Кто заводит уголовные дела?

Решение Верховного Суда РФ от 17.04.2017 по делу N АКПИ17-191 Требование: Об отмене решения ВККС о даче согласия на привлечение бывшего судьи в качестве обвиняемого по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение соответствует действующему законодательству, принято в пределах полномочий ВККС, права заявителя не нарушены.

Процедурный механизм осуществления уголовного преследования в отношении судей урегулирован Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе его статьями 144, 145 и 448, во взаимосвязи с положениями Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» и предусматривает в качестве составной части и одновременно способа обеспечения неприкосновенности и независимости судей особый — усложненный по сравнению с обычным — порядок возбуждения уголовного дела в отношении судьи и привлечения его в качестве обвиняемого.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 10.01.2017 N АПЛ16-570 Требование: Об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей о даче согласия на привлечение бывшего судьи в качестве обвиняемого по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при отсутствии связи между уголовным преследованием судьи и позицией, занимаемой им при осуществлении судейских полномочий, принятие Высшей квалификационной коллегии судей решения о даче согласия на привлечение судьи в качестве обвиняемого по уголовному делу обосновано. Иное решение привело бы к искажению конституционного смысла судейского иммунитета, а также к нарушению прав потерпевших.

Порядок привлечения судьи в качестве обвиняемого по уголовному делу урегулирован статьями 144, 145, 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Решение о привлечении судьи областного суда в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, принимается Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия ВККС РФ (пункт 4 части 1 статьи 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» (далее — Закон о статусе судей).

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N АПЛ16-546 Требование: Об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей РФ о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи областного суда в отставке. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об уголовном преследовании судьи в связи с позицией, занимаемой им при осуществлении правосудия, не установлено.

Порядок возбуждения уголовного дела в отношении судьи определен статьей 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (далее — Закон о статусе судей). В соответствии с данными нормами решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи областного суда принимается Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия ВККС РФ.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 13.12.2016 N АПЛ16-532 Требование: Об отмене решения ВККС РФ об отмене решения ККС о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи в отставке. Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку в нарушение порядка, установленного федеральным законодательством, должным образом не разрешен вопрос о том, обусловлены ли действия органов уголовного преследования позицией, занятой судьей при осуществлении ею судейских полномочий по гражданскому делу, и не является ли такое преследование попыткой оказать давление на судью с целью повлиять на выносимые решения.

Процедурный механизм осуществления уголовного преследования в отношении судей урегулирован УПК РФ, в том числе его статьями 144, 145 и 448, во взаимосвязи с положениями Закона о статусе судей и предусматривает в качестве составной части и одновременно способа обеспечения неприкосновенности и независимости судей особый — усложненный по сравнению с обычным — порядок возбуждения уголовного дела в отношении судьи и привлечения его в качестве обвиняемого.

Решение Верховного Суда РФ от 24.10.2016 по делу N АКПИ16-903 Требование: Об отмене решения ВККС о даче согласия на привлечение бывшего судьи в качестве обвиняемого по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение соответствует действующему законодательству, принято в пределах полномочий ВККС, права заявителя не нарушены.

Процедурный механизм осуществления уголовного преследования в отношении судей урегулирован Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе его статьями 144, 145 и 448, во взаимосвязи с положениями Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» (далее — Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I) и предусматривает в качестве составной части и одновременно способа обеспечения неприкосновенности и независимости судей особый — усложненный по сравнению с обычным — порядок возбуждения уголовного дела в отношении судьи и привлечения его в качестве обвиняемого.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 13.10.2016 N АПЛ16-411 Требование: Об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей РФ о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи арбитражного суда. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у квалификационной коллегии судей РФ имелись достаточные основания для дачи согласия на возбуждение уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 305 УК РФ. При этом коллегией были проанализированы все необходимые материалы и установлено, что возбуждение уголовного дела не связано с позицией, занимаемой судьей при осуществлении обязанностей судьи.

Процедурный механизм осуществления уголовного преследования в отношении судей урегулирован Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе его статьями 144, 145 и 448, в их взаимосвязи с положениями Закона Российской Федерации от 26 июня 1996 г. N 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» (далее — Закон о статусе судей в Российской Федерации) и предусматривает особый порядок возбуждения уголовного дела в отношении судьи, обладающего в силу статьи 122 Конституции Российской Федерации статусом неприкосновенности, и привлечения его в качестве обвиняемого.

Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 N 1936-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жаравина Виктора Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и статьями 21, 125, 144, 145 и 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Также заявитель оспаривает конституционность статей 21 «Обязанность осуществления уголовного преследования», 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб», 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении», 145 «Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении» и 448 «Возбуждение уголовного дела» УПК Российской Федерации, полагая, что они исключают возможность проведения в установленном уголовно-процессуальным законом проверки сообщения о преступлении на предмет выявления наличия или отсутствия признаков преступления против правосудия в действиях судей Верховного Суда Российской Федерации.

Определение Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 N 1691-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яковенко Валерия Викторовича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 7, частью пятой статьи 39 и частью первой статьи 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

части первой статьи 450, как предусматривающей производство следственных и других процессуальных действий, в том числе в отношении члена избирательной комиссии с правом решающего голоса, в общем порядке в случаях, если в отношении него ранее состоялось возбуждение уголовного дела либо привлечение в качестве обвиняемого в порядке, установленном статьей 448 того же Кодекса.

Определение Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 N 1626-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Грубо Олега Петровича на нарушение его конституционных прав статьями 447 и 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин О.П. Грубо, привлекавшийся к юридической ответственности, просит признать противоречащими Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 2, 15 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 46 — 54 и 123 (части 1 — 3), статьи 447 «Категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам» и 448 «Возбуждение уголовного дела» УПК Российской Федерации.

Решение Верховного Суда РФ от 19.07.2016 N АКПИ16-493 Требование: Об отмене решения квалификационной коллегии судей о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что возбуждение уголовного преследования не связано с позицией, занимаемой судьей при осуществлении им своих служебных обязанностей.

Во исполнение постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 октября 2011 г. N 23-П «По делу о проверке конституционности положений статей 144, 145 и 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 8 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина С.Л. Панченко» Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 54-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» статья 448 данного Кодекса была дополнена частью восьмой, в силу которой не допускается возбуждение в отношении судьи уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 305 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае, если соответствующий судебный акт, вынесенный этим судьей или с его участием, вступил в законную силу и не отменен в установленном законом порядке как неправосудный.

Если Высшая квалификационная коллегия придет к выводу, что нарушение у судьи было, но региональная коллегия наказала слишком строго, то наказание при пересмотре может быть смягчено

В первую очередь упрощается схема возбуждения уголовного дела на судью. Но — и это принципиально важно — гарантии неприкосновенности судей не снижаются. Председатель комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников особо подчеркнул, что законопроекты направлены на оптимизацию порядка возбуждения уголовного дела в отношении судьи районного суда и мирового судьи, соразмерность дисциплинарной ответственности судей, а также повышение гарантий их независимости.

Одним из проектов предлагается передать полномочия о даче согласия на возбуждение дел в отношении судей от региональных квалификационных комиссий в Высшую квалификационную комиссию. По действующему порядку решение о возбуждении уголовного дела против судьи районного суда или мирового судьи принимается председателем Следственного комитета РФ после получения согласия от квалификационной коллегии судей региона.

Однако это решение может быть обжаловано как в суде, так и в Высшей квалификационной коллегии судей России. А решение ВККС также может быть обжаловано в суде. В итоге получается длинная цепочка, и на прохождение всех инстанций требуется время.

«Такой механизм нередко способствует затягиванию сроков принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении судьи или о привлечении его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу, поскольку имеет длительную процедуру обжалования решений квалификационных коллегий судей субъектов РФ в различных инстанциях, в том числе судебных, — говорит Павел Крашенинников. — Законопроектом предлагается оптимизировать эти процедуры».

Согласие квалификационной коллегией судей субъекта РФ потребуется только при принятии решения о возбуждении уголовного дела в отношении судьи конституционного (уставного) суда региона.

Другим проектом расширяются полномочия Высшей квалификационной коллегии судей РФ при рассмотрении жалоб на решения коллегий субъектов РФ о привлечении судей к дисциплинарной ответственности. Проект предоставляет ВККС право изменять вид дисциплинарного взыскания, наложенного на судью.

«Согласно предлагаемым изменениям, если по результатам рассмотрения жалобы Высшая квалификационная коллегия судей РФ придет к выводу о несоразмерности дисциплинарного взыскания тяжести совершенного дисциплинарного проступка, она сможет его изменять, — говорит Павел Крашенинников. — С учетом расширения видов дисциплинарных взысканий это позволит более адекватно реагировать на те или иные дисциплинарные проступки судьи и принимать более справедливые решения, применяя дифференцированный подход в зависимости от конкретных обстоятельств».

4. Копия постановления руководителя следственного органа, следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору. При возбуждении уголовного дела капитанами морских или речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителями геолого-разведочных партий или зимовок, начальниками российских антарктических станций или сезонных полевых баз, удаленных от мест расположения органов дознания, главами дипломатических представительств или консульских учреждений Российской Федерации прокурор незамедлительно уведомляется указанными лицами о начатом расследовании. В данном случае постановление о возбуждении уголовного дела передается прокурору незамедлительно при появлении для этого реальной возможности. В случае, если прокурор признает постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, он вправе в срок не позднее 24 часов с момента получения материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, отменить постановление о возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление, копию которого незамедлительно направляет должностному лицу, возбудившему уголовное дело. О принятом решении руководитель следственного органа, следователь, дознаватель незамедлительно уведомляют заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело.

admin