Кто такой предатель родины?

Василия Козела из д. Нижний Теребежов знают не только в родной деревне. Слава о его деятельности в медицине не оставляет бывшего заведующего местным ФАПом и на заслуженном отдыхе.

Многие сельчане и жители близлежащих населённых пунктов до сих пор называют его своим добрым доктором, делятся воспоминаниями о том, как старался прийти на помощь в самой, казалось бы, безнадёжной ситуации или в экстремальных условиях.
Сам мой собеседник не любит хвастаться, скромно рассказывает о своей жизни в канун 70-летнего юбилея и метко подчёркивает: «Где родился, там и пригодился».
Василий Алексеевич в школу пошёл в семь лет, но до этого уже прочитал два букваря. Читать его научил отец Алексей Васильевич. Уже в начальной школе проявились его лидерские качества. Был старостой класса, потом председателем совета дружины, секретарём комсомольской организации.
В 1965 году поступил в Столинское медицинское училище. Распределение тогда было союзное: Красноярский край, Тюменская область, Чечено-Ингушетия. Но Василий Козел к тому времени уже был женат, поэтому распределили в Ганцевичский район. Там получил открепление в Столин, ибо трудоустроить могли лишь семь человек, а желающих приехало 30.
Стал работать помощником санитарного врача в санстанции. Вскоре пошёл служить в армию. Девятого мая 1969 года прибыл в часть, которая располагалась в Минске. Василий Козел стал старшим фельдшером полкового медицинского пункта. Помимо военнослужащих обслуживали популярный на то время ансамбль песни и пляски, спортивный клуб. Вспоминает немало интересных историй, когда они лечились в санчасти. Был начальником аптеки полка в Минске. Порой приходилось обслуживать до двух с половиной тысяч человек.
По возвращении из армии некоторое время работал в санстанции, а в июле 1974 года освободилось место на ФАПе в Теребежове. С этого момента и до выхода на заслуженный отдых Василий Алексеевич занимал должность заведующего.
Жена Любовь Антоновна, с которой были знакомы со школьной скамьи, также имеет медицинское образование. Вместе с мужем работала на ФАПе акушеркой. Козелы обслуживали две деревни. Старались выслушать сельчан, оказать помощь не только медицинскую, но и старались подсказать, где найти лекарство для души и сердца. Им профессиональный и жизненный опыт подсказывал, что внимание и понимание играют немаловажную роль в диагностике и лечении заболевания. Поэтому никого из пациентов не оставляли без должного интереса, чуткости, участия и заботы.
Василий Алексеевич вспоминает ненормированный график работы, когда приходилось осматривать пациентов до начала рабочей смены. Нелёгкий период уборочной кампании, когда трудился не покладая рук. Обслуживать каждый вызов при условии, что с ближайшими медучреждениями не было никакой связи. Приходилось отправлять кого-то из родственников в Речицу, чтобы вызвали скорую помощь. Телефонная связь появилась намного позже. Сам «съездил» в рабочих целях два авто – Москвич и Фольксваген Гольф.
Приходилось и роды принимать, и, невзирая на погоду, время суток и личные обстоятельства, торопиться оказать медицинскую помощь очередному больному. Травмы, инсульты, несчастные случаи…. Считает ли свою работу трудной? По мнению Василия Алексеевича, любая профессия по-своему трудна, а лёгких вообще не бывает. Медикам же приходится ежедневно соприкасаться с человеческими жизнями, на них возлагается огромная ответственность.
Зарплату получали в сельском Совете. Был свой расчётный счёт. Самостоятельно перечисляли деньги в Пинск в медтехнику для покупки перевязочного материала, шприцев и др.
За это время на памяти Василия Козела три крупных ремонта ФАПа… Если раньше числилось 1360 человек населения, то нынче 920. В разы сократилось число детей до года, школьного возраста.
Василий Козел всегда старался повышать свой профессиональный уровень. Первым в районе получил высшую категорию. В 1986 году стал отличником здравоохранения СССР. С 2000 года сотрудничал с французами по спецпрограмме: в качестве дозиметриста проводил проверку кормов и продовольствия.
Василий Алексеевич и Любовь Антоновна держат хозяйство, трудятся на приусадебном участке. Моему собеседнику некогда скучать. С 2000 года и по сей день он является старостой деревни. Он поёт в церковном хоре, является председателем первичной организации совета ветеранов, депутатом и членом исполкома в р. п. Речица. До сих пор подменяет отпуск основных мед-работников, порой даже два раза в год.
Главное богатство семьи Козел – их дети и внуки. У Василия Алексеевича и Любови Антоновны – три дочери и три зятя, пять внуков, две внучки и один правнук. Дочери имеют высшее педагогическое образование: Галина и Ирина пошли по педагогическому пути, а Светлана работает в райисполкоме. Можно гордиться и успехами внуков, которые также не уступают как в плане образования, так и движения по карьерной лестнице. Есть в семье и банковские работники, и врач, и фитнес-тренер. Возможно, весь секрет в воспитании. Василий Алексеевич делится, что воспитывал детей и учит внуков патриотизму. Считает, что они должны быть честными и справедливыми. Так, как и его в своё время учили сначала думать о Родине, а потом о себе.
Любит рыбалку, принимать гостей, а также вместе с любимой женой навещать детей. Супруги ведут активный образ жизни, во всём поддерживают друг друга и радуются общению с близкими, родными и теми, кто их любит и ценит.
Людмила КАСПЕРОВИЧ
Фото автора

Президент буржуазной РФ В.Путин взял вдруг и совершил экскурс в историю Первой мировой войны. Не просто так, конечно, а с целью. С целью показать, как много могла бы поиметь из той столетней давности войны Россия, но из-за «национального предательства» пришедших тогда к власти большевиков не поимела. Напротив, отдала огромные территории «проигравшей стороне», то есть Германии с Австро-Венгрией. О чём нынешнее, сверхпатриотичное руководство буржуазной РФ, конечно, скорбит.

Такие экскурсы могут делать лишь тогда, когда их автор убеждён, что 20 лет стопроцентно лживой буржуазной пропаганды создали эффект абсолютно невежественной аудитории. Что эти 20, а если считать с начала «перестройки», то и 35 лет искажения прошлого и настоящего разжижили мозги настолько, что будет легко проглочена любая фальшивка и любая нелепость.

Почему Первую мировую в Советском Союзе называли империалистической? Ведь она ничем не отличается от Второй мировой — рассуждает «знаток истории» Путин. А какой ещё если не империалистической могла быть та война, если целью её участников являлся передел мира? Одна группировка стремилась отнять колонии у другой, а та, в свою очередь, стремилась колонии не только сохранить, но и расширить за счёт соперников. (Кстати, чисто империалистической являлась на первых порах и Вторая мировая. Но с нападением фашистской Германии на СССР стала вооружённой схваткой двух общественно-политических систем, социалистической и капиталистической). Свой, как деликатно выразился Путин, геополитический интерес имела и царская Россия. Ей в случае победы Антанты обещали черноморские проливы Босфор и Дарданеллы, а также Константинополь (Стамбул).

Но при этом каждая сторона кричала, что на неё напали, и она вынуждена защищаться. Не могли же правительства сказать своим народам, что речь идёт о том, какие товары, английские или немецкие, будут господствовать на мировом рынке. Истинные цели войны заключались в надёжно спрятанных в сейфах секретных соглашениях. Одновременно правящий класс каждой из воюющих стран стремился разгулом милитаризма подавить у себя революционное движение, угаром шовинизма заменить борьбу трудящихся масс за свои права.

Особенно солоно пришлось от той войны царской России. Не зря же из 20 млн погибших в империалистической бойне наибольшая цифра для одной страны, 3 млн убитых, приходится на Россию. Царское правительство бросило страну в эту мясорубку совершенно не подготовленной, сильно отстававшей от других капиталистических держав по всем экономическим параметрам, не имевшей базы для ведения затяжной войны. А самое главное, война была совершенно не нужна российскому народу, не имел он в схватке империалистических хищников своих национальных интересов. Как вспоминал в своих мемуарах один из самых известных военачальников той поры, генерал А.Брусилов, солдаты и офицеры на фронте не могли объяснить, из-за чего и для чего они воюют. Говорили, воюют, потому что в Сараево убит «какой-то эрц-герц-перц». (Убийство наследника австрийского престола, эрцгерцога Фердинанда, ставшее поводом для начала боевых действий).

Народ никаких своих интересов в мировом конфликте не имел, зато имели их крупная буржуазия и помещики. Зато огромная зависимость России от иностранного капитала (важнейшие отрасли и важнейшие предприятия находились в руках англо-французских капиталистов, миллиардные займы предоставлены царю английскими и французскими банками) требовала оплаты «пушечным мясом». Так что акт национального предательства совершили не большевики, а царь Николай II и его правительство. Они втянули Россию «за долги» в чуждую ей мировую бойню.

Непопулярной войной Россия была доведена до положения полумёртвого человека. Состояние экономической катастрофы требовало немедленного мира. Это стало одной из главных причин Февральской революции, свергнувшей царизм. Но и буржуазное Временное правительство продолжало гнать солдат на смерть. Оно выказало себя таким же национальным предателем, как царь и его окружение. Чтобы подавить начинавшуюся новую революцию, сдало немцам Ригу и готовилось сдать Петроград.

Лишь большевики, свершив Октябрьскую революцию, да-ли измученной стране долгожданный мир. Да, дорогой ценой больших территориальных уступок империалистической Германии. Но в отличие от Путиных, большевики умели смотреть вперёд. В.И. Ленин, проанализировав ситуацию, пришёл к выводу, что Германия непременно проиграет Первую мировую войну, и тогда «похабный» Брестский мир становится пустой бумажкой. Что и случилось. Но тогда другого способа дать стране передышку не существовало. А сохранить и укрепить Советскую республику было долгом большевиков и перед нашим народом, и перед всем человечеством. Долг перед народом, а вовсе не узкопартийные интересы. Узкопартийные это сейчас у «Единой России».

Чёткая закономерность просматривается в нашей новейшей истории. Там, где красное знамя революции и социализма, там рост, развитие страны, превращение её в могучую державу, в том числе приращение территориями и населением. Советский Союз вернул захваченные агрессорами в гражданскую войну Западную Украину и Западную Белоруссию, Молдавию, Карельский перешеек, отнятый японцами южный Сахалин, присоединил Калининградскую область. Там, где предательский триколор бьющих себя в грудь насчёт русского патриотизма буржуазных «демократов», там национальная катастрофа и распад. Потеря громадных территорий и экономического потенциала, удавка иностранной зависимости на шее страны. Именно так происходит сегодня после реставрации капитализма. Стараниями буржуазных правителей уничтожен Советский Союз, уничтожена экономика России, великая держава превращена в поставщика сырья для капиталистического мира, т.е. в колонию. Так кто патриот, а кто предатель? Большевики или нынешние ставленники российской буржуазии в Кремле? Вывод однозначен: правление капиталистов есть сплошное национальное предательство.

Путин с видом специалиста рассуждает, что большевики, дескать, вызвав поражение в Первой мировой, искупили «свою вину» во Второй мировой войне. У Путина и компании тоже есть способ искупить свою вину предательства интересов российского народа — очистить от своего присутствия Кремль. Разумеется, они этого не сделают. Или сделают, если только трудовой народ очень их «попросит» убраться вон. Лишь тогда, на чём совершенно правильно настаивает Путин, несправедливость будет ликвидирована.

Летом этого года Владимиру Путину задали вопрос об отравлении бывшего российского двойного агента и его дочери в Великобритании. Президент России снова отверг информацию о причастности его правительства к этому покушению, однако не стал скрывать, что он думает о предателях.

Предательство — это не только «самое большое преступление, которое может быть на Земле», но и «самое мерзкое преступление, которое можно себе представить». Об этом Путин сказал в интервью изданию Financial Times. В ходе своего интервью Путин, который в советские времена служил в КГБ, дважды повторил репортерам, что «предатели должны быть наказаны».

Такое отношение к россиянам, которые сотрудничают с иностранными разведывательными службами, является одной из причин того, почему американские чиновники держат в тайне имя осведомителя ЦРУ, который много лет передавал этому агентству важную информацию о Путине и Кремле.

Хотя этого осведомителя вывезли из России в 2017 году, и сейчас он живет в США, его безопасность нельзя гарантировать. Во вторник, 10 сентября, спустя день после того, как американские СМИ подтвердили новости о существовании этого источника, российская пресса обнародовала имя этого бывшего российского чиновника, который в настоящий момент живет в округе Колумбия.

Джозеф Аугустин (Joseph Augustyn), бывший руководитель центра по переселению перебежчиков, сообщил, что американское правительство полностью осознает масштабы опасности и, вполне возможно, охраняет этого человека в режиме 24/7. «Путин очень мстительный. Путин будет преследовать этих людей», — сказал Аугустин.

Нескольких врагов Кремля, которые бежали за границу, ждала печальная участь. В марте 2018 года Сергей Скрипаль, упомянутый выше двойной агент, был найден лежащим без сознания на парковой скамейке в английском городе Солсбери вместе со своей дочерью Юлией.

В России Скрипаль, которому на момент отравления было 66 лет, отсидел срок в тюрьме за разглашение имен агентов российской разведки, работавших под прикрытием в Европе. С 2010 года Скрипаль жил в Великобритании, куда он приехал после обмена шпионами.

Позже британской полиции удалось выяснить, что Скрипаля отравили веществом нервно-паралитического действия под названием «Новичок», созданным еще в советские времена. Хотя Скрипаль и его дочь выжили, позже в результате случайного контакта с этим веществом (тюбик с отравой был найден двумя нищими через три с половиной месяца после отъезда двух обвиненных «российских агентов» в Москву, причем найден в другом английском городе, удаленном от Солсбери — прим. ред.) скончалась британка Дон Стержесс (Dawn Sturgess).

Вскоре британские власти выяснили, что за покушением на Скрипаля стояли двое россиян. После покушения Великобритания и ее союзники выслали десятки российских дипломатов.

Не все подобные покушения оказываются неудачными. В 2006 году Александр Литвиненко, бывший офицер КГБ, который в какой-то момент стал решительным критиком Путина, скончался спустя три недели после того, как выпил чай с подмешанным в него радиоактивным веществом. Спустя 10 лет расследование британских властей показало, что, «возможно», именно Путин отдал приказ убить Литвиненко. Кремль, который отрицал свою причастность к тому убийству, отказался выдать двоих россиян, которых британские власти обвинили в покушении на Литвиненко.

Что касается множества других подобных происшествий, причастность России к ним так и не была подтверждена официально, что придало этим смертям ауру загадочности. Вспомните российского миллиардера, которого нашли повесившимся в ванной его дома в Великобритании; бывшего бизнесмена из Москвы, разоблачившего множество секретов, который внезапно умер от сердечного приступа в 2012 году; чеченца, которого застрелили в Берлине в августе этого года.

Вполне возможно, это только верхушка айсберга. Несколько подозрительных случаев произошли в США и даже в районе Вашингтона. В 2015 году один бывший помощник Путина, который когда-то помог запустить англоязычный телеканал Кремля Russia Today, — Михаил Лесин — был найден мертвым в отеле Dupont Circle.

Хотя официальной причиной смерти Лесина был назван несчастный случай — он скончался от «тупых травм головы», ставших следствием нескольких дней «чрезмерного» употребления алкоголя, — тогда высказывались самые разные догадки и гипотезы.

Колдер Уолтон (Calder Walton), историк из Гарвардского университета, специализирующийся на вопросах шпионажа, отметил, что, по всей видимости, для России действительно существовала некая «красная линия» в отношении убийств на американской земле. Однако, добавил он, Путин, который, как многие полагают, лично отдал приказ о вмешательстве в американские выборы, мог принять решение переступить эту линию.

Исторически, хотя считается, что лишь немногие советские перебежчики поплатились жизнью за свое предательство, такие гипотезы были всегда. Когда в 1941 году Вальтера Кривицкого, офицера советской разведки, который обнародовал планы о подписании пакта с нацистской Германией, нашли мертвым с простреленной головой, многие заговорили об убийстве.

«Было ли это самоубийство? Или же его «самоубили»?» — спрашивает Уолтон.

Отказываясь признавать какую-либо связь с убийствами даже в тех случаях, когда есть масса улик, указывающих на это, Путин делает так, что все подозрительные смерти российских перебежчиков начинают казаться актами мести.

Российский президент всегда откровенно говорит о том, что он думает о предателях. Выступая на международном энергетическом форуме в октябре, Путин заявил, что, хотя у России не было причин нападать на Скрипаля, поскольку тот уже отсидел в тюрьме, самого Путина совершенно не интересует благополучие бывшего двойного агента.

«Он просто шпион, предатель родины, — сказал Путин. — Представьте себе, что вы гражданин своей собственной страны, и вдруг появляется человек, который предает свою страну. Как вы к нему отнесетесь? Он просто подонок».

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

Измена Януковича

Следует ли из обвинения Виктора Януковича в государственной измене тот факт, что Генеральная прокуратура тем самым признает, что он был законным президентом и после его смещения Верховной Радой? В частности, 1 марта 2014-го, когда он обратился к Владимиру Путину с просьбой ввести российские войска на территорию Украины.

Почему-то принято отвечать на это вопрос утвердительно. Бытует представление, что для совершения преступления, которое именуется «государственная измена» надо находиться на государственной службе. Так, бывший депутат Верховной Рады Владимир Олейник считает, что «если Янукович был отстранен от власти на основании неисполнения им своих обязанностей… и, таким образом, писал это письмо уже не как президент, а как частное лицо, тогда возникает вопрос: если частное лицо что-то кому-то пишет, то о какой государственной измене может идти речь?»

Однако, как ясно видно из текста статьи 111 УК Украины, совершить данное преступление не обязательно может должностное лицо:

«Государственная измена, то есть деяние, умышленно совершенное гражданином Украины в ущерб суверенитету, территориальной целостности и неприкосновенности, обороноспособности, государственной, экономической или информационной безопасности Украины: переход на сторону врага в условиях военного положения или в период вооруженного конфликта, шпионаж, оказание иностранному государству, иностранной организации или их представителям помощи в проведении подрывной деятельности против Украины, карается лишением свободы на срок от 10 до 15 лет».

Таким образом, измена может происходить в трех формах: переход на сторону врага, шпионаж и помощь в проведении подрывной деятельности. Какую именно форму имеет в виду Генпрокуратура — непонятно, но шпионаж, то есть сбор и передача сведений, составляющих государственную тайну, по-видимому, отпадает. Что же касается «перехода на сторону врага», то читатель скажет, что об этом говорить неуместно. Нет же у Украины войны с Россией и военного положения нет.

Однако в этой же статье УК есть понятие «вооруженный конфликт». А в самом распространенном на украинских юридических сайтах научно-практическом комментарии УК (авторы профессоры Николай Мельник и Николай Хавронюк) о нем говорится следующее: » Понятие вооруженный конфликт имеет самостоятельное правовое значение для квалификации, если такой конфликт происходит вне рамок военного положения — в случае фактического начала военных действий, но еще до объявления военного положения или вообще в мирное время».

То есть уцепиться есть за что. Тем не менее, в объявленном Януковичу подозрении есть явные проколы, которые девальвируют его правовую сторону. Так, на странице 15 подозрения сказано, что гражданин Украины Янукович В.Ф., будучи главой государства, осознавая существующие угрозы Украине со стороны Российской Федерации…. Не принял никаких мер для обеспечения суверенитета…, а вместо этого 24 февраля 2014 оставил территорию государства, выехав с полуострова Крым в Российскую Федерацию». То есть, судя из текста подозрения, Генпрокуратура считает, что 24 февраля, он еще был президентом, хотя Рада низложила его двумя днями раньше.

А когда же, с точки зрения Генпрокуратуры, полномочия Януковича прекратились? Тут ясности нет, но когда речь идет об упомянутом письме Путину, то говорится, что он составил его от «своего имени как якобы легитимного президента Украины вопреки постановлению Верховной Рады от 22.02 2014» (об отстранении его от должности).

Как ясно видно из самого определения УК, измена предполагает умышленные действия. Это дополнительно разъясняется в упомянутом комментарии к кодексу: «4. Субъективная сторона государственной измены характеризуется виной в виде прямого умысла. При совершении государственной измены виновный осознает, что он совершает переход на сторону врага в условиях военного положения или в период вооруженного конфликта (совершает шпионские действия, предоставляет иностранному государству, иностранной организации или их представителям помощь в проведении подрывной деятельности против Украины) и желает этого».

В самом подозрении многократно подчеркивается, что, дескать, Янукович, когда писал Путину, знал, что Россия совершает агрессию против Украины. Но если Янукович будет настаивать, что он в данный момент не выдавал себя за легитимного президента, а являлся таковым и просил содействия против государственного переворота (и, возможно, объяснит действия России, произошедшие до 1 марта своими обращениями только в устной форме), то доказать требуемый статьей умысел в объективном суде будет крайне сложно. Тем более, все публичные выступления Януковича весной 2014-го показывали, что решения Рады о своем смещении он не признает.
И, хотя процесс над экс-президентом при его личном участии представить в Киеве невозможно, наверняка, при заочном процессе его адвокаты будут выдвигать тот же аргумент.

Измена Савченко

Впрочем, Виктором Януковичем тема государственной измены отнюдь не исчерпывается. Как известно, 18 января депутат от БПП Иван Винник попросил СБУ возбудить против его коллеги Надежды Савченко уголовное дело по той же статье 111 УК. По его мнению, измена выразилась в прямых переговорах с лидерами ДНР и ЛНР в Минске и публикации списков пленных в Донбассе. И комитет его в принципе поддержал, только с просьбой проверить обвинения обратился не в СБУ, а в Генпрокуратуру.

Насколько обоснованы эти обвинения, если брать сугубо формальную сторону? Так, на том же комитете, начальник штаба антитеррористического центра СБУ Геннадий Кузнецов заявил, что Савченко нарушила закон о борьбе с терроризмом, публикуя списки пленных. Однако нигде не упоминается о том, что эти списки являются государственной тайной (впрочем, как нет утверждений о том, что они тайной не являются). Что же касается переговоров с Захарченко и Плотницким, то здесь еще интересней. В том же научно-практическом комментарии к Уголовному кодексу написано: «не являются враждебными незаконные формирования сепаратистского, ультрареакционные характера, ведущих борьбу с легитимными органами власти Украины». То есть такие формирования, конечно, враждебны государству, но они являются его неотъемлемой составляющей, а потому диалог с ними нельзя воспринимать как «переход на сторону врага».

Впрочем, комментарий к кодексу — не есть правовая норма. И прокуратура, и СБУ, и суд вполне могут в нынешней ситуации руководствоваться революционно-майданным правосознанием. И, главное, что независимо от того, как дальше пойдет дело Савченко, «государственная измена» — это сейчас не только статья УК, но и мэм, продвигаемый властью для мобилизации народа и поддержания нужного градуса общественной шизофрении, который позволяет не замечать другие проблемы или мириться с ними.

И процесс может зайти очень далеко, ибо благоприятные предпосылки для того, чтобы повсюду видеть измену были заложены еще до Майдана. В частности, когда команда Ющенко обвиняла в измене Юлию Тимошенко.

Измена Тимошенко
Тогда события развивались так. 14 августа 2008-го зам. главы секретариата президента Андрей Кислинский инкриминировал премьеру Тимошенко то, что в обмен на поддержку России на президентских выборах, она гарантировала ей ряд уступок. В политическом плане это — сдерживание процесса получения Украиной ПДЧ в НАТО, непрепятствование деятельности Черноморского флота, нейтральная или пророссийская позиция БЮТ по событиям в Грузии, неподдержка инициатив президента по созданию поместной церкви, выполнение пожеланий России при определении внеблокового статуса Украины в проекте новой Конституции.

Экономические уступки якобы таковы: договоренности о разделе облгазов между «Газпромом» и бизнес-структурами, спонсирующими БЮТ; создание газотранспортного консорциума между Россией, Украиной и Германией на условиях, которые в дальнейшем позволят «размыть» долю украинской стороны; проведение приватизации ОПЗ, «Турбоатома», «Укртелекома», «Зари-Машпроекта» в интересах российских инвесторов. Доказательства этому чиновник СП не представлял, а, судя по тональности выступления, главным аргументом было молчание премьера и всего БЮТ по поводу войны в Грузии.

Да, прямых обвинений в измене тогда не прозвучало, и задать вопросы журналисты не смогли, ибо Кислинского вдруг вызвали на селекторное совещание к президенту. Но 18 августа на президентском сайте появился материал под названием: «В действиях действующего премьера есть признаки государственной измены и политической коррупции — Андрей Кислинский». Там говорилось, что «на прошлой неделе мы заявляли о наличии информации относительно системной работы Юлии Тимошенко в интересах российской стороны. К сожалению, эта информация подтверждается. Более того, свой Рубикон Тимошенко уже перешла, и дороги назад, очевидно, нет. Именно с этим связана ее позиция относительно войны в Грузии». Ну а новым в том комментарии была информация о передаче в правоохранительные органы соответствующих материалов о деятельности Кабинета министров (уже не одной Тимошенко), чтобы «общество услышало ответ: где заканчивается политическая борьба и начинается измена национальным интересам».

21 августа 2008-го и. о. главы СБУ Валентин Наливайченко сообщил, что его ведомство действительно получило эти материалы и они «содержат семь достаточно серьезных позиций в сфере национальной безопасности». Что имелось в виду, он не уточнял, сказав лишь, что это — «информация о деятельности Кабинета Министров, в связи с тем, что такая деятельность может наносить вред интересам Украины».

В дальнейшем никогда не говорилось, какие действия Тимошенко у Ющенко расценивали именно как измену. Но в публичном пространстве президент и его окружение в СМИ формировали впечатление, что измена — это все, о чем ранее говорил Кислинский.

То есть под измену попадала политическая позиция: приверженность нейтральному статусу, неподдержка идеи поместной церкви, равноудаленность от участников конфликта в Грузии. Все это подавалось как помощь России в проведении подрывной деятельности. Причем в данном случае речь шла даже не о задекларированной позиции, а о позиции, которая подозревалась (ведь внятно по этим вопросам Тимошенко не высказывалась).

Перспективы поиска новых изменников

Да, режим Ющенко был и слабым, и вегетарианским, и дело Тимошенко тогда так и не получило ход. Но, с другой стороны, эта шпиономания так и не была разоблачена должным образом. А сейчас подобные параноидальные идеи падают на куда более благодатную почву. И возможности для записывания множества людей в изменники существуют огромные.

Ведь понятие «безопасность» определяется очень широко, что ясно видно из закона «Об основах национальной безопасности Украины». Перечень угроз национальной безопасности, записанный в статье 7 этого закона, очень длинный. Там есть, например, пункт «отток ученых, специалистов, квалифицированной рабочей силы за пределы Украины».

То, есть если инженер с какого-то почти остановившегося машиностроительного завода решит отправиться на такой же работающий завод в Россию, или, скажем, собирать апельсины в Испанию, то это — тоже угроза национальной безопасности. При желании в таком отъезде (но скорей всего не в Испанию, а в России) можно увидеть и одну из форм госизмены, а именно помощь иностранным государствам в подрывной деятельности.

Да, конечно, для измены еще требуется доказать, что имело место желание нанести ущерб Украине. Но если дело дойдет до процессов над такими людьми, то можно ли ожидать, что они сами не сознаются в подобных желаниях?

Виталий Каравашкин

Кто предавал Россию

От автора

Еще недавно Россия напоминала корабль, в трюме которого были открыты все кингстоны. Весь мир, затаив дыхание, ожидал, когда же этот корабль пойдет ко дну. Но он не затонул и до сих пор держится на плаву. Неужели его так сконструировали и построили наши отцы и деды? А может быть, нашлись смельчаки, которые эти кингстоны вовремя закрыли, и корабль вскоре отправится в новый путь?

Очередная тайна истории России. А такими тайнами она необыкновенно богата.

Почему, например, русские князья не смогли объединиться перед нашествием Батыя, несмотря на настойчивые призывы таких дальновидных современников, как автор «Слова о полку Игореве»? Где нашел силы русский народ, чтобы освободиться от татаро-монгольского ига после более чем двухвекового рабства, и обусловлено ли это только социально-политическими факторами? Как в Россию пришла Смута 1612 года? Каким образом народ, когда казалось, все потеряно, положил ей конец? Не реформы ли Петра I, несмотря на всю их жестокость и дикость, спасли Россию именно в то время, когда враждебный Запад совершил впечатляющий бросок вперед в экономическом и военном отношении? Кто первый перешагнул запретную грань цареубийства, и являются ли большевики первооткрывателями этого вида преступления? Каковы истоки русского самозванства и его специфика? Почему русские крепостные крестьяне, несмотря на свое тяжелейшее положение, в 1812 г. защитили Отечество рука об руку с большинством своих господ — дворянством? Почему в войну 1812 года среди русских, в отличие от наполеоновского окружения, не было ни одного случая измены, которое существенно повлияло бы на ход войны?

Почему М.И. Кутузов, поставленный во главе войска по требованию русского общества и народа для прекращения отступления, продолжал отступать и только нехотя дал французам сражение под Бородино, а затем оставил Москву? И действительно ли сражение под Бородином было нашей победой? Действительно ли декабристы сыграли «прогрессивную» роль, подняв в 1825 г. мятеж против самодержавия, и не затормозил ли этот мятеж поступательное движение России, недавно одержавшей историческую победу над Наполеоном?

Неужели достойны презрения и оскорбления партия и режим, которые, несмотря ни на что, внесли самый весомый вклад в Победу 1945 года, спасшей народ, многонациональное государство и, кстати, Православную церковь, от преследования и уничтожения? Почему русская оппозиция в борьбе со своими противниками в конечном счете чаще всего деградирует и опускается до тайной связи с противниками России? Почему могущественная партия, называвшая себя народной, в 1991 году была просто опечатана и ни один рабочий не вышел на улицу ее защитить? Почему отечественный капитал, в отличие от западного, вновь демонстрирует нежелание и неспособность к социальному сотрудничеству с основной частью населения и не желает делиться с ним сверхдоходами, иногда уступая только робким нажимам властей и невнятным призывам Церкви? И не ожидают ли их по этой причине новый бунт или революция, остановить которую будет не в силах никакая армия и спецслужба? И, наконец, почему русское изменничество пронизывает всю историю страны, обнаруживая в начале симптомы нравственной болезни общества, а затем перерастает в настоящую эпидемию, поражающую духовное и моральное состояние народа?

Последний вопрос как раз и содержит в себе тему предлагаемой книги, которая тем или иным образом касается всего вопросника.

Ни один учебник истории не дает и не даст удовлетворительных ответов.

Кто-то сказал, что войну нельзя доверять исключительно военным.

Действительно, в мировой истории можно обнаружить немало примеров, подтверждающих эту парадоксальную мысль. Вспомним хотя бы, как О. Бисмарк на исходе Франко-прусской войны 1870–1871 гг. хлестко побуждал прусских полководцев оставить свою нерешительность и штурмом овладеть столицей Франции, что означало бы окончательную победу Пруссии. После капитуляции Парижа и завершения военных действий он, напротив, старался умерить пыл военных и настаивал на более мягком мирном договоре с противником, дабы не унизить его и не спровоцировать у французов непомерные реваншистские настроения

Великий немец оказался прав: в 1919 г. французы взяли реванш и продиктовали немцам унизительные условия мира, а в 1940 г. вновь были унижены именно они, унижены изощренно, в духе гитлеровской Германии. Как продолжился этот процесс в 1945 г. — общеизвестно.

Но каждый афоризм всегда односторонен. Ведь в битвах побеждают все-таки именно профессиональные военные, а не политики даже самого высокого уровня.

Можно ли распространить приведенный парадокс на другие области человеческой деятельности? Например, вправе ли мы доверять воспитание детей исключительно педагогам? Или можно ли медицину доверить только врачам? Или (что ближе к нашей теме) можно ли историю доверить только историкам?

Следует признать, что историю пишут именно историки-профессионалы, Многие российские гуманитарии, независимо от эпохи, мировоззрения и принадлежности к разным исследовательским школам, внесли неоценимый вклад в изучение истории своей страны. И никто иной, как они, выигрывали немало сражений, в том числе и с внешними (т. е. зарубежными) оппонентами, отстаивая историческую правду.

Сегодня мы как раз являемся свидетелями подобных сражений, не менее ожесточенных, чем на поле брани. Как и в военном деле, постоянно совершенствуются средства и методы противоборства. Одна из сторон получила в свое полное распоряжение такое мощное оружие, как средства массовой информации, и прежде всего, телевидение. На театре этих «военных действий» появились целые подразделения спецназа в лице так называемых историков-интерпретаторов, которые получили, кроме всего прочего, и доступ к материалам, ранее не подлежащим опубликованию. Только они имеют право на толкование истории страны, постоянно выдавая свои интерпретации за «вот как это было на самом деле». Схема их доказательств выстроена заранее, и если очевидные факты противоречат этим схемам, то тем хуже для фактов, которые постоянно искажаются или умалчиваются. Не менее стереотипным является следующий «силлогизм»: если так могло быть, то, значит, это так и было. То есть любая сенсационная гипотеза выдается за установленный факт. Однако самая, казалось бы, обоснованная гипотеза остается гипотезой, и не более.

Творцы таковых ухищрений всегда ссылаются на закрепленное Конституцией РФ право на свободу слова, забывая, видимо, что этой же Конституцией закреплено право каждого гражданина РФ на достоверную информацию.

Предлагаемая книга и есть реакция на существующую практику толкования истории в средствах массовой информации. Автор, не будучи профессиональным историком, пытается лишь отстоять свое право на историческую достоверность, право миллионов соотечественников, «потерпевших» от действий предвзятых прежних и нынешних «историков-интерпретаторов».

Предлагаемая книга адресована не к читателю, ожидающему скорые и ясные ответы и удовлетворяющемуся выводами историков-пропагандистов.

Мы не ставим своей целью кого-либо переубедить. Книга обращена прежде всего к взыскательному читателю, не принимающему на веру поверхностные рассуждения и досужие домыслы, но стремящемуся составить самостоятельное мнение о событиях отечественной истории, ее героях и антигероях (о последних, собственно, и пойдет речь). Такой читатель, видимо, должен прежде всего исходить из того, что исторические события находятся в вечном, порой очень сложном движении, а творцы этих событий могут так видоизменяться, что в конечном счете превращаются в свою противоположность.

По мнению автора, только самостоятельное и независимое мышление и интеллектуальный поиск позволит нам в полной мере реализовать право на достоверную информацию, что всегда требует определенных усилий. Черный, выражаясь фигурально, цвет предлагаемой книги нацелен вовсе не на очернительство нашей истории. Разве в изумительный по красоте дворец можно войти только через парадные двери? Ведь есть и черный ход, через который можно проникнуть в его прекрасные залы, увидеть расписанные своды, антресоли, гостиные, анфилады, галереи. Но в отличие от парадного, черный вход даст возможность внимательному наблюдателю сделать выводы об обитателях дворца, их привычках, пороках, уровне благополучия и т. п. Жалкое состояние черного входа, грязь и мусор, отходы, обилие грызунов и насекомых подчас говорят больше, чем блестящие наряды хозяев и гостей в залах дворца и накрытые столы с экзотическими яствами. Но, несмотря ни на что, дворец остается в целом прекрасным творением архитекторов и мастеров. Не случайно, А.С. Пушкин в полемике с П.Я. Чаадаевым заявлял, что ни за что не хотел бы поменять историю Отечества на другую.

admin