Коррупция в суде

13.03.2011 00:24:11

«Надо сделать так, чтобы суд был максимально независим от властей и в то же время абсолютно зависим от общества». /Д.А.Медведев – Президент РФ/ Судебная власть должна быть подконтрольна Обществу И нести ответственность за результаты своей работы Корпоративная закрытость полная 20 января 2011 года в выступлении на встрече с членами Общественной палаты РФ, Президент РФ Д.Медведев уделил существенное внимание судебной системе в России. Он, в частности, отметил: «…проводили какой-то блиц-опрос, он свидетельствует: 80% людей, которые приняли участие в этом опросе, не верят в справедливость решений суда. Вообще-то это тяжелейший симптом, даже если реальные цифры несколько иные, потому что я не знаю, насколько выборка, которая там представлена, отражает реальную ситуацию. И тому есть масса причин, о них я говорил неоднократно, включая нашу очень тяжёлую историю. Я считаю, что в таком отношении к суду в конечном счёте виноваты все: и государство, и общество, и сам суд. …Корпоративная закрытость полная. Мы сами когда-то за это боролись, потому что советские судьи не обладали ни одним из необходимых иммунитетов. Но мы создали железобетонную корпорацию. И, к сожалению, эта корпорация не способна до полной степени к самоочищению. Если бы она могла сама изгонять тех, кто нарушил закон, то, может быть, это было бы нормально, но, к сожалению, она сегодня это делать не может. Надо сделать так, чтобы суд был максимально независим от властей и в то же время абсолютно зависим от общества. Я продумаю механизмы, позволяющие корректными, конституционными способами контролировать ситуацию внутри судебной корпорации». Справедливость – основа стабильности Справедливость всегда и во все времена была, есть и будет основой, прочным фундаментом добрых взаимоотношений как между гражданами, так и взаимоотношений между гражданами и государством, властью его (государство) представляющим. И, напротив, несправедливость во все времена была в основе нестабильности взаимоотношений между гражданами и властью, становилась причиной раздоров и воин, приводивших к бедам и даже к распаду государств. Справедливый суд, предназначение которого именно в справедливом разрешении споров, раздоров как во взаимоотношениях между гражданами, так и между гражданами и властью, государством, призван стать опорой государства в создании такой стабильности. И для того, чтобы суд мог разрешать споры именно справедливо и никто(в т.ч. и власть с ее возможностями…) в этом суду не мешал и была выделена в отдельную ветвь – независимая судебная власть. Но, не независимость как таковая была и есть при этом самоцелью , а независимость для того, чтобы суд мог (независимо ни от кого и не от чего, кроме Закона) выносить справедливое Решение. К сожалению, как показывает практика, во многом происходит все опять по ставшему уже притчей во языцех «принципу» — «хотели как лучше, а получается как всегда…» «Независимость» стала самодовлеющей Да, именно «независимость» как таковая, понятая многими служителями Фемиды как независимость и от Закона, и от Общества – как это не парадоксально – стала сегодня не помогать справедливому разрешению споров, а , напротив, мешать этому. «Независимость» судебной власти и отдельно взятого судьи – целью которой как раз и было повышение ответственности суда так такового за принимаемое решение(от «имени РФ», от имени Закона и независимо более ни от кого и ничего) – по сути дела превратилась в свою противоположность – в безответственность, в то, что даже за незаконное и несправедливое решение судья практически не несет ответственности, защищен от этой ответственности этой самой «независимостью». Защищен «независимостью» судебной власти. Эта «независимость» судебной власти, превратив последнюю в самодостаточную силу, стала в той же мере и самодовлеющей». Превратилась в надежный «щит» как раз не от попыток «раскрыть суду глаза» с целью «повлиять на суд и склонить его к вынесению того или иного решения», а в надежный «щит» по защите «внутрикорпоративного интереса» судейского корпуса, в надежный «щит» по защите «чести мундира»(не в лучшем понимании этого), в надежный «щит» по защите от ответственности за принимаемое решение от «имени РФ»(от имени Российского государства) , от ответственности перед этим самым государством, его гражданами и обществом в целом. Судебная власть, как и другие ветви власти, должна нести ответственность за результаты своей работы и быть подконтрольна Закону и Обществу, интересы которого она и призвана защищать. На сегодняшний день судебная власть подконтрольна только самой себе. Прав Президент РФ: «боролись за то, чтобы создать необходимые иммунитеты», а «создали железобетонную корпорацию»… А «корпорация», как известно, во имя защиты «внутрикорпоративных интересов» готова идти на все… А раз так, то произвол и беззаконие неизбежны. И именно в силу всех этих обстоятельств, мы считаем, что вопрос об ответственности судьи за принимаемое незаконное и несправедливое решение заслуживает того, чтобы вынести и рассмотреть его на уровне Главы государства – как гаранта прав и свобод человека и гражданина. Рассмотреть – как вопрос общественной и государственной значимости, ибо речь идет о том, что каждое решение суда ( в том числе и незаконное и несправедливое) принимается — ни много, ни мало… «от имени РФ»!? Беспристрастный суд Озабоченность данной проблемой звучит все в более и более острой форме. Звучит как из уст представителей власти, так и граждан, общества. Звучит уже давно… Так, к примеру, еще 5 лет назад («Российская газета» — 25.04.06г.), прозвучало Заявление Уполномоченного по правам человека в РФ В.П.Лукина, в котором утверждается, что: «Основой защиты конституционных прав Человека является наличие независимого и беспристрастного суда! Именно формирование подобного органа власти является основной целью судебной реформы в России, и для достижения данной цели нам всем предстоит преодолеть множество стереотипов и соблазнов. В их числе отнюдь не последнее место занимает тяга административных органов дать установку судам на ожидаемый результат разрешения дел, а со стороны судей – попытки угодить высоким интересам, отчитаться перед властью о проделанной работе…Подобные явления грозят уходом от справедливого судебного разбирательства, заменой профессионализма и убежденности духом чиновничьей угодливости, превращением суда в орган «исполнения поручений». Цена Решения от «имени РФ» Данное заявление является реакцией Уполномоченного по правам человека в РФ В.П.Лукина на попытку руководства одного из регионов РФ( Кемеровской области) «раскрыть суду глаза»… Сам факт появления столь жесткого по содержанию заявления Уполномоченного по правам человека в РФ, говорит о том, что с наличием независимого и беспристрастного суда в целом в РФ (а не только в Кемеровской области) не все еще в порядке и такие попытки чиновников разного ранга «раскрыть суду глаза», а судей – «попытки угодить высокому начальству…» встречаются и в других регионах РФ сплошь и рядом. И рассмотрение этой проблемы на самом высоком государственном уровне давно назрело и откладывать это рассмотрение дальше нельзя – слишком велика цена каждого решения, принимаемого от «имени Российской Федерации». Во-первых, как справедливо утверждает В.П.Лукин «Беспристрастный суд – важнейшее условие Демократии и Правового государства» и «Основа защиты конституционных прав человека.» Во-вторых, судья выносит Решение от «имени Российской Федерации» и каждое незаконное и не справедливое Решение – это попрание этих самых конституционных прав и свобод человека и гражданина от «имени Российской Федерации». Это и прямая дискредитация Главы государства — гаранта этих прав и свобод, Конституции и самого государства. Да, именно так! И именно такова цена каждого решения суда. И такой и должна быть и ответственность судьи за каждое свое решение от имени Российской Федерации». И пока мы все этого не осознаем и не добьемся такого же осознания ответственности судьи за каждое свое решение «от имени Российской Федерации», попрание конституционных прав и свобод человека и гражданина «от имени Российской Федерации» будет продолжаться. Будет продолжаться и прямая дискредитация и Главы государства — гаранта этих прав и свобод, и Конституции, и самого государства. А судьи, принимая незаконное и несправедливое решение, будут продолжать дискредитировать государство, не неся при этом практически никакой ответственности. Прикрываясь и защищаясь при этом независимостью суда. Да, такой ответственности сегодня нет и свидетельством этого является и приведенные выше высказывания Д. А.Медведева. Ее нет, не будет (и не может быть в принципе) до тех пор, пока «цена решения» судьи и ответственность судьи за каждое свое решение от «имени Российской Федерации» будут (как сегодня) «жить сами по себе», независимо друг от друга. Подконтрольность Обществу То, что на сегодня все обстоит именно так, подтверждает не только пример Кемеровской области, таких примеров великое множество по всем другим регионам РФ. И об этом же говорил в своем выступлении на встрече с членами Общественной палаты РФ 20 января 2011 года и Президент РФ. А раз пока на сегодня все обстоит именно так, то мы считали бы целесообразным, более того, необходимым, чтобы Глава государства внес в Законодательный орган предложение: 1/. законодательно установить следующий порядок вынесения Решения Суда: а/.Решение от «имени Российской Федерации» выносит только Верховный суд РФ – как высшая и последняя судебная инстанция государства; б/. все остальные Решения всех судов (районных, окружных, городских ,областных, краевых и республиканских) выносятся «именем Закона РФ»; в/. все Решения Конституционного суда РФ выносятся «именем Конституции РФ» или «именем РФ» (ибо это так же, как и Верховный суд РФ – высшая судебная инстанция); г/. все Решения Арбитражного суда могут выноситься «именем Закона РФ». Или (по аналогии с Верховным судом РФ) только на высшем уровне: Арбитражным судом РФ — «именем РФ», все остальные — «именем Закона РФ». Мы считаем данный вопрос вопросом принципиальной важности и полагаем вполне оправданным его рассмотрение на уровне главы государства. Одно дело, когда наши конституционные права и свободы судья попирает «именем Закона РФ» и совсем другое дело, когда эти права и свободы попираются «именем Российской Федерации». Несправедливость судьи ( и даже Закона РФ…) – это одно и принципиально совсем иное: несправедливость к тебе твоего государства, то бишь РФ! 2/. законодательно определить меры реальной ответственности судьи за принимаемое им Решение от «имени Закона РФ» (от имени Российского государства), ответственности перед этим самым государством, его гражданами и обществом в целом. Меры, способствующие созданию независимого и справедливого Суда. Судебная власть не обременена ответственностью Повторимся, мы считаем вполне оправданным рассмотрение данного вопроса на уровне Главы государства. И откладывать это рассмотрение дальше нельзя – слишком велика цена каждого решения, принимаемого от «имени Российской Федерации». В пользу этого говорит и тот факт, что с наличием независимого и беспристрастного суда в целом в РФ (а не только в Кемеровской области), не все еще в порядке и попытки чиновников разного ранга «раскрыть суду глаза», а судей — попытки угодить высокому начальству…встречаются и в других регионах РФ сплошь и рядом. Не является исключением, к сожалению, и Северная Осетия. Так совпало, что в силу обстоятельств и нам пришлось (напрямую «соприкоснувшись» с «независимостью» суда…) высказывать свою озабоченность данной проблемой публично уже тогда (в том же 2006 году) и обратить внимание на некоторые данные по РСО-А, которые являются красноречивым подтверждением вышеназванным озабоченностям о том, что «независимость» превратилась в надежный «щит» по защите «внутрикорпоративного интереса» судейского корпуса, в надежный «щит» по защите «чести мундира». И в самом деле, разве не является подтверждением этим озабоченностям такое вот признание одного из председателей Квалификационной коллегии судей РСО-А: «И если откровенно, председатели райсудов не проявляют инициативу по направлению в Квалификационную коллегию материалов в отношении судей-бракоделов». Разве может не удивлять, более того — не настораживать, такая вот «статистика»: а/. всего 7 отмененных и измененных приговоров на… 2379 уголовных дел, рассмотренных с вынесением приговора. б/. отменены решения по гражданским делам только у 4-х судей… за целый год на всю республику из … 29082 рассмотренных гражданских дел. Мы не располагаем необходимой должной информацией о деятельности Квалификационной коллегии судей РСО-А и ввиду этого не можем судить в полной мере о эффективности ее работы. Но даже тот факт, что ее состав (21человек) в течении нескольких лет не был на тот период до конца не сформирован (Парламентом РСО-А были назначены не все представители общественности, не было в ее составе и представителя Президента РФ, который назначается его Указом), уже говорит о том, что этот единственный орган, призванный осуществлять хоть какие-то контролирующие функции за деятельностью судебного корпуса республики, так и не заработал в полную силу. Исходя из этого, трудно утверждать, что судебная власть обременена должной ответственностью. И, судя по нынешним высказываниям Главы государства( «эта корпорация не способна до полной степени к самоочищению»), это положение дел изменилось мало. Потенциальные жертвы судебного произвола и беззакония А это означает только одно — до тех пор, пока судебная власть не будет нести должную (соразмерную принятию Решения от «имени Российской Федерации» ) ответственность , каждый из нас обречен на на то, что может стать жертвой судебного произвола и беззакония! И у автора этих строк, увы, есть и свой собственный «опыт» знакомства с тем, как «творится» такой судебный произвол и беззаконие… «Опыт», когда «именем РФ» выносится решение районного суда прямо противоречащее представленным в суд неопровержимым доказательствам. Выносится вопреки тому, что в ходе судебных разбирательств на фактах было неопровержимо доказано обратное. Да, несмотря на это, судья: 1/.намеренно игнорируя (и оставив вообще без внимания) представленные суду многочисленные неопровержимые доказательства, 2/. неправильно определяя обстоятельства (замалчивая и не принимая во внимание те из них, которые на самом деле имеют существенное, более того – решающее значение, и, ссылаясь на другие, не имеющие (по своей сути) значения для дела, 3/. ссылаясь на голословные, ничем не подтвержденные утверждения представителей одной из сторон, 4/. ссылаясь на обстоятельства, не доказанные судом, и, исходя из этого, взятые, по сути дела, им на «на веру», 5/. неправильно применяя нормы материального права и процессуального права, 6/.сделав выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, принимает абсолютно незаконное решение. Принимает вопреки представленным доказательствам, вопреки логике и здравому смыслу! Да, такое Решение не может быть названо иначе, как незаконным, ибо оно называет белое – черным, а черное – белым! Ложь — правдой, а Правду – ложью! Такое Решение (в духе 37г.) — является РАСАПРАВОЙ над ПРАВДОЙ и ТОРЖЕСТВОМ ЛЖИ и ОБМАНА! То есть вместо справедливого и законного Решения – судебный произвол и торжество несправедливости. Решение основано не на фактах, а предположениях Суд по указанному делу с самого начала и до конца проходил по «заранее разработанному сценарию» и к «заранее известному решению». И, исходя из этого, суд вместо установления ИСТИНЫ и вынесения СПРАВЕДЛИВОГО Решения, на всем протяжении всего процесса( 4-х месяцев) делал все возможное, чтобы помочь одной из сторон «вытащить» заведомо проигранное дело, помочь собрать «задним числом» хоть какое-то подобие «оснований» (которые напрочь отсутствовали у нее) и таким образом( с «помощью» этих «оснований») не отменять заведомо незаконный акт. И, несмотря на представленные тому доказательства, суд обходит эти обстоятельства и замалчивает их… Задача суда в том и заключалась, чтобы установить: располагала ли на самом деле достоверными сведениями сторона ответчика и какие из представленных сведений на самом деле являются реальными и достоверными и соответствуют действительности. И лишь установив и доказав это на фактах, суд мог утверждать, а не предполагать. Но суд этого не сделал, и , как результат — все утверждения в Решении суда абсолютно не состоятельны, так как не соответствуют действительности, а Решение основано не на фактах, а предположениях. Квалификационная коллегия судей действует формально Pазумеется, нам не известно об истинных «причинах» того, почему вообще стало возможным принятие «такого» решения, являющегося верхом беззакония. Можно только предполагать, что сделано это было ( как и во многих других подобных случаях) по указанию или по «просьбе»… Или из желания угодить… Или же сделано это было (ввиду явной абсурдности…) по коррупционным мотивам? Но это всего лишь предположения… Однозначно одно — это решение результат: а/. непрофессионализма б/. беззакония и в/. безответственности судьи. Выяснить же истинную причину этой явной абсурдности могла и обязана была квалификационная коллегия судей, призванная стоять на страже этих норм. В соответствии с Законодательством РФ, мы вынуждены были обратиться в Квалификационную коллегию судей РСО-А с просьбой «рассмотреть вопрос о досрочном прекращении полномочий судьи… в связи с изложенными в жалобе обстоятельствами не профессионального и не объективного исследования и рассмотрения материалов по иску и принятия не законного и не справедливого решения. Увы, к огромному сожалению, данная просьба практически ( формальности не в счет) осталась без должного реагирования… И абсолютно прав Президент РФ, заявляя о необходимости «продумать механизмы, позволяющие корректными, конституционными способами контролировать ситуацию внутри судебной корпорации». Без справедливого суда борьба с коррупцией невозможна! Самым наглядным показателем того, что в том числе и в «судебном королевстве» не все обстоит «как должно», является ситуация в стране с коррупцией. Именно несправедливость является сегодня как источником, так и благоприятной средой для такого опасного для самого существования государства (разъедающего его изнутри и способного привести его к распаду) явления – как коррупция. Увы, к сожалению, красноречивым показателем того, что справедливость еще в большом дефиците, а несправедливость пока во многих случаях «правит балл», является тотальная коррупция, проникшая во все эшелоны власти, в т.ч.( по признанию самих властей) во все правоохранительные органы. Об этом неоднократно заявлено уже и в ежегодных Докладах–посланиях Президента РФ Парламенту и народу России. И, по нашему мнению, именно справедливый суд может и должен стать трудно преодолимым барьером и основой реальной, а не декларируемой борьбы с коррупцией. Суд должен перестать быть «закрытой корпорацией» Да, только искоренив безответственность, произвол и беззаконие в своей среде, судебная власть сможет стать той последней инстанцией, куда граждане будут по праву обращаться в поисках справедливости и находить ее там. И лишь по мере того, как неотвратимость справедливого наказания (из исключения ) начнет становиться правилом — станет реальной, а не декларируемой и борьба с коррупцией. А без этого, без того, чтобы в должной мере минимизировать уровень этого зла(которое уже угрожает распадом самого государства), не возможны никакие реформы, не возможна модернизация государства и общества , о необходимости которой говорит Глава государства. Да, без справедливого суда борьба с коррупцией невозможна! Да – это почти аксиома. Такой же аксиомой является и то, что именно справедливый суд может и должен стать опорой стабильности государства, опорой в становлении Российской Федерации как Демократического и Правового государства! А суд, в свою очередь, может быть и будет справедливым только будучи подконтрольным Обществу. Нужна политическая конкуренция Да, и в судебной сфере, так же, как и в других( борьба с коррупцией, работа региональных властей и т.д.) главная причина «несрабатывания» задуманного (реформ) одна и та же – безответственность! А причиной и основанием этой безответственности (ставшей уже так же, как и коррупция, тотальной, чему свидетельством и «Кущевская», и » Гусь-Хрустальный», и «Ставрополье», и «Манежная», и «Домодедово»…), в свою очередь, является бесконтрольность властей. Да, все «это» – результат именно абсолютной бесконтрольности властей со стороны гражданского общества. Это сейчас уже очевидно. для всех и каждого.И без кардинального изменения места и роли гражданского общества, изменения значимости голоса народа в происходящем в стране, не решить проблему усугубляющегося процесса взаимного отчуждения власти и общества! Не решить проблему бесконтрольности властей. А решается эта проблема только одним «способом» : созданием условий для наличия в стране настоящей политической конкуренции. Именно таким «способом» эта проблема решалась всегда! Решается и сегодня во всех демократических государствах. Решается вполне успешно и тому свидетельством качество жизни народа в этих странах и их позиции на мировой арене. И абсолютно прав Президент РФ Д.Медведев, утверждая, что: «политическую конкуренцию нельзя заменить ни чем». Именно так — ее и в самом деле нельзя заменить ни чем! Дело «за малым»: за возвращением в Россию политической конкуренции и реанимацией публичной политики. В отсутствие этих неотъемлемых составляющих политики как таковой, говорить о полноценной политической жизни в стране, увы, не приходится… И ни о каком контроле властей со стороны общества, разумеется, не может быть и речи. Астемир Цомаев, Исполнительный директор Северо-Осетинского республиканского общественного Фонда поддержки плана В.В.Путина – Д.А.Медведева «Стратегия развития России до 2020 года» г.Владикавказ, 1.02.2011 года

Ответить

Прежде чем идти в полицию с заявлением о коррупции, нужно определиться, нужно ли соблюдать анонимность или нет. Если в этом нет необходимости, то можно обратиться в ближайший отдел полиции, а также сообщить в прокуратуру или в комитет по борьбе с коррупцией.

Прокуратура городского округа Подольск

Адрес: г. Подольск, Революционный пр-т, д. 55/15

Телефоны: 8 (496) 769-94-13, 8 (496) 769-07-34

Сайт: http://mosoblproc.ru

Справочная прокуратуры Московской области: 8 (495) 628-27-88

Комитет по борьбе с коррупцией

Адрес: г. Москва, Зубовский бул., д. 4

Телефон: 8 (495) 637-53-41

Сайт: http://www.com-cor.ru

После подачи заявления нужно записать фамилию, должность и рабочий телефон принявшего его сотрудника, а также получить копию заявления с отметкой о его регистрации.

Если же по какой-то причине необходимо соблюдать анонимность, то можно обратиться в Следственный комитет Российской Федерации любым удобным способом.

Как работают управляющие компании (УК) в Подмосковье>>

Следственный отдел по Подольску СК РФ по Московской области

Адрес: г. Подольск, ул. Большая Серпуховская, д. 37

Телефоны: 8 (496) 754-33-03, 8 (496) 763-02-89

Горячая линия «Остановим коррупцию»: 8 (800) 100-12-60

Сайт: http://mosobl.sledcom.ru

Интернет-приемная: http://mosobl.sledcom.ru/references

Если коррупционером является сотрудник правоохранительных органов, то следует обращаться в службу собственной безопасности ГУВД региона по телефонам доверия: 8 (495) 692-70-66 и 8 (499) 317-24-66, в Следственный комитет или в ФСБ. Если это должностные лица, то в полицию или прокуратуру. Если судьи, руководители муниципальных образований, депутаты – в Следственный комитет или ФСБ.

Если нарушение происходит в сфере здравоохранения, то помимо правоохранительных органов следует оповестить Минздрав, если образовательное учреждение – Минобразования.

Как происходит расчет оплаты за воду в Подмосковье>>

Управление здравоохранения администрации Подольска

Адрес: г. Подольск, ул. Свердлова, д. 5а

Телефон: 8 (496) 754-04-91, 8 (496) 754-48-92

Министерство здравоохранения Московской области

Адрес: г. Красногорск, бул. Строителей, д. 1

Телефон: 8 (498) 602-03-01, 8 (800) 550-50-30

Сайт: http://mz.mosreg.ru

Комитет по образованию администрации Подольска

Адрес: г. Подольск, ул. Веллинга, д. 3

Телефоны: 8 (496) 763-74-44, 8 (496) 763-61-69

Министерство образования Московской области

Адрес: г. Красногорск, бул. Строителей, д. 1

Телефон: 8 (498) 602-10-95, 8 (498) 602-11-42, 8 (498) 602-11-43

Сайт: http://mo.mosreg.ru

Стоит понимать, что когда дело касается коррупции на работе, свидетелем которой были именно вы, то об анонимности речи идти не может: нарушитель скорее всего догадается о том, кто сообщил о преступлении. В любом случае, уволить без серьезной причины работодатель не имеет права. Если это произошло, то на работодателя можно смело подавать в суд, при этом можно потребовать компенсацию морального ущерба.

Льготы для школьников: как оформить и куда пожаловаться при отказе>>

Что грозит коррупционеру

Гиф: сайт GIPHY

Самая главная отличительная черта коррупции – наличие корыстного умысла. Взятка не может быть получена по ошибке или по неосторожности. Если сотрудник какой-либо структуры не имел полномочий или возможностей для выполнения определенной задачи, но требовал денежное вознаграждение, то такие действия могут быть квалифицированы как мошенничество.

Согласно уголовному кодексу, за коррупцию, а в частности за взятку, нарушителю грозит следующее наказание:

– штраф до 1 миллиона рублей или до 50-кратной суммы взятки;

– исправительные работы от 1 до 2 лет;

– тюремное заключение до 3 лет.

За вымогательство (более 25 тысяч рублей) должностному лицу грозит:

– штраф от 200 тысяч до 1 миллиона рублей или до 60-кратной суммы взятки;

– тюремное заключение на срок до 6 лет.

Если коррупционером является должностное лицо – чиновник или глава муниципалитета, то ему может грозить:

– штраф от 1 до 3 миллионов рублей или до 80-кратной суммы взятки;

– тюремное заключение на срок от 5 до 10 лет.

Как оформить страховку на квартиру в ЕПД>>

Ответственность дающего взятку

Под уголовную ответственность попадает не только получение взятки, но и ее дача. То есть, за коррупцию могут понести наказание двое: получивший взятку и тот, кто ее предложил. Поэтому если у вас вымогают денежные средства, об этом следует сразу же сообщить в правоохранительные органы.

Первое Антикоррупционное СМИ поможет разобраться, когда следует обращаться в Министерство внутренних дел РФ и в какие его структурные подразделения – в каких случаях сообщить о коррупции в подразделения Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции (ГУЭБиПК )МВД РФ, а когда в Главное управление собственной безопасности (ГУСБ)МВД РФ?

От правильного выбора, куда сообщить о факте коррупции, зависит оперативность реагирования правоохранителей, возможность утечки информации, а соответственно и в целом результаты фиксации и пресечения противоправной деятельности коррупционеров по вашему обращению.

Сообщить о коррупции в ГУЭБиПК МВД РФ

Борьба с коррупцией, а точнее пресечение взяток и иных должностных преступлений – это задача МВД РФ, внутри которого создано ГУЭБиПК МВД РФ и его структурные подразделения в субъектах РФ. Сообщить о коррупции в ГУЭБиПК следует в случаях вымогательства взятки, хищениях бюджетных средств, иных должностных преступлений чиновниками и должностными лицами всех уровней и статусов, а также при коммерческом подкупе и других злоупотреблений лицами, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях.

Внимание! Следует знать, что ГУЭБиПК МВД РФ занимается пресечением противоправной деятельности чиновников федеральных министерств, служб, агентств, сенаторов СФ ФС РФ и депутатов ГД ФС РФ, руководителей субъектов РФ, региональных органов государственной власти, иных высокопоставленными должностными лицами, а также руководителей крупных российских коммерческих и иных организаций.

Поэтому, сообщить о фактах коррупции в таких случаях нужно именно в ГУЭБиПК МВД РФ.

Контакты:

ГУЭБиПК МВД РФ располагается по адресу: г. Москва, ул. Новорязанская, д. 8 А, стр. 3;

телефон: 8-495-667-20-20; факс: 8-495-667-28-43.

По данному телефону вы можете договориться о встрече, либо сразу приехать по указанному адресу, так как дежурные сотрудники ГУЭБиПК работают круглосуточно.

8 рекомендаций, как задокументировать коррупционера, зафиксировать противоправную деятельность.

В отношении всех коррупционеров регионального уровня, если это не первые лица субъекта, либо руководители региональных ОГВ, занимаются территориальные подразделения УЭБиПК/ОЭБиПК.

При каждом ГУ МВД РФ в субъекте РФ есть указанные подразделения.

Контакты необходимого подразделения вы всегда можете найти на сайте регионального ОВД

Сообщить о фактах коррупции в ГУСБ МВД РФ

В случае, если полицейские вымогают денежные средства или имеются материалы, подтверждающие должностные преступления, совершенные сотрудниками ОВД, необходимо обращаться в ГУСБ МВД РФ и его структурные подразделения в субъектах РФ.

Обратите внимание! Также как и с ГУЭБиПК, ГУСБ занимается пресечением противоправной деятельности сотрудников ОВД федерального уровня, то есть центрального аппарата Министерства и его подразделений, также руководителями Главных управлений в субъектах РФ. Региональными «оборотнями» занимаются региональные подразделения УСБ/ОСБ, соответствующих субъектов РФ.

Важно знать, что сообщать о коррупции со стороны сотрудников ОВД нужно в подразделения собственной безопасности, так как, сообщив в обычную дежурную часть ОВД, шансы на утечку информации возрастут во много раз. При вымогательстве руководителями или группой сотрудников, что реально может вызвать резонанс, лучше обращаться в Управление «М» ФСБ РФ и их соответствующие региональные подразделения. Обратившись в УСБ возможны «срывы», так как все работа ведется по «своим». Не все руководители ОВД дают согласие на задержание подчиненных, этого просто могут не оценить, а просчеты в контроле вспомнят всегда. У ФСБ таких проблем не возникнет.

Контакты:

ГУСБ МВД РФ располагается по адресу: г. Москва, ул. Пионерская Б. ул., д. 6/8;

телефоны: 8-495-667-07-30, 8-495- 667-74-47.

Не стучите во все двери

Важно понимать, что необходимо обращаться в профильные службы в соответствии с их зоной ответственности и территориальной принадлежностью. В противном случае, вы можете потерять важное время и нервы. Не нужно также добавлять лишнюю нагрузку на правоохранителей.

Также, помните, что не следует сразу обращаться к руководству страны (как это делают некоторые), не пройдя необходимые инстанции. Президент, Премьер-министр, Генеральный прокурор, Председатель Следственного комитета, Председатель Государственной Думы, Министры — важнейшие акторы в борьбе с коррупцией, но они не помогут в оперативном изобличении и поимке коррупционера. Они не документируют противоправную деятельность с использованием оперативно-розыскных мероприятий, вся фиксация начинается, как правило, с двух ведомств — МВД и ФСБ России, а уже потом материалы с зафиксированными признаками противоправной деятельности направляются в Следственный комитет для возбуждения уголовного дела и соответствующего расследования.

Не делайте лишних движений!

8 рекомендаций, как поймать коррупционера

Аннотация: статья посвящена проблемам коррупции в системе российских судов. Уделяется внимание на степени поражения органов судебной власти коррупцией, уровне доверия населения к суду и судебной системе в целом, а также предположительные пути воздействия. Abstracts: the article is devoted to problems of corruption in the system Russian courts.

Attention is paid to the degree of corruption of bodies of the judiciary, the level of public confidence in the court and the judicial system as a whole, as well as the alleged ways of impact. Ключевые слова: коррупция, доверие населения к суду, судья, судебная система Российской Федерации. Keywords: corruption, public trust in the court, judge, judicial system of the Russian Federation. Говоря о судебной системе, следует отметить одно: на основании того как работает судебная система можно судить и о том, насколько эффективна государственная власть в целом. В Российской Федерации существует высокий уровень недоверия к судебным органам. А это значит, что коррупция в судебной системе – это прежде всего подрыв государственного устройства.

Ни для кого не секрет, что российская судебная система очень зависима от денег и от исполнительной власти. Проблеме неправедного суда много тысяч лет – она ровесник человеческой цивилизации. Кстати, сам термин коррупция, по одной из исторических версий появился благодаря именно судебной системе. Этот термин произошел от сочетания латинских слов «correi», что означает корреальность, т. е. солидарность и «rumpere», что в переводе значит, как ломать, повреждать, нарушать или отменять. Этот термин «corrumpere» применялся в Римском праве для определения деятельности нескольких лиц, целью которых являлась «порча» нормального хода судебного процесса или процесса управления делами общества. В течение веков руководители многих государств пытались сделать так, чтобы суд был независимым и честным. Некоторым из них это даже удалось, что является первейшим признаком подлинной демократией. Но таких государств в мире очень мало.

Главная причина в том, что судьи – сами люди и ничто человеческое им не чуждо, в т. ч. и пороки. Каждый из них сам выбирает: оставаться или нет преданным своему делу и служить исключительно закону. Моральные принципы либо есть, либо их нет. Однако сегодня речь о тех, кто способствует развитию коррупции в российской судебной системе. Актуальность выбранной темы заключается в том, что большинство жалоб, которые поступают, это жалобы на деятельность судов – 89%, в пересчете – 7226 человек. Жалобы на суды общей юрисдикции по гражданским делам составляют – 74%, т. е. 5347 человек. Из этого количества жалоб на коррупцию, реальную основу имеют 6% – 320 человек. Количество жалоб на судей уголовного судопроизводства составляет – 12 %, в пересчете – 867 человек. Из этого количества обращений только 11% – 95 человек – имели реальное основание предполагать коррупцию в суде . Жалобы на арбитражные суды, в пересчете, составляют 70 человек, что на 35,1 % меньше чем в 2015 году (108 человек).

В 1 жалобе заявителем приводились среди прочих доводы о коррупционной составляющей в действиях судьи . 0,01 % – 1 человек обратился с жалобой на коррупцию в Третейских судах. 0,23% – в пересчете – 17 человек составили жалобы на коррупцию в военных судах. Из этого количества реальных жалоб с обоснованным подозрением на коррупцию – всего 3. Из общего числа жалоб на коррупцию в судах, 0,76% – 55 человек – касаются коррупции в мировых судах. Реальных обращений, имеющих обоснованное подозрение на коррупцию – всего от 2 человек . Жалобы на коррупцию в судах для пострадавшего в 99% случаев заканчиваются ответом, что суд независимый и правоохранительные органы не имеют права вмешиваться в дела суда.

Либо санкциями в отношении потерпевшего, вплоть до привлечения к уголовной ответственности за клевету, с тем, что отвечать человеку придется перед тем же судом, который он ранее обвинил в коррупции. В данном случае, ответственность полностью ложится на Следственный комитет, Прокуратуру и ФСБ, в чьи обязанности входит противодействовать проявлениям коррупции в российских судах. Деньги и не только служители судов берут по самым разным поводам. Например, при взятии под стражу, судья может согласиться с доводами следствия или оперативников, а может сказать: не предоставили фактов, свидетельствующих, что надо арестовывать. И то, и другое – законно. Решить предвзято судья может не только за деньги, но и по звонку или под давлением, что редко, но бывает . Деньги или какие-то дополнительные блага ему после или предварительно предоставит благодарная сторона следствия. Еще момент – назначение дел к слушанию. Не секрет, что дела могут слушаться годами, особенно о мошенничестве. Хотите ускорить – платите деньги, хотите затянуть – платите. Тогда заседания будут не раз в 3 месяца, а, скажем, раз в 7 дней или наоборот. В законе о начале процесса есть оговорка «в разумные сроки». Это можно трактовать как угодно. Тут взятка тоже от дела зависит.

По Москве и области, например, можно ускорить или затормозить дело . Как говорят сами судьи, берем не за принятие незаконного решения, а за принятие законного. И так уже последние года два. Ведь судья дорожит репутацией, а точнее, весьма солидной зарплатой, а работой судьи не так уж обременены, как нам стараются навязать. Сейчас судьи стали реже отправлять дела на дополнительное расследование, но бывает – когда нельзя оправдать, но и сажать нельзя, ибо судья деньги уже взял. За это тоже платят, например, в Москве и Московской области, как договоришься . Если «занесли» деньги в вышестоящий суд, и ситуация такая: нельзя отменить законное решение первой инстанции, и свое нельзя вынести, ибо виноват человек, или даже невиновного надо обязательно осудить, чаще всего невиновных осуждают, чтобы отобрать его имущество и тогда придираются к мелочам. Например, плохо, неразборчиво написан протокол, судья не может прочитать, не соблюдены некоторые нормы закона, а нарушения всегда найдутся. И тогда дело отправляют на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В Верховном суде варианты разные – это кассационная инстанция, так что могут вернуть в нижестоящею инстанцию, могут – в первую на новое рассмотрение. Все это, как показывает изучение материалов и выявили сами граждане, в ряде случаев стоит денег. Хотя, конечно, нельзя всем судьям присваивать ярлык «взяточник». Однако, сама система такова, что кристально честные люди там долго не задерживаются, увольняются в течение 1 года, да и попасть такому человеку в судейский корпус, практически невозможно . Ну а кто остается, то понятно, играет по правилам: ты мне, а я тебе.

Судьи предпочитают наличные, принимают их только от хорошо знакомых людей и стараются «отбить» деньги, заплаченные за должность. На втором месте – доли в предприятиях, ценные бумаги, недвижимость и тому подобное, но этим грешат уже более пожилые, зрелые и дальновидные. По статистике ежегодно в России принимаются около 20 000 000 судебных решений. Практики знают, что в каждом из видов судов тарифы и коррупция имеет свой особенный характер. Схема дачи взятки судье совершенствуется с каждым годом . 1. По своеобразному «рейтингу» коррумпированности на первом месте – Суды общей юрисдикции по гражданским делам. Здесь сумма взяток в среднем колеблется от 50 000 до 2 500 000 рублей. На цену влияет как региональная особенность, так и вопрос, рассматриваемый в иске. Нередко делишки коррумпированных судей прикрывает председатель суда, который в свою очередь собирает потом «дань» уже с самих судей. Но даже если коррумпированность того или иного служителя Фемиды очевидна, потерпевшая сторона вряд ли сможет доказать, что подкуп имел место быть – только если мздоимец не был пойман с поличным. А иначе шансов восстановить справедливость очень мало. Судебный процесс носит состязательный характер, имеет много нюансов, да и субъективность решения судьи со счетов не стоит сбрасывать, а потому незаконность вердикта еще не доказывает факта коррупции. В крайнем случае, может быть только косвенным тому подтверждением. 2. На втором месте – Суды общей юрисдикции по уголовным делам. В таких судах существует аналогичная схема получения взяток судьями, что и в гражданских судах, но своя специфика все-таки существует. Стоит отметить, что судьи, специализирующиеся на уголовных делах, реже берут взятки, нежели их коллеги по гражданскому судопроизводству. Связано это с тем, что «замять» уголовное дело практически невозможно, а значит, смысла в подкупе нет. Но и здесь не без исключений. Стоимость неправосудных решений, с учетом большего риска, в уголовном судопроизводстве несколько выше, нежели в судах по гражданским делам от 100 000 до 10 000 000 рублей. Чаще всего судьи берут деньги за смягчение приговора или переквалифицирование инкриминируемого преступления на более «мягкие» статьи Уголовного кодекса Российской Федерации. Это несет за собой и более гуманное наказание – осужденные в таком случае получают минимально возможные сроки или вовсе условное наказание.

А впоследствии может последовать условно-досрочное освобождение или, в случае условного осуждения, досрочное снятие судимости. Оправдательные приговоры коррумпированными судьями практически никогда не выносятся: их легко можно будет оспорить в вышестоящем суде, а это как минимум не самым благоприятным образом скажется на карьере судьи. 3. На третьем месте – Арбитражные суды. В арбитражных судах существует та же схема подкупа судей – деньги передаются, как правило, через адвокатов. Учитывая то, что участниками процессов здесь становятся предприниматели, существует негласное правило, что сумма взятки равняется 10 % от цены иска. Причем происходит деление согласно инстанциям: в первой – не ниже 250 000 рублей, во второй – не ниже 500 000 рублей и в третьей – от 1 000 000 рублей. Нередко судьи образуют коррумпированный тандем с предпринимателями, которые желают подавить более мелкие компании на рынке и устранить конкурентов. Суды в этой жесткой игре лишь средство на пути к монополии и лоббированию собственных интересов. Доходы от поглощения мелких и не очень компаний нередко покрывают расходы на взятку судье и приносят неплохую прибыль в дальнейшей работе. 4. На четвертом месте – Военные суды.

Коррупция в военных судах имеет выраженную специфику. Как показывает практика, здесь используются иные механизмы получения взяток и даже сами взятки имеют другой характер, так как купюрами дело не ограничивается. Кроме уголовных преступлений, совершенных военнослужащими, нередко бывают дела, касающиеся жилищного вопроса, дисциплинарных проступков и правонарушений и т. д. И здесь, вынеся заведомо неправосудное решение, судья может получить вознаграждение от заинтересованной стороны в виде улучшения жилищных условий, повышения по службе или иных благ, как для себя, так и для своих родственников. Зачастую при этом фактически выигравшая дело сторона сохраняет гораздо больше, чем отдает на взятку судье. Военная структура сама по себе является закрытой, а дела носят узкоспециализированный характер, потому независимость военных судов нередко является условной. Доказать незаконность вынесенных решений здесь тоже весьма сложно. 5. На пятом месте – Мировые суды. Специфика мировых судов такова, что они рассматривают иски, взыскиваемые суммы по которым не превышают 50 000 рублей. В основном здесь рассматриваются административные правонарушения и мелкие уголовные преступления. Следовательно, и размер взяток соответствующий. Впрочем, мировые судьи чаще всего неохотно берут взятки: риск большой, а выгода так себе. Но это не значит, что это самые честные и независимые суды!

К сожалению, они находятся в большой зависимости от районных судов, которые для них считаются последующей инстанцией для обжалования решений и приговоров, и от правоохранительных органов власти, ГИБДД. Соответственно, выносят те решения, которые были бы «по душе» им. Ряд юристов, опрошенных независимыми людьми (все из средств интернета, СМИ, литературы и т. д.), назвали несколько изменений, которые следует обязательно ввести законодательно, чтобы если не искоренить (что невозможно в принципе), то хотя бы уменьшить уровень коррупции в судейском корпусе. В частности, об этом говорят известные адвокаты, кандидаты юридических наук, доктора юридических наук и просто грамотные юристы, которых за грамотность не пустят в судьи, ну и естественно, часть обиженных, которым не получилось попасть к такой сфере деятельности. Как видно из материалов статьи, исходя из приведенной статистики жалоб граждан на коррупцию, а также собранной информации о степени коррумпированности органов судебной власти, можно сделать вывод о том, что коррупция поразила все сферы жизни и слои общества. Суды, как видно, представляя собой особую ветвь власти, тоже далеки от идеала. Но, надо быть объективными, не все так плохо в российской судебной системе и многие судьи остаются неподкупными и справедливыми.

Они живут на зарплату, которая у них не так уж мала благодаря государству, пользуются льготами и очень дорожат своим статусом. При этом всегда найдутся те, кто при виде «легких денег» теряет рассудок и забывает о данной когда-то присяге. Поднятые в статье проблемы подтверждают острую необходимость проведения капитальных реформ в судебной системе Российской Федерации. Предложения автора сводятся к следующему: 1. Следует создать постоянно действующие дисциплинарные комиссии, которые бы рассматривали исключительно проступки судей, готовили материалы на их снятие. Ныне же этим занимаются «по совместительству» квалификационные комиссии, принимающие экзамены у кандидатов в судьи. В эти дисциплинарные комиссии могли бы войти судьи в отставке (не имеющих даже намека на нарушения судейской этике), прокуроры, адвокаты, научные работники и обычные граждане, которые сейчас лучше судьи разбираются в коррумпированных схемах взяточничества и нарушениях закона.

И надо, чтобы в эту комиссию с жалобой на судью мог бы обратиться любой гражданин, а не так как сегодня, когда это право принадлежит немногим категориям. 2. Ограничить права председателя суда любого уровня, забрать у них возможность распределять, кому какое дело расписать, потому что здесь кроется еще одна коррупционная схема. Ведь есть категория «жирных» дел, на которых можно получить крупную взятку и поделиться с руководством суда. А есть «пустые» дела, где заведомо понятно – поживиться нечем. 3. Ввести настоящий институт присяжных заседателей. Это не уничтожит коррупцию полностью, но существенно ее уменьшит. Сегодня есть присяжные заседатели, но в народе их не зря называют статистами, они одобрят любое решение председательствующего судьи. А 8 присяжных подкупить возможно, но дорого. И вводить этот институт надо не только для дел, где речь идет о пожизненном или суровом наказании, но и в любом случае, когда подсудимый этого желает. Ведь присяжные определяют не только «виновен-невиновен», но и квалификацию преступления, (например, это неосторожное или умышленное убийство и так ли опасен человек, как решил судья за кражу 20 000 рублей – 3 года, а за хищение 1 000 000 рублей – условный срок).

Да еще без выплат потерпевшим. А тут наказание разное. Да и судья будет умнее, а ограничения возможности брать взятки, желающих стать судьями, резко убавится. 4. Изменить закон о судоустройстве, чтобы избавиться от случайных, продажных людей среди судей. Надо, чтобы квалификационная комиссия состояла из постоянно работающих членов и несли определенную ответственность за каждого назначенного судью. 5. Обязательный, длительный срок стажировки, чтобы стало понятно, зачем этот человек идет в судейский корпус, за доходом или за честью. Таким образом, все это будет способствовать открытости судов, повышению авторитета судебной власти, а главное искоренению коррупционных проявлений. Самое важное для нормального общества – это реальные возможности защиты любых прав граждан в независимых судах. Только тогда судебная власть становится третьей властью, которая равна всем другим, а иногда даже и важнее их.

Комаров Александр Александрович

Метки: коррупция

УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ; УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО

КОРРУПЦИЯ В СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ И МЕТОДЫ БОРЬБЫ

С НЕЙ Поляков Н.М.

Поляков Никита Михайлович — студент магистратуры заочной формы обучения, юрист, юридический факультет, кафедра уголовно-процессуальных дисциплин, Владимирский государственный университет, г. Владимир,

Аннотация: в данной статье рассматривается значимая современная проблема -коррупция в сфере судопроизводства. Также вы можете ознакомиться не только с сутью данной коррупции, а также с методами борьбы с ней.

Ключевые слова: коррупция, коррупционные преступления, коррупция в судебной системе, взяточничество, антикоррупционные стандарты, профилактика коррупции.

Феликс Франкфуртер утверждал: «Суд, не имеющий ни кошелька, ни меча, в конечном итоге опирается на убежденность значительной части общества в его моральном авторитете» .

Но, к сожалению, это не так. В мире процветает коррупция. Она затрагивает все аспекты жизни, а именно государственное управление, правоохранительные органы, здравоохранение и образование.

Независимая, беспристрастная и информированная судебная система занимает центральное место в процессе формирования справедливого, честного, открытого и подотчетного правительства. В самом деле, для того чтобы судебная система могла реально осуществлять свою конституционную роль, она должна быть независима. Ее задача заключается в том, чтобы, находясь между правительством и народом, проверять деятельность правительства и государственных служащих и определять, соответствует ли эта деятельность стандартам, установленным конституцией и иными законами, принятыми законодательной властью.

Конституция 1993 г. установила в ст. 10 принцип разделения властей: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную». Она содержит гарантии, предусмотренные специально для судебной власти. Так, согласно ст. 120 «судьи не зависимы и подчиняются только Конституции РФ и Федеральному закону». Реформы 90-х годов коснулись и сроков полномочий судей: судьям были гарантированы назначение на пожизненный срок — при условии прохождения трехлетнего испытательного срока для судей федеральных судов и несменяемость, а главное неприкосновенность.

Закон 1992 г. предусматривал дополнительные меры защиты судей, включая право на ношение оружия (п. 2 ст. 9). Судьи получили дополнительную правовую защиту, включая общую неподсудность по административным преступлениям и иммунитет от уголовного преследования (ст. 122 Конституции). Неприкосновенность такого рода могла быть отменена по запросу Генерального прокурора, но с тем условием, что он должен был получить поддержку квалификационной коллегии .

Однако анализируя претензии общества к судебной системе, В.И. Полудняков в 2002 г., в бытность председателем Санкт-Петербургского городского суда, назвал коррупцию одним из трех главных обвинений в адрес российской судебной власти (наряду с волокитой и «абсолютной безнаказанностью судей»), хотя настаивал на том, что в общественном сознании масштабы коррупции в судах явно завышены. О

соответствии этих стереотипов действительности по имеющимся в литературных источниках сведениям судить невозможно, поскольку обвинения в коррупции судей, как правило, статистическими или социологическими данными не сопровождаются. Однако если бы данные о привлечении судей к уголовной ответственности за так называемые «коррупционные преступления» и придавались широкой огласке, они, скорее всего, тоже были бы обречены на недоверие в обществе, убежденном в высокой латентности этих преступлений и в корпоративной замкнутости судебной системы.

В ходе проведения судебной реформы российские судьи стали в большей степени ориентироваться на интересы и приоритеты тех, кто обеспечивает им высокий уровень благосостояния, а не на закон. Потому и уровень взяточничества в российских судах не снизился, а вырос. Продолжение судебной реформы в таких условиях не приведет ни к реальной независимости судов, ни к высокому доверию к ним со стороны граждан, ни к снижению уровня коррупции, ни к превращению судебной власти в реальную систему обеспечения правосудия, прав и свобод граждан. Так рассмотрим же коррупцию в судебной системе.

Коррупция — использование должностным лицом своих властных полномочий и доверенных ему прав в целях личной выгоды, противоречащее установленным правилам.

Коррупция в судебной системе — эксплуатация статуса, организационных и властных полномочий судьи и должностных лиц, осуществляющих административное руководство судебными органами, вопреки установленных Конституций РФ и законодательством норм их функционирования, которая наносит ущерб охраняемым законодательством правам и интересам граждан.

Среди коррупционных злоупотреблений в сфере отправления правосудия можно выделить следующие:

1) Связанные с корыстной заинтересованностью судьи:

а) Взяточничество — получение судьей денег или иных материальных благ (например, оплачиваемых заинтересованным лицом туристических путевок, или приобретаемых на имя судьи или указанных им лиц недвижимости или других материальных ценностей) в обмен на использование судьей своих властных полномочий в целях исполнение просьбы лица, дающего взятку, как то: вынесение неправосудного судебного решения, создание процессуальных препятствий в защите своих прав и интересов другим лицам, а также совершение судьей иных действий, входящих в его компетенцию, для обеспечения защиты с помощью суда интереса взяткодателя.

б) Лоббирование судьей интересов преступных сообществ — создание председателем суда либо судьей по договоренности с другими судьями благоприятной обстановки для правового закрепления через суд определенных этапов деятельности организованной преступной группировки, как-то захват и обращение в свою собственность промышленных объектов, ценных бумаг, освобождение из -под стражи или от уголовной ответственности челнов указанной группировки.

2) Не связанные с корыстной заинтересованностью судьи:

а) Злоупотребления «в угоду обстоятельствам» — допускаемые судьей нарушения закона (вынесение неправосудного решения или приговора, умышленные процессуальные нарушения) совершаемые судьей по просьбе лица, от которого судья чувствует служебную зависимость (органы исполнительной власти, квалификационная коллегия судей, руководство судов и т.п.) безвозмездно или в обмен на получение тех материальных благ, которые судье положены по закону (предоставление жилья, оплата санаторно-курортного лечения и т.п.), когда такие нарушения причиняют вред охраняемым законом правам и интересам граждан и организаций. В каждом конкретном случае обстоятельства и мотивы, побудившие судью допустить злоупотребление, могут быть разными. Характерными особенностями данного вида злоупотреблений являются: -отсутствие корысти (судья может радоваться, что к нему обратились, а может, наоборот, желать, чтобы у просившего лица изменились обстоятельства и оно

отказалось от своей просьбы), ущемление прав заинтересованных лиц, а также осознание судьей того момента, что ввиду допускаемых им нарушений закона ущемляются законные права и интересы других лиц.

б) Злоупотребления из личных побуждений — использование судьей своей должности для личных неимущественных благ, как-то получение информации, к которой законодательно установлен ограниченный доступ, безвозмездное содействие родственникам и знакомым и т.п. Примером подобных злоупотреблений можно считать дело одной судьи из Йошкар-Олы, которая была лишена полномочий за вынесение определения о назначении экспертизы по вымышленному ей гражданскому делу в целях сбора доказательств по иску, рассматривавшемуся в другом суде — в интересах ее близких родственников по неимущественному вопросу (устранение источника нанесения вреда здоровью).

Проблема коррупции в судебной системе является архиважной, ведь проявление коррупции — это опаснейшее криминальное явление, которое подтачивает основы государственной власти и управления, дискредитирует и подрывает авторитет власти в глазах населения, затрагивает законные права и интересы граждан. В обстановке проникновения коррупции в различные сферы жизни опасность этого явления значительно возрастает. Посягая на деятельность судебных учреждений, такой вид правонарушения, как взяточничество, подрывает его авторитет, дискредитирует этот орган власти, ведет к нарушению принципа социальной справедливости.

Антикоррупционные стандарты — это научно обоснованный комплекс официально закрепленных в законодательстве правил, которым должны соответствовать нормативные предписания, регулирующие соответствующие виды государственно-властной деятельности, с тем, чтобы ограничить коррупционные процессы в ней, позволить своевременно выявлять конкретные факты коррупции, предотвращать их негативные последствия.

Российская Федерация участвует в различных программах по борьбе с коррупцией. 8 марта 2006 года Россия ратифицировала Конвенцию ООН против коррупции и приняла на себя ряд обязательств по имплементации антикоррупционных механизмов.

Российское уголовное законодательство предусматривает наказание не только за дачу взятки за совершение незаконных действий, но и просто за дачу взятки. В 2011 году в статью 291 УК РФ были внесены изменения, радикально повысившие наказание за дачу взятки.

Новая редакция УК предусматривает наказание за дачу взятки даже в том случае, если дача взятки не ведет к совершению незаконных действий. Освобождение от уголовной ответственности за дачу взятки может наступить только в случае, если будет доказан факт вымогательства взятки .

Кроме мер, принимаемых в нашей стране по борьбе с коррупцией, я предлагаю решить данную проблему также следующими методами, которые также могут быть профилактикой данного явления:

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

— воспитать в людях чувство духовности (православия) то есть обязательные занятия воскресной школы. В Ветхом Завете Библии Моисею Богом были даны 10 заповедей. Такие как: не укради, не убей, не лги и другие. На мой взгляд, эти заповеди очень значимые. Человек должен понимать, что грешить очень плохо, потому что его постигнет наказание и в любом случае он ответит за свои грехи не перед людьми, а перед Богом.

— необходимо воспитать нравственность в людях;

— вести крайнюю меру наказания за данное преступление, которое будет распространятся не только на преступника, но и на его семью;

— ограничение статуса судьи, он должен быть независимым, но обеспечивать прозрачность своих доходов и своей семьи;

— декларированию должно подлежать не только имущество, полученное в собственность всеми членами семьи, но и находящееся в их пользовании;

— обязательный контроль банковских счетов, как в России, так и за ее пределами (ведь взятка может быть завуалирована в виде банковской ссуды либо получения денег в долг или под видом погашения несуществующего долга лица посредством продажи-покупки ценных вещей за бесценок, а также в виде подарка).

Неприкосновенность дает судьям возможность уйти от ответственности. Ни один из государственных органов не имеет право на досмотр — это дает им уверенность в своей безнаказанности.

Если не решить вопрос об изменении статуса судей, возникает «судебная ошибка», в результате которой могут пострадать большое количество граждан. В России много примеров судебных ошибок и столько же примеров их неблагоприятного решения.

Главной задачей является — не допустить «поглощение» коррупцией судебной системы. Если это произойдет, под угрозой «судебной ошибки» окажется большинство граждан. Таким образом, решение этой проблемы является жизненно важным, как для общества, так и для государства. Заключение.

Коррупция в современной России является одной из серьёзных проблем страны. Хоть уровень коррупции и снизился кардинально за последнее десятилетие, но всё же значительная часть российской экономики по-прежнему находится в чёрной или серой зоне. Из-за этого серьёзно тормозятся многие процессы, связанные со значительными государственными расходами. Но если будут соблюдены все методы борьбы с коррупцией и если люди перестанут быть такими алчными, то данная проблема может исчезнуть.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации. Издательство «Эксмо», 2017. 32 с.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации. Издательство «Омега-Л», 2014. 196 с. (кодексы Российской Федерации).

НАЧАЛО ЖИЗНИ В УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

РОССИИ Мосунова А.Г.

Мосунова Анастасия Геннадьевна — студент, кафедра уголовного права, процесса и национальной безопасности, Вятский государственный университет, г. Киров

Аннотация: в статье автор дает теоретический анализ подходов к определению начала жизни через призму как законодательства, так и научной доктрины. В статье также предлагается авторская трактовка жизни, адаптированная под уголовное право.

Ключевые слова: жизнь человека, уголовное право.

admin