Конклюдентное действие

ПАО «ДЭК» предоставляет коммунальную услугу электроснабжения на основании публичного договора.

Заключение договора электроснабжения возможно письменно или в устной форме. Договор в устной форме может быть заключен путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем.

Управляющая организация приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме – с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.

Товарищество или кооператив приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты его государственной регистрации, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией.

Организация, которая в интересах собственника и от своего имени заключает договор с ресурсоснабжающей организацией, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в жилом доме с даты начала предоставления коммунальных услуг, указанной в письменном договоре о предоставлении коммунальных услуг.

При необходимости заключения письменного договора с ресурсоснабжающей организацией, собственнику жилого помещения в многоквартирном доме или собственнику жилого дома нужно подать в соответствующее отделение филиала ПАО «ДЭК» по почте или иным способом подписанное собственником (одним из сособственников) заявление о заключении договора в 2х экземплярах с приложением копий документов.

В заявлении должна быть указана следующая информация:

  • сведения о потребителе (фамилия, имя, отчество, дата рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон);
  • адрес помещения в многоквартирном доме или жилого дома (домовладения), собственникам или пользователям которых предоставляются коммунальные услуги, с указанием общей площади помещения или жилого дома (домовладения), общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, площади жилых и нежилых помещений, вида деятельности, осуществляемой в нежилом помещении, а также количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, и иных сведений, необходимых для расчета платы за коммунальные услуги;
  • наименование предоставляемой потребителю коммунальной услуги (коммунальных услуг);
  • сведения о наличии и типе установленных индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, дату и место их установки (введения в эксплуатацию), дату опломбирования прибора учета заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей последнюю поверку прибора учета, а также установленный срок проведения очередной поверки;
  • меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг, предоставленные потребителю коммунальных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае предоставления таких мер);
  • адрес и способ доставки потребителю платежного документа для оплаты коммунальных услуг;
  • срок действия договора.

К заявлению должны быть приложены копии следующих документов:

  1. Документ, подтверждающий право собственности (пользования) на помещение в многоквартирном доме (жилой дом);
  2. Документ, удостоверяющий личность физического лица — собственника помещения;
  3. Документ, подтверждающий сведения о наличии и типе установленных индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, дату и место их установки (введения в эксплуатацию), дату опломбирования прибора учета заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей последнюю поверку прибора учета, а также установленный срок проведения очередной поверки;
  4. Собственники или пользователи жилых домов дополнительно предоставляют копию акта об определении границ раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения (при наличии).
  5. В случае отсутствия индивидуального прибора учета собственники и пользователи жилых домов дополнительно предоставляют:

а) сведения о направлениях потребления коммунальных услуг при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек (освещение, приготовление пищи для людей, приготовление кормов для скота, отопление, подогрев воды, полив и т.д.);
б) виды и количество сельскохозяйственных животных и птиц (при наличии);
в) площадь земельного участка, не занятого жилым домом и надворными постройками;
г) режим водопотребления на полив земельного участка;
д) мощность применяемых устройств, с помощью которых осуществляется потребление коммунальных ресурсов.

ПАО «ДЭК» в течение 30 дней со дня получения заявления и прилагаемых документов, в случае если отсутствуют основания для отказа от заключения договора, направляет заявителю подписанный со своей стороны проект договора. Заявитель, получивший проект договора и не имеющий возражения по его условиям, заполняет договор в части относящейся к сведениям о потребителе путем включения их в договор. Один подписанный экземпляр направляет в ПАО «ДЭК».

В случае если потребитель не согласен с условиями договора, он направляет в ПАО «ДЭК» протокол разногласий к проекту договора. В течение 10 дней ПАО «ДЭК» подписывает договор в редакции заявителя, либо принимает меры по урегулированию разногласий, либо уведомляет заявителя об отказе от внесения изменений с указанием причин такого отказа.

Действующим законодательством в настоящее время допускается заключение договоров энергоснабжения в отношении объектов потребителя (энергопринимающих устройств) до завершения процедуры их технологического присоединения к сетям сетевой организации.

Сетевая организация при заключении с заявителем договора об осуществлении технологического присоединения объектов к электрическим сетям направляет в адрес субъекта розничного рынка, указанного в заявке на технологическое присоединение, с которым заявитель намеревается заключить договор энергоснабжения, копии соответствующих документов в отношении заявителя (его объектов), перечень которых предусмотрен законодательством.

В ходе процедуры технологического присоединения при участии сетевой организации осуществляется заключение договора энергоснабжения.

Исполнение договорных обязательств по заключенному таким образом договору энергоснабжения осуществляется с даты подписания сетевой организацией и потребителем акта о технологическом присоединении соответствующих энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

Всего найдено: 14

Вопрос № 291971

не подлежащие разделу как пишется?

Ответ справочной службы русского языка

Правильно раздельное написание: не подлежащие разделу.

Вопрос № 288306

Грамота, прошу пояснить, правильность написания в предложении причастий — неподлежащем и неподлежащеми(вроде же I спряжение). Не могу найти правильный ответ. Данные слова применимы в следующем предложении: Общество считает указанное решение законным и обоснованным, неподлежащем отмене, а требования Заявителя – незаконными и необоснованными и неподлежащеми удовлетворению по следующим основаниям.

Ответ справочной службы русского языка

Правильно: не подлежащим отмене; не подлежащими удовлетворению. В окончаниях творительного падежа (каким? какими?) пишется гласный и.

Вопрос № 276340

Добрый день. Как правильно.
Расчет стоимости имущества, не*подлежащее (его) восстановлению.
Заранее спасибо.

Ответ справочной службы русского языка

Корректно: расчет стоимости имущества, не подлежащего восстановлению.

Вопрос № 264652

В предложении: » Полагает необоснованной и не подлежащей удовлетворению», как правильно писать частицу не с прилагательным во втором случае?

Ответ справочной службы русского языка

Верно раздельное написание. Использование глагола «полагает» здесь не вполне удачно.

Вопрос № 255506

Уважаемые судари и сударыни!
В следующем тексте служебной записки мой начальник утверждает, что нужны запятые. «В связи с производственной необходимостью прошу рассмотреть вопрос о приобретении копировального аппарата зав. складом готовой продукции и телефакса в отдел сбыта взамен вышедшего из строя и не подлежащего ремонту телефакса Panasonik KX-FM90.» Возможно я действительно глупа. Может быть у вас есть какие либо советы или замечания. Помогите!

Ответ справочной службы русского языка

Запятые в этом предложении не нужны.

Вопрос № 243081

Как правильно писать «Не подлежащие списанию» или «неподлежащие списанию»?

Ответ справочной службы русского языка

Корректно: не подлежащие списанию.

Вопрос № 239883

К вопросу № 239875
Как правильно написать: нерегламентированные закупки или не регламентированные?
В данном случае имеются ввиду закупки не подлежащие регламентации, не следует ли из этого раздельное написание?

Ответ справочной службы русского языка

Нет, такой вывод ошибочен.

Вопрос № 233159

То, что свободно от цвета(,) — прозрачно: то, что залито цветом(,) — нет. А оставшиеся 15 процентов того, что указано в завещании(,) — это средства, не подлежащие обнародованию в течение 10 лет. (Очень интересует, нужна ли запятая перд тире в этих и подобных им случаях!)

Ответ справочной службы русского языка

Указанные запятые нужны.

Вопрос № 231603

Здравствуйте, уважаемые!И вновь попробую задать свой вопрос в надежде получить ответ, сегодня нужно сдавать документ. Рассмотрев заключение о признании непригодным для проживания и ремонту или реконструкции не(?)подлежащи(е)м общежития.. Слитно не со словом и на конце е или и? Заранее спасибо, очень жду ответа.

Ответ справочной службы русского языка

Верно: _о признании… ремонту или реконструкции не подлежащим_.

Вопрос № 228464

НДС, неподлежащий вычету «неподлежащий» — слитно или раздельно?

Ответ справочной службы русского языка

Верно раздельное написание: _не подлежащий_.

Вопрос № 213840

Ответьте, пожалуйста, нужна ли запятая и следует ли писать НЕ слитно или раздельно в предложении: Признать приказ(,) (не)подлежащим исполнению. Спасибо

Ответ справочной службы русского языка

Правильно: _Признать приказ не подлежащим исполнению_.

Вопрос № 207859

Скажите, пожалуйста, «НЕ ПОДЛЕЖАЩИМ» вместе или раздельно? К делам, рассматриваемым экономическими судами, относятся споры между субъектами о признании НЕ ПОДЛЕЖАЩИМ исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном порядке. Спасибо.

Ответ справочной службы русского языка

Корректно раздельное написание.

Вопрос № 202743

Добрый день! «К оплате подлежит только согласованная или «твердая» договорная цена, не подлежащая изменению». Подскажите,НЕ ПОДЛЕЖАЩАЯ слитно или раздельно. Спасибо.

Ответ справочной службы русского языка

Правильно раздельное написание.

Вопрос № 201457

Как правильно написать На виды продукции, неподлежащие обязательной сертификации или На виды продукции, не подлежащие обязательной сертификации (неподлежащие вместе или раздельно?) С уважением, Татьяна

Ответ справочной службы русского языка

Правильно: _На виды продукции, не подлежащие обязательной сертификации_.

Конклюдентные действия — действия лица, выражающие его волю установить правоотношение, но не в форме устного или письменного волеизъявления, а поведением, из которого очевидно следует такое намерение.

Разъяснение

Конклюдентные действия — это действия лица, выражающие его волю установить правоотношение, но не в форме устного или письменного волеизъявления, а поведением, из которого очевидно следует такое намерение.

Слово «Конклюдентный» от латинского слова conclude — заключаю, делаю вывод.

Пункт 2 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) определяет: Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Пример конклюдентных действий

В магазине самообслуживания покупатель выбирает товар и оплачивает его на кассе. Действие покупателя, предъявляющего товар кассиру и оплачивающего его, являются конклюдентными действиями, выражающими волю покупателя совершить сделку по приобретению товара.

Пример конклюдентных действий

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК РФ).

Вопрос о том, является ли УК исполнителем коммунальных услуг в отсутствие письменного договора с РСО, не теряет своей актуальности. Если ранее ответ был однозначным (да, является), то со вступлением с 01.09.2012 в силу Правил предоставления коммунальных услуг стало возможным задуматься о вариантах. Судебная практика, формирующаяся в настоящее время, не является единообразной. Наряду с многочисленными примерами того, что управляющий МКД по умолчанию выступает в качестве исполнителя коммунальных услуг, можно встретить решения о том, что без договора ресурсоснабжения у РСО возникают прямые правоотношения с собственниками помещений.

В пункте 14 Правил предоставления коммунальных услуг указано, что УК приступает к предоставлению коммунальных услуг не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о его приобретении, заключенному между УК и РСО. То есть коммунальные услуги не предоставляются без заключения соответствующего договора ресурсоснабжения. Это правило проверялось на предмет законности, и заявителю было отказано в признании его недействующим (Решение ВС РФ от 13.01.2014 № АКПИ13-1116).

Позднее был опубликован Обзор судебной практики ВС РФ 1 (2014), в котором вопрос 9 из разъяснений судебной коллегии по экономическим спорам был сформулирован так: можно ли признать УК исполнителем коммунальных услуг в отсутствие заключенного с РСО договора о приобретении коммунального ресурса? Однако ожидаемого многими ответа («без заключенного с РСО договора УК не является исполнителем») обзор не содержал. В нем лишь было указано на возможность признания УК исполнителем коммунальных услуг и без подписанного договора ресурсоснабжения: в случае, если УК приступила к управлению МКД, выставляет счета за коммунальные услуги потребителям и получает счета за коммунальные ресурсы от РСО, это значит, что между УК и РСО фактически сложились договорные отношения. Это важный вывод для дальнейшего развития судебной практики, поскольку исходя из Правил заключения договоров ресурсоснабжения соответствующий контракт должен быть заключен в письменной форме (п. 15).

Здесь уместно вспомнить, тем более что арбитры пользуются данными ссылками, две рекомендации ВАС:

  • отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»);
  • фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны быть признаны договорными (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14).

В настоящее время встречаются две категории споров, основанных на анализе интересующей нас ситуации: о правомерности предъявления потребителям платежных документов и взыскании стоимости поставленного в дом коммунального ресурса.

О выставлении платежных документов

Летом 2015 года Верховный суд рассмотрел два дела, поводом для которых стали иски прокуроров из двух различных регионов, заявленные в интересах неопределенного круга лиц, о запрете начислять и взимать с жителей МКД плату за электроэнергию на ОДН. В одном случае прокурор предъявлял претензии РСО (см. Определение ВС РФ от 23.06.2015 № 8‑КГПР15-2), в другом – управляющей организации (см. Определение ВС РФ от 14.07.2015 № 35‑КГ15-1). Налицо противоположная трактовка надзорным органом норм закона о том, кто же вправе предъявлять потребителям плату за коммунальные услуги на ОДН в отсутствие заключенного между УК и РСО договора ресурсоснабжения.

Первое дело закончилось тем, что Верховный суд принял сторону прокурора: РСО не вправе начислять плату за электроэнергию на ОДН. Судьи не согласились с выводами судей нижестоящей инстанции (см. Постановление Президиума Ярославского областного суда от 08.10.2014 по делу № 44‑г-51/14) о том, что в случае отсутствия договора между УК и РСО последняя обязана поставлять электроэнергию в дом и выполнять при этом функции исполнителя коммунальных услуг. Верховный суд заключил: порядок оплаты коммунальных услуг в МКД зависит от выбранного способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные коммунальные услуги принадлежит лицу, в том числе РСО, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в МКД о внесении платы за коммунальные услуги конкретной РСО. При этом было подчеркнуто: жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений в МКД ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в МКД (ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ), за исключением случая осуществления собственниками помещений в доме непосредственного управления МКД (ч. 8 ст. 155 ЖК РФ). Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

Действительно, в ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ в редакции, действовавшей до 30.06.2015, было однозначно указано, что по решению общего собрания жильцы могут вносить плату непосредственно РСО только за коммунальные услуги, потребленные в помещении. Выходит, плата за коммунальные услуги на ОДН должна в любом случае поступать УК, если она выступает в роли исполнителя коммунальных услуг. Поэтому вопрос о правомерности выставления счетов за коммунальные услуги на ОДН напрямую связан со статусом исполнителя коммунальных услуг. Обратим внимание, что здесь ВС РФ не углублялся в обсуждение вопроса о наличии или отсутствии фактических договорных отношений между УК и РСО. Суд оперировал только положениями Жилищного кодекса, из которых явно следует, что в случае управления домом УК плату за коммунальные услуги на ОДН получает она.

Второе дело Верховный суд отправил на новое рассмотрение в суд первой инстанции с рекомендацией учесть конкретные обстоятельства, которые могут свидетельствовать о фактически сложившихся договорных отношениях между УК и РСО в отсутствие заключенного договора ресурсоснабжения, что будет указывать на принадлежность статуса исполнителя коммунальных услуг управляющей организации, а не РСО (документально подтверждено, что в спорный период УК оплачивала потребленную электроэнергию в адрес РСО).

Мы знаем, что выводы, сделанные в определении ВС РФ, принятом по итогам рассмотрения конкретного дела, не являются обязательными для нижестоящих судов, тем не менее на практике судьи обычно опираются на сделанные ВС РФ заключения.

Примеры из арбитражной практики

Большинство судей и до принятия Определения ВС РФ от 23.06.2015 № 8‑КГПР15-2 придерживались мнения, что и без договора с РСО УК выступает в роли исполнителя коммунальных услуг, поэтому РСО не вправе выставлять платежные документы по коммунальным услугам на ОДН. Так, суды признавали законными предписания, адресованные РСО, о запрете выставлять платежные документы жильцам МКД, а также предписания, адресованные УК, обязывающие их производить расчет платы за коммунальные услуги и оформлять платежные документы даже в отсутствие заключенного договора ресурсоснабжения.

В частности, арбитры АС ВВО полагают: действующее законодательство не позволяет прийти к выводу, что обязанности УК по предоставлению коммунальных услуг, выставлению счетов и сбору платежей зависят от наличия (отсутствия) договора ресурсоснабжения. Они считают, что обязанность УК предоставлять коммунальные услуги потребителям связана с моментом поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся (в отсутствие договора) отношений с РСО (постановления АС ВВО от 03.08.2015 № Ф01-2744/2015, Ф01-2745/2015, от 20.07.2015 № Ф01-2662/2015, от 23.04.2015 № Ф01-1208/2015).

Арбитры ЗСО особое внимание уделяют фактам, которые свидетельствуют о наличии фактических отношений между УК и РСО:

  • представитель УК принимал участие в приемке общедомового прибора учета, расположенного в МКД, подписывал акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, однолинейную схему электроснабжения в отношении указанного дома, в счетах-извещениях, выставляемых потребителям на оплату коммунального ресурса, РСО указывает УК в качестве исполнителя коммунальных услуг (Постановление от 03.09.2015 № Ф04-22583/2015);
  • УК подписала гарантийные обязательства, согласно которым она должна заключить с РСО договоры в установленные сроки (Постановление от 20.07.2015 № Ф04-18454/2015);
  • с УК была взыскана задолженность за коммунальный ресурс в пользу РСО (Постановление от 20.07.2015 № Ф04-19855/2015);
  • после подписания соглашения между УК и РСО о расторжении договора ресурсоснабжения фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети между сторонами не прекратились, РСО продолжает указывать в платежных документах УК в качестве исполнителя, новый договор находится на стадии согласования (постановления от 24.06.2015 № Ф04-20076/2015, от 13.05.2015 № Ф04-18864/2015).

Собственно говоря, проблема (точнее, нарушение прав потребителей) состоит не столько в истребовании спорного платежа ненадлежащим лицом, сколько в завышении величины данного платежа. Вспомним, что по умолчанию УК – исполнитель коммунальных услуг вправе предъявлять к оплате потребителям коммунальные услуги на ОДН только в пределах норматива потребления. Разницу между нормативным и фактическим потреблением УК берет на себя (абз. 3 п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг). И только в случае, если исполнителем коммунальных услуг является РСО, фактический объем потребления на ОДН распределяется между потребителями (абз. 4 того же пункта). Соответственно, если ввиду бездействия УК и РСО последняя считает себя исполнителем, хотя для управления домом выбрана УК, потребители должны платить за коммунальные услуги больше, чем если бы договор ресурсоснабжения был подписан.

Особое мнение

Следует признать, что и сейчас некоторые арбитры принимают решения с противоположными выводами. Например, АС УО посчитал, что именно РСО выступает в роли исполнителя коммунальных услуг после одностороннего расторжения договора с УК в связи с неисполнением УК обязательств по оплате поставленной электроэнергии. Поэтому признано недействительным предписание РСО о корректировке размера платы за электроэнергию на ОДН исходя из нормативного объема (Постановление от 07.09.2015 № Ф09-6282/15). Аналогичное заключение сделано в Постановлении АС СЗО от 27.04.2015 № Ф07-1809/2015: приняв в управление дом с 01.03.2013, УК не заключила договоры ресурсоснабжения, РСО поставляла в дом электроэнергию и на законном основании выставляла счета гражданам.

О взыскании задолженности за коммунальные ресурсы

Статус исполнителя коммунальных услуг важен для установления не только лица, уполномоченного на выставление платежных документов потребителям и сбор платы за коммунальные услуги, но и лица, обязанного оплачивать РСО стоимость поставленного в дом коммунального ресурса. Если в отсутствие заключенного договора ресурсоснабжения абонентом РСО (в силу фактически сложившихся договорных отношений и статуса управляющего МКД как исполнителя коммунальных услуг согласно жилищному законодательству) следует считать управляющего МКД, то и иски нужно предъявлять именно к нему, а не к собственникам помещений.

Обратим внимание, что внесение потребителям платы напрямую РСО, а не УК на основании специального решения общего собрания (ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ) также не свидетельствует об отсутствии фактически сложившихся договорных отношений между УК и РСО (Постановление АС ЦО от 09.07.2015 № Ф10-2191/2015). Более универсальный вывод сформулирован в Постановлении АС ЦО от 20.04.2015 № Ф10-865/2015: в случае отсутствия договора между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией и оплаты полученного коммунального ресурса населением непосредственно ресурсоснабжающей организации, при управлении многоквартирным домом управляющей компанией, выбранной собственниками помещений, управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возлагается обязанность по оплате задолженности, имеющейся перед ресурсоснабжающей организацией.

Так, суд отказал РСО во взыскании задолженности за коммунальные ресурсы с собственника помещения в МКД в период, когда домом управляла УК: собственник является ненадлежащим ответчиком (постановления АС ВВО от 25.08.2015 № Ф01-2969/2015, от 20.03.2015 № Ф01-6334/2014, от 10.03.2015 № Ф01-44/2015).

Принципиальную важность исследования обстоятельств, которые могут свидетельствовать о договорных отношениях между УК и РСО, в споре о взыскании сумм в пользу РСО с собственника помещения в МКД подчеркнул АС СЗО в Постановлении от 28.08.2015 № Ф07-5958/2015.

Взыскивать задолженность за фактически потребленные в МКД коммунальные ресурсы нужно с УК: на это указал АС СЗО в Постановлении от 21.01.2015 № Ф07-10100/2014, установив, что договор ресурсоснабжения был подписан с протоколом разногласий, которые не были урегулированы. Когда УК принимает меры по заключению договора ресурсоснабжения и есть доказательства выставления ею платежных документов жильцам, глупо отрицать, что она не имеет отношения к предоставлению коммунальных услуг: именно УК должна оплачивать коммунальные ресурсы (Постановление АС УО от 22.07.2015 № Ф09-4294/15). В свою очередь, судьи АС ДВО взыскали с УК стоимость сверхнормативного объема электроэнергии, поставленной на ОДН, по иску РСО, при этом не выяснили, имели ли место фактические договорные отношения между УК и РСО. Арбитрам оказалось достаточно ссылки на описанное выше Определение ВС РФ от 23.06.2015 № 8‑КГПР15-2 о том, что в роли исполнителя коммунальных услуг по закону выступает УК, а не РСО (Постановление от 12.08.2015 № Ф03-2688/2015).

А вот Постановлением АС УО от 24.04.2015 № Ф09-2037/15 иск РСО к собственнику нежилого помещения о взыскании стоимости тепловой энергии был удовлетворен. Доводы собственника о том, что он не является надлежащим ответчиком, суд отклонил, поскольку установил, что между УК и РСО договор заключен не был, РСО самостоятельно выставляла платежные документы жильцам дома, УК счета не выставляла. Такие же выводы сделаны в Постановлении АС ЦО от 22.05.2015 № Ф10-1160/2015 в ситуации, когда РСО в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора ресурсоснабжения.

Также арбитры АС СКО посчитали, что в отсутствие договора ресурсоснабжения между УК и РСО собственник нежилого помещения должен оплачивать РСО не только потребление ресурса в помещении (на основании заключенного между собственником помещения и РСО договора), но и стоимость ресурса, предоставленного на ОДН. Суд указал: при отсутствии договора между РСО и УК договорные отношения в силу закона возникают непосредственно между РСО и собственниками помещений в МКД (Постановление от 27.03.2015 № Ф08-1047/2015).

Резюме

Итак, к настоящему времени судебная практика не дает однозначного ответа на вопрос, кто же является исполнителем коммунальных услуг при отсутствии подписанного УК и РСО договора ресурсоснабжения. Можно утверждать одно: если есть признаки фактически сложившихся отношений (УК выставляет платежные документы потребителям, получает от них плату, рассчитывается с РСО, участвует в процедуре заключения договора ресурсоснабжения), исполнителем следует считать УК. Если таких признаков нет (счета потребителям выставляет РСО, УК не обращается за заключением договора управления), все равно нет уверенности в том, что исполнителем признают РСО, поскольку в некоторых случаях арбитры полагают, что УК выступает в роли исполнителя коммунальных услуг в силу закона независимо от каких‑либо фактических обстоятельств. Выводы, сделанные Верховным судом по делу о неправомерности выставления РСО счетов на оплату коммунальных услуг на ОДН, не носят общеобязательного характера, хотя, скорее всего, будут применяться на практике.

Об изменениях в законодательстве

Законом № 176‑ФЗ в ЖК РФ внесены поправки. Применительно к рассматриваемой ситуации нас интересуют некоторые из них.

Прежде всего необходимо сказать, что начиная с 30.06.2015 в Жилищном кодексе нет запрета на внесение платы за коммунальные услуги, предоставленные на ОДН, напрямую РСО по решению общего собрания (из ч. 6.3, 7.1 ст. 155 ЖК РФ удалено уточнение «за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в МКД»). Таким образом, получается, что правовая позиция, изложенная в Определении ВС РФ от 23.06.2015 № 8‑КГПР15-2, фактически утратила свою актуальность: РСО вправе требовать от собственников помещений внесения платы за коммунальные услуги в полном объеме при условии, что исполнителем коммунальных услуг является УК.

Однако продлится это недолго: с 01.04.2016 плата за коммунальные услуги на ОДН будет введена в качестве нового элемента в плату за содержание общего имущества (пп. 1 п. 1, пп. 1 п. 2 ст. 154 ЖК РФ). Исключение – непосредственное управление МКД, при котором плата за коммунальные услуги на ОДН является частью платы за коммунальные услуги (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ в редакции, действующей с 01.01.2016). Соответственно, в силу ч. 6.3, 7.1 ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственники могут вносить РСО лишь плату за коммунальные услуги (то есть только за услуги, предоставленные в помещении), нет оснований распространять схему прямых платежей на составляющие платы за содержание общего имущества.

Вместе с тем действующая с 30.06.2015 ч. 17 ст. 12 Закона № 176‑ФЗ позволяет утверждать, что законодатель признает существование легитимных договоров между РСО и собственниками помещений в МКД, заключенных до этой даты, причем непосредственное управление домом – лишь один из случаев, когда такие договоры возможны, и он прямо поименован в названной норме. Кстати, напомним, что в силу п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг РСО может выступать в роли исполнителя для потребителей в МКД, способ управления которым не выбран. Одновременно с учетом противоречивой правоприменительной практики, представленной выше, не исключено и существование прямых договоров в рамках способа управления УК (ТСЖ). Если допустить такой подход, выходит, что ч. 17 ст. 12 Закона № 176‑ФЗ фактически узаконила данные договоры. Действительно, порядок взаимодействия в цепочке «собственник помещения в МКД – управляющий домом – РСО» никак не изменился с 30.06.2015, поэтому нет оснований считать, что со вступлением в силу Закона № 176‑ФЗ какие‑либо договоры стали не соответствующими законодательству. Значит, смысл обсуждаемой нормы не может состоять в «блокировании» действия каких‑либо новых правил (они попросту не были введены) в отношении договоров, заключенных до принятия поправок.

Далее в силу ч. 18 той же статьи, действующей с 30.06.2015, при смене способа управления или выборе новой УК собственники помещений вправе на общем собрании принять решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления или выборе УК. Из всего многообразия ситуаций, которые могут быть урегулированы данной нормой, приведем две:

  • в рамках управления УК у жильцов сложились прямые договорные отношения с РСО, при смене УК собственники приняли решение о сохранении действовавшего порядка предоставления коммунальных услуг (то есть сохранение прямых договоров), и в силу ч. 17 ст. 12 Закона № 176‑ФЗ действие прежних договоров продолжилось;
  • в рамках непосредственного управления РСО выступала в роли исполнителя коммунальных услуг, при выборе УК в качестве способа управления жильцы решили сохранить порядок предоставления коммунальных услуг и порядок расчетов за них, прежние договоры между РСО и жильцами продолжили действовать.

Таким образом, при условии реализации способа управления в виде УК у собственников помещений на законных основаниях заключены и действуют договоры с РСО. Для УК это означает, что она не является исполнителем коммунальных услуг, не несет ответственность за их качество, не обязана оплачивать коммунальные ресурсы. Но в этом случае справедливо возникает вопрос о том, каким образом будет взиматься плата за коммунальные услуги на ОДН. Представляется, что ответ на него будет представлен в обновленной редакции Правил предоставления коммунальных услуг. До переноса платы за коммунальные услуги на ОДН в состав платы за содержание общего имущества она должна в полном объеме поступать РСО (по аналогии с расчетом, производимым при непосредственном управлении).

После изменения структуры платы, в принципе, не должно быть препятствий для применения такого же варианта, поскольку плата за коммунальные услуги на ОДН является особым, без труда вычленяемым элементом платы за содержание общего имущества. Однако особенно острым может стать вопрос о сверхнормативном потреблении на ОДН с учетом того, что плата за коммунальные услуги на ОДН в составе платы за содержание общего имущества должна определяться по нормативам потребления (ч. 9.2 ст. 156 ЖК РФ). Одновременно законодатель может предложить и другой вариант, кстати, применяемый на практике: договор РСО с жильцами будет охватывать только индивидуальное потребление коммунальных услуг, а потребление коммунальных услуг на ОДН станет предметом договора между управляющим МКД и РСО. В этом случае коммунальные услуги на ОДН приобретаются управляющим для целей оказания услуг по содержанию общего имущества, сверхнормативное потребление ложится на управляющего.

* * *

В настоящее время при построении отношений по поводу предоставления коммунальных услуг участники нередко исходят не столько из вектора, заданного законодателем, сколько из своих практических задач: управляющие МКД устраняются от предоставления коммунальных услуг, РСО не заключают договоры с ними, получая платежи населения напрямую. В таких условиях правоприменительная практика весьма неоднородна: в большинстве случаев УК все же признают исполнителем коммунальных услуг, но есть ситуации, когда суды исходят из прямых отношений между РСО и жильцами (когда УК вообще никак не причастна к данной сфере). Поэтому предсказать исход судебного разбирательства, если РСО изменит свою позицию (например, решит взыскать долг с УК, а не с жильцов), весьма затруднительно. Летние нововведения в жилищном законодательстве также не добавили ясности, поскольку, по мнению автора, они фактически узаконили сложившиеся на практике в конкретных случаях прямые отношения между РСО и населением.

Утвержден Президиумом ВС РФ 24.12.2014.

Утверждены Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124.

В данном случае жильцы жаловались, что получают две квитанции на оплату электроэнергии на ОДН (от УК и РСО), прокурор посчитал действия УК незаконными.

Определением ВС РФ от 14.09.2015 № 304‑КГ15-10738 отказано в передаче дела для рассмотрения в кассационной инстанции.

Федеральный закон от 29.06.2015 № 176‑ФЗ «О внесении изменений в ЖК РФ и отдельные законодательные акты РФ».

Договоры, заключенные до дня вступления в силу настоящего федерального закона между собственниками, пользователями помещений в МКД и РСО, в том числе при непосредственном управлении, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договоров.

Понятие, общие черты, виды и классификация форм государственного управления

Форма государственного управления – внешнее выражение деятельности органов государственного управления и их должностных лиц, осуществляемое в рамках их компетенции по разрешению стоящих задач и вызывающее определенные последствия.

Общие черты форм государственного управления:

  • 1) являются способом внешнего выражения деятельности органов государственного управления и их должностных лиц;
  • 2) зависят от содержания деятельности органов государственного управления и их должностных лиц;
  • 3) оказывают влияние на содержание деятельности органов государственного управления и их должностных лиц;
  • 4) обусловлены реализацией задач и функций субъектов государственного управления в рамках их компетенций;
  • 5) требуют юридической регламентации в большинстве случаев;
  • 6) выбор форм управленческой деятельности обусловлен спецификой стоящей цели, предопределяет наиболее эффективный вариант деятельности;
  • 7) влекут за собой определенные последствия.

В зависимости от порождаемых последствии формы управленческой деятельности бывают правовые (влекут определенные юридические последствия) и неправовые (влекут наступление последствий неюридического характера).

По содержанию выделяют правотворческие, правоприменительные, договорные и иные юридически значимые формы управленческой деятельности.

По целенаправленности формы делятся на внешние (формы реализации полномочий органов исполнительной власти (органов государственного управления)) и внутренние (формы внутриорганизационной (внутриаппаратной) работы по организации самого субъекта управления, по поддержанию его в работоспособном состоянии).

По способу выражения выделяют словесные (излагаемые при помощи знаковых единиц языка как в письменном, гак и устном виде) и конклюдентные (излагаемые при помощи неязыковых знаков, телодвижений, дорожных знаков, дорожной разметки) формы управленческой деятельности.

Правотворчество и правоприменение

Правотворчество – деятельность органов и должностных лиц государственного управления, осуществляемая в установленных формах, в пределах компетенции но выработке правовых норм.

Правотворчество отвечает принципам демократизма, законности, научности, своевременности, профессионализма, плановости.

Стадии правотворческой деятельности:

  • • решение субъекта правотворческой деятельности о необходимости разработки проекта нормативного правового акта;
  • • подготовка проекта нормативного правового акта, предварительное обсуждение, доработка;
  • • обсуждение проекта нормативного правового акта в правотворческом органе;
  • • принятие или утверждение проекта нормативного правового акта;
  • • опубликование (доведение до адресатов) принятого нормативного правового акта.

Правоприменение – деятельность уполномоченных субъектов государственного управления в установленном процессуальном порядке по разрешению индивидуальных конкретных дел с вынесением правоприменительных актов.

Стадии правоприменительной деятельности:

  • • установление и анализ фактических обстоятельств управленческого дела (определение круга юридических значимых фактов, сбор и процессуальное оформление добытых фактов (доказательств), исследование полученных фактов, установление их допустимости и истинности);
  • • юридическая квалификация управленческой деятельности (выбор юридической нормы, проверка действенности нормы, толкование нормы);
  • • разрешение дела по существу, принятие индивидуального акта (подготовка дела к рассмотрению, непосредственное рассмотрение дела, вынесение акта применения, доведение принятого решения до адресатов);
  • • пересмотр дела (факультативная стадия, в рамках которой акт правоприменения может быть обжалован заинтересованными сторонами или опротестован прокурором);
  • • исполнение принятого решения (воплощение решения, содержащегося в правоприменительном акте, в поведение участников управленческих отношений).

admin