Компенсация судебных расходов

Фирма проиграла судебный спор. Вопрос вопросов, встающий немедленно: как снизить размер компенсации за услуги представителя, которые потребует выигравшая сторона?

Следует понимать, что доказать преувеличение судебных расходов — задача проигравшей стороны. Сторона, требующая возмещения судебных расходов, обязана доказать их размер и факт оплаты, соответственно другая сторона вправе доказывать чрезмерность заявленной суммы (п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.07 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», далее — обзор).

Если выигравшая сторона воспользовалась услугами юриста, то сумма судебных расходов будет включать в себя также оплату услуг сторонних юристов. Проигравшей стороне не стоит рассчитывать на то, что суд сочтёт размер этих расходов завышенным и существенно уменьшит размер расходов по собственной инициативе.

Снижение расходов по инициативе суда возможно…

Нет, суд вправе уменьшить эту сумму по своей инициативе. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (п. 3 обзора).
Позиция ВАС по этому поводу не изменилась (см., например, постановление Президиума ВАС РФ от 24.07.12 № 2598 /12), да иначе и быть не может. Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Задача суда в данном случае — соблюсти баланс интересов обеих сторон.

…но не произвольно
Однако всё сказанное не означает, что можно сложить руки и ждать, что суд существенно уменьшит заявленный размер.

Если вы как проигравшая сторона не сможете доказать, что расходы, заявленные выигравшей стороной, чрезмерны, то все риски наступления неблагоприятных последствий понесёте вы (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, непредставление изначально доказательств чрезмерности расходов приводит к потере возможности ссылаться на то, что расходы, взысканные судом, были чрезмерны.

Скорее всего, сумма, взысканная в качестве судебных расходов, какой бы крупной и необоснованной она ни была, снижена не будет.

В подтверждение этого соображения можно привести постановление Президиума ВАС РФ от 15.03.12 № 16067 / 11.

Сумма налоговой претензии, предъявленной фирме, превышала 20 млн руб. Услуги юристов обошлись фирме почти в 3 млн руб., которые в итоге были предъявлены ко взысканию с налоговой инспекции. Удовлетворённое первой инстанцией требование было отменено апелляционной инстанцией, которая сочла, что достаточно 100 000 руб.
ВАС РФ поддержал суд первой инстанции, указав на то, что проигравшая сторона — Межрайонная инспекция ФНС России № 47 по г. Москве — заявила о необходимости отказа во взыскании судебных расходов в требуемой сумме, но не представила доказательств их чрезмерности.

Более того, проигравшая сторона:

  • не привела расчёта суммы, в пределах которой возмещение расходов является, по её мнению, разумным и соразмерным;
  • не представила доказательств того, что действия, указанные в отчёте юридической компании и связанные с представительством в суде, были излишними.

В то же время апелляционная инстанция необоснованно возложила на выигравшую сторону обязанность:

  • подтвердить факт и размер произведённых судебных расходов;
  • представить доказательства соответствия этих расходов стоимости подобных услуг в регионе;
  • представить сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Более того, информацию о стоимости аналогичных услуг у других юридических фирм, которую представила компания, апелляционная инстанция отвергла.

ВАС РФ указал, что апелляционная инстанция в нарушение принципа состязательности сторон (ст. 65 АПК РФ) неправомерно освободила налоговиков как проигравшую сторону от необходимости доказывать свою позицию по рассматриваемому вопросу и представить доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

ВАС РФ также указал, что суд не вправе произвольно и неаргументированно снижать сумму расходов. То есть, снижая по своей инициативе понесённые стороной судебные расходы, суд берёт на себя обязанность обосновать расчёт справедливой, по его мнению, суммы с учётом таких факторов, как сложность дела и сложившиеся на рынке цены.

Скажем сразу: не следует думать, что если у вашего противника было два представителя, то суд снизит судебные расходы на гонорар одного из них. АПК РФ не оговаривает, что представитель может быть лишь один.

Все ли услуги оказаны?
Следует уделить особо пристальное внимание таким документам, как договор и акты оказанных услуг. Эти документы, которые подтверждают объём оказанных услуг, должны содержать конкретный перечень услуг. И, как часто бывает, перечни заявленных и фактически оказанных услуг не совпадают.

Например, в стоимость работы было включено представление интересов не только в первой, но и в апелляционной и кассационной инстанциях. При этом далее первой инстанции дело не пошло. Следовательно, нет основания для возмещения всей суммы расходов, указанной в договоре.

Кстати, если в договоре заявлена отдельная услуга «по ознакомлению с делом», то смело заявляйте протест: ознакомление с делом не может быть отдельной услугой. Ознакомление с делом — необходимая стадия, такая же, как изучение документов, их правовой анализ, сверка первичных документов, проведение консультаций с клиентом.

Так, постановлением ФАС Дальневосточного округа от 02.04.12 № Ф03-721/12 по делу № А59-1663/2011 было установлено, что включение в общую стоимость оказанных услуг правового анализа представленных документов является необоснованным, поскольку подготовка отзыва (на исковое заявление) предполагает изучение документов, их правовой анализ, сверку первичных документов и проведение консультаций с клиентом.

Стоит решительно протестовать против двойной оплаты одной и той же услуги, например за составление и подачу иска в суд и за подготовку и направление дела в суд. А также за то, что фактически один и тот же документ представлялся два раза — как апелляционная и как кассационная жалобы.

Ещё один, весьма распространённый вариант. Заявлено, что клиент оплачивает услуги по подготовке искового заявления. Сличите даты подачи искового заявления и заключения договора на оказание услуг. Если иск подан до того, как подписан договор, то это бесспорное свидетельство того, что услуга по подготовке искового заявления на самом деле не была оказана.

Вообще стоит проверять, на всех ли заседаниях присутствовал представитель и соответствует ли фактическое время заседаний заявленному в отчётах.

Неоправданно оплачивать юридические услуги организационного характера, например поездки юриста в офис клиента, равно как и средства, потраченные представителем за время его нахождения в пути и ожидания рассмотрения дела в суде (постановления ФАС Московского округа от 26.04.12 № А40-104724/10-20558, от 23.05.12 № А40-82189/10-99409).

Сложность дела
Судебные расходы повышает сложность дела, а не громкое имя представителя или резонанс, делом вызванный.

Если дело не отличалось особой сложностью, то суд может счесть разумным вознаграждением за услуги адвоката и чисто символическую сумму (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.12 № А53-22111/ 2011).

При этом минимальная оплата труда услуг адвокатов, установленная советом адвокатской палаты области, не является обязательной для суда — это не более чем ориентир.

Суд же учёл, что:

  • из четырёх заседаний представитель участвовал лишь в двух;
  • каких-либо письменных доказательств представитель не представлял, все они были изложены и представлены с исковым заявлением;
  • ходатайств представитель не заявлял.

То есть фактически вся работа представителя свелась к подготовке искового заявления и участию в двух судебных заседаниях.

Так что сумма в 5000 руб. была признана судом соразмерной.

О сложности дела могут свидетельствовать, в частности, присутствие в деле обстоятельств, затрудняющих его рассмотрение, количество лиц, участвующих в деле, необходимость проведения экспертиз, допроса значительного числа свидетелей, наличие в деле иностранного элемента и т. д.

На небольшую сложность дела указывают также:

  • небольшое количество документов;
  • небольшое количество судебных заседаний и их непродолжительность. Конечно, одного этого недостаточно для доказательства чрезмерности судебных расходов, но это дополнительное доказательство того, что дело не являлось сложным;
  • сформировавшаяся практика по этому вопросу. Если по этому поводу суды уже высказывались (причём не обязательно ВАС РФ), то это существенно облегчает дело.

Что суд примет в качестве доказательств?
Как доказать, что стоимость услуг представителя выигравшей стороны превышает сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов?

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ», суды могут принимать во внимание сведения органов статистики о ценах на рынке юридических услуг.

Однако со времени выпуска указанного информационного письма многое изменилось. Во-первых, у статистиков нужной информации, как правило, нет. Во-вторых, даже если направить запрос в органы статистики, ответ будет носить предположительный характер.

Как правило, суды принимают во внимание:

  • справки из региональной торгово-промышленной палаты со сведениями о ценах на рынке юридических услуг в конкретном регионе;
  • расценки, рекомендованные советом адвокатской палаты определённого округа, —

и не принимают прайс-листы других юридических фирм.

Впрочем, есть и другая практика: суд не принял справку торгово-промышленной палаты, указав, что в этих расценках указан исходный размер гонорара за конкретную юридическую услугу, без учёта квалификации специалиста, его авторитета на рынке услуг, количества эпизодов и сложности дела (постановление ФАС Уральского округа от 04.09.12 № А76-23794/ 2010).

Как вариант можно предложить:

  • проанализировать количество часов, фактически затраченных представителем противоположной стороны;
  • найти юридические фирмы, которые были бы сопоставимы по уровню с этими юристами;
  • сделать запрос в эти фирмы относительно стоимости услуг по представлению интересов в арбитражном суде с учётом конкретных обстоятельств дела, а также относительно ставок юристов.

ВАЖНО:

Проигравшей стороне не стоит рассчитывать на то, что суд сочтёт размер судебных расходов завышенным и существенно уменьшит его по собственной инициативе.

Не следует думать, что если у вашего противника было два представителя, то суд снизит судебные расходы на гонорар одного из них. АПК РФ не оговаривает, что представитель может быть лишь один.

О сложности дела могут свидетельствовать, в частности, присутствие в деле обстоятельств, затрудняющих его рассмотрение, количество лиц, участвующих в деле, необходимость проведения экспертиз, допроса значительного числа свидетелей, наличие в деле иностранного элемента и т. д.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ», суды могут принимать во внимание сведения органов статистики о ценах на рынке юридических услуг.

Анастасия АЗИЕВА, юрист

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

До 1 октября 2019 г. срок на взыскание судебных расходов установлен не был. Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ в кодекс была введена новая статья – 103.1, определяющая правила разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно ч. 2 ст. 103.1 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Исходя из принципа осуществления гражданского судопроизводства в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий (ч. 3 ст. 1 ГПК РФ), суд должен был применить трехмесячный срок. Однако решение, на которое ссылается автор вопроса, судя по всему, вступило в силу до 1 октября 2019 г., когда такого срока не было. Поэтому пропуск срока может быть признан уважительным.

В любом случае на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба (ст. 104 ГПК РФ).

Конфликт между инициативной группой «Спасем Александрино» и городским комитетом по градостроительству и архитектуре возник в ходе реализации программы Смольного по реновации «хрущевок». Предполагалось, что компания-застройщик «Воин-В» построит в Кировском районе новое жилье и переселит туда обитателей Ульянки. Однако, по мнению градозащитников, под видом реновации рядом с усадебным комплексом XIX века фактически ведется уплотнительная застройка. Поэтому они обжаловали в суде распоряжения комитета об утверждении градостроительных планов. Куйбышевский райсуд пригласил строителей к участию в процессе в качестве третьей стороны, а когда Смольный выиграл суд, «Воин-В» предъявил градозащитникам встречный иск о возмещении судебных расходов в размере 90 тысяч рублей. Основание — им пришлось оплачивать услуги юристов для участия в этом процессе.

Проигравшим не может автоматически присуждаться обязанность возместить все судебные расходы

Иск компании-застройщика суд общей юрисдикции удовлетворил частично — Наталья Баланюк, Николай Лаврентьев, Илья Попов и Владимир Чернышев, которые представляли интересы группы «Спасем Александрино» в суде, обязаны заплатить по 10 тысяч рублей каждый. Однако ответчики по данному иску полагают, что такой подход нарушает конституционный принцип равенства перед законом и судом. В споре с государством гражданин по определению слабая сторона, и обязанность возместить расходы в случае проигрыша фактически обязывает гражданина просчитывать финансовые последствия своей тяжбы с государством. Кроме того, «разумные пределы», указанные в статье 112 КАС, у всех разные — в зависимости от финансового положения.

КС, изучив обстоятельства дела, принял эти доводы во внимание. Сама по себе статья о возмещении расходов на оплату услуг представителя не противоречит Конституции, гласит официальное постановление, однако ей дано исчерпывающее конституционно-правовое толкование. При этом, указал судья-докладчик по данному делу Николай Бондарь, «постановление вынесено в интересах заявителей». По сути оно убирает «дамоклов меч», угрожающий гражданину в споре с органами власти.

— Конституционной эту норму делает истолкование, — пояснил Николай Бондарь. — КС постановил, что проигравшей стороне не может автоматически присуждаться обязанность возместить все судебные расходы, суд может принять такое решение при определенных условиях.

Заинтересованное лицо, участвовавшее в административном деле об оспаривании решений органа власти на стороне административного ответчика, может претендовать на возмещение расходов, но в том случае, если его «фактическое процессуальное поведение» способствовало принятию судебного акта. КС указал и важный критерий разумности расходов: они должны быть необходимыми (вынужденными), носить обоснованный характер и не могут быть обусловлены «исключительно целью воспрепятствовать деятельности административного истца по защите прав, свобод и законных интересов». Дело заявителей подлежит пересмотру.

Налоговики высказали свою позицию в вопросе налогообложения судебных издержок, которые возмещают налогоплательщику по решению суда. Этому посвящена одна из индивидуальных налоговых консультаций.

В ГНС в Харьковской области убеждены, что сумма судебных издержек (судебный сбор и издержки, связанные с рассмотрением дела), которая возмещается по решению суда физлицу, включается налоговым агентом в налогооблагаемый доход и облагается как дополнительное благо. Ведь согласно п. 164.2.17 НКУ к налогооблагаемому принадлежит доход, полученный налогоплательщиком как дополнительное благо в виде денежного или имущественного возмещения любых расходов или потерь налогоплательщика, кроме тех, что обязательно возмещаются согласно закону за счет бюджета или освобождаются от налогообложения.

При этом налоговики отвергли аргументы Второго апелляционного админсуда, который пришел к выводу, что компенсация судебных издержек по своей природе является обязательным возмещением и фактически является формой возмещения материального ущерба, причиненного неправомерными действиями/бездействием, решениями другой стороны и вынужденными расходами, которые лицо понесло в связи с обращением за судебной защитой. Суд считал, что судебные издержки подпадают под норму абз. «а» пп. 164.2.14 НКУ и исключаются из перечня облагаемых доходов.

Однако в ГНС в качестве контраргумента утверждают, что реальными убытками являются потери, понесенные лицом в связи с уничтожением или повреждением вещи, а также расходы, которые лицо понесло или должно было понести для восстановления своего нарушенного права уничтоженной или поврежденной вещи.

Поэтому возмещение судебных издержек не является по своей природе реальными убытками, которые налогоплательщик понес в связи с уничтожением или повреждением вещи, восстановления своего нарушенного права уничтоженной или поврежденной вещи. Таким образом, они не подпадают под убытки, изложенные в абз. «в» пп. 164.2.14 НКУ.

Источник: ИНК ГНС в Харьковской области от 02.03.2020 г. № 874/Б/ІПК/20-40-33-02-10.

Бухгалтер всегда должен быть в контексте последних нововведений, поэтому важно держать руку на информационном пульсе, особенно в режиме карантина. Оставаться в профессиональном поле зрения поможет Антикризисный пакет информационно-аналитических продуктов от ЛІГА:ЗАКОН. Заказать.

Облагать ли НДФЛ и военным сбором компенсацию коммунальных услуг физлицу-арендодателю? Ответ читайте в статье современного медиа для бухгалтеров «Интербух» — воспользуйтесь тестовым 3-дневным доступом.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram и страницу в Facebook, чтобы всегда быть в курсе бухгалтерских событий.

admin