КоАП ст 29

Примерный образец бланка определения о передаче по подведомственности в суд

По делу об административном правонарушении

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О передаче материалов дела по подведомственности

«______» _______________ 20 _____ г. город (поселок, село) _______________________

Я, _______________________________________________________________

наименование органа внутренних дел, звание, фамилия, инициалы сотрудника

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, совершенном

«_______» ____________________ 20 _____г. в ____________час. _________ мин.

Указываются сведения: для физического лица — фамилия, имя, отчество, год рождения

(для несовершеннолетнего лица, также число и месяц, год рождения) место рождения и проживания,

документ, удостоверяющий личность (серия, номер, кем и когда выдан), место работы, должность,

для юридического лица – организационно – правовая форма, наименование, местонахождение,

идентификационный номер налогоплательщика.

Ответственность за совершение которого предусмотрена ст. ________________Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Наличие __________________________________________________________________

Основания для передачи материалов дела по подведомственности

Руководствуясь ч. 1 ст. 3.9., ч. 2 и 3 ст. 23.1, ст. 28.8, п.1 ч.2. ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в _________________________________________________________

Суд, орган, должностному лицу, уполномоченному рассматривать данное дело

подразделение, должность, фамилия, инициалы лица, принятого решение

Статья 29.4. Определение, постановление, выносимые при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении

Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1023-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сюзюмова Дмитрия Валерьевича на нарушение его конституционных прав статьями 29.4 и 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.В. Сюзюмов оспаривает конституционность статьи 29.4 «Определение, постановление, выносимые при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении» и статьи 29.9 «Виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении» КоАП Российской Федерации.

Определение Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 N 723-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сюзюмова Дмитрия Валерьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.В. Сюзюмов оспаривает конституционность пункта 1 части 1 статьи 29.4 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которым при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о назначении времени и места рассмотрения дела, по которому в случае необходимости выносится определение.

Постановление Верховного Суда РФ от 07.04.2017 N 67-АД17-5 Требование: О признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Решение: Производство по делу прекращено, поскольку протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, что влечет нарушение права общества на защиту.

Выводы судьи Новосибирского областного суда об обратном сделаны без учета положений статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, согласно которым возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.

Решение Верховного Суда РФ от 18.05.2016 N ДК16-25 Требование: Об отмене решения квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий мирового судьи судебного участка. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку со стороны судьи имело место грубое и систематическое несоблюдение процессуальных норм права и бездействие в вопросе организации деятельности аппарата судебного участка. Действия судьи повлекли искажение принципов гражданского и административного судопроизводства, умаляют авторитет судебной власти, негативно отражаются на общественной оценке деятельности суда, препятствуют повышению доверия к судебной системе, в связи с чем оснований для отмены решения квалификационной коллегии судей не имеется.

В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Постановление Верховного Суда РФ от 09.03.2017 N 39-АД17-1 Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Решение: Производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Между тем указанное выше определение от 14 января 2016 года принято мировым судьей без учета положений статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, согласно которым возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, то есть до начала разрешения дела по существу.

Постановление Верховного Суда РФ от 01.02.2017 N 4-АД16-9 Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ст. 16.4 КоАП РФ за недекларирование наличных денежных средств. Решение: Производство по делу прекращено, поскольку срок давности привлечения к ответственности истек.

Таким образом, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела возвращены заместителем начальника Домодедовской таможни для устранения недостатков и все последующие акты приняты без учета положений статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, согласно которым возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.

Постановление Верховного Суда РФ от 22.09.2016 N 87-АД16-2 Требование: Об отмене актов по делу о привлечении к ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений. Решение: Производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу положений статей 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке пункта 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания и возвращения дела на новое рассмотрение.

Определение Верховного Суда РФ от 11.08.2016 N 306-АД16-9443 по делу N А12-47790/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным и отмене определения о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, производство по делу прекращено правомерно, так как дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Как следует из оспоренных судебных актов, прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 28.2, 28.4, 28.8, 29.4, 30.1 КоАП РФ, главы 25 АПК РФ, исходил из того, что определение о возвращении прокуратуре материалов дела об административном правонарушении не подлежит обжалованию в арбитражном суде. Данный вывод суды апелляционной и кассационной инстанций обоснованно поддержали.

Решение Верховного Суда РФ от 11.07.2016 по делу N АКПИ16-476 Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими п. п. 1.1, 1.8, 3.5, 6.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36.

При вынесении определения в порядке ст. 29.4 КоАП РФ по поручению судьи направляются повестки о вызове в суд лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (форма N 52), а также другим вызываемым в судебное заседание лицам, в том числе свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (форма N 53).

«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)

В связи с этим в случае составления должностным лицом уголовно-исполнительной инспекции протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.9.1 КоАП РФ, судья, руководствуясь ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в связи с тем, что они составлены неправомочным лицом.

Статья 29.4 КОАП РФ. Определение, постановление, выносимые при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении

1. При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:

1) о назначении времени и места рассмотрения дела;

2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 — 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы;

3) об отложении рассмотрения дела;

4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;

5) о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица;

6) о наложении ареста на имущество, об отказе в наложении ареста на имущество или отмене ареста, наложенного на имущество, в соответствии со статьей 27.20 настоящего Кодекса.

2. При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

3. В случае, если рассмотрение дела об административном правонарушении отложено в связи с неявкой без уважительной причины лиц, указанных в части 1 статьи 27.15 настоящего Кодекса, и их отсутствие препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят определение о приводе указанных лиц.

4. В случае, предусмотренном статьей 29.14 настоящего Кодекса, судья разрешает вопрос об участии в судебном заседании лиц, указанных в статьях 25.1 — 25.10 настоящего Кодекса, путем использования систем видео-конференц-связи, о чем выносится соответствующее определение.

См. все связанные документы >>>

1. При подготовке к рассмотрению дела судья, орган, должностное лицо обязаны выяснить ряд вопросов (см. комментарий к ст. 29.1) и в необходимых случаях разрешить имеющиеся вопросы, оформив принятые решения в предусмотренной Кодексом процессуальной форме.

2. В виде определения принимаются решения, носящие процессуальный характер и не затрагивающие существа дела. Процедура принятия определения и содержание этого процессуального документа специально регламентированы Кодексом (см. комментарий к ст. 29.12).

3. Если представленные материалы по делу с достаточной полнотой отражают обстоятельства совершения правонарушения и содержат необходимые сведения о лице, его совершившем, то выносится определение о назначении времени и места рассмотрения дела.

4. Если результаты изучения представленных материалов по делу свидетельствуют о неполноте содержащихся в указанных материалах сведений, которая тем не менее может быть восполнена при рассмотрении дела, то принимается решение о дополнительном формировании доказательственной базы.

В этом случае выносятся следующие определения: о вызове необходимых участников производства по делу (см. комментарий к ст. ст. 25.1 — 25.10); об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу (см. комментарий к ст. 26.10); о назначении экспертизы (см. комментарий к ст. 26.4).

5. Изложенные выше обстоятельства могут привести к необходимости отложения рассмотрения дела. Следует также учесть, что некоторые участники производства по делу об административных правонарушениях имеют право заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела (см. комментарий к ст. ст. 25.1 — 25.4). В таких случаях выносится соответствующее определение.

6. Может выноситься определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Это происходит при составлении протокола и оформлении других материалов дела неправомочными лицами; при неправильном составлении протокола и оформлении других материалов дела; при неполноте представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела (см. комментарий к ст. ст. 26.2 — 26.8, 27.2 — 27.4, 27.12 — 27.14, 28.2, 28.3, 29.1).

Важно обратить внимание на разъяснение, данное в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (РГ. 2005. 19 апр.) относительно существенных и несущественных недостатков протокола об административном правонарушении.

К существенным недостаткам отнесены отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 статьи 28.2, а также отсутствие иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела (например, данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело, языком, на котором ведется производство).

К несущественным недостаткам можно отнести те, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных в ст. ст. 28.5 и 28.8 Кодекса сроков составления протокола и его направления на рассмотрение, поскольку они не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело, если ему было надлежащим образом сообщено о времени и месте составления протокола, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или эти причины были признаны неуважительными.

В соответствии с упомянутым Постановлением определение о возвращении протокола, а также других материалов дела должно быть мотивированным и содержать указание на выявленные недостатки, требующие устранения.

7. В некоторых случаях выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности.

Такое решение принимается, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым поступили на рассмотрение протокол об административном правонарушении и другие материалы дела (см. комментарий к ст. ст. 23.1 — 23.69, 29.1, 29.5). Аналогичное решение принимается и тогда, когда вынесено определение об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица (см. комментарий к ст. ст. 29.1 — 29.3).

8. В виде постановления принимаются решения по существу дела. Процедура принятия постановления и содержание этого процессуального документа регламентированы Кодексом (см. комментарий к ст. 29.10).

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса.

9. Кодексом предусмотрено обязательное присутствие привлекаемого к ответственности физического лица при рассмотрении некоторых категорий дел. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела физического лица либо законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу, законного представителя несовершеннолетнего лица, привлекаемого к административной ответственности (см. комментарий к ст. ст. 25.1, 25.3, 25.4).

Когда отсутствие указанных лиц, а также свидетеля препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом и это вызывает необходимость отложения рассмотрения дела в связи с неявкой без уважительной причины указанных лиц, то применяется их привод.

admin