Кассация сроки

Сроки подачи кассационной жалобы по гражданскому делу определяются в соответствии с ГПК РФ и обозначают тот период, в течение которого участники процесса или иные заинтересованные лица вправе обратиться в соответствующую инстанцию с оспариванием вступившего в законную силу решения суда.

Порядок подачи кассационной жалобы по гражданским делам

Согласно ст. 377 ГПК РФ, кассация подается непосредственно в те судебные инстанции, которые будут ее рассматривать (а не в те, которыми принято оспариваемое решение, как это происходит в апелляционном производстве).

Если говорить об апелляционных решениях, вынесенными судами краев, областей, округов, республик и им подобных (в том числе и окружными/флотскими судами), то они обжалуются в президиумах соответствующих судов. Решения, вынесенные мировыми судьями и судами районного значения, вступившие в силу, обжалуются в президиумах судов краевого, областного, окружного, республиканского и т.д. значения соответственно.

В случаях, когда обжалуемые решения были вынесены уже президиумами вышеназванных судебных инстанций, с кассацией необходимо обращаться в одну из коллегий ВС РФ. В зависимости от рассматриваемого спора это могут быть коллегии:

  • по административным делам;
  • по гражданским делам;
  • по делам военнослужащих;
  • по экономическим спорам.

Для того чтобы кассационная жалоба была не только подана, но и принята к рассмотрению, нужно руководствоваться рядом установленных правил:

Подпишитесь на рассылку

  1. Поданная вами кассация должна соответствовать требованиям, предъявляемым к содержанию жалобы ст. 378 ГПК РФ. Это означает, что в ней должны отражаться обязательные данные, в частности:
  • наименование суда, куда направляется жалоба;
  • ФИО гражданина, его адрес проживания;
  • статус в процессе;
  • имена (наименования) всех участников судебного разбирательства;
  • сведения о решениях по делу, принятых ранее, с указанием судов, которые их приняли;
  • сведения о том, какие именно права были нарушены данными решениями, со ссылками на нормативную базу;
  • непосредственно саму просьбу лица, обращающегося с жалобой;
  • список прилагаемых документов;
  • личная подпись обратившегося или его представителя (в последнем случае в обязательном порядке прилагается доверенность на представление интересов).

Образец кассационной жалобы можно найти на сайте КонсультантПлюс. Если у вас еще нет доступа к системе КонсультантПлюс, вы можете оформить его бесплатно на 2 дня.

  1. К жалобе такого рода в обязательном порядке прилагаются уже имеющиеся решения судов первой и второй инстанций в заверенном виде (заверка производится этими же судами).
  2. Кассация подается в том количестве экземпляров, которое соответствует числу участников процесса.
  3. Также к жалобе необходимо приложить квитанцию об уплате госпошлины и документы, которые подтверждают право на льготу при ее оплате (если есть основания для получения льготы).
  4. В ст. 376 ГПК РФ закрепляется право граждан на подачу кассационных жалоб только в тех ситуациях, когда ими уже исчерпаны все иные доступные возможности защиты своих прав.

Сроки подачи кассационной жалобы

Согласно положениям ст. 376 ГПК РФ, гражданам предоставляется право обращаться в суды кассационной инстанции в течение полугода, прошедших с того момента, как обжалуемое решение вступило в силу. Для того чтобы было более понятно, разберем 2 основных случая. Если решение суда первой инстанции уже обжаловалось в апелляционном порядке, то решение, принятое в порядке апелляции, вступило в силу с момента его вынесения. Следовательно, на следующий день после рассмотрения дела начинается исчисление 6-месячного срока, отведенного для подачи кассации.

Если говорить о решении, принятом судом первой инстанции, успевшим вступить в законную силу и обжалуемом в кассационном порядке (например, такое может случиться, когда был пропущен срок для апелляционного обжалования судебного решения, и вам было отказано в его восстановлении), то считать 6-месячный срок следует с того дня, как вступило в законную силу решение суда первой инстанции. Согласно нормам гражданского процессуального законодательства, решение суда первой инстанции вступает в силу через месяц после вынесения такового.

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Полный и бесплатный доступ к системе на 2 дня.

СТ 377 ГПК РФ

1. Кассационные жалоба, представление подаются в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Суд первой инстанции обязан направить кассационные жалобу, представление вместе с делом в соответствующий суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

2. Кассационные жалоба, представление подаются:

1) на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей, решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, на апелляционные и иные определения районных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, — в кассационный суд общей юрисдикции;

2) на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции, на апелляционные и иные определения окружных (флотских) военных судов, апелляционного военного суда, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, — в кассационный военный суд.

3. С представлениями о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений вправе обращаться:

1) Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители — в любой кассационный суд общей юрисдикции;

2) прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и иные специализированные прокуроры в пределах своей компетенции — в соответствующий кассационный суд общей юрисдикции.

Комментарий к Статье 377 Гражданского процессуального кодекса

Комментируемая статья определяет порядок подачи кассационных жалобы, представления.

Согласно ч. 1 комментируемой статьи кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Кассационные жалоба, представление подаются:

— в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа — на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения районных судов; на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей;

— в президиум окружного (флотского) военного суда — на апелляционные определения окружных (флотских) военных судов; на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов;

— в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации — на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиуме соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа;

— в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации — на постановления президиумов окружных (флотских) военных судов; на апелляционные определения окружных (флотских) военных судов, а также на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, если указанные судебные постановления были обжалованы в президиуме окружного (флотского) военного суда.

В силу ч. 3 комментируемой статьи с представлениями о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений вправе обращаться:

— Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители — в любой суд кассационной инстанции;

— прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) — соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 5, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», Генеральный Прокурор Российской Федерации и его заместители, прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) вправе обратиться с кассационным представлением, если дело было возбуждено по заявлению прокурора, поданному в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, либо прокурор вступил в процесс для дачи заключения по делу в случаях, когда это предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (ст. ст. 34, 35, 45, ч. 3 ст. 376, ч. 3 ст. 377 ГПК РФ). При этом право на обращение с кассационным представлением не зависит от фактического участия прокурора в заседании судов первой и (или) апелляционной инстанций.

Кассационное представление может быть принесено указанными лицами также в том случае, если прокурор не был привлечен судами первой и апелляционной инстанций к участию в деле, в котором его участие является обязательным в силу федерального закона (ч. 3 ст. 45 ГПК РФ).

Судам также следует иметь в виду, что кассационное представление может быть принесено прокурором в интересах лиц, не привлеченных к участию в деле, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах или обязанностях. Необходимость принесения кассационного представления в защиту прав, свобод и законных интересов указанных лиц должна быть мотивирована прокурором применительно к требованиям ч. 1 ст. 45 ГПК РФ (п. 5). <…>

Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, который в соответствии с его компетенцией уполномочен на их рассмотрение (ст. 377 ГПК РФ).

При этом кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу решения и определения мировых судей, на судебные приказы, на апелляционные определения районных судов могут быть поданы в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, если в результате обжалования указанных судебных постановлений в кассационном порядке в президиуме областного или равного ему суда вынесено постановление президиума (п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ).

(действующая редакция, полный текст ст. 376 ГПК РФ, комментарий процессуального кодекса)

1. Вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

2. Право на обращение в кассационный суд общей юрисдикции с представлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют должностные лица органов прокуратуры, указанные в части третьей статьи 377 настоящего Кодекса.

Комментарий ст. 376 ГПК РФ в новой редакции

Объектами обжалования в кассационном порядке, согласно комментируемой статье 376 ГПК РФ. выступают вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда РФ. Невозможность обжалования в кассационном порядке судебных постановлений Верховного Суда РФ обусловлена тем, что этот Суд является последней инстанцией, в которой рассматриваются дела в кассационном порядке. По этой причине постановления самого Верховного Суда РФ не могут быть обжалованы в кассационном порядке.

Объектами кассационного обжалования могут быть исключительно вступившие в законную силу постановления суда. К постановлениям суда отнесены также судебные приказы, решения и определения суда (см. комментарии ст. 13 ГПК РФ в действующей редакции).

Помимо сторон и других лиц, участвующих в деле, норма ч. 1 комментируемой статьи 376 ГПК РФ представляет право обратиться с кассационной жалобой другим лицам, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Из сказанного следует, что названные лица не выступали в процессе в качестве лиц, участвующих в деле, но судебным постановлением нарушены их права и законные интересы. Данное положение является новеллой действующей редакции ГПК РФ.

Полномочиями суда кассационной инстанции наделены президиумы верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, окружных (флотских) военных судов, судебные коллегии Верховного Суда РФ.

В качестве оснований для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке ст. 387 ГПК РФ предусматривает существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Данное основание тоже является новеллой действующей редакции ст. 376 ГПК РФ для кассационного производства. В прежней редакции ГПК РФ оно рассматривалось в качестве основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора.

Необходимо отметить, что понятие «существенные нарушения» не имеет однозначного толкования и не вносит полной ясности в содержание принципа правовой определенности, закрепленной в Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подробнее см. комментарий к ст. 387 ГПК РФ). Под данную формулировку можно подвести любое нарушение норм материального права, так как практически все дела, рассматриваемые в порядке гражданского судопроизводства, связаны с защитой прав, гарантированных Конституцией РФ и нормами международного права.

Обратите внимание!

Кассационная жалоба по гражданскому делу

Срок подачи кассационной жалобы составляет шесть месяцев со дня вступления судебного постановления в законную силу, раньше этот срок составлял 10 дней и исчислялся со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Обязательным условием является, как было отмечено выше, исчерпание установленных ГПК РФ способов обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. Указанный шестимесячный срок начинает течь на следующий день после вступления судебного постановления в законную силу и истекает в соответствующее число последнего месяца.

Комментируемая ст. 376 ГПК РФ предусматривает возможность восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, но для решения этого вопроса необходимо ходатайство лица, обратившегося с кассационной жалобой. С ходатайством о восстановлении пропущенного срока могут обратиться только лица, имеющие право на подачу кассационной жалобы.

Срок на подачу кассационной жалобы может быть восстановлен, если судья признает причины пропуска уважительными. Таким образом, ГПК РФ решение этого вопроса отнес на усмотрение судьи. Некоторые общие подходы к определению характера причин пропуска сроков, оценке их уважительности выработаны судебной практикой.

Обратите внимание!

Заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы

В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи 376 ГФ в действующей редакции право кассационного обжалования принадлежит также должностным лицам органов прокуратуры, если прокурор участвовал в рассмотрении дела. Фактическое присутствие прокурора в судебном заседании значения не имеет.

С представлениями о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений вправе обращаться:

  • Генеральный прокурор РФ и его заместители — в любой суд кассационной инстанции;
  • прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) — соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда.

Дополнительный комментарий статьи

В комментируемой статье 376 ГПК РФ понятие «судебное постановление» понимается в широком смысле этого слова. Это может быть и решение (судебный приказ мирового судьи), и определение любого суда общей юрисдикции, за исключением судебных постановлений Верховного Суда РФ.

Гражданский процесс предусматривает пересмотр судебных постановлений в кассационном порядке как средство исправления возможных судебных ошибок. Закон устанавливает при этом исключительный порядок кассационного производства: вступившее в законную силу судебное решение может быть пересмотрено только в случаях принесения жалобы лицами, указанными в ч. 1 комментируемой статьи 376 ГПК РФ, или представления — должностными лицами, о которых идет речь в ч. 3 ст. 377 ГПК РФ, причем исключительно, когда заявителем были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Правом обжалования судебных постановлений в кассационном порядке обладают только лица, указанные в ч. ч. 1 и 3 комментируемой статьи. Судье, участвующему в рассмотрении и разрешении дела, и должностному лицу соответствующего суда ГПК РФ такое право не предоставлено, в связи с чем он лишен возможности обращаться с представлением о пересмотре судебного постановления в кассационном порядке. Так, президиум областного суда не вправе рассматривать дело по существу по представлению председателя районного суда, не согласного с определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда.

Ходатайство обращающегося в суд кассационной инстанции Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации о проверке вступившего в законную силу судебного постановления является самостоятельным предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции в соответствии с правилами гл. 41 ГПК РФ. Несмотря на это данное ходатайство также оформляется с учетом требований, установленных ст. ст. 376 — 378 ГПК РФ.

Если дело рассматривалось в апелляционном порядке, то судебные постановления по делу могут быть обжалованы в кассационном порядке не только лицом, по жалобе которого дело проверялось судом второй инстанции, но и другим участвующим в деле лицом, не подававшим апелляционную жалобу. Это положение относится и к лицам, не принимавшим участия в деле, чьи права и законные интересы нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.

Кассационная жалоба, представление на судебные постановления, не прошедшие стадию апелляционного обжалования, подлежат возвращению без рассмотрения по существу определением судьи на основании п. 5 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ, как поданные с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. При определении даты начала течения срока на подачу кассационной жалобы необходимо учитывать, что решения судов первой инстанции вступают в законную силу по правилам, установленным ст. ст. 209 и 237 ГПК РФ, а постановления судов апелляционной и кассационной инстанций вступают в законную силу со дня их вынесения (ст. ст. 329, 335, 391 ГПК РФ).

Решение суда по делу о признании нормативного правового акта недействующим при соблюдении предусмотренных законом обязательных условий может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу лицами, не участвующими в деле, правоотношения с участием которых регулируются данным актом, в том случае, если лицо считает, что указанным решением нарушаются его права и законные интересы.

Обжалование допустимо и по основаниям, которые не указаны заявителем. Срок, установленный ч. 2 комментируемой статьи, следует исчислять с момента официального опубликования решения суда об оспаривании нормативного правового акта, а если решение не опубликовано, то с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о наличии судебного решения по данному вопросу.

Исходя из текста ч. 2 комментируемой статьи 376 ГПК РФ, а также ст. ст. 379.1, 382 и п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ указанный в ч. 2 ст. 376 ГПК РФ срок установлен для обжалования судебных постановлений во всех судах кассационной инстанции и подача кассационной жалобы, представления в вышестоящий суд кассационной инстанции после получения определения об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не влечет за собой его исчисления заново.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после вступления судебных постановлений в законную силу и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока. При этом если последний месяц срока такого числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В том случае, если последний день шестимесячного срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Срок не считается пропущенным, если кассационная жалоба, представление были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (см. комментарии ст. 107, ст. 108 ГПК РФ).

Судебная практика к статье 376 ГПК РФ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» о ст. 376 ГПК РФ

2. В соответствии с частью 1 статьи 376, частью 2 статьи 377 ГПК РФ в кассационном порядке могут быть обжалованы вступившие в законную силу:

решения, определения районных судов, гарнизонных военных судов, мировых судей, принятые ими по первой инстанции, судебные приказы;

решения, определения верховных судов республик, краевых, областных судов, окружных (флотских) военных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов (далее — областные и равные им суды), принятые по первой инстанции по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (статьи 244.9, 244.10 ГПК РФ);

апелляционные определения, вынесенные судами по результатам рассмотрения дел по апелляционным и частным жалобам, представлениям, за исключением апелляционных определений Верховного Суда Российской Федерации (пункты 4 — 5 части 2 статьи 391.1 ГПК РФ);

определения, вынесенные судами апелляционной инстанции, указанными в пунктах 1 и 2 статьи 320.1 ГПК РФ, об оставлении без рассмотрения по существу апелляционных жалобы, представления на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ и другие определения;

постановления президиумов областных и равных им судов.

3. Судам необходимо иметь в виду, что обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений возможно, если лицами, указанными в части 1 статьи 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (часть 2 статьи 376 ГПК РФ).

4. Правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением, а именно лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях (пункт 4 части 4 статьи 330, часть 1 статьи 376 ГПК РФ).

В случае, когда суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции и вынес апелляционное определение, судебные постановления по делу могут быть обжалованы в кассационном порядке не только лицом, по жалобе (представлению) которого дело проверялось судом апелляционной инстанции, но и другими лицами, участвующими в деле, не подававшими апелляционную жалобу, а также лицами, не привлеченными к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если вступившими в законную силу судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах или обязанностях.

Лица, не привлеченные к участию в деле, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях, не лишены возможности обратиться с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции и в том случае, если постановление суда первой инстанции не обжаловалось в апелляционном порядке и вступило в законную силу.

8. Исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (статья 199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу.

Если после вынесения апелляционного определения суд апелляционной инстанции рассмотрит апелляционные жалобу, представление, поступившие от других лиц, которым был восстановлен срок на подачу апелляционных жалобы, представления, шестимесячный срок для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений следует исчислять со дня, следующего за днем принятия последнего апелляционного определения.

В случае вынесения судом апелляционной инстанции дополнительного апелляционного определения (часть 4 статьи 1, статья 201 ГПК РФ) шестимесячный срок на кассационное обжалование основного апелляционного определения и дополнительного апелляционного определения начинает течь со дня, следующего за днем вынесения дополнительного апелляционного определения.

Вместе с тем, если судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного апелляционного определения, срок на подачу кассационной жалобы исчисляется со дня, следующего за днем вынесения основного апелляционного определения.

Срок на подачу кассационных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи кассационных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).

При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

10. В соответствии с частью 4 статьи 112 ГПК РФ заявление лиц, указанных в части 1 статьи 376 ГПК РФ, о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

С 1 октября 2019 года в России начали свою деятельность апелляционные и кассационные суды общей юрисдикции

Теперь апелляционные и частные жалобы на решения и определения окружного суда, вынесенные по гражданским и административным делам, подаются через суд Ненецкого автономного округа во Второй апелляционный суд общей юрисдикции.
Апелляционные и кассационные суды общей юрисдикции созданы, чтобы максимально обеспечить независимость и самостоятельность судов при рассмотрении соответствующих жалоб (представлений) на не вступившие и вступившие в законную силу судебные постановления (Федеральный конституционный закон от 29 июля 2018 года № 1-ФКЗ).
В связи с этим Федеральным законом от 28 ноября 2018 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» внесены существенные изменения в Гражданский процессуальный кодекс РФ (далее – ГПК РФ) и Кодекс административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ).
В частности, рассмотрение гражданских и административных дел в качестве суда апелляционной инстанции по жалобам на не вступившие в силу судебные акты суда Ненецкого автономного округа, принятые им в качестве суда первой инстанции, отнесено к полномочиям апелляционного суда общей юрисдикции. Поэтому, с 1 октября 2019 года, апелляционные и частные жалобы на решения и определения суда Ненецкого автономного округа, вынесенные по гражданским и административным делам, подаются через суд Ненецкого автономного округа во Второй апелляционный суд общей юрисдикции.
Надо сказать, что порядок апелляционного обжалования судебных актов, вынесенных по гражданским и административным делам мировыми судьями НАО и судьями Нарьян-Марского городского суда, остался прежним. Их решения и определения обжалуются в Нарьян-Марский городской суд. Решения и определения, вынесенные Нарьян-Марским городским судом, – в суде НАО.
Требования к содержанию апелляционных и частных жалоб существенным образом не изменились. Среди нововведений – обязанность лица, подающего соответствующую жалобу по гражданскому или административному делу, указать его номер, который был присвоен судом первой инстанции.
Кроме этого, податель апелляционной жалобы по гражданскому делу может ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта. При этом обязательно нужно обосновать, почему затруднителен или невозможен поворот исполнения решения суда.

Порядок обжалования изменён

Более значительные изменения претерпел порядок кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений по гражданским и административным делам.
С 1 октября 2019 года вступившие в законную силу судебные постановления по гражданским и административным делам, вынесенные мировыми судьями и федеральными судами Ненецкого округа (Нарьян-Марским городским судом и судом НАО), могут быть обжалованы в кассационном порядке не в президиум суда Ненецкого автономного округа, а в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Следует отметить, что все кассационные жалобы, поданные в президиум суда Ненецкого автономного округа
до 1 октября 2019 года, будут рассмотрены в суде округа по правилам, существующим до начала деятельности апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции.
Основные правила и сроки подачи кассационных жалоб по гражданским и административным делам, в зависимости от того, какой именно судебный акт обжалуется, приведены в таблицах, которые размещены на сайте суда Ненецкого автономного округа.
Кассационная жалоба должна содержать:
1) наименование суда, в который она подаётся (Третий кассационный суд общей юрисдикции, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ или Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ);
2) наименование или фамилию, имя и отчество (при наличии) лица, подающего жалобу, представление, его адрес или место жительства и процессуальное положение в административном деле;
3) наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или адрес;
4) указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции, и сведения о содержании принятых ими решений;
5) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на судебные акты, которые обжалуются;
6) указание на то, в чём, по мнению лица, подавшего жалобу, представление, состоят основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов (при подаче кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации – указание на то, в чём заключаются допущенные судами существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлия­вшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях);
7) просьбу лица, подающего жалобу;
8) перечень прилагаемых к кассационной жалобе документов.
Если кассационная жалоба ранее подавалась в суд кассационной инстанции (например, в президиум суда Ненецкого автономного округа или, после 1 октября 2019 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции), в ней должно быть указано на ранее принятое по жалобе решение.
Кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается документ, удостоверяющий его полномочия.
К кассационной жалобе также прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных актов, принятых по делу (за исключением случаев, когда подаётся кассационная жалоба по гражданскому делу в Третий кассационный суд общей юрисдикции), а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях или право на получение льготы по её уплате.
Кассационная жалоба подаётся с копиями, количество которых должно соответствовать числу лиц, участвующих в деле.
В случае пропуска срока подачи кассационной жалобы лицо, её подающее, вправе заявить ходатайство о восстановлении данного срока. Такое ходатайство рассматривается судьёй суда кассационной инстанции (судьёй Третьего кассационного суда общей юрисдикции или судьёй одной из Судебных коллегий Верховного Суда РФ). Если причины пропуска срока будут признаны уважительными, он может быть восстановлен.
Согласно поправкам в федеральное законодательство, с 1 октября 2019 года изменён порядок обжалования вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений, вынесенных по результатам рассмотрения жалоб, протестов, а также определений, препятствую­щие дальнейшему движению дела об административном правонарушении. Данные судебные акты могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем в Верховный Суд РФ.

С. Н. Гомола, председатель судебной коллегии по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа

А. А. Лисицын, председатель судебной коллегии по административным делам суда Ненецкого автономного округа

ПЕРВАЯ СЕКЦИЯ

РЕШЕНИЕ

ОТНОСИТЕЛЬНО ПРИЕМЛЕМОСТИ

ЖАЛОБЫ Номер 31697/03

Левана Валериевича Бердзенишвили

Против России

Европейский Суд по Правам человека (Первая Секция), заседая 29 января 2004 Палатой, в составе:

г. C.L. ROZAKIS, Президент,

г-жа F. TULKENS,

г-жа N. VAJIC,

г. E. LEVITS,

г-жа S. BOTOUCHAROVA,

г. A. KOVLER,

г. K. HAJIYEV, судьи,

и г. S. NIELSEN, Секретарь (Грефье) Секции,

Рассмотрел вышеупомянутую жалобу, поданную 17 сентября 2003, и, обсудив ее, решает следующим образом:

ФАКТЫ

Заявитель, г. Леван Валериевич Бердзенишвили, является Российским гражданином Грузинского происхождения, родился в 1984 и проживает в Москве. Он представлен перед Судом Госпожой Аркенас Суровой.

A. Обстоятельства дела

Фактические обстоятельства дела, как представлено Заявителем, могут быть изложены в итоге следующим образом.

Заявитель и двое других людей, B. и T., оба Русского этнического происхождения, были обвинены в убийстве.

21 июня 2002 Московский Городской Суд вынес приговор в отношении всех троих вышеуказанных лиц. Суд приговорил заявителя к заключению сроком семь лет, а B. и T. к заключению три с половиной и четыре года соответственно.

16 июля 2002 заявитель подал кассационную жалобу на приговор в Верховный Суд.

18 сентября 2002 Верховный Суд оставил приговор в силе, но изменил его в части того, что заявитель должен отбыть наказание в колонии с более мягким режимом содержания.

12 марта 2003 заявитель обратился в Президиум Верховного Суда с жалобой в порядке надзора на приговор, вынесенный ему. Он утверждал, что приговор был несправедливым, поскольку суд не учел его эмоциональное состояние во время убийства и множества других обстоятельств в его пользу.

10 июня 2003 судья Верховного Суда отказался селить удовлетворить его жалобу в порядке надзора.

B. Уместный внутренний закон

Федеральным законом от 18 декабря 2001 г. N 177-ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», установлено, что с 1 июля 2002 г. вступает в силу новый УПК РФ, заменивший УПК от 1960 г.

1. В соответствии с новым УПК, приговор суда можно обжаловать в кассационном порядке:

«Статья 373. Предмет судебного разбирательства в суде кассационной инстанции

Суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения.»

«Статья 379. Основания отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке

1. Основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции;

2) нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора.»

2. Глава 46 УПК устанавливает порядок обращения к исполнению приговоров, определений и постановлений:

«Статья 390. Вступление приговора в законную силу и обращение его к исполнению

1. Приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном или кассационном порядке, если он не был обжалован сторонами.

2. Приговор суда апелляционной инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в кассационном порядке, если он не был обжалован сторонами.

3. В случае подачи жалобы или представления в кассационном порядке приговор, если он не отменяется судом кассационной инстанции, вступает в законную силу в день вынесения кассационного определения.

4. Приговор обращается к исполнению судом первой инстанции в течение 3 суток со дня его вступления в законную силу или возвращения уголовного дела из суда апелляционной или кассационной инстанции.»

Статья 392. Обязательность приговора, определения, постановления суда

1. Вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

2. Неисполнение приговора, определения, постановления суда влечет за собой ответственность, предусмотренную статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

3. Разделом 15 УПК определен порядок пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда. Глава 48, первая в этом Разделе, определяет процедуру пересмотра в порядке надзора:

«Статья 402. Право обжалования вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда

1. Подозреваемый, обвиняемый, осужденный, оправданный, их защитники или законные представители, потерпевший, его представитель, а также прокурор вправе ходатайствовать о пересмотре вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда в порядке, установленном настоящей главой.

2. Ходатайство прокурора именуется надзорным представлением. Ходатайства остальных участников именуются надзорными жалобами.»

«Статья 403. Суды, рассматривающие надзорные жалобу или представление

В порядке надзора могут быть обжалованы:

2) судебные решения, указанные в пункте 1 настоящей статьи, если они обжаловались в порядке надзора в президиум . . . областного суда,; приговор, определение и постановление . . . областного суда, . . . , если указанные судебные решения не были предметом рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке; постановление президиума . . . областного суда, — в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации; . . . «

«Статья 404. Порядок принесения надзорных жалобы или представления

1. Надзорные жалоба или представление, . . . , направляются непосредственно в суд надзорной инстанции, . . .»

«Статья 405. Недопустимость поворота к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора

Пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора, а также определения и постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела не допускаются.»

«Статья 406. Порядок рассмотрения надзорных жалобы или представления

1. Надзорные жалоба или представление рассматриваются судом надзорной инстанции в течение 30 суток со дня их поступления.

2. В необходимых случаях судья, рассматривающий надзорные жалобу или представление, вправе истребовать . . . любое уголовное дело для разрешения надзорных жалобы или представления.

3. Изучив надзорные жалобу или представление, судья выносит одно из следующих постановлений:

1) об отказе в удовлетворении надзорных жалобы или представления;

2) о возбуждении надзорного производства и передаче надзорных жалобы или представления на рассмотрение суда надзорной инстанции . . .

4. Председатель верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, Председатель Верховного Суда Российской Федерации либо его заместители вправе не согласиться с решением судьи об отказе в удовлетворении надзорных жалобы или представления. В этом случае он отменяет такое решение и выносит постановление, предусмотренное пунктом 2 части третьей настоящей статьи.»

«Статья 407. Порядок рассмотрения уголовного дела судом надзорной инстанции

1. Надзорные жалоба и представление рассматриваются судом надзорной инстанции в судебном заседании не позднее 15 суток, . . . О дате, времени и месте заседания суд извещает лиц, указанных в статье 402 настоящего Кодекса.

2. В судебном заседании принимают участие прокурор, а также осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением, при условии заявления ими ходатайства об этом. Указанным лицам предоставляется возможность ознакомиться с надзорными жалобой или представлением.

3. Дело докладывается членом президиума верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, Президиума Верховного Суда Российской Федерации или другим судьей, ранее не участвовавшим в рассмотрении данного уголовного дела.

4. Докладчик излагает обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, определения или постановления, мотивы надзорных жалобы или представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства. Докладчику могут быть заданы вопросы.

5. Затем предоставляется слово прокурору для поддержания внесенного им надзорного представления.

6. Если в судебном заседании участвуют осужденный, оправданный, их защитники или законные представители, потерпевший и его представитель, то они вправе после выступления прокурора дать свои устные объяснения.

7. Затем стороны удаляются из зала судебного заседания.

8. После удаления сторон из зала судебного заседания (судебная инстанция) выносит (постановление) . . .»

«Статья 408. Решение суда надзорной инстанции

1. В результате рассмотрения уголовного дела суд надзорной инстанции вправе:

1) оставить надзорные жалобу или представление без удовлетворения, а обжалуемые судебные решения без изменения;

2) отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и прекратить производство по данному уголовному делу;

3) отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение;

4) отменить приговор суда апелляционной инстанции и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение;

5) отменить определение суда кассационной инстанции и все последующие судебные решения и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение;

6) внести изменения в приговор, определение или постановление суда. . . .»

«Статья 409. Основания отмены или изменения судебного решения, вступившего в законную силу

1. Основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора являются основания, предусмотренные статьей 379 настоящего Кодекса.

2. Определение или постановление суда первой инстанции, определение суда кассационной инстанции, определение или постановление суда надзорной инстанции подлежат отмене или изменению, если суд надзорной инстанции признает, что:

1) определение или постановление суда первой инстанции незаконно или необоснованно;

2) определение или постановление вышестоящего суда необоснованно оставляет без изменения, отменяет или изменяет предшествующие приговор, определение или постановление по уголовному делу;

3) определение или постановление вынесено с нарушением требований настоящего Кодекса, которое повлияло или могло повлиять на правильность вынесенного судом определения или постановления.»

«Статья 410. Пределы прав суда надзорной инстанции

1. При рассмотрении уголовного дела в порядке надзора суд не связан доводами надзорных жалобы или представления и вправе проверить все производство по уголовному делу в полном объеме.

2. Если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а надзорные жалоба или представление принесены только одним из них или в отношении некоторых из них, то суд надзорной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных.

3. Суд надзорной инстанции при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора может смягчить назначенное осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении. . .

6. Указания суда надзорной инстанции обязательны при повторном рассмотрении данного уголовного дела судом нижестоящей инстанции.

7. Суд надзорной инстанции при рассмотрении уголовного дела не вправе:

1) устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты им;

2) предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства и преимуществах одних доказательств перед другими;

3) принимать решения о применении судом первой или апелляционной инстанции того или иного уголовного закона и о мере наказания.

8. Равным образом суд надзорной инстанции, отменяя определение суда кассационной инстанции, не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом кассационной инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела.

«Статья 412. Внесение повторных надзорных жалоб или представлений

1. Внесение повторных надзорных жалоб или представлений в суд надзорной инстанции, ранее оставивший их без удовлетворения, не допускается.

2. Надзорные жалоба или представление на приговор, определение или постановление суда, вынесенные после отмены предыдущих решений в кассационном порядке или в порядке надзора, могут быть внесены в порядке, установленном настоящей главой, независимо от мотивов, по которым были отменены первоначальные приговор, определение или постановление суда.»

4. Следующая Глава (Глава 49) определяет порядок возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств:

«Статья 413. Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств

1. Вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

2. Основаниями возобновления производства по уголовному делу в порядке, установленном настоящей главой, являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства — указанные в части третьей настоящей статьи обстоятельства, которые существовали на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу, но не были известны суду;

2) новые обстоятельства — указанные в части четвертой настоящей статьи обстоятельства, не известные суду на момент вынесения судебного решения, устраняющие преступность и наказуемость деяния.

3. Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения или постановления;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия дознавателя, следователя или прокурора, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения либо постановления;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия судьи, совершенные им при рассмотрении данного уголовного дела.

4. Новыми обстоятельствами являются:

1) признание Конституционным Судом Российской Федерации закона, примененного судом в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции Российской Федерации;

2) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела, связанное с:

а) применением федерального закона, не соответствующего положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод;

б) иными нарушениями положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод;

3) иные новые обстоятельства.»

«Статья 414. Сроки возобновления производства

1. Пересмотр обвинительного приговора ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в пользу осужденного никакими сроками не ограничен.

. . .

3. Пересмотр оправдательного приговора, или определения, постановления о прекращении уголовного дела, или обвинительного приговора в связи с мягкостью наказания либо необходимостью применения к осужденному уголовного закона о более тяжком преступлении допускается лишь в течение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, установленных статьей 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не позднее одного года со дня открытия вновь открывшихся обстоятельств.»

ЖАЛОБА

Заявитель жаловался, ссылаясь на Статью 14 Конвенции, что приговор Московского Городского Суда, вынесен против него на основании его этнического происхождения. Он утверждал, что, хотя B. и T. были, по крайней мере, одинаково с ним виновны, наказание, которое они получили, было более снисходительным. По мнению заявителя, суд был предрасположен проявить большее снисхождение к Русским, чем к человеку Грузинского этнического происхождения.

ЗАКОН

Заявитель жаловался, ссылаясь на Статью 14 Конвенции, что приговор был дискриминационным.

Суд полагает, что, прежде всего, необходимо определить, выполнил ли заявитель требования приемлемости, определенные в Статье 35 § 1 Конвенции, которая предусматривает:

» 1. Суд может принимать дело к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права, и в течение шести месяцев с даты, вынесения национальными органами окончательного решения по делу. »

Суд указывает, что правило исчерпания всех внутренних средств правовой защиты, установленное в Статье 35 § 1 Конвенции обязывает всех лиц, желающих возбудить дело против государства в международных судебных и арбитражных органах, использовать, прежде всего, средства правовой защиты, предоставленные национальной правовой системой. Государства освобождаются от ответственности перед международным органом за свои действия, пока они не получат возможности рассмотреть соответствующие дела в рамках собственной правовой системы. (см. Akdivar и Другие v. Турция, Постановление Суда от 16 сентября 1996, Сборник Постановлений и Решений 1996-IV, § 65).

Суд отмечает, что критерии приемлемости, содержащиеся в Статье 35 § 1 относительно исчерпания всех внутренних средств правовой защиты и шестимесячного срока, тесно взаимосвязаны, и не только в силу того, что они находятся в одной Статье, но и в силу того, что они также расположены в отдельном предложении, чье грамматическое построение подразумевает такую взаимосвязь (см. Hatjianastasiou v. Греция, Номер 12945/87, решение Комиссии по правам человека от 4 апреля 1990).

Наконец, Суд отмечает, что цель шестимесячного срока состоит в том, чтобы содействовать укреплению законности и гарантировать, чтобы жалобы на предполагаемые нарушения положений Конвенции были рассмотрены в пределах разумного времени. Кроме того, это правило направлено также на то, чтобы защитить Власти и физических лиц, от нахождения в состоянии неопределенности в течение излишне длительного периода времени. Наконец, это правило направлено на создание гарантий сохранения возможности установления фактов по делу до того, как это станет невозможным, что привело бы к тому, что проведение справедливого разбирательства дела стало бы почти невозможным (см. Kelly v. Великобритания, Номер 10626/83, решение Комиссии по правам человека от 7 мая 1985, Постановления и Решения (DR) 42, p. 205; Baybora и Другие v. Кипра (декабрь), Номер 77116/01, 22 октября 2002).

В рассматриваемом случае Суд обращает внимания, что приговор по делу заявителя был утвержден Верховным Судом 18 сентября 2002. Впоследствии, 12 марта 2003, заявитель подал на приговор жалобу в порядке надзора, в соответствии с правилами, изложенными в Главах 48 и 49 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Эта жалоба была отклонена 10 июня 2003 судьей Верховного Суда.

Жалоба в Европейский Суд по правам человека подана 17 сентября 2003, то есть меньше чем шесть месяцев от даты определения судьи, отказавшего в удовлетворении надзорной жалобы заявителя, но больше чем шесть месяцев после даты утверждения приговора Верховным Судом. Из этого следует, что Суд может рассмотреть данную жалобу, только если обжалование приговора в порядке надзора является необходимым средством правовой защиты в смысле, придаваемом Статьей 35 § 1 Конвенции, тогда шестимесячный срок, предусмотренный этой Статьей должен отсчитываться от даты решения, которым было отказано в удовлетворении жалобы в порядке надзора.

Суд обращает внимание, что он обладает юрисдикцией в каждом случае, с учетом конкретных обстоятельств дела, дать оценку, является ли то или иное средство, эффективным и достаточным, как это предусмотрено общепризнанными правилами международного права относительно исчерпания внутренних средств правовой защиты, и, если в результате такой оценки, данное средство защиты не признается эффективным и необходимым, то жалоба подлежит отклонению по причине пропуска шестимесячного срока.

Суд ссылается, далее, на общее правило о том, что использование процедуры пересмотра судебных дел в порядке надзора или подобные экстраординарные средства, как правило, не может быть принято во внимание с целью применения положений Статьи 35 Конвенции (см., например, R. v. Дании, Номер 10326/83, решение Комиссии по правам человека от 6 октября 1983, DR 35, p. 218; Tumilovich v. России (декабрь), Номер 47033/99, 22 июня 1999).

В настоящем случае Суд обращает внимания, что, согласно УПК РФ, жалобы в порядке надзора могут подаваться в любое время после того, как приговор вступил в силу, даже годы спустя.

Кроме того, в соответствии со Статьей 403 УПК РФ, если Президиум областного Суда отклоняет жалобу в порядке надзора, то она может быть заново подана в Верховный Суд. В соответствии со Статьей 406-4 УПК РФ, если судья отказался передать жалобу в порядке надзора в надзорную инстанцию, Председатель суда, может отменить решение судьи. Осуществление этого права также не ограничено каким либо сроком.

Суд полагает, что, если процедуру пересмотра приговоров в порядке надзора, предусмотренная УПК РФ, рассматривать, как необходимое средство правовой защиты, подлежащее использованию, то, созданная таким образом неопределенность привела бы к полной утрате смысла правилом шестимесячного срока.

В этих обстоятельствах Суд полагает, что жалоба в порядке надзора относится к разряду таких заявлений о пересмотре судебных дел и подобных средств, которые обычно не должны учитываться как необходимое средство, предусмотренное Статьей35 § 1 Конвенции. Суд не находит по делу никаких специальных обстоятельств, которые могли бы оправдать противоположный вывод.

Суд поэтому полагает, что «окончательным» решением в настоящем случае было решение суда кассационной инстанции, а именно определение Верховного Суда от 18 сентября 2002. Кроме того, попытка заявителя пересмотреть приговор в порядке надзора не привела к признанию данной жалобы поданной в пределах шестимесячного срока, установленного в Статье 35 § 1.

Так как решение суда кассационной инстанции было вынесено ранее, чем в пределах шести месяцев до дня подачи жалобы в Европейский Суд по правам человека, из этого следует, что жалоба подана несвоевременно и должна быть отклонена в соответствии со Статьей 35 § § 1 и 4 Конвенции.

По этим причинам, Суд единодушно

Объявляет жалобу неприемлемой.

admin