Кассационный суд северо западного округа

В соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 29.05.2020 № 345 «О проведении военных парадов и артиллерийского салюта в ознаменование 75-ой годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов и Парада Победы» и от 01.06.2020 № 354 «Об определении даты проведения общероссийского голосования по вопросу одобрения поправок в Конституцию Российской Федерации» 24.06.2020 и 01.07.2020 объявлены нерабочими днями.

Все назначенные на эти даты судебные заседания будут перенесены. Информация о движении дел размещается в Картотеке арбитражных дел в автоматизированном режиме.

Информационное сообщение !

С 12.05.2020 возобновляется рассмотрение Арбитражным судом Северо-Западного округа всех категорий дел.

При этом с учетом эпидемиологической обстановки в Санкт-Петербурге и сохранением режима повышенной готовности, а также в соответствии с постановлением правительства Санкт-Петербурга от 09.05.2020 № 276 в Арбитражном суде Северо-Западного округа вводится особый порядок допуска представителей сторон и иных посетителей в здание суда.

При входе в здание суда будет проводиться дистанционный контроль температуры тела посетителей, обработка рук посетителей кожными антисептиками. Лица с повышенной температурой тела и с признаками инфекционного заболевания в здание суда допущены не будут.

Участникам судебных заседаний:

— вход в здание суда осуществляется не ранее, чем за 10 минут до начала судебного заседания во избежание массового скопления людей (при этом просим учитывать невысокую пропускную способность при входе в здание суда);

— от каждого участника судебного процесса допускается только один представитель;

— в здании суда необходимо соблюдать требования по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания: гигиенических, в том числе медицинских, масок (одноразовых, многоразовых), респираторов и иных их заменяющих текстильных изделий, обеспечивающих индивидуальную защиту органов дыхания человека, и средств индивидуальной защиты рук (одноразовые перчатки), обработке рук кожными антисептиками, социального дистанцирования (расстояние между людьми не менее 1,5 метров);

— заблаговременно готовить документы (в том числе ходатайства и заявления) и доверенности, необходимые для представления в судебном заседании.

Напоминаем, что суд кассационной инстанции не устанавливает обстоятельства по делу и не оценивает доказательства, а проверяет законность и обоснованность принятых судебных актов по доказательствам, имеющимся в материалах дела. Следовательно, не принимает и не приобщает к материалам дела новые документы.

— ознакомление с материалами дела будет производиться строго по записи, в помещении для ознакомления должно находиться не более 2 человек.

Не будет осуществляться:

— прием корреспонденции на бумажном носителе, доставляемой нарочным. Участникам судебных разбирательств рекомендуется заблаговременно подавать документы посредством сервиса «Мой арбитр» или почтовой связи.

— личный прием граждан руководством суда.

Указанный порядок будет действовать до изменения или отмены принятых мер по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции.

Актуальная информация будет размещаться на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа.

Одновременно просим использовать в повседневной жизни рекомендации, размещенные на сайтах Минздрава России и Роспотребнадзора. По этим организациям должен быть переход на их сайты по адресам:

Порядок действий в случае подозрения на заболевание сотрудника новой коронавирусной инфекцией COVID-2019

Дорогие друзья!

Приветствуем вас на страницах сайта Арбитражного суда Северо-Западного округа.

Основным принципом судебной системы Российской Федерации является открытость и доступность правосудия. Именно это было положено в основу концепции информационной политики нашего суда. Сегодня одним из главных сегментов информационного поля, конечно же, является интернет, поэтому мы с особым вниманием отнеслись к разработке сайта суда.

Создавая одними из первых (в конце 2000 года) сайт Арбитражного суда Северо-Западного округа, мы старались сделать его наиболее информативным и удобным в работе. Уже в 2001 году был запущен уникальный интернет-проект «Информация о деле», целью которого стало предоставление сторонам, проживающим на Северо-Западе России и за ее пределами, возможности оперативно получать текущую информацию о движении дела в суде. Осенью 2003 года на сайте появился раздел «Судебные акты», в котором находятся аутентичные копии принятых судебных актов.

Мы и дальше будем стараться сделать сайт максимально полезным для вашей работы, поэтому нам будут интересны все предложения по его улучшению.

Успехов в работе всем нам!

18 ноября 2016 г.

Дело N А56-3281/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Боровой А.А., Ковалева С.Н.,

рассмотрев 14.11.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Морцентр-ТЭК» Куц Ирины Анатольевны на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 по делу N А56-3281/2014 (судья Глазков Е.Г.),

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2015 общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Морцентр-ТЭК», место нахождения: 197372, Санкт-Петербург, Планерная ул., д. 24, лит. А, ОГРН 1027804603749, ИНН 7807037844 (далее — Общество), признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Куц Ирина Анатольевна.

Конкурсный управляющий должника 18.04.2016 обратилась в суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению должником на основании платежных поручений 19 956 194,75 руб. со своих расчетных счетов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «СВ — Транспорт» за общество с ограниченной ответственностью «Балтика».

Определением от 15.08.2016 требования конкурсного управляющего оставлены без удовлетворения, а с должника в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

Конкурсный управляющий должника обратилась с апелляционной жалобой на указанное определение, заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе до вынесения постановления апелляционной инстанции.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины отклонено, апелляционная жалоба возвращена подателю.

В кассационной жалобе Куц И.А. просит определение от 23.09.2016 отменить, направить дело в суд апелляционной инстанции.

Как указывает податель кассационной жалобы, судом не были приняты во внимание сведения об отсутствии денежных средств на расчетном счете должника, представленные конкурсным управляющим в обоснование невозможности уплаты государственной пошлины.

По утверждению конкурсного управляющего, справка из банка содержала достоверные и актуальные сведения об отсутствии денежных средств на расчетном счете должника.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 и пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины на основании ходатайства заинтересованного лица.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке уплаты государственной пошлины, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства конкурсный управляющий представила справку налогового органа об открытых счетах должника, а также справку из Санкт-Петербургского банка инвестиций (акционерного общества) об отсутствии средств на расчетном счете должника по состоянию на 20.07.2016.

Отклоняя заявленное конкурсным управляющим ходатайство, апелляционный суд исходил из того, что апелляционная жалоба подана 26.08.2016, то есть по истечении более месяца с даты выдачи упомянутой справки, а потому содержащиеся в справке сведения не могут быть признаны актуальными.

Между тем из материалов дела не усматриваются основания полагать, что за период, прошедший после выдачи указанной справки, у должника появились денежные средства в размере, достаточном для уплаты государственной пошлины.

Поскольку выводы суда не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, обжалуемое определение подлежит отмене, дело — направлению в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего к производству.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 по делу N А56-3281/2014 отменить.

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Морцентр-ТЭК» Куц Ирины Анатольевны к производству.

10 марта 2020 г. Дело N А56-39751/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Родина Ю.А., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 10.03.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу N А56-39751/2019,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее — Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу, адрес: 191123, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 46-48, лит. А, пом. 39-Н, ОГРН 1047846000146, ИНН 7842000011 (далее — Инспекция), от 14.12.2018 N 19-04/33852 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 14.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.10.2019, решение Инспекции признано недействительным в части доначисления Комитету 8 452 216 руб. налога на добавленную стоимость (далее — НДС), в остальной части в удовлетворении заявленных Комитетом требований отказано.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение от 14.07.2019 и постановление от 15.10.2019, принять по делу новый судебный акт — о признании недействительным решения Инспекции в части доначисления Комитету НДС за I — III кварталы 2014 года.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды неправомерно отклонили довод Комитета об отсутствии у Инспекции правовых оснований для проведения выездной налоговой проверки за I — III кварталы 2014 года; с учетом положений абзаца второго пункта 4 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) и даты вынесения решения о проведении в отношении Комитета выездной налоговой проверки налоговые периоды I — III кварталов 2014 года выходят за пределы календарных трех лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении налоговой проверки.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители Инспекции возражали против ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной в отношении Комитета выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) НДС за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 Инспекция 22.10.2018 составила акт N 06-/19 и 14.12.2018 вынесла решение N 19-04/33852 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Комитету доначислено 55 497 447 руб. НДС.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее — Управление) от 28.02.2019 N 16-13/11416@ апелляционная жалоба Комитета на решение Инспекции оставлена без удовлетворения.

Комитет обжаловал решение Инспекции в судебном порядке.

После принятия судом первой инстанции заявления Комитета к производству Управление решением от 25.06.2019 N 08-19/38008@ отменило решение Инспекции в части доначисления Комитету 8 452 216 руб. НДС, обязало Инспекцию произвести перерасчет начислений Комитету и отразить данные о его действительных налоговых обязательствах в карточке расчетов с бюджетом, а также уведомить налогоплательщика о перерасчете.

Суды первой и апелляционной инстанций признали решение Инспекции недействительным в части доначисления Комитету 8 452 216 руб. НДС, в остальной части в удовлетворении заявленных Комитетом требований отказали.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 146, пункта 3 статьи 161, пункта 5 статьи 173 НК РФ, пришли к выводу об обязанности Комитета исчислить и уплатить НДС с операций по реализации имущества казны Санкт-Петербурга физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями.

Кроме того, суды двух инстанций признали неправомерным исчисление Инспекцией НДС по ставке 18% в дополнение к установленной в договорах купли-продажи цене вместо выделения налога с применением расчетной ставки 18/118.

Указанные выводы Комитетом в кассационном порядке не обжалуются.

В кассационной жалобе Комитет выражает несогласие с выводом судов двух инстанций о правомерности проведения Инспекцией налоговой проверки по НДС за I — III кварталы 2014 года. По мнению Комитета, с учетом даты вынесения решения о проведении налоговой проверки (28.12.2017) и установленного абзацем вторым пункта 4 статьи 89 НК РФ периода, за который может проводиться налоговая проверка, у Инспекции отсутствовали правовые основания для проверки правильности исчисления и уплаты Комитетом НДС за указанные налоговые периоды.

Данный довод Комитета правомерно отклонен судами первой и апелляционной инстанций как основанный на неверном толковании норм налогового законодательства.

Из абзаца второго пункта 4 статьи 89 НК РФ следует, что в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

Как видно из материалов дела и отражено в оспариваемом решении Инспекции, решение о проведении в отношении Комитета выездной налоговой проверки вынесено 28.12.2017. Инспекция была вправе проводить проверку правильности исчисления и уплаты Комитетом налогов и сборов за три календарных года, предшествующих 2017 году.

Следовательно, период с 01.01.2014 по 31.12.2014 не выходит за пределы, установленные абзацем вторым пункта 4 статьи 89 НК РФ.

Суды правомерно отклонили довод Комитета о том, что трехлетний срок, определенный абзацем вторым пункта 4 статьи 89 НК РФ, следует исчислять с учетом налогового периода по НДС, которым является квартал. В указанной норме законодатель установил период налогового контроля, который исчисляется календарными годами, а не налоговыми периодами, которые различаются в зависимости от налога.

Всем доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанции дана полная и объективная оценка на основании имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки.

Кассационная инстанция не усматривает нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу N А56-39751/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга — без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Соколова
Судьи С.В. Соколова
Ю.А. Родин
И.Г. Савицкая

admin