Кас частная жалоба

Образец частной жалобы по КАС РФ

В соответствии со ст. 299 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), устанавливающей требования к содержанию апелляционной жалобы, применяемой и к частным жалобам (ЧЖ), последняя должна содержать обязательные атрибуты:

  • название суда, в который направляется ЧЖ;
  • название или Ф. И. О. лица, обратившегося с ЧЖ, а также его юридический адрес или адрес места регистрации физлица;
  • реквизиты и суть обжалуемого судебного определения;
  • основания, по которым лицо, обращающееся с ЧЖ, считает судебное определение неправильным;
  • требование об отмене обжалуемого судебного определения;
  • перечень документов, прилагаемых к ЧЖ;
  • подпись лица, обратившегося с ЧЖ.

Образец документа можно скачать по ссылке: Образец частной жалобы по КАС РФ.

Интересную подборку судебных решений по частных жалобам в административном судопроизводстве предлагает КонсультантПлюс. Если у вас еще нет доступа к системе КонсультантПлюс, вы можете оформить его бесплатно на 2 дня.

Подача частной жалобы по КАС РФ

В соответствии со ст. 313 КАС РФ ЧЖ подается:

  • в районный суд на определения, которые вынесли мировые судьи;
  • областной, краевой, верховный суд республики — на определения райсудов;
  • апелляционный суд общей юрисдикции на определения верховных судов республики, областных, краевых судов;
  • апелляционную коллегию ВС РФ на определения ВС РФ, которые были рассмотрены им в качестве суда 1 инстанции.

Согласно ст. 297, 315 КАС РФ частная жалоба на судебное определение подается через суд, который вынес данное определение.

Обратите внимание! В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ подача ЧЖ освобождена от уплаты государственной пошлины.

Важно! Общий срок для подачи ЧЖ составляет 15 дней, которые определяются с момента вынесения обжалуемого определения. Однако пп. 2–6 ст. 314 КАС РФ предусмотрены более короткие сроки для ее подачи.

Так, для обжалования судебного определения по делам об обжаловании нормативного акта по вопросам осуществления избирательных прав срок подачи ЧЖ составляет 5 дней, а для обжалования определения суда о недобровольном психиатрическом освидетельствовании гражданина — 10 дней.

При пропуске срока подачи ЧЖ необходимо подать ходатайство о восстановлении срока, в котором указать обстоятельства, послужившие причиной пропуска срока. Подробнее см. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока — образец.

***

Таким образом, судебные определения, право на оспаривание которых закреплено в КАС РФ, могут быть обжалованы путем направления ЧЖ, правила составления и подачи которой стали темой данной статьи. При направлении жалобы в суд необходимо сверяться со сроками, указанными в ст. 314 КАС РФ.

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Полный и бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Определение Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 N 861-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Таракановой Татьяны Васильевны на нарушение ее конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»

статьи 315, устанавливающей порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Как следует из представленных материалов, определениями суда общей юрисдикции, оставленными без изменения судом апелляционной инстанции, Т.В. Таракановой было отказано в удовлетворении заявлений о взыскании судебных расходов, понесенных ею на оплату услуг представителя при рассмотрении гражданских дел, в рамках которых другими лицами оспаривались действия судебного пристава-исполнителя и в рассмотрении которых, как указывает заявительница, она участвовала в качестве заинтересованного лица.

Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 N 108-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цветкова Василия Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 3 и 4, пунктом 1 части первой статьи 134, статьями 254 и 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 128, статьями 316 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»

Указанные положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 6 части 2 и частью 3 статьи 311, частью 1 статьи 315, пунктом 5 части 2 статьи 324, статьей 328 данного Кодекса, обязывающими суд апелляционной инстанции в определении, вынесенном по частной жалобе, а судью суда кассационной инстанции — в определении об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в заседании суда кассационной инстанции указывать мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылку на законы, которыми суд руководствовался, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе в указанном им аспекте.

Определение Верховного Суда РФ от 18.10.2016 N АПЛ16-18Д Обстоятельства: Определением отказано в принятии к производству заявления о признании незаконным решения Высшей квалификационной коллегии судей РФ о досрочном прекращении полномочий судьи с лишением четвертого квалификационного класса судьи, так как имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Решение: Определение оставлено без изменения.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 августа 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу Маненкова Дмитрия Рэмовича — без удовлетворения.

Определение Верховного Суда РФ от 18.10.2016 N АПЛ16-17Д Требование: О пересмотре по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам решения Дисциплинарного судебного присутствия. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ от 27.04.2015 по делу N ДК15-22, на которое заявитель ссылается, не может служить основанием для пересмотра решения Дисциплинарного судебного присутствия по новым обстоятельствам, так как данный судебный акт принят по конкретному делу в рамках производства по административным делам, рассматриваемым Дисциплинарной коллегией Верховного Суда РФ, и не является постановлением Пленума Верховного Суда РФ или постановлением Президиума Верховного Суда РФ.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу Маненкова Дмитрия Рэмовича — без удовлетворения.

Определение Верховного Суда РФ от 06.09.2016 N АПЛ16-400 Обстоятельства: Определением исковое заявление об оспаривании постановления ЦИК РФ, действий политической партии возвращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства РФ в связи с неподсудностью дела данному суду. Решение: Определение оставлено без изменения.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 августа 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу Поповой А.В. — без удовлетворения.

Определение Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N АПЛ16-2Д Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об исправлении опечатки, допущенной в судебном акте по жалобе на решение квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи. Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку при изготовлении решения судом первой инстанции не допущено искажения слов или смысла отдельных частей судебного акта.

Руководствуясь статьями 184, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 25 января 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу Мугиновой Лилии Загитовны — без удовлетворения.

Отвечает прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Н.А. Пирожникова:

В соответствии с частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены указанной статьей.

Течение данного срока начинается согласно части 3 статьи 92 КАС РФ со дня, следующего за днем вынесения определения, и оканчивается согласно правилам статьи 93 КАС РФ в соответствующий день.

Согласно части 4 статьи 93 КАС РФ срок на подачу частной жалобы не считается пропущенным, если она была сдана в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока. В этом случае дата подачи частной жалобы определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции.

В соответствии с положениями частей 1 – 3 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный указанным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, частная жалоба на определение суда первой инстанции по административному делу может быть подана в течение пятнадцати дней со дня его вынесения. В случае пропуска указанного срока, частная жалоба подается одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

admin