Как уволить продавца?

Контроль за сохранностью имущества экономического субъекта – важнейший элемент системы внутреннего контроля совершаемых фактов хозяйственной жизни (ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О бухгалтерском учете», подп. «а» п. 3 Информации Минфина России № ПЗ-11/2013 «Организация и осуществление экономическим субъектом внутреннего контроля совершаемых фактов хозяйственной жизни, ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской (финансовой) отчетности»). К числу процедур внутреннего контроля фактического наличия и состояния объектов относится инвентаризация (подп. «е» п. 8.1 Информации № ПЗ-11/2013). Рассмотрим особенности этой процедуры для предприятий торговли применительно к выявлению недостачи товаров.

Материальная ответственность работника

Не подлежит сомнению, что сохранность активов компании обеспечивается за счет материальной ответственности ее работников.

В силу статьи 232 Трудового кодекса РФ работник, причинивший работодателю ущерб, возмещает его по правилам, установленным данным кодексом. Эти правила устанавливает статья 238 Трудового кодекса РФ. А именно: работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. В то же время неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Тем не менее, взыскать причиненный ущерб без ограничений можно лишь в случае полной материальной ответственности работника. Соответствующие случаи перечислены в статье 243 Трудового кодекса РФ. Среди них – недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со статьей 244 Трудового кодекса РФ под специальным письменным договором нужно понимать договоры о полной материальной ответственности – индивидуальной либо коллективной (бригадной). А примерами разовых документов могут служить:

  • выданная работнику доверенность на получение определенных ценностей;
  • расходный кассовый ордер о выдаче подотчетному лицу денежных средств на предстоящие расходы;
  • накладная на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары (по унифицированной форме № ТОРГ-13).

Однако руководитель организации несет полную материальную ответственность в силу закона – на основании части первой статьи 277 Трудового кодекса РФ. По этой причине договор о полной материальной ответственности руководителя не оформляется.

В случаях, прямо не оговоренных статьей 243 Трудового кодекса, за причиненный ущерб работник понесет материальную ответственность лишь в пределах своего среднего месячного заработка. Основание – статья 241 Трудового кодекса РФ. Такую материальную ответственность именуют ограниченной (письмо Роструда от 19.10.2006 № 1746-6-1). По мнению автора, оставшуюся часть суммы ущерба, невозможную к взысканию с работника, можно предъявить руководителю компании – разумеется, при наличии к тому правовых оснований (п. 9 постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность

Планируя взыскать ущерб, необходимо принять во внимание положения статьи 239 Трудового кодекса РФ. Дело в том, что материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие:

  • непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны;
  • неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Полагаем целесообразным пояснить нормативные основания для освобождения от материальной ответственности.

Под непреодолимой силой понимают чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства: его наступление не является обычным в конкретных условиях (п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7). К таким обстоятельствам относятся, в частности, стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, диверсии (п. 1.3 приложения к постановлению Правления ТПП РФ от 23.12.2015 № 173-14). Очевидно, что от воли сторон трудового договора такие события не зависят.

К нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей (п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.11.2006 № 52).

Обратите внимание

Под прямым действительным ущербом понимаются реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

На наш взгляд, иллюстрацией нормального хозяйственного риска служат недостачи товаров вследствие хищений покупателями в торговых залах магазинов самообслуживания (решение ВАС РФ от 04.12.2013 № ВАС-13048/13). В этой связи можно воспользоваться Порядком утверждения и условиями применения дифференцированных размеров списания потерь товаров в магазинах (отделах, секциях) самообслуживания, утвержденным приказом Минторга РСФСР от 08.07.1984 № 194. Причем подобные потери в пределах норм естественной убыли принимаются и в целях налогообложения прибыли (письмо Минфина России от 29.11.2005 № 03-03-04/1/392, постановление ФАС Поволжского округа от 18.07.2013 по делу № А65-23469/2012).

А причинение лицом вреда в состоянии крайней необходимости подразумевает устранение опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред (ст. 2.7 КоАП РФ, ч. 1 ст. 39 УК РФ).

Наконец, состояние необходимой обороны предполагает защиту личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия (ч. 1 ст. 37 УК РФ). Подобные ситуации характерны для разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (ч. 1 ст. 162 УК РФ). Под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать не только насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, но и причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п. 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).

Этот «экскурс» в юриспруденцию призван показать, что разрешение споров о материальной ответственности работника требует определенной юридической грамотности.

Договор о полной материальной ответственности

Полная материальная ответственность может быть индивидуальной либо коллективной (бригадной). Последний вариант применяется, когда продавцы работают посменно.

Обратите внимание: перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждены постановлением Минтруда России от 31.12.2002 № 85, причем данный документ зарегистрирован в Минюсте России.

Так, в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, включены:

  • должности директора, заведующих, администраторов, других руководителей организаций и подразделений торговли, их заместителей, помощников, продавцов, товароведов всех специализаций;
  • работы по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в т. ч. не через кассу, через кассу, без кассы через продавца).

Типовой договор о полной материальной ответственности может быть дополнен новыми условиями, не противоречащими Трудовому кодексу. Однако исключать из него условия, предусмотренные нормативным правовым актом Минтруда России, не следует.

В соответствии с Типовой формой договора о полной материальной ответственности:

  • работник обязуется участвовать в проведении инвентаризации, ревизий, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества (письмо Минфина России от 15.07.2008 № 07-05-12/16);
  • определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, производится в соответствии с действующим законодательством.

Читайте также «Прощенный долг и списанная недостача: одного поля ягоды»

Недостача у продавца

Фактическое наличие товарно-материальных ценностей выявляется при инвентаризации (ч. 2 ст. 11 Федерального закона «О бухгалтерском учете»). Напоминаем, что порядок проведения инвентаризации регламентируют:

  • Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (утв. приказом Минфина России от 13.06.1995 № 49);
  • подраздел IV «Инвентаризации и проверки» раздела I Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов (утв. приказом Минфина России от 28.12.2001 № 119н).

Инвентаризации проводятся в плановом порядке, установленном руководителем организации. Однако проведение инвентаризации обязательно перед составлением годовой бухгалтерской отчетности (кроме имущества, инвентаризация которого проводилась не ранее 1 октября отчетного года), при смене материально ответственных лиц, при выявлении фактов хищения имущества.

Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.

ПРИМЕР 1. СЛУЧАЙ ИЗ ПРАКТИКИ

В ходе инвентаризации продавцу сообщили о внезапном приступе болезни у ребенка-инвалида. Предупредив администрацию о невозможности дальнейшего участия в инвентаризации, работница покинула магазин. При этом она просила перенести инвентаризацию на следующий день. Ее просьба не была выполнена, и инвентаризация была завершена без ее участия. В результате инвентаризации выявлена недостача. Однако при таких обстоятельствах материальная ответственность работницы исключается. Во-первых, ее поступок продиктован крайней необходимостью, а во-вторых, в отсутствие материально ответственного лица работодатель был обязан приостановить инвентаризацию.

На основании статьи 246 Трудового кодекса размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета.

Фактическая себестоимость недостающих товарно-материальных ценностей отражается по дебету счета 94 «Недостачи и потери от порчи ценностей»:

ДЕБЕТ 94   КРЕДИТ 41
— отражена сумма недостачи товаров.

При этом суммы НДС по списанным товарам, ранее правомерно принятые к вычету, восстановлению не подлежат (решение ВАС РФ от 19.05.2011 № 3943/11).

На основании статьи 247 Трудового кодекса истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Взыскание ущерба

Работодатель обязан доказать:

  • отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника;
  • противоправность поведения причинителя вреда;
  • вину работника в причинении ущерба;
  • причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом;
  • наличие прямого действительного ущерба;
  • размер причиненного ущерба;
  • соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности (п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 № 52).

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника. При доказанности работодателем указанных выше обстоятельств работник может доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Порядок взыскания ущерба установлен статьей 248 Трудового кодекса РФ.

Взыскание суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка работника, не требует согласия работника и производится по распоряжению работодателя. Однако такое распоряжение должно быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если же месячный срок пропущен, то взыскание может осуществляться только судом. При такой сумме ущерба не имеет значения, какую именно материальную ответственность несет работник, – ограниченную или полную.

При несогласии с этим взысканием работник вправе обжаловать действия работодателя в суде.

Если же сумма ущерба превышает средний месячный заработок работника и он не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, то взыскание может осуществляться только судом. Этот порядок действует в ситуации полной материальной ответственности.

В любом случае помните: на основании статьи 138 Трудового кодекса РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20%.

ПРИМЕР 2. ОТРАЖАЕМ НЕДОСТАЧУ

Сумма недостачи, возникшей по вине продавца, составляет 5000 рублей, что не превышает его средний месячный заработок. Заработная плата продавца – 20 000 рублей, за вычетом НДФЛ – 17 400 руб. (20 000 руб. × (100 – 13)%). Единовременное удержание из зарплаты продавца возможно в сумме 3480 руб. (17 400 руб. × 20%). При таких обстоятельствах бухгалтер торговой организации произведет записи:

ДЕБЕТ 94   КРЕДИТ 41
— 5000 руб. – выявлена недостача товаров по результатам инвентаризации;

ДЕБЕТ 73   КРЕДИТ 94
— 5000 руб. – вынесено распоряжение руководителя компании о взыскании недостачи с продавца;

ДЕБЕТ 70   КРЕДИТ 73
— 3480 руб. – удержано из заработной платы продавца в счет возмещения ущерба в первый месяц;

ДЕБЕТ 70   КРЕДИТ 73
— 1520 руб. (5000 – 3480) – удержано из заработной платы продавца в окончательное возмещение ущерба во второй месяц.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. Следует отличать возмещение от взыскания: на возмещение ограничение на удержания из заработной платы не распространяется. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей.

А если ущерб причинен по вине руководителя?

Обратимся к разъяснениям постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.06.2015 № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» (п.п. 5, 6).

В соответствии с частью первой статьи 277 Трудового кодекса РФ руководитель организации (в т. ч. бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Привлечение руководителя к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба осуществляется в соответствии с положениями глав 37 «Общие положения» и 39 «Материальная ответственность работника» Трудового кодекса РФ.

В случаях, предусмотренных федеральными законами (например, ст. 53.1 ГК РФ, ст. 25 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», ст. 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и др.) руководитель организации (в т. ч. бывший) возмещает организации и неполученные доходы (упущенную выгоду), причиненные его виновными действиями.

Ревизия не заменит инвентаризацию

Внутренний контроль осуществляют не только органы управления экономического субъекта, но и ревизионная комиссия (ревизор) экономического субъекта (п. 18.1 Информации № ПЗ-11/2013).

В корпоративной организации избрание ревизионной комиссии (ревизора) относится к исключительной компетенции высшего органа такой организации (ч. 2 ст. 65.3 ГК РФ).

С позиций трудового законодательства экономический субъект – это работодатель. Статья 20 Трудового кодекса РФ определяет работодателя как физическое либо юридическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работником.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры. Но ревизионная комиссия (ревизор) не обладает полномочиями по заключению трудовых договоров. Так, в ООО ревизор считается органом общества и избирается исключительно общим собранием его участников. Лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, не может быть членом ревизионной комиссии общества или ревизором (п. 6 ст. 32, подп. 5 п. 2 ст. 33 Закона № 14-ФЗ).

На основании статьи 47 Закона № 14-ФЗ ревизор общества вправе в любое время проводить проверки финансово-хозяйственной деятельности общества и иметь доступ ко всей документации, касающейся деятельности общества. По требованию ревизора руководитель общества, а также работники общества обязаны давать необходимые пояснения в устной или письменной форме.

Обратите внимание

Недостача – физическое отсутствие денежных и материальных средств, включая товары и основные средства, выявленное в результате проведения контрольных процедур, ревизии, инвентаризации (п. 172 разд. 2 «ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения», утв. приказом Росстандарта от 28.08.2013 № 582-ст).

Таким образом, недостача может быть выявлена и в результате ревизии. Однако ревизор не вправе предпринимать какие-либо действия по взысканию ущерба с работников. Статья 247 Трудового кодекса РФ наделяет соответствующими полномочиями только работодателя. Она гласит:

  • до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения;
  • для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

От себя добавим: такими специалистами могут быть члены ревизионной комиссии.

Итак, отождествлять ревизию с инвентаризацией неправомерно, хотя Минфин России в письме от 13.02.2009 № 03-03-06/4/4 разницы между этими мероприятиями не усмотрел. Правда, письмо посвящено налоговым правоотношениям. Между тем в налоговой сфере действует пункт 1 статьи 11 Налогового кодекса, в силу которого понятия и термины гражданского и других отраслей законодательства Российской Федерации надлежит применять в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное специально не оговорено данным кодексом.

В итоге полагаем: вслед за ревизией, выявившей недостачу, руководитель обязан назначить внеплановую инвентаризацию тех же активов.

Инвентаризация товаров у индивидуального предпринимателя

Общеобязательные правила проведения инвентаризации установлены лишь для юридических лиц. Формально на индивидуальных предпринимателей они не распространяются. Так, Минфин России в письме от 31.12.2009 № 03-11-09/422 разъяснил, что при проведении инвентаризации по факту хищения товарно-материальных ценностей индивидуальный предприниматель вправе руководствоваться Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Минфина России от 13.06.1995 № 49. Как видно, вправе, но вовсе не обязан!

Эта позиция поддержана апелляционным определением Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.03.2016 № 33-1767/2016. Однако при этом суд, ссылаясь на статью 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ, указал: отказываясь от проведения инвентаризации в порядке, установленном Методическими рекомендациями, индивидуальный предприниматель обязан представить иные доказательства, достоверно подтверждающие факт и размер причиненного работником ущерба.

Мы же считаем: отсутствие прямого нормативного регулирования инвентаризации у ИП обязывает последнего самостоятельно установить порядок этой процедуры и довести его до сведения работника. Иное ставит работника ИП в худшее положение по сравнению работниками юридического лица, снижает государственные гарантии для защиты прав работников ИП, создает почву для злоупотребления правом. Дискриминация в сфере труда запрещена статьей 3 Трудового кодекса РФ.

Наш вывод полностью соотносится с условием подпункта «в» пункта 2 Типовой формы договора о полной материальной ответственности. В соответствии с ним «работодатель обязуется… проводить в установленном порядке инвентаризацию, ревизии и другие проверки сохранности и состояния имущества». А коль скоро такой порядок не установлен на государственном уровне, ИП обязан установить его локальным нормативным актом.

Сергей Данилов, корреспондент «ПБ»

электронное издание
100 БУХГАЛТЕРСКИХ ВОПРОСОВ И ОТВЕТОВ ЭКСПЕРТОВ

Полезное издание с вопросами ваших коллег и подробными ответами
наших экспертов. Не совершайте чужих ошибок в своей работе!
7 выпусков издания доступно подписчикам бератора бесплатно.

Получить издание

Рано или поздно любой руководитель сталкивается с необходимостью расстаться с сотрудником. Правильно и вовремя проведенная процедура увольнения сэкономит компании деньги, а самому начальнику — нервы и время. Но почему подчас, зная, что разрыв отношений неизбежен, мы откладываем решение на месяцы?

Процесс увольнения можно условно разделить на три этапа: принятие решения об увольнении, информирование сотрудника, юридическое оформление увольнения.

Принятие решения

Решение об увольнении возникает в голове руководителя сначала неосознанно, неявно и зреет некоторое время. Как правило, с момента появления мысли о том, что отдельному сотруднику не место в компании или отделе, до объявления ему принятого решения проходят месяцы. Часто руководители оттягивают увольнение, так как не готовы сказать об этом вслух. Можно выделить наиболее распространенные причины такого промедления.

  • «Если я признаю необходимость увольнения, я фактически признаю, что ошибся, когда проводил собеседование, не разглядел, не распознал, не так и не тому учил, не уделял достаточного внимания».
  • «Мне жалко его увольнять, у него сложное материальное положение».
  • «Сообщать это так неприятно. Надеюсь, что ситуация разрешится сама собой».
  • «Проблема с кадрами! Этого уволю, а где гарантия, что следующий будет лучше? Кто работать-то будет?»

Все эти причины есть признак чрезмерной мягкости руководителя. Затягивая принятие решения, вы лишаете ваш бизнес эффективности и лицом к лицу становитесь перед фактом упущенной выгоды по вине нерадивого сотрудника.

Руководители порой считают, что лучше иметь плохого работника, чем вообще никого. Директора говорят: «Я не могу сейчас избавиться от этого сотрудника, потому, что остальным придется работать еще больше, людей не хватает». Конечно, нужно выбирать удобный момент для увольнения. Но никогда не будет достаточно времени, укомплектованного штата и всегда найдется повод сказать самому себе: «Мне сейчас некогда проводить собеседование с кандидатами» или «А может он возьмется за ум». Если плохие сотрудники не хотят исправляться, их нужно увольнять.

Возможно, именно сейчас в вашей команде работает человек, от которого вы хотите избавиться, но оттягиваете принятие решения. Проанализируйте поведение сотрудника, опровергнув или согласившись со следующими утверждениями:

  1. Сотрудник отнимает много времени, энергии, денег, а показатели его работы не улучшаются. Он не выполняет (не хочет, не может) поставленные перед ним задачи.
  2. Сотрудник проявляет неуважение к вам и к коллективу (к клиентам, если должность подразумевает общение с клиентами).
  3. Лично вам некомфортно работать с этим человеком, он вам неприятен.
  4. Сотрудник нелоялен к компании, не разделяет ее ценности и принципы.
  5. Сотрудник конфликтен, регулярно создает острые ситуации.

Если ответы получились неоднозначными, то дайте человеку еще один шанс. Предоставьте ему возможность исправиться в определенные сроки. Если вы согласились с 4 утверждениями, примите решение о расставании прямо сейчас и наметьте дату финального разговора.

Информирование сотрудника об увольнении

Часто в финальной беседе руководитель перечисляет, что человек делал плохо и приводит негативные примеры. В таких словах кроется попытка доказать и себе, и сотруднику, что он действительно не соответствует занимаемой должности. Это серьезная ошибка. Когда вы озвучиваете ошибки, недоработки, приготовьтесь, что человек будет защищаться — это естественная реакция. Он может не показать своей обиды, но, выйдя за пределы офиса, при каждом удобном случае будет рассказывать о ваших минусах и проблемах компании. Ваша задача провести беседу так, чтобы работник не ушел озлобленным и не порочил имя организации.

Процедура увольнения должна быть дополнительным поводом для обратной связи и проводиться по формуле «плюс—минус—плюс». Начните разговор с перечисления положительных качеств сотрудника, опираясь на которые вы когда-то приняли его на работу. Потом объясните, чем вы недовольны и что стало причиной увольнения. Заканчивая беседу, еще раз выделите несколько плюсов, которые, по вашему мнению, являются его сильными сторонами и пригодятся ему на новой работе. У любого человека есть право понимать, почему с ним хотят расстаться.

Проводя финальную беседу, лучше руководствоваться следующими правилами. Беседуйте с увольняемым лично и наедине, будьте внимательны и вежливы, но не сочувствуйте. Оставайтесь корректны: озвучивайте только факты, а не эмоции. Дайте сотруднику возможность высказаться, не соглашайтесь и не оспаривайте его слова, просто выслушайте. Говорите твердо, ведь решение уже принято. Закончите беседу на положительной ноте — любого человека есть за что похвалить.

Юридическое оформление увольнения

Важно уволить сотрудника законно и без последствий. Трудовой кодекс предлагает нам несколько вариантов, рассмотрим самые распространенные.

Классический вариант — по собственному желанию (пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ). Этот способ является наиболее простым для обеих сторон: руководитель предлагает сотруднику собственноручно написать заявление об уходе, сотрудник соглашается. Если он отказывается писать заявление по собственному желанию, то остается посочувствовать руководителю, так как ему придется постараться заставить сотрудника это сделать. Каждое замечание должно сопровождаться выговором и письменным оформлением. Когда наберется достаточное количество документальных подтверждений невыполнения работником своих обязанностей, можно повторно побеседовать с сотрудником и предложить ему добровольно написать заявление, дабы избежать увольнения по статье. Скорее всего, после просмотра документов и беседы с вами, работник напишет заявление об уходе по собственному желанию.

Можно пойти другим путем, а именно — изменить условия труда сотрудника: передать его клиентов и часть полномочий другому работнику, не повышать заработную плату, лишить премии. В этом случае все зависит от личности руководителя и его моральных принципов.

Но эти методы имеют свои недостатки — они разжигают войну и сказываются на отношениях внутри коллектива в целом. Разозлившись, увольняемый сотрудник может обратиться в налоговую инспекцию, в суд, к вашим конкурентам или ко всем одновременно, превратив ваше существование в ночной кошмар.

Еще один способ расстаться — расторжение торгового договора по соглашению сторон (пункт 1 часть 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ). Этот способ удобно использовать, когда обе стороны настроены на разрыв трудовых отношений. В этом случае дата увольннеия выбирается с учетом их взаимных интересов, например, когда будет подобрана замена сотруднику или когда тот найдет новое место работы. Если оформлять расторжение трудового договора по соглашению сторон юридически верно, то необходимо заключить соглашение о расторжении, в котором должны быть предусмотрены дата и условия расторжения. В реальной жизни стороны договариваются о сроках ухода устно, а при наступлении оговоренной даты работник пишет заявление об увольнении, и запись в трудовой книжке проводится на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса, то есть «по собственному желанию».

Возможность увольнения по причине непрохождения испытательного срока необходимо предусмотреть заранее. Испытательный срок, как правило, длится до трех месяцев, и в течение него трудовой договор может быть расторгнут в любое время. Обратите внимание, что условие об испытании должно быть включено в трудовой договор и, желательно, в приказ и заявление о приеме на работу. В противном случае сотрудник считается принятым на работу без испытательного срока, и уволить его на основании непрохождения испытания нельзя. При неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор с испытуемым, предупредив его в письменной форме не позднее, чем за три дня до даты расторжения, с указанием причин, послуживших основанием для признания работника не выдержавшим испытание. В данном случае причины желательно подтверждать письменными доказательствами.

Расторжение срочного трудового договора проходит легко и просто по истечении срока договора. От работода­теля не требуется в этом случае никаких обоснований свое­го решения. Единственное условие — сотрудник должен быть уведомлен об этом в письменной форме не позднее, чем за три дня до увольнения.

Увольнение по результатам аттестации — рискованный шаг, так как в 90% случаев решение суда выносится в пользу работника вне зависимости от того, насколько грамотно составлены документы у работодателя. Если сотрудник не справляется с должностными обязанностями, то его можно уволить по результатам аттестации (в соответствии с подпунктом «б» пункта 3 статьи 81 Трудового кодекса РФ). В компании обязательно должно быть Положение об аттестации, а также утвержденный график аттестации или приказ, который создается непосредственно перед проведением аттестации. Со всеми этими документами сотрудник должен быть заранее ознакомлен под роспись. Руководителю компании лучше не являться членом аттестационной комиссии, так как тогда у работника не будет возможности обратиться с жалобой на несогласие с результатами, которые оформляются отдельным приказом. Если результаты аттестации неудовлетворительны, необходимо предоставить сотруднику время на исправление и провести его аттестацию повторно. Если результаты повторной аттестации будут неудовлетворительны, лучше предложить сотруднику другое место работы, а в случае его отказа можно смело увольнять. Чаще всего такое увольнение предусматривает конфликт между компанией и человеком, и потому использовать эту меру нужно только в крайних случаях. Если до аттестации сотрудник не имел письменных замечаний, жалоб от коллег, то подобное увольнение легко оспаривается в суде, и в большинстве случаев судья становится на сторону бывшего работника.

Если сотрудник систематически опаздывает, то его можно уволить по причине несоблюдения дисциплины труда (пункт 5 статьи 81 Трудового кодекса РФ). Самым важным в данном случае является пункт трудового договора, в котором четко указано время начала и окончания рабочего дня. Кроме того, в табеле учета рабочего времени следует обязательно фиксировать время прихода на работу. Если опоздания сотрудника имеют хронический характер, необходимо составить акт об опоздании, после чего потребовать от сотрудника письменное объяснение на основании статьи 193 Трудового кодекса РФ. Если работник не хочет писать объяснительную, следует составить акт об отказе и получить под ним подписи трех других сотрудников. При наличии трех письменных замечаний можно оформлять выговор, после чего — смело увольнять такого работника. Хочется акцентировать внимание на том, что если вы хотите уволить сотрудника по статье, важно тщательно подготовить письменные документы (докладные записки, замечания, приказы), чтобы на случай судебного спора у вас имелись веские доказательства.

Несмотря на обилие способов расстаться с сотрудником, самым лучшим является увольнение по собственному желанию. Постарайтесь сделать все возможное, что бы трудовой договор расторгался именно по этому основанию, независимо от наличия или отсутствия конфликта с работником. Для вас главное — избежать судебных процессов, которые влекут за собой издержки. Кроме того, есть вероятность, что вас заставят восстановить сотрудника в должности на период суда. Лучше не доводить увольнение до разбирательств и решить ситуацию мирным путем.

Недостача в кассе или пропажа товара являются весьма распространенным явлением в деятельности любой торговой организации. Возникает она чаще всего либо вследствие невнимательности продавцов, либо в результате их умышленных противоправных действий. И практически любой работодатель заинтересован, чтобы такие работники были уволены.

Однако всегда ли недостача в кассе или пропажа товара являются основаниями для увольнения и что следует учитывать при таком увольнении для того, чтобы оно впоследствии не было признано судом незаконным? Попробуем ответить на эти вопросы и дать рекомендации на основе анализа сложившейся судебной практики.

Начнем с того, что сама по себе недостача или пропажа не являются самостоятельными основаниями для увольнения. Они лишь могут служить причиной утраты доверия и расторжения трудового договора по инициативе работодателя на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности. При этом для увольнения по данному основанию не обязательно, чтобы совершенные виновные действия, дающие основания для утраты доверия, были связаны с работой у данного работодателя. Как отмечено в абзаце втором пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой.

Также пунктом 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 уточнено, что к непосредственному обслуживанию денежных и товарных ценностей относится, в частности, их прием, хранение, транспортировка, распределение и тому подобные действия.

Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85 утверждены перечни должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности. Соответственно, все указанные в данном перечне работы и должности подразумевают непосредственное обслуживание денежных или товарных ценностей. И поскольку должность продавца указана в таком перечне, с работниками, её занимающими, возможно расторжение трудового договора на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Но для того, чтобы увольнение продавца по данному основанию было правомерным, необходимо, чтобы были соблюдены следующие условия.

Во-первых, недостача в кассе или пропажа товара должны быть подтверждены результатами инвентаризации, проведенной в четком соответствии с требованиями законодательства. В частности, при ее проведении следует придерживаться Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49. Нарушение данных указаний зачастую является основанием для признания увольнения незаконным.

Пример из практики. Суд первой инстанции признал запись в трудовой книжке истца об увольнении его с должности старшего продавца-кассира на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ недействительной и постановил изменить её формулировку, обосновав это тем, что при проведении инвентаризации работодателем не в полной мере были выполнены требования Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49. В частности, судом было установлено, что инвентаризация проведена ответчиком в отсутствие истца, без соблюдения его права на участие в инвентаризации, согласно п. 2.8 Методических указаний. Доказательства извещения истца о проведении инвентаризации в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не были представлены, так же как и доказательства уклонения истца от участия в проведении инвентаризации.

Судом апелляционной инстанции вывод о незаконности увольнения истца по указанному основанию был признан правильным, и решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

——————————————————————————————————————- Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2015 по делу № 33-0147/15

Стоит также отметить, что нарушение порядка проведения инвентаризации зачастую препятствует не только увольнению продавца, но и взысканию с него материального ущерба.

Во-вторых, для увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ необходимо, чтобы была подтверждена не только сама недостача или пропажа, но и вина увольняемого продавца в её возникновении, которая может служить основанием для утраты доверия. Вина может подтверждаться, например, решениями судов, бухгалтерскими документами, материалами служебного расследования, объяснениями самого работника, его коллег, записями с видеокамер и другими допустимыми с точки зрения ГПК РФ доказательствами. Для признания работника виновным из перечисленных доказательств должно четко следовать, какие конкретно действия работника привели к возникновению недостачи в кассе или пропаже товара. И если суду не будут представлены доказательства, из которых очевидно следует причинно-следственная связь между виновными действиями продавца и возникновением пропажи или недостачи, то увольнение будет признано незаконным.

Пример из практики. Истица, уволенная с должности продавца на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, обратилась в суд с иском к работодателю о признании приказа об увольнении незаконным, записи в трудовой книжке недействительной, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Решением районного суда исковые требования удовлетворены.

Ответчик подал апелляционную жалобу, полагая, что суд первой инстанции не разобрался в обоснованности увольнения истицы в связи с утратой доверия, поскольку сам факт недостачи товара в магазине не отрицался истицей и вторым продавцом, которые не смогли объяснить причину недостачи. Ответчик счёл несостоятельным вывод суда о том, что работодателю при этом необходимо доказывать факт конкретных виновных действий, совершенных истицей и основания для утраты доверия к ней.

Однако суд апелляционной инстанции подтвердил правильность выводов районного суда о том, что сам факт недостачи основанием для увольнения по указанному основанию не является, а работодателем не установлена причина недостачи и виновные действия истицы, которые могли бы повлечь утрату доверия. Таким образом, доказательств виновного, противоправного неисполнения работником трудовых обязанностей, которые давали работодателю основание для утраты доверия к нему, ответчиком не было представлено, что в силу ст. ст. 394, 395, 237 ТК РФ является основанием для признания увольнения истицы незаконным, взыскания в ее пользу заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

По этим основаниям решение районного суда было оставлено без изменения.

——————————————————————————————————————- Апелляционное определение Ростовского областного суда от 02.03.2015 по делу № 33-2991/2015

Нередко продавцы, признавая, что именно их действия привели к недостаче в кассе или пропаже товара, тем не менее своей вины не признают, ссылаясь, например, на то, что товар отсутствует, поскольку с разрешения работодателя сам продавец или кто-либо из его знакомых взял товар с условием об отсрочке оплаты. Также иногда продавец объясняет недостачу денежных средств в кассе тем, что с ведома работодателя недостающая сумма была им одолжена. Однако такие объяснения, как правило, оспариваются работодателем и не принимаются судом в качестве обстоятельств, исключающих вину уволенного продавца.

Пример из практики. Истица, уволенная с должности продавца на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, обратилась в суд с иском о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, компенсации морального вреда.

Районным судом исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ответчик подал апелляционную жалобу.

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции отметил, что доводы истицы о том, что отпуск товаров покупателям в долг, получение ею товаров в долг под запись и последующий возврат денежных средств производились с разрешения работодателя, нельзя признать состоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, суду представлено не было, более того, это отрицается ответчиком и опровергается должностными обязанностями истца.

Не согласился суд апелляционной инстанции и с оправданием районным судом указанных действий тем, что истец впоследствии возвращала денежные средства в кассу работодателя (фактически брала товар в кредит), поскольку сам факт получения товара без внесения денежных средств в кассу является нарушением финансовой дисциплины.

При таких обстоятельствах был сделан вывод о том, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, и решение районного суда было отменено.

——————————————————————————————————————- Апелляционное определение Московского областного суда от 18.03.2015 по делу № 33-5913/2015

В-третьих, поскольку увольнение по указанному основанию согласно ч. 3 ст. 192 ТК РФ является мерой дисциплинарного взыскания, то при увольнении следует строго соблюдать процедуру применения дисциплинарных взысканий, установленную в ст. 193 ТК РФ. В частности, до увольнения у работника следует запросить письменные объяснения по факту недостачи в кассе или пропажи товара, не пропустить установленный срок для возможного увольнения и своевременно ознакомить работника с приказом об увольнении. Помимо этого при применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ необходимо согласно требованию ч. 5 ст. 192 ТК РФ учитывать тяжесть совершенного проступка, приведшего к недостаче или пропаже, обстоятельства, при которых он был совершен, а также учитывать предшествующее отношение работника к труду. В противном случае увольнение, скорее всего, будет признано незаконным.

Пример из практики. Истцы, уволенные с должности продавцов на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, обратились в суд с исками о признании увольнения незаконным, изменении основания увольнения и компенсации морального вреда. Районным судом их исковые требования были удовлетворены.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ответчика, суд апелляционной инстанции подчеркнул, что как видно из материалов дела, объяснения по факту недостачи были даны истцами в нарушение ст. 193 ТК РФ уже после вынесения приказов об увольнении. Ответчиком же в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ст.193 ТК РФ, п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 не представлено каких-либо доказательств того, что истцам до привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения предлагалось дать письменные объяснения по факту ненадлежащего выполнения трудовых обязанностей.

Так как несоблюдение работодателем процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения является безусловным основанием для признания такого увольнения незаконным, суд апелляционной инстанции подтвердил правомерность выводов районного суда об удовлетворении требований истцов и оставил его решение без изменения.

——————————————————————————————————————- Апелляционное определение Саратовского областного суда от 06.11.2014 по делу № 33-6234

Подведем итог.

Для того, чтобы увольнение продавца за недостачу в кассе или пропажу товара на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ впоследствии не было признано судом незаконным, работодателям необходимо учитывать следующее:

— Недостача или пропажа должны подтверждаться результатами проведенной инвентаризации. При ее проведении и составлении соответствующих документов необходимо соблюдать требования Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49;

— Вина продавца в совершении действий, дающих основания для утраты доверия со стороны работодателя, должна достоверно подтверждаться письменными документами или иными допустимыми доказательствами;

— Поскольку увольнение по данному основанию является дисциплинарным взысканием, при его применении следует четко соблюдать требования ст. ст. 192, 193 ТК РФ.

Николай Яковлев, ведущий юрисконсульт, ЗАО «Русская Телефонная Компания» (Розничная сеть МТС)

Опубликовано15 сентября 2018 в 14:20

Здравствуйте. Увы, Закон по совести не работает. Или не всегда работает. Поэтому. Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их.

Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд
Рекомендация эксперта

admin