Как отозвать депутата госдумы?

Главная / О Палате представителей / Регламентирующие документы / Глава 1. Общие положения

ЗАКОН РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

4 ноября 1998 г. N 196-З г.Минск

О СТАТУСЕ ДЕПУТАТА ПАЛАТЫ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ, ЧЛЕНА СОВЕТА РЕСПУБЛИКИ НАЦИОНАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

Принят Палатой представителей 8 октября 1998 года

Одобрен Советом Республики 22 октября 1998 года

Изменения и дополнения:

Закон Республики Беларусь от 29 июня 2000 г. № 405-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2000 г., № 64, 2/180) ;

Закон Республики Беларусь от 4 января 2003 г. № 183-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2003 г., № 8, 2/932) ;

Закон Республики Беларусь от 30 декабря 2006 г. № 198-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2007 г., № 4, 2/1292) ;

Закон Республики Беларусь от 14 июня 2007 г. № 239-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2007 г., № 147, 2/1336) ;

Закон Республики Беларусь от 15 июля 2008 г. № 408-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2008 г., № 184, 2/1505) ;

Закон Республики Беларусь от 15 июля 2008 г. № 409-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2008 г., № 184, 2/1506) ;

Закон Республики Беларусь от 4 января 2010 г. № 106-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2010 г., № 15, 2/1658) ;

Закон Республики Беларусь от 15 июля 2010 г. № 164-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2010 г., № 173, 2/1716) ;

Закон Республики Беларусь от 13 декабря 2011 г. № 325-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2011 г., № 140, 2/1877) ;

Закон Республики Беларусь от 2 мая 2012 г. № 355-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2012 г., № 52, 2/1907) — внесены изменения и дополнения, вступившие в силу 21 мая 2012 г., за исключением изменений и дополнений, которые вступят в силу 1 октября 2012 г.;

Закон Республики Беларусь от 2 мая 2012 г. № 355-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2012 г., № 52, 2/1907) — внесены изменения и дополнения, вступившие в силу 21 мая 2012 г. и 1 октября 2012 г.;

Закон Республики Беларусь от 25 ноября 2013 г. № 72-З (Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 27.11.2013, 2/2070)

Настоящий Закон определяет права и обязанности депутата Палаты представителей, члена Совета Республики Национального собрания Республики Беларусь (далее соответственно – депутат Палаты представителей, член Совета Республики), устанавливает основные правовые и социальные гарантии осуществления ими своих полномочий.

ГЛАВА 1

ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Статья 1. Депутат Палаты представителей, член Совета Республики

Депутатом Палаты представителей является свободно избранный народом представитель, уполномоченный осуществлять законодательную власть в Палате представителей, представлять своих избирателей в государственных органах, осуществлять иные полномочия, предусмотренные Конституцией Республики Беларусь и настоящим Законом.

Депутатом Палаты представителей может быть гражданин Республики Беларусь, достигший 21 года.

Членом Совета Республики является лицо, наделенное в установленном законом порядке полномочиями по осуществлению законодательной власти в Совете Республики, а также иными полномочиями, предусмотренными Конституцией Республики Беларусь и настоящим Законом.

Членом Совета Республики может быть гражданин Республики Беларусь, достигший 30 лет и проживший на территории соответствующей области, в городе Минске не менее пяти лет.

Одно и то же лицо не может одновременно являться членом двух палат Парламента. Депутат Палаты представителей не может быть депутатом местного Совета депутатов. Член Совета Республики не может быть одновременно членом Правительства. Не допускается совмещение обязанностей депутата Палаты представителей, члена Совета Республики с одновременным занятием должности Президента Республики Беларусь либо судьи.

Статья 2. Участие депутата Палаты представителей в осуществлении государственной власти

Осуществление Палатой представителей Национального собрания Республики Беларусь (далее – Палата представителей) государственной власти в пределах своих полномочий основывается на активном и равноправном участии в ее работе каждого депутата.

Депутат Палаты представителей принимает участие в рассмотрении вопросов, отнесенных Конституцией Республики Беларусь к компетенции Палаты представителей.

Важнейшим направлением деятельности депутата Палаты представителей является участие в законотворческом процессе.

Депутат Палаты представителей при осуществлении своей депутатской деятельности и выполнении своих предвыборных программ в соответствии с Конституцией и законодательством Республики Беларусь вправе свободно выражать свое мнение и голосовать, руководствуясь интересами народа, своими убеждениями и учитывая экономические и социальные возможности государства.

Статья 3. Участие члена Совета Республики в осуществлении государственной власти

Осуществление Советом Республики Национального собрания Республики Беларусь (далее – Совет Республики) государственной власти в пределах своих полномочий основывается на активном и равноправном участии в работе каждого его члена.

Член Совета Республики участвует в рассмотрении вопросов, отнесенных Конституцией Республики Беларусь к компетенции Совета Республики.

Статья 4. Законодательство о статусе депутата Палаты представителей, члена Совета Республики

Статус депутата Палаты представителей, члена Совета Республики определяется Конституцией Республики Беларусь и настоящим Законом. Отдельные вопросы их деятельности могут регулироваться иными актами законодательства Республики Беларусь, регламентами Палаты представителей и Совета Республики.

Статья 5. Срок полномочий депутата Палаты представителей, члена Совета Республики

Срок полномочий депутата Палаты представителей, члена Совета Республики – четыре года.

Срок исполнения полномочий депутатом Палаты представителей, членом Совета Республики начинается со дня первого заседания вновь избранных Палаты представителей, Совета Республики и заканчивается в день открытия первого заседания Палаты представителей, Совета Республики нового созыва, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8 настоящего Закона.

Депутат Палаты представителей, член Совета Республики считаются осуществлявшими свои полномочия на профессиональной основе в течение созыва при условии, что они не позднее трех месяцев со дня первого заседания вновь избранной соответствующей палаты Национального собрания Республики Беларусь перешли на профессиональную работу в Парламент и осуществляли ее до окончания срока своих полномочий, установленного частью второй настоящей статьи.

Срок полномочий депутата Палаты представителей, члена Совета Республики может быть продлен в соответствии с частью первой статьи 93 Конституции Республики Беларусь только в случае войны.

Статья 6. Условия осуществления депутатом Палаты представителей, членом Совета Республики своих полномочий

Депутат Палаты представителей осуществляет свои полномочия в Парламенте на профессиональной основе, если иное не предусмотрено Конституцией Республики Беларусь.

Член Совета Республики осуществляет свои полномочия в Парламенте на профессиональной основе либо без отрыва от трудовой (служебной) деятельности. Он освобождается от исполнения трудовых (служебных) обязанностей по месту основной работы на время осуществления им своих полномочий.

На депутата Палаты представителей, члена Совета Республики, осуществляющих свои полномочия на профессиональной основе, распространяются положения Закона Республики Беларусь от 14 июня 2003 года «О государственной службе в Республике Беларусь» (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2003 г., № 70, 2/953) с учетом особенностей, установленных настоящим Законом. Депутаты Палаты представителей, члены Совета Республики по уровню заработной платы, медицинского, санаторно-курортного и социально-бытового обеспечения приравниваются к министрам Республики Беларусь.

Депутат Палаты представителей, член Совета Республики, осуществляющие свои полномочия на профессиональной основе, не вправе:

1) заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, оказывать содействие близким родственникам в осуществлении предпринимательской деятельности, используя служебное положение;

2) принимать участие лично или через доверенных лиц в управлении коммерческой организацией, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами;

3) иметь счета в иностранных банках, за исключением случаев выполнения государственных функций в иностранных государствах и иных случаев, установленных законодательными актами;

4) заниматься в рабочее время другой оплачиваемой работой (деятельностью), кроме преподавательской, научной, культурной, творческой деятельности, медицинской практики, осуществляемых по согласованию с Председателем соответствующей палаты;

5) выполнять работу на условиях совместительства, кроме работы в государственных организациях, в порядке и на условиях, установленных законодательством о труде;

6) занимать другие государственные должности, за исключением случаев, предусмотренных Конституцией Республики Беларусь, иными законодательными актами;

7) принимать имущество (подарки) или получать другую выгоду в виде услуги в связи с исполнением служебных обязанностей, за исключением сувениров, вручаемых при проведении протокольных и иных официальных мероприятий. Полученные при проведении протокольных и иных официальных мероприятий сувениры, стоимость которых превышает пять базовых величин, передаются в доход государства по решению комиссии, создаваемой Председателем соответствующей палаты;

8) использовать во внеслужебных целях средства материально-технического, финансового и информационного обеспечения, другое имущество соответствующего государственного органа и служебную тайну;

9) принимать без согласия Президента Республики Беларусь государственные награды иностранных государств.

Осуществление полномочий депутата Палаты представителей, члена Совета Республики на профессиональной основе не допускается в случае их близкого родства или свойства (родители, супруги, дети, родные братья, сестры, а также родители, дети, родные братья и сестры супругов) с другим государственным служащим, если их служебная деятельность связана с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому.

Депутат Палаты представителей, член Совета Республики в течение трех месяцев после избрания (назначения) на должность обязаны передать в установленном законодательством порядке в доверительное управление под гарантию государства на время осуществления своих полномочий на профессиональной основе в Парламенте находящиеся в их собственности доли участия (акции, права) в уставном фонде коммерческих организаций, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Депутат Палаты представителей, член Совета Республики не вправе получать от иностранных государств документы, предоставляющие права на льготы и преимущества в связи с политическими, религиозными взглядами или национальной принадлежностью, а равно пользоваться такими льготами и преимуществами, если иное не вытекает из международных договоров Республики Беларусь.

Депутат Палаты представителей, член Совета Республики, имеющие документы, указанные в части седьмой настоящей статьи, обязаны передать их на время осуществления своих полномочий в кадровую службу соответственно Секретариата Палаты представителей, Секретариата Совета Республики.

Депутат Палаты представителей, член Совета Республики, осуществляющие свои полномочия на профессиональной основе, дают письменное обязательство по соблюдению ограничений, установленных частями четвертой–восьмой настоящей статьи.

Депутат Палаты представителей может быть одновременно членом Правительства Республики Беларусь.

Статья 7. Декларирование доходов и имущества депутата Палаты представителей, члена Совета Республики, их супруга (супруги) и совершеннолетних близких родственников

Депутат Палаты представителей, член Совета Республики, осуществляющие свои полномочия на профессиональной основе, их супруг (супруга) и совершеннолетние близкие родственники (родители, дети, усыновители, усыновленные (удочеренные), родные братья и сестры, дед, бабка, внуки), совместно с ними проживающие и ведущие общее хозяйство, обязаны представлять декларации о доходах и имуществе в случаях и порядке, установленных законодательными актами.

Статья 8. Досрочное прекращение полномочий депутата Палаты представителей, члена Совета Республики

Полномочия депутата Палаты представителей, члена Совета Республики по решению соответственно Палаты представителей, Совета Республики досрочно прекращаются:

1) в связи с избранием или назначением депутата Палаты представителей, члена Совета Республики на должность, занятие которой согласно Конституции Республики Беларусь и настоящему Закону несовместимо с выполнением полномочий депутата Палаты представителей, члена Совета Республики;

2) в связи с письменным заявлением депутата Палаты представителей, члена Совета Республики о сложении полномочий по состоянию здоровья либо ввиду иных обстоятельств, препятствующих их исполнению;

3) в случае признания их судом недееспособными или ограниченно дееспособными;

4) при несогласии депутата Палаты представителей нового созыва в течение трех месяцев перейти на профессиональную работу в Палату представителей;

5) в случае признания выборов недействительными;

6) в связи со вступившим в законную силу обвинительным приговором Верховного Суда Республики Беларусь в отношении лица, являющегося депутатом Палаты представителей, членом Совета Республики;

7) в случае прекращения гражданства Республики Беларусь;

8) в случае отзыва депутата Палаты представителей, члена Совета Республики;

9) в связи с письменным заявлением депутата Палаты представителей, члена Совета Республики о сложении полномочий по личным причинам;

10) в случае неподписания обязательства, предусмотренного частью девятой статьи 6 настоящего Закона.

В случае несоблюдения ограничений, установленных частями седьмой и восьмой статьи 6 настоящего Закона, полномочия депутата Палаты представителей, члена Совета Республики по решению соответствующей палаты Национального собрания Республики Беларусь могут быть досрочно прекращены.

Полномочия депутата Палаты представителей, члена Совета Республики, осуществляющих свои полномочия на профессиональной основе, по решению соответствующей палаты Национального собрания Республики Беларусь могут быть досрочно прекращены в случае:

1) непредставления декларации о доходах и имуществе или умышленного внесения в нее неполных, недостоверных сведений;

2) несоблюдения ограничений, установленных частями четвертой–шестой статьи 6 настоящего Закона.

Решение о досрочном прекращении полномочий депутата Палаты представителей, члена Совета Республики оформляется постановлением соответствующей палаты, в котором указывается, с какого момента их полномочия прекращены.

В случае досрочного прекращения полномочий (роспуска) Палаты представителей, Совета Республики, а также смерти депутата Палаты представителей, члена Совета Республики их полномочия прекращаются без принятия решения соответствующей палатой Национального собрания Республики Беларусь.

В случае досрочного прекращения полномочий (роспуска) Палаты представителей, Совета Республики в соответствии с Конституцией Республики Беларусь полномочия депутатов Палаты представителей, членов Совета Республики прекращаются в день досрочного прекращения полномочий (роспуска) Палаты представителей, Совета Республики.

Статья 9. Отзыв депутата Палаты представителей, члена Совета Республики

Депутат Палаты представителей может быть отозван по основаниям, предусмотренным законом.

Член Совета Республики может быть отозван по основаниям и в порядке, установленным законом. Порядок отзыва членов Совета Республики, назначенных Президентом Республики Беларусь, определяется актами Президента Республики Беларусь.

Статья 10. Служебные удостоверения и нагрудные знаки депутата Палаты представителей, члена Совета Республики

Депутат Палаты представителей, член Совета Республики имеют служебные удостоверения и нагрудные знаки, которыми они пользуются в течение срока своих полномочий. Никто не вправе требовать от депутата Палаты представителей, члена Совета Республики при исполнении ими служебных обязанностей предъявления иных, кроме служебных удостоверений, документов, удостоверяющих личность депутата Палаты представителей, члена Совета Республики и занимаемые ими должности.

Служебные удостоверения выдаются депутатам Палаты представителей, членам Совета Республики в порядке, установленном Президентом Республики Беларусь.

Нагрудные знаки депутата Палаты представителей, члена Совета Республики учреждаются Президентом Республики Беларусь.

Новгородская область, 27 января 2005, 13:00 — REGNUM На состоявшемся сегодня, 27 января, заседании думы Великого Новгорода депутат Ольга Ефимова призвала законодателей потребовать отзыва депутата Государственной думы РФ от Новгородской области Александра Филиппова и членов Совета Федерации Геннадия Бурбулиса и Михаила Сорокина. Об этом сообщает корреспондент ИА REGNUM. О. Ефимова, обращаясь к депутатам городской думы, заявила, что «избирателям плевать, кто придумал монетизацию». По мнению О. Ефимовой, по всем проблемам, в том числе и по вопросам замены натуральных льгот на некую денежную сумму, жители Великого Новгорода прежде всего пойдут к депутатам Городской думы. По ее словам, уже понятно, что «козлом отпущения» станут местные власти, в том числе и депутаты законодательных собраний. О. Ефимова депутатов призвала четко показать — на чьей они стороне.

Депутат Ефимова подчеркнула, что необходимо потребовать от губернатора отзыва тех людей, «которые несут реальную ответственность за эту вакханалию с льготами, тарифами, ценами, тех, кто одобрил эти антисоциальные законы», а именно депутата Государственной думы Александра Филиппова и сенаторов Эдуарда Бурбулиса и Михаила Сорокина. Также О. Ефимова призвала обратиться с таким же предложением к депутатам областной думы. Еще одно предложение выступавшей касалось роспуска фракции «Единой России» в думе Великого Новгорода. О. Ефимова считает не этичным для депутатов, принадлежащих к партии «Единая Россия», оставаться в этой группе. Тем более, что никто из них не афишировал в ходе выборов в Городскую думу в сентябре 2004 года принадлежность к этой партии. По мнению О. Ефимовой, роспуск фракции — это «гражданский и депутатский долг». Предложения, озвученные в обращении депутата думы Великого Новгорода Ефимовой, будут рассмотрены и вынесены на голосование на ближайшем заседании думы.

Отметим, что депутат думы Великого Новгорода О. Ефимова фактически является помощником депутата Новгородской областной Думы Валерия Гайдыма. Напомним, что именно В. Гайдыма, являющегося председателем Новгородского обкома КПРФ, во время выборов в Государственную Думу в 2003 году считали основным оппонентом А. Филиппова. В. Гайдым набрал на тех выборах наибольшее количество голосов жителей Великого Новгорода, опередив выигравшего предвыборную гонку за счет поддержки районов А. Филиппова почти на 2,5 тысячи голосов.

Пояснительная записка
к проекту федерального закона «Об отзыве депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, избранного по одномандатному избирательному округу»

Предлагаемый проект федерального закона направлен на установление правовых, организационных, финансовых и информационных основ для реализации права граждан на отзыв депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Основная задача введения института отзыва депутата федерального парламента состоит в том, чтобы наиболее полно обеспечить осуществление конституционного принципа народовластия, а также способствовать усилению ответственности депутата перед избравшим его населением.

В связи с тем, что в регулировании выборов, референдумов и в регулировании отзыва существует достаточно много общих процедур, в данном проекте федерального закона использован целый ряд нормативных решений, содержащихся в действующих федеральных законах «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

Для того, чтобы не перегружать текст закона излишними процедурными подробностями, в некоторых случаях в тексте проекта федерального закона содержатся отсылки к Федеральному закону «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». Такое регулирование направлено на унификацию процедур использования различных форм прямой демократии (выборов, референдума, отзыва).

Инициирование процедуры отзыва в отношении конкретного депутата Государственной Думы не может быть произвольным решением. Поэтому в проекте федерального закона сформулирован исчерпывающий перечень оснований для отзыва депутата. К ним относятся:

а) невыполнение депутатских полномочий;

б) утрата доверия избирателей;

в) совершение действий, порочащих звание депутата и наносящих ущерб престижу Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации;

г) выбытие депутата из состава фракции Государственной Думы.

Инициатива по возбуждению процедуры отзыва депутата Государственной Думы в соответствии с проектом федерального закона принадлежит гражданам, которые вправе сформировать инициативную группу по проведению отзыва депутата в количестве не менее 50 человек, а также политическим партиям. Вместе с тем, в переходный период, установленный Федеральным законом «О политических партиях» для преобразования общероссийских политических общественных объединений в политические партии, указанные общественные объединения наделяются всеми правами политических партий, установленными проектом федерального закона для их участия в кампании по проведению отзыва депутата Государственной Думы.

Решение о назначении голосования по отзыву депутата принимается Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации. В случае, если инициатива проведения отзыва депутата Государственной Думы в установленном законом порядке не подтверждается фактами, свидетельствующими о наличии оснований для отзыва, Государственная Дума вправе отказать в проведении голосования по отзыву депутата.

Проектом федерального закона устанавливаются гарантии для депутата, в отношении которого начата процедура отзыва. Ему представляется возможность разъяснить свою позицию по вопросу его отзыва не только после назначения голосования по отзыву, но и на стадии возбуждения указанного вопроса на собрании инициативной группы граждан, съезде политической партии. Депутат Государственной Думы вправе назначить до 20 доверенных лиц, которые разъясняют его позицию по поводу отзыва, ведут агитацию в связи с отзывом, осуществляют иную деятельность в поддержку депутата.

Проект федерального закона предоставляет отзываемому депутату Государственной Думы и инициативной группе (политической партии) равные возможности по участию в агитации в связи с отзывом (в том числе и через средства массовой информации), а также финансированию затрат, связанных с ведением кампании по отзыву.

Если голосование по отзыву депутата Государственной Думы признано несостоявшимся, то инициатива проведения голосования по отзыву данного депутата может быть выдвинута вновь не ранее чем через один год со дня официального опубликования результатов голосования по отзыву.

Окружная комиссия по проведению отзыва признает, что депутат Государственной Думы отозван, если за его отзыв в целом проголосовало более половины граждан, включенных в списки участников голосования. Если за отзыв проголосовало меньшее число участников голосования, депутат Государственной Думы сохраняет свои полномочия. Такой порядок проведения отзыва депутата Государственной Думы, с одной стороны, позволяет гражданам оказать реальное воздействие на депутата, утратившего их доверие, а с другой стороны, обеспечить устойчивость функционирования законодательного органа с тем, чтобы текущие политические предпочтения части населения не могли дестабилизировать осуществление государственной власти на соответствующей территории.

Финансово-экономическое обоснование
проекта федерального закона «Об отзыве депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации, избранного
по одномандатному избирательному округу»

Вносимый проект федерального закона «Об отзыве депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, избранного по одномандатному избирательному округу» не требует дополнительного финансирования за счет бюджетных средств.

Перечень
законодательных актов, подлежащих признанию утративших силу,
приостановлению, изменению, дополнению или принятию в связи с принятием
федерального закона «Об отзыве депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации, избранного
по одномандатному избирательному округу»

ОСОБЕННОСТИ ДЕПУТАТСКОГО МАНДАТА ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ ВЛАСТИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

Е.Н. ХАЗОВ,

кандидат юридических наук, МосУ МВД России;

Р.Р. ХАЗИЕВА, адъюнкт ФПН и НПК МосУ МВД России

12.00.02 — Конституционное право; муниципальное право

Аннотация. Приведено понятие депутатского мандата представительных органов власти местного самоуправления, подробно описаны виды депутатского мандата, раскрыты основные категории императивного ман-

Ключевые слова: депутатский мандат, свободный мандат, императивный мандат, наказ депутату, отчет депутата, отзыв депутата.

FEATURES OF THE DEPUTY MANDATE OF REPRESENTATIVE BODIES OF

LOCAL SELF-GOVERNMENT

E.N. KHAZOV,

candidate of jurisprudence, the Moscow university of the Ministry of Internal Affairs of Russia

R.R. KHAZIYEVA post-graduate student of the Moscow university of the Ministry of Internal Affairs of Russia

Природа депутатского мандата, обусловленная природой и предназначением народного представительства, характером связей депутата и избирателей, находит юридическое отражение в правовом статусе депутата. Под правовым статусом депутата представительных органов власти местного самоуправления следует понимать обусловленное социально-политической сущностью общества фактическое положение депутата, определенное правовыми и иными социальными нормами, обеспечиваемое гарантиями.

Вступая в должность, депутат получает «мандат», т.е. наделяется правом и одновременно обязанностью на представительство интересов своего округа (поселения, участка), на решение вопросов местного значения, от имени и в интересах населения которого он представляет, а также право и обязанность на участие в работе представительных органов власти местного самоуправления.

Особенностью органов местного самоуправления является то, что согласно ст. 12 Конституции РФ они не входят в систему органов государственной власти. Органы местного самоуправления организационно

обособлены в системе управления государством и обществом, самостоятельны в пределах своих полномочий, имеют свою экономическую базу в виде муниципальной собственности, местного бюджета, самостоятельно решают кадровые вопросы, формируя на основе федерального и регионального законодательства муниципальную службу1.

Анализ конституционно-правового регулирования вопросов депутатского мандата в современных демократических государствах показывает, что повсеместно утвердился так называемый принцип свободного мандата, хотя известен и другой вид мандата — императивный. Споры относительно преимуществ императивного или свободного депутатского мандата идут в политической и юридической науке с тех пор, как в мире появились парламенты и другие выборные учреждения. Причем споры идут не случайно2.

Сущность свободного мандата состоит в том, что депутат юридически не связан определенными поручениями (наказами) и не обязан отчитываться перед избирателями, хотя периодически информирует их о своей деятельности. В этом случае полномочия депутата не могут быть прекращены по решению избирателей досрочно путем

отзыва, а практически с их помощью — властями региона, где депутат был избран. Свободный мандат означает также, что депутат, избранный по партийным спискам, не может быть лишен мандата руководством партии (избирательного объединения) даже в том случае, если покинул в парламенте партийную фракцию.

Свободный мандат учитывает несовпадение общих и местных интересов и ориентирует депутата на то, чтобы он руководствовался прежде всего общегосударственными интересами и собственными принципиальными убеждениями. Однако свободный мандат, в наибольшей мере обеспечивая независимость депутата, не исключает вместе с тем повсеместно существующей на практике реальной связи депутата с избирателями. Эти взаимосвязи представителя депутатского корпуса со своими избирателями тем более существенны в случае, когда депутат предполагает вновь баллотироваться на предстоящих выборах. Кроме того, следует отметить относительность и объективную ограниченность свободы депутата по отношению к своей партийной группе или фракции, поскольку его профессиональная деятельность в значительной мере регламентируется уставом той фракции, к которой он принадлежит.

Свободный мандат предполагает освобождение депутата от узких интересов отдельных категорий граждан, причем существование свободного мандата оправдывается обычно тем, что депутаты являются представителями всего населения муниципального образования и потому не могут быть скованы только интересами своих избирателей3. Во всяком случае ряд западных государств, признавая на общегосударственном уровне свободный мандат, на местных уровнях допускают применение такого элемента императивного мандата, как отзыв избирателями своих депутатов4.

В социалистических государствах, как правило, предпочтение отдавалось императивному мандату5. Логика такого подхода проста. Во-первых, представительные органы власти должны работать в интересах трудящихся, которые их избирают. Они должны учитывать волю, выраженную в наказах избирателей. Наказы — это еще один важный информационный источник, из которого советы как представительные органы узнают о заботах и нуждах населения. Во-вторых, направляя своих представителей в советы, граждане должны постоянно контролировать их деятельность, а депутаты, в свою очередь, — информировать население о своей работе и о деятельности соответствующего совета. В наибольшей мере эти требования выражаются в отчетах депутатов перед избирателями. В-третьих, избиратели имеют право отозвать своего представителя досрочно, если он забыл об избирателях, не работает в их интересах, более того, ведет себя непотребным образом как в общественной жизни, так и в быту.

В случае обладания императивным по своему характеру мандатом депутат непосредственно и жестко связан общей волей и конкретными поручениями своих избирателей. Эта зависимость депутата от населения, делегировавшего ему свои полномочия, выражается в том, что при избрании депутат получает от них наказы-поручения общественно значимого характера, а в ходе работы он обязан не только ин-

формировать избирателей, но и регулярно отчитываться перед ними как о своей деятельности, так и о деятельности представительного органа, в который он избран, его комитетов и комиссий, в которых он состоит, о выполнении наказов избирателей. Под императивностью депутатского мандата следует понимать безусловное выполнение депутатом в соответствии с законами воли избирателей, его ответственность перед избирателями за свою деятельность. Такой точки зрения на сущность императивного мандата придерживается, в частности, один из ведущих исследователей этой проблемы А.В. Зиновьев6.

Федеральный закон «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» подчеркивает важность связи депутата с избирателями, называет такие формы этой связи, как помощь избирателям по обеспечению их прав и законных интересов, информирование избирателей о деятельности депутата, изучение депутатом общественного мнения.

Идея народного представительства предполагает известную долю зависимости представителя от представляемого. На практике буквальная реализация этой идеи могла бы создать ситуацию, при которой депутаты оказались бы всецело связаны обязательными инструкциями (наказами избирателей), действуя тем самым только в пределах полученных полномочий. Именно поэтому подлинная демократизация общественной жизни приводит постепенно к установлению иной по характеру, но все-таки ощутимой связи между депутатами и избирателями. Только юридические взаимоотношения заменяются этическими аспектами.

По мнению противников императивного мандата7, он противоречит самой природе современного государства, для которого характерна содержательная насыщенность законодательства и сложная техника принятия закона. Анализ современного законодательства показывает, что отдельные черты императивности депутатского мандата и сегодня проявляются на уровне регионального и муниципального представительства, хотя в литературе справедливо обращается внимание на отсутствие единства в понимание содержания императивного мандата8.

Правовое содержание императивного мандата составляют три элемента: наказы, отчет и отзыв.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

С правовых позиций, когда речь идет о волеизъявлении избирателей, принято иметь в виду их активные действия, в которых эта воля получает свое выражение, а также те конкретные механизмы, которые обеспечивают реальное проявление этой воли. К числу таких механизмов следует отнести наказы избирателей депутату, обращения к нему, а также выступления избирателей на собраниях, принятие итоговых резолюций и т.п. Во всех этих случаях требования, предложения, пожелания выражают волю тех, от кого они исходят, их заинтересованность в том или ином решении дела.

Наказы избирателей — это их поручения общественно значимого характера, которые соответствующий представительный орган власти местного самоуправления должен положить в основу своей деятельности. С.А. Авакьян справедливо отмечает, что «наказы — не любые поручения избирателей и общественных ор-

ганизаций, а имеющие общественное значение»9. С этим мнением нельзя не согласиться, поскольку именно в наказах избиратели поднимают те или иные важные проблемы, решение которых требуется в интересах больших групп граждан. Система наказов — это действенный механизм участия населения в процессах законодательства и управления.

Вместе с тем в Конституции РФ не упоминается наказ избирателей депутатам. Аналогичная ситуация выявляется и при анализе нормативных актов многих субъектов Федерации. Однако, несмотря на имеющий место фактический отказ от системы наказов в практике реальной работы представительных органов власти местного самоуправления, наказы избирателей могли бы играть определенную конструктивную роль, особенно на местном уровне, так как помогают депутатам полнее охватить своей деятельностью широкий круг проблем. Кроме того, депутаты при наличии наказов в большей мере ощущали бы свою ответственность перед избирателями.

Конечно, наказы — одна, но не единственная форма выражения воли избирателей. Да и сама проблема видится шире: необходимо обязательное для депутата исполнение воли его избирателей независимо от того, в какой форме она выражена.

На местном уровне нередко встречается законодательно закрепленный институт наказов избирателей народным представителям. Однако такие наказы по своей форме, порядку внесения и механизму реализации представляют собой простые предложения граждан, за невыполнение которых не предусмотрено возбуждение процедуры отзыва депутата10.

В целях повышения эффективности работы депутатского корпуса и укрепления базовых принципов народовластия необходимо вернуться к институту наказов избирателей. Для этого следует внести соответствующие изменения в законодательство, так как депутаты избираются не только по одномандатным округам, но и по партийным спискам.

Еще одним не менее значимым элементом правовой основы депутатского мандата является отчетность депутатов законодательного (представительного) органа власти перед избирателями. Отчет депутата должен представлять собой его официальное выступление перед избирателями своего округа с сообщением о своей работе, о ходе выполнения предвыборной программы, наказов избирателей, о работе представительного органа и его комитетов, комиссий, в которые депутат избран за определенный отрезок времени. С.А. Авакьян обосновывает необходимость при определенных условиях проводить внеочередные отчеты. Обычно это связано с какой-то неординарной ситуацией, вызвавшей справедливые претензии избирателей к депутатам. Такие отчеты вправе требовать группы избирателей соответствующего избирательного (территориального) округа11.

Волгоградская областная Дума указала, что «одним из важнейших демократических принципов деятельности представительных органов местного самоуправления (Советов, Дум), является систематическая отчетность депутатов перед избирателями. Такие встречи укрепляют связи Советов, Дум с населением и

дают возможность избирателям проверять и оценивать работу своих выборных представителей, а им, в свою очередь лучше знать нужды и запросы избирателей. Все это помогает видеть недостатки в работе, в решении вопросов местного значения, принимать меры к их устранению, развивать активность населения».

Требование обязательной отчетности в сочетании со свободой выбора конкретной формы отчета оправданно, так как создает конструктивную основу для постоянного предметного взаимодействия депутата со своими избирателями, позволяя ему оперативно реагировать на выражаемые ими интересы и пожелания.

В целях повышения эффективности депутатской деятельности собрание избирателей может предложить депутату принять меры к устранению выявленных недостатков. Причем отрицательная оценка не обязательно должна быть связана с возбуждением ходатайства об отзыве депутата. Бесспорно одно: оценка деятельности депутата должна стать важным стимулирующим фактором для ее совершенствования. На будущее это предполагает пристальное внимание избирателей к депутату, особенно если по результатам отчета вотум доверия ему выражен с оговорками.

Институт отзыва депутата, являясь элементом непосредственной демократии, в нашей стране исторически сложился в период существования советской политической системы в качестве правового механизма, призванного в значительной степени обеспечить ответственность депутатов перед избирателями о выполнении своих профессиональных обязанностей, соблюдении ими конституционных норм и законов, а также способствовать поддержанию базовых принципов депутатской этики и общечеловеческой морали.

Одним из случаев прекращения полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления является его отзыв избирателями (ст. 40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»). Однако в Законе нет указаний, что может послужить основанием для отзыва. В ч. 3 ст. 45 предусмотрено лишь одно основание отзыва — нарушение срока издания муниципального правового акта, необходимого для реализации решения, принятого путем прямого волеизъявления населения. Даже такие значимые нарушения, как недобросовестное выполнение депутатских полномочий, отказ от ведения приема граждан, отказ от рассмотрения жалоб и обращений жителей муниципального образования, не указаны в качестве оснований отзыва. И это имеет место в условиях, когда «во власть в немалой степени хлынули неподготовленные и авантюристичные люди, не думающие об интересах народа, не желающие на должном уровне выполнять свои обязанности, а также злоупотребляющие своим мандатом»12.

Согласно требованиям, предъявляемым к уставу муниципального образования, закрепленным в п. 7 и 8 ч. 1 ст. 44 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», уставом муниципального образования должны определяться основания и порядок прекращения полномочий депутатов и выборных должностных

лиц, виды ответственности, основания наступления этой ответственности и порядок решения соответствующих вопросов, в том числе относительно института отзыва. В юридической литературе неоднократно отмечалось, что это требование преимущественно находит отражение лишь в уставах крупных муниципальных образований, а большинство муниципалитетов ограничивается фактическим дублированием в уставах текста Закона, в котором упоминается лишь одно основание ответственности13.

Отзыв депутата возможен в силу систематического злостного неисполнения им своих депутатских обязанностей, в том числе по причине утраты каких-либо связей с избирателями, а также в силу действий, порочащих честь и достоинство депутата. Основанием для отзыва депутата может являться судебное решение, признающее деяние, совершенное депутатом, правонарушением. Инициатива проведения голосования по отзыву депутата может исходить от нескольких граждан (по смыслу Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» — не менее двух), избирательных и иных общественных объединений (фактически любой общественной организации), но лишь в случае, если уставы субъектов Федерации предусматривают участие в выборах и референдумах (ч. 3 ст. 22).

Основания и порядок отзыва депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления как вид их ответственности перед населением должен определяться уставами муниципальных образований. Анализ уставов муниципальных образований показал незначительное разнообразие перечня оснований отзыва выборных лиц. Все это свидетельствует о нормативной и теоретической неразработанности института отзыва депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления как вида ответственности перед населением14.

В современных условиях институт отзыва депутатов, членов выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления как вид юридической ответственности перед населением работает неэффективно, а в большинстве случаев вообще не работает. Связано это и с тем, что реальная возможность проведения самого голосования по отзыву депутата, с учетом сложнейшей процедуры сбора подписей и проверки их действительности, назначения и финансирования голосования в установленные сроки, представляется проблематичной.

Положения абз. 3 ч. 2 ст. 24 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», императивно

устанавливающие, что депутат считается отозванным при условии голосования за отзыв не менее половины всех избирателей, зарегистрированных в муниципалитете (избирательном округе), делает важнейший институт представительной демократии нежизнеспособным. Сама процедура отзыва должна обеспечивать лицу возможность дать избирателям объяснения по поводу обстоятельств, выдвигаемых в качестве основания для отзыва, а избирателям — проводить агитацию как «за», так и «против» отзыва, а также гарантировать всеобщее равное, прямое участие избирателей в тайном голосовании по отзыву. Защита чести и достоинства отозванного лица, его гражданских прав и свобод осуществляется в судебном порядке.

Отзыв депутата представительного органа власти местного самоуправления возможен в исключительных случаях, разрешая тем самым далеко зашедшие конфликтные взаимоотношения депутата и избирателей.

1 Фадеев В.И., Варлен М.В. Депутатский мандат в Российской Федерации: конституционно-правовые основы. М., 2008.

2 Литвиненко И.В. Императивный мандат в новом облачении // Конституционное и муниципальное право. 2008. № 2.

4 Ковлер А.И. Исторические формы демократии. М, 1990. С. 67.

5 Новикова С. С. Законодательство социалистических стран об отзыве депутата // Сов. гос-во и право. 1971. № 6. С. 7.

6 Зиновьев А.В. Статус народного депутата в СССР: проблемы теории и практики : автореф. … д-ра юрид. наук. Л., 1987. С. 11.

7 Авакьян С.А. Федеральное собрание — парламент России. М., 1999. С. 112.

8 Нудненко Л.А. Конституционно правовой статус депутата законодательного органа государственной власти в Российской Федерации. М., 2004. С. 86.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

9 Авакьян С.А. Депутат: статус и деятельность. М., 1991. С. 61.

10 Масленикова С.В. Народное представительство и права граждан в Российской Федерации. М., 2001. С. 24.

11 Авакьян С.А. Указ. соч. С. 264.

12 Лисьев А.В. Конституционная ответственность законодательного органа и его должностных лиц // Государственная власть и местное самоуправление. 2009. № 3. С. 26.

13 Муниципальное право : учеб.-метод. комплекс / под ред. Н.М. Конина. М., 2006.

14 Ларькина А.П. Отзыв депутата представительного органа и выборных должностных лиц местного самоуправления как вид ответственности перед населением // Муниципальная служба: правовые вопросы. 2010. № 2.

Хороший депутат всегда должен быть готов к отзыву

Если нижняя палата парламента примет законопроект «Об отзыве депутата Государственной Думы», у избирателей появится возможность лишать мандата народных избранников, не оправдавших их доверия. Правда, воспользоваться этим правом россиянам будет крайне непросто.
Тяжелая утрата
К рассмотрению в первом чтении сейчас готовятся сразу два законопроекта «Об отзыве депутата Государственной Думы». Оба автора (Олег Шеин из группы «Регионы России» и Сергей Апатенко из «Единства») считают отзыв народных избранников «формой народовластия, гарантирующей действительную ответственность депутата перед избирателями».
Схожи и записанные в проектах основания для отзыва депутата. Апатенко излагает их весьма лаконично: «утрата доверия избирателей» и «утрата связи с избирателями». Шеин предпочитает более развернутые формулировки: под «утратой доверия» он понимает «деятельность, противоречащую предвыборной программе депутата», а «утрату связи» расшифровывает как «отказ депутата от ведения приема избирателей, рассмотрения их жалоб и заявлений». Правда, оба оговариваются, что отказ от рассмотрения анонимных заявлений или вопросов, «выходящих за пределы компетенции» депутата, основанием для его отзыва не являются.
Шанс спастись от расправы есть у парламентариев еще в нескольких случаях. Во-первых, вопрос об отзыве запрещено ставить ранее чем через полгода после избрания депутата и в последние полгода до истечения его полномочий. Во-вторых, если народный избранник уже прошел через процедуру отзыва и сумел уцелеть, то он может жить спокойно в течение шести месяцев (проект Шеина) или даже года (проект Апатенко). А в варианте Шеина есть и третья оговорка: инициировать отзыв нельзя «по истечении трех месяцев с момента совершения проступка, являющегося основанием для отзыва». Так что если какой-то избиратель прождет ответа на свою жалобу, скажем, четыре месяца, то рассчитывать на сатисфакцию ему уже не придется.
Народная инициатива
Что же должны будут сделать граждане, разочаровавшиеся в избранных ими депутатах-одномандатниках?
Для начала им придется создать инициативную группу: от 10 до 20 человек по проекту Шеина или не менее пяти человек по версии Апатенко. Группа регистрируется в окружном избиркоме и начинает сбор подписей. В вопросе о том, сколько их должно быть, авторы расходятся. Шеин согласен на 3% от численности избирателей округа, Апатенко же настаивает на 10% и к тому же ограничивает срок сбора подписей 45 днями (у Шеина о сроках почему-то ничего не говорится). Первый вариант выглядит, конечно, более реальным: если, к примеру, кандидат проиграл выборы, набрав 20% голосов при 40-процентной явке, то числа его сторонников с лихвой хватит для достижения необходимого минимума. Правда, доступность процедуры может привести к тому, что кампании по отзыву депутатов будут проходить даже чаще, чем кампании по их избранию.
После того как избирком проверит сданные подписи и убедится в их достоверности, начнется новый этап — агитация за или против отзыва. Вести ее смогут инициативная группа по отзыву, с одной стороны, и отзываемый депутат и комитет в его поддержку, с другой. Потенциальной жертве народного гнева гарантируется возможность выступить перед избирателями для разъяснения «обстоятельств, послуживших основанием для внесения предложения об отзыве». Кроме того, парламентарию предоставляется право ознакомиться со сданными в избирком подписями — видимо, для того, чтобы знать своих недругов в лицо (в подписных листах указываются полные паспортные данные избирателей и их адреса) и иметь возможность лично «отблагодарить» их за оказанное доверие.
Есть между проектами одно существенное различие: если у Шеина голосование по отзыву депутата-одномандатника назначает Госдума (после получения от избиркома всех необходимых документов), то Апатенко предлагает предоставить это право Центризбиркому. Члены ЦИК как люди по определению законопослушные это требование закона наверняка выполнят. Но вот о том, как быть, если Дума из чувства солидарности проигнорирует волю избирателей и откажется назначать голосование, закон Шеина умалчивает.
Судный день
После завершения периода агитации для отзываемых депутатов наступит «судный день». В бюллетенях, которые каждый избиратель получит на участке, будут указаны мотивы отзыва и две графы: «отозвать» — «оставить» (по проекту Шеина) или «за отзыв» — «против отзыва» (по варианту Апатенко).
Порядок подведения итогов голосования более четко прописан у Апатенко: на участки должны прийти не менее 25% избирателей округа, и более половины из них должны проголосовать за отзыв. В противном случае депутат остается работать дальше. Шеин предлагает более сложный вариант: за отзыв должны высказаться свыше половины участвовавших в голосовании и одновременно не менее 25% от общего числа избирателей округа. Простой подсчет показывает, что для выполнения этого требования явка на участки должна составить не менее 50% от списочного состава, что в нынешних условиях практически нереально. Если же голоса сторонников и противников отзыва разделились поровну (что с точки зрения теории вероятности равносильно падению монеты на ребро), авторы обоих проектов разрешают депутату остаться.
Вся вышеописанная процедура со сбором подписей, агитацией и голосованием относится лишь к депутатам, избранным по одномандатным округам. Членам партийных списков авторы уготовили гораздо более суровую судьбу: решить вопрос об их отзыве сможет либо их родное избирательное объединение в порядке, установленном его уставом (проект Шеина), либо Государственная дума простым большинством голосов (проект Апатенко). Но если Шеин считает, что партии и блоки вправе сами определить, какие депутаты заслуживают отзыва, то Апатенко предписывает им все-таки опираться при этом на мнение избирателей.
Правда, способ его выявления депутат предложил весьма своеобразный: подписи за отзыв должны поставить «не менее 10% избирателей федерального избирательного округа», которым, по закону о выборах, является вся страна. Другими словами, чтобы партиец потерял свой думский мандат, за его отзыв, по проекту Апатенко, должны высказаться порядка 10 млн россиян, причем на один субъект федерации может приходиться не более 5% от общего числа собранных подписей. Впрочем, заведомую невыполнимость этого требования легко объяснить: в отличие от одномандатника Шеина, депутат Апатенко прошел в Думу по списку. А готовность «гарантировать ответственность перед избирателями» путем отзыва какого-то абстрактного депутата вовсе не означает желания облегчить свое собственное расставание с думским мандатом.

ДМИТРИЙ КАМЫШЕВ

ЗА

Игорь Игошин, депутат Госдумы (Агропромышленная группа)
Принятие закона об отзыве повысит дисциплину тех людей, которые что-то обещают, берут на себя какие-то обязательства, а потом их не выполняют. Представитель избирателей в законодательной власти должен представлять их интересы. Его личные взгляды могут измениться, но его избрали для того, чтобы он понимал интересы избирателей и был их проводником. Если его мнение изменилось и он не желает больше этого делать — он должен быть отозван. Иначе система политической власти не будет работать. Конечно же, по одномандатному депутату будет трудно пройти всю процедуру. На выборы тратятся очень большие деньги, и никто не будет их тратить на отзыв. Понятно, что скорее всего явка на подобное голосование будет крайне низкой. Но даже теоретический факт того, что депутат может быть отозван, и само возбуждение процедуры отзыва психологически будет очень сильно держать депутата в рамках тех обещаний, которые он дает. Соответственно, профанация политики станет намного ниже. Ведь сейчас люди дают любые обещания во время выборной кампании и тут же автоматически их забывают. И их даже винить за это перестали, это как бы само собой разумеется. Так не должно быть.
ПРОТИВ

Борис Надеждин, депутат Госдумы (фракция СПС)
Отзыв депутата — это часть его статуса, и он должен быть упомянут в Конституции. Но там его нет. Второе: у нас в стране, как и во всем мире, депутатский мандат носит неимперативный характер, то есть депутат считается представителем всего народа, а не только тех конкретных людей, кто за него голосовал. Депутат не связан при принятии решений никакими наказами избирателей и их конкретными поручениями. Следовательно, они не могут его отозвать по причине их невыполнения. Есть и политический аргумент. Демократия — это взаимная ответственность не только власти перед избирателем, но и избирателя перед властью. Если вы, дорогие мои, на четыре года выбрали вашим депутатом идиота, растлителя малолетних, кровопийцу и вора, то пусть он и будет вашим депутатом четыре года. За уголовные преступления депутатов, конечно, можно отстранять и сажать в тюрьму. Но это другой вопрос. Императивные мандаты были в тоталитарных государствах, где было открытое голосование. Если голосование тайное, нельзя определить, кто конкретно и как проголосовал. В рамках демократической системы с альтернативными выборами отзыв является бредом, что бы там об этом ни говорили.
ОТ АВТОРА

Олег Шеин, депутат Госдумы (группа «Регионы России»)
Я думаю, что закон запоздал — его надо было принимать уже давно. Главный аргумент в его пользу простой: в соответствии с Конституцией высшей властью в стране обладает народ. Но он избирает власть на четыре года, и четыре года она ему совершенно неподконтрольна. Любой депутат может нарушить свои предвыборные обещания, а меры воздействия на него никакой нет. Потом, через четыре года, избирают другого такого же. И чтобы власть действительно отражала интересы избирателей, механизм отзыва был бы очень нужным и своевременным. Причем это касается не только одномандатников, но и тех, кто избирался по федеральному округу. Если человек прошел от партии «Яблоко», а потом перешел в ЛДПР — наверное, его надо из Думы гнать. Потому что избиратели голосовали не за конкретного человека, а за партию. Поэтому я думаю, что партии должны данный законопроект поддержать. Не исключаю, что поддержат его и в администрации президента. Полагаю, там скоро возникнет заинтересованность в этом, потому что Кремль вплотную приступил к вопросам, связанным с политическим структурированием, в том числе с избирательным процессом и, соответственно, «контризбирательным».

ИСТОРИЯ ВОПРОСА
Принятие в 1991 году почти одновременно Верховными Советами СССР и РСФСР законов «О порядке отзыва народного депутата» было воспринято как выдающаяся победа демократии. Правда, заложенная в них процедура отзыва была весьма сложной и содержала множество бюрократических препон. Например, по российскому закону для инициирования процедуры отзыва, помимо подписей избирателей, требовался еще и денежный залог, размер которого определял Президиум Верховного Совета. И этот же орган имел право отказать в назначении голосования по отзыву, если полагал, что при проведении подготовительных процедур были допущены нарушения.
В результате ни один депутат своих полномочий так и не лишился. Ближе всего к печальному исходу был Владимир Исаков, которого свердловские избиратели пытались отозвать за переход в ряды противников Бориса Ельцина. Но Президиум ВС РСФСР отказался назначить голосование, обнаружив подлог в подписях и нарушение правил их сбора. За другого известного депутата Сергея Бабурина, впавшего в немилость в родном Омске тоже за отступление от идеалов ельцинизма, «заступился» прокурор: он опротестовал регистрацию инициативной группы, сославшись на мелкие нарушения при проведении собрания группы. А в декабре 1991 года произошел и вовсе анекдотический случай, когда группа московских избирателей попыталась отозвать Илью Заславского из распущенного Верховного Совета ликвидированного к тому времени Советского Союза.
В Конституции 1993 года институт отзыва предусмотрен не был. Однако и о запрете подобной меры в Основном законе ничего не говорится, что депутаты сочли достаточным основанием для подготовки соответствующего закона.
ЦИТАТА
(из законопроекта Олега Шеина)
Статья 11. Голосование по вопросу об отзыве депутата Государственной Думы является тайным, его организация и установление результатов проводятся в порядке, предусмотренном действующим избирательным законодательством.
Отозванным считается депутат Государственной Думы, если за его отзыв проголосовало более половины избирателей, принявших участие в голосовании, при условии, что это составляет не менее 25% от общего числа избирателей, имеющих право участвовать в голосовании (внесенных в списки для голосования).
В случае равенства количества голосов «за» и «против» депутат Государственной Думы сохраняет свои полномочия.
Если голосование об отзыве депутата Государственной Думы не состоялось по причине явки менее 25% избирателей, повторное голосование не проводится.
Статья 13. Отзыв депутата Государственной Думы, избранного от избирательного объединения (блока), осуществляется в порядке, установленном Уставом соответствующего избирательного объединения (блока).
При этом избранным в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации взамен отозванного депутата Государственной Думы считается кандидат, следующий в списке кандидатов в депутаты от данного объединения (блока).
Отзыв депутата Государственной Думы, избранного от избирательного блока, возможен только при согласии того избирательного объединения, чьим представителем в блоке он является.

МИРОВАЯ ПРАКТИКА
Понятие императивного депутатского мандата (связь парламентария с избирателем через обязательные наказы, необходимость отчетов перед избирателями и возможность отзыва депутата) появилось во времена Парижской коммуны и впоследствии применялось только в странах советского блока. В развитых странах действует принцип «свободного мандата», предполагающий, что парламентарий является представителем не только избравших его граждан, но и всей нации. Принцип «свободного мандата» не предусматривает возможности отзыва депутата. В англо-саксонских странах (Великобритания, США, Австралия, Канада, Новая Зеландия), а также в тех, которые приняли британскую модель парламентской демократии, принцип «свободного мандата» соблюдается, однако не прописан отдельно в конституциях. В большинстве же стран мира этот принцип вполне четко записан в конституции. Например, статья 67 конституции Италии гласит: «Каждый парламентарий представляет всю нацию и выполняет свои функции без обязательного мандата», а статья 38 конституции ФРГ утверждает, что «Депутаты… являются представителями всего народа, не связаны наказами и поручениями и ответственны только перед своей совестью». В Италии, кстати, принцип «императивного мандата» был запрещен особым законом, принятым после падения режима Муссолини.
После распада советского блока положения об императивном мандате депутатов, записанные во всех конституциях бывших социалистических стран, были заменены на положения о «свободном мандате» депутатов. Принцип «императивного мандата» и право отзыва депутатов сохраняется сейчас лишь в конституциях остающихся социалистических стран — Китая, Кубы, КНДР, Вьетнама, Лаоса, а также большинства стран СНГ.

admin