Как оспорить решение суда?

В ведении административных судов находятся дела, в которых государственный орган выступает в качестве ответчика. В них оспариваются решения органов государственного или местного управления. Порядок рассмотрения административных дел регламентируется Кодексом административного судопроизводства Украины. Обратившись в административный суд, физическое или юридическое лицо может:

  • обжаловать неправомерные действия должностных лиц;

  • опротестовать решения налоговой инспекции или других контролирующих органов;

  • оспорить постановления о наложении административных взысканий.

В каких случаях возможно обжаловать решение суда?

Если после рассмотрения дела в суде первой инстанции было вынесено решение не удовлетворяющее истца он может оспорить решение суда. При этом представителем истца может выступать лицо, которое не участвовало в предыдущем этапе рассмотрения дела. Такой порядок обжалования судебных решений позволяет нам подключаться к защите Ваших интересов на любой стадии процесса. Даже если Вы обратились к нам уже после того, как суд первой инстанции вынес решение не в Вашу пользу, часто удаётся изменить ситуацию, грамотно опротестовав его.

Чтобы опротестовать решение суда, нужно составить апелляционную жалобу. Она подаётся с соблюдением срока подачи апелляции и может иметь различные основания. Например, Вы можете подать апелляцию, если:

  • в ходе рассмотрения дела нарушены правовые нормы;

  • суд неверно установил обстоятельства дела;

  • решение суда не соответствует установленным фактам;

  • не все исковые требования получили надлежащее решение.

В дальнейшем, если рассмотрение дела в апелляционном суде не принесло нужных результатов, может быть подана кассационная жалоба.

Когда необходима правовая помощь адвоката?

Чтобы написать апелляционную жалобу, которая будет принята к рассмотрению и поможет добиться нужного результата, необходимо не просто обладать юридическими знаниями, но и иметь обширный практический опыт в той сфере, к которой относится дело. Без помощи адвоката не обойтись и в дальнейшем, ведь результатом обжалования может стать фактически повторное рассмотрение дела (исследование доказательств, допрос свидетелей и т.д.). Кроме того, может возникнуть необходимость добиваться нужного решения в суде более высокой инстанции, подав кассационную жалобу.

Однако сложность оспаривания решений суда по административным делам состоит не только в процедурных моментах, но и в непосредственном участии в судебных заседаниях. Фактически Вашим оппонентом в деле выступает государство, в лице того или иного органа. Возьмём наиболее часто встречающуюся ситуацию ‒ споры с налоговой по поводу налоговых уведомлений-решений. Если Вы не удовлетворены решением суда первой инстанции, признавшим уведомление-решение налоговой законным и обоснованным, и подаёте жалобу в вышестоящие суды, не надейтесь, что глядя на ваше мужество, представители органа ГФС просто отступят или станут сторонними наблюдателями. Совсем наоборот. Для отстаивания своей позиции со стороны налоговой будут задействованы юристы с опытом, Ваша налоговая история или Вашего предприятия будет пересмотрена и изучена в мелочах. В заседании представитель налоговой постарается обескуражить Вас неожиданным ходатайством или предоставлением новых доказательств, указывающих на Вашу неправоту. Любой неточный шаг, не взвешенное слово, малейшее процессуальное нарушение даст налоговикам возможность истолковать это в свою пользу. Одновременно на работу Вашего бизнеса может оказываться незаконное давление с целью склонить Вас к отзыву апелляции или кассации. Так или иначе, противостоять квалифицированным налоговым специалистам самостоятельно будет очень непросто, и подготовиться к этому противостоянию нужно максимально основательно. Ведь если спор будет проигран, фискалы получат весомый козырь против Вашего бизнеса. В свою очередь, встретив мощный, обоснованный юридический отпор, они, скорее всего, не захотят сталкиваться с Вами впредь и уж точно не станут предъявлять необоснованных требований.

Ещё одним важным моментом является, то, что в административных делах, независимо от инстанции, суд охотнее занимает позицию Вашего оппонента, ведь тот представляет государство. И хотя закон требует от суда беспристрастности, Вам потребуются немалые усилия для того, чтобы убедить суд в своей правоте. Личного опыта, пояснений свидетелей, эмоций и ничем не обоснованных обвинений здесь будет мало. Более того, они будут неуместны. В таких делах важен профессиональный подход, глубокие знания в сфере права и экономики, а также богатый опыт участия в подобных спорах. Именно поэтому, для достижения успеха в суде, Вам потребуется административный адвокат.

Наши адвокаты тщательно изучат все материалы по Вашему делу и составят апелляционную или кассационную жалобу так, чтобы добиться нужного решения, а в дальнейшем смогут представить Ваши интересы в суде, отстаивая позицию, изложенную в жалобе.

Преимущества нашей Компании

Адвокаты Компании «Слинько и партнёры» специализируются на защите интересов предприятий и физических лиц-предпринимателей, работают в сфере права уже более двадцати пяти лет, включая работу на государственных должностях в различных контролирующих (в том числе налоговых) и правоохранительных органах страны. Мы поможем Вам защитить интересы Вашего бизнеса в судебном споре с налоговыми органами или оспорить действия других контролирующих органов.

Обратитесь к нам и профессиональные юристы приложат все усилия, чтобы обжаловать решение суда и добиться вынесения вердикта в Вашу пользу.

Не ждите нужного момента, обращайтесь за помощью уже сейчас, позвонив по телефонам, указанным на этом сайте.

Компания «Слинько и партнёры» – мы всегда рады помочь Вам!

Как оспорить судебную экспертизу

На финальном этапе проведения судебной экспертизы выдается заключение, в котором обозначается решение эксперта. Если одна из сторон, фигурирующая в деле, не согласна с результатом, его можно оспорить.

Рассмотрение понятия экспертизы

Судебная экспертиза – процессуальное действие, которое является инструментом подтверждения обстоятельств и фактов дела. Регулируется статьей 79 ГПК РФ.

Назначение экспертизы осуществляет суд, возлагая обязательства по выполнению всех необходимых действий на эксперта или экспертную организацию, перед которыми должен быть установлен четкий перечень задач и вопросов.

Митивированное заключение – документ, предоставляемый суду в письменном виде после завершения выполнения экспертизы. От результата, обозначенного в нем, зависит общий исход по рассматриваемому делу.

Финальный судебный акт – это и есть решение суда. Только после его получения возможно оспорить результат экспертизы. Непосредственно на этапе подготовки экспертного заключения или сразу после его составления оспаривание невозможно.

Оспаривание экспертизы – начало

После получения судебного решения сторона дела, которая не согласна с результатом, может оспорить как решение суда, так и выводы по проведенной экспертизе.

Обычно в таком случае главной целью и даже залогом успела является поиск ошибок и несоответствий при проведении экспертизы. Если они будут установлены, то изначально появятся основания для вынесения требования о признании экспертизы недействительной. Как результат – решение суда будет отменено.

Любые недостатки, которые были характерны для экспертного процесса, нарушающие положения материального и процессуального права в соответствии с пунктом 4 статьи 322 ГПК РФ, являются основанием для признания экспертного решения недействительным.

Назначение экспертизы или отказ в ее проведении – возможно ли обжаловать?

На основании статей 80 и 224 ГПК РФ может быть назначено проведение экспертизы или отказ в удовлетворении ходатайства о ее выполнении. Если рассматривать возможность обжалования не результата, а предварительного решения о последующем проведении экспертизы, то ответ можно найти в части первой статьи 331 ГПК РФ.

Итак, кто имеет право обжаловать решение о назначении или отказе экспертизы:

  • Если лицо, которое имеет прямое право на проведение экспертизы по делу в соответствии с ГПК РФ, получило отказ, возможно обжалование.
  • Определение, изданное судом, создает препятствия и основания для некорректного рассмотрения дела и искажения возможных результатов.

В гражданском процессуальном законодательстве нет прямого указания на определение оснований для обжалования тех или иных решений по назначению и проведению экспертизы.

Специфика обжалования решения экспертизы

Итак, сторона рассматриваемого дела получила решение суда, в котором основополагающим фактором стал результат проведения экспертизы, базирующейся на ложных данных и нарушениях.

Причины, по которым подобная ситуация возможна:

  • некомпетентность эксперта;
  • неправильный выбор методики исследования (методической рекомендации);
  • обращение к не утвержденной литературе;
  • порядок исследования не соблюден;
  • к выводам не закреплено обоснование;
  • заведомо ложный вывод.

Суд может назначить повторную экспертизу на основании ходатайства одной из сторон, однако обязательным является приведение обоснования, в соответствии с которым выражается требование.

Все доказательства, предоставляемые суду, подвергаются оценке. Однако этот процесс не всегда полномерный, емкий и учитывающий всю специфику законодательства. Лицо, назначившее экспертизу, зачастую не может самостоятельно провести анализ научной обоснованности приведенных выводов.

Решение проблемы – рецензирование, в рамках которого выполняются следующие действия:

  • проверка исходных данных;
  • анализ постановления для проведения экспертизы;
  • методы, задействованные в работе эксперта;
  • анализ содержания нормативных документов, исследовательской части;
  • анализ обоснованности действий эксперта;
  • проверка наличия ходатайств.

Судьи выполнить этот комплекс действий не могут.

Рецензия – эффективный способ оспорить судебную экспертизу. Наша компания специализируется на сопровождении, организации процесса рецензирования для оспаривания результатов экспертизы. Свяжитесь с нами для уточнения информации и заказауслуги.

К написанию этой статьи меня подтолкнула неоднозначность судебной практики в части реализации конституционного права на апелляционное и кассационное обжалование решений суда как решений органа государственной власти. Противоречивость принимаемых судом решений обусловлена разным подходом судебных органов к вопросам обжалования судебных решений, разным применением положений Конституции Украины и процессуальных законов, регулирующих порядок апелляционного и кассационного обжалования.

В своей практике я неоднократно сталкивался, в частности, с решениями апелляционной инстанции, которыми отказывалось в рассмотрении апелляционной жалобы только на том основании, что законом не установлен процессуальный порядок обжалования данных решений.

Право на апелляционное и кассационное обжалование судебных решений позволяет устранить ошибки, допущенные судом первой инстанции.

Лишение лица возможности реализовать право на апелляционное и кассационное обжалование решений суда является прямым нарушением положений статей 55, 129 Конституции Украины и формирует опасную тенденцию в судебной практике, когда суд на свое усмотрение разрешает права и обязанности лиц, осознавая при этом, что данное решение не может быть обжаловано. К сожалению, эту практику поддерживает и Верховный Суд Украины. Более подробно я остановлюсь на этой проблеме ниже.

Статья 55 Конституции Украины провозглашает: «Права и свободы человека и гражданина защищаются судом. Каждому гарантируется право на обжалование в суде решений, действий или бездеятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных и служебных лиц».

Право на обжалование в суде решений, действий или бездеятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных и служебных лиц является неотъемлемым конституционным правом человека и гражданина.

Указанная норма Конституции Украины предоставляет право человеку и гражданину обжаловать в суде любое решение, действие, бездеятельность органов государственной власти, в том числе и любое решение суда, который также является органом государственной власти.

Пункт 8 части 3 статьи 129 Конституции Украины провозглашает: «Основным принципом судопроизводства является обеспечение апелляционного и кассационного обжалования решения суда, кроме случаев, установленных законом».

Данным положением закреплен уже несколько иной, отличный от положений статьи 55 Конституции Украины принцип, в соответствии с которым лицу гарантировано право обжалования в апелляционном или кассационном порядке любого решения суда, за исключением случаев, установленных законом.

То есть лицо имеет право обжаловать в апелляционном и кассационном порядке любое решение суда, кроме тех случаев, когда законом прямо указана невозможность обжалования конкретного судебного решения.

При этом принцип, закрепленный пунктом 8 части 3 статьи 129 Конституции Украины, по моему мнению, конкретизирует положения статьи 55 Конституции, выделяя в отдельную плоскость вопросы апелляционного и кассационного обжалования судебных решений. В противном случае до бесконечности можно обжаловать решения кассационной инстанции как решения органа государственной власти, что является недопустимым.

Тем не менее процессуальными законами Украины, в соответствии с положениями статьи 129 Конституции Украины, должны быть четко установлены случаи, когда лицо не может обжаловать определенное решение суда. Соответственно во всех других случаях лицо имеет право обжаловать решение суда в апелляционном или кассационном порядке.

В соответствии с положениями статьи 22 Конституции Украины:

«Права и свободы человека и гражданина, закрепленные этой Конституцией, не являются исчерпывающими.

Конституционные права и свободы гарантируются и не могут быть упразднены. При принятии новых законов или внесении изменений в действующие законы не допускается сужение содержания и объема существующих прав и свобод».

Указанная норма Конституции закрепляет то, что конституционные права человека и гражданина, в том числе право на обжалование любого решения суда как органа государственной власти, гарантируются и не могут быть упразднены.

В соответствии с положениями статьи 8 Конституции Украины:

«На Украине признается и действует принцип верховенства права. Конституция Украины имеет наивысшую юридическую силу. Законы и другие нормативно-правовые акты принимаются на основе Конституции Украины и должны отвечать ей. Нормы Конституции Украины являются нормами прямого действия. Обращение в суд для защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина непосредственно на основании Конституции Украины гарантируется».

Указанной нормой закона лицу гарантируется право обжаловать судебные решения в апелляционном или кассационном порядке, непосредственно на основании Конституции Украины, имеющей наивысшую юридическую силу.

Однако положения действующего законодательства Украины достаточно неоднозначно регулируют право лица на обжалование решений суда.

Статья 287 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП) гласит:

«Постановление районного, районного в городе, городского или горрайонного суда (судьи) о наложении административного взыскания является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами Украины».

Положение данной нормы закона вообще исключает возможность обжалования постановления суда о наложении административного взыскания. При этом положениями статьи 294 КУоАП прописано, что постановление судьи о наложении административного взыскания может быть отменено или изменено по протесту прокурора самим судьей, а также независимо от наличия протеста прокурора — председателем вышестоящего суда, его первым заместителем или заместителями.

Необходимо отметить, что данный порядок не является апелляционным. В одном случае необходимо волевое решение прокурора на внесение протеста, во втором — решение определенных законом руководителей вышестоящего суда. Причем ни порядок обращения к председателю вышестоящего суда, ни процессуальный порядок, ни сроки рассмотрения обращения законом не установлены, как не установлены и основания для отмены постановления судьи о наложении административного взыскания.

В любом случае ни потерпевший, ни лицо, которое постановлением привлечено к административной ответственности, положениями КУоАП лишены права напрямую обжаловать постановление суда в апелляционном порядке.

Ситуация осложняется еще и тем, что постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, относительно которого принято постановление суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они этим лицом (статья 61 ГПК и статья 72 КАС).

Например, при дорожно-транспортном происшествии и привлечении судом лица к административной ответственности в дальнейшем, в случае возникновения гражданского спора, связанного с ДТП, постановление суда по делу об административном правонарушении будет иметь преюдициальное значение для суда, рассматривающего гражданский иск.

Вопросы реализации права лица на апелляционное и кассационное обжалование судебных решений урегулированы также рядом процессуальных законов.

Так, статьей 13 Кодекса административного судопроизводства Украины (КАС) установлено следующее: «Лицам, принимающим участие в деле, а также лицам, не принимавшим участия в деле, если суд решил вопрос об их правах, свободах, интересах или обязанностях, обеспечивается право на апелляционное и кассационное обжалование решений административного суда в случаях и порядке, установленных этим Кодексом».

Положениями статьи 347 Уголовно-процессуального кодекса Украины (УПК) установлено, что:

«апелляция может быть подана:

1) на приговоры, не вступившие в законную силу, принятые местными судами;

2) на постановления о применении или неприменении принудительных мер воспитательного и медицинского характера, принятых местными судами.

Апелляция также может быть подана:

1) на постановления, принятые местным судом, о закрытии дела или направлении дела на дополнительное расследование;

2) на отдельные определения (постановления), принятые местным судом;

3) на другие постановления местных судов в случаях, предусмотренных этим Кодексом».

Положениями статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Украины (ГПК) установлено, что «лица, принимающие участие в деле, а также лица, не принимавшие участия в деле, если суд решил вопрос об их правах и обязанностях, имеют право на апелляционное и кассационное обжалование судебных решений в случаях и порядке, установленных этим Кодексом».

Такой же порядок отражен и в хозяйственном процессе. Согласно части 2 статьи 22 Хозяйственного процессуального кодекса Украины (ХПК), стороны имеют право обжаловать судебные решения хозяйственного суда в порядке, установленном этим Кодексом.

Вышеупомянутые нормы законодательства устанавливают совсем иной порядок реализации права на обжалование решений суда, чем закрепленный статьями 55, 129 Конституции Украины.

То есть процессуальными законами устанавливается порядок, который ставит право лица на обжалование решений суда в апелляционном или кассационном порядке в зависимость от того, предоставлено ли такое право лицу, что, по моему мнению, противоречит положениям Конституции Украины.

Статьей 129 Конституции Украины установлен принцип судопроизводства, когда лицо имеет право обжаловать в апелляционном и кассационном порядке любое судебное решение, кроме случаев, когда законом прямо установлено, что конкретное судебное решение обжаловать нельзя.

ХПК, КАС, УПК, ГПК, КУоАП установлен противоречащий Конституции принцип реализации права лица на обжалование судебных решений: лицо имеет право на обжалование в апелляционном и кассационном порядке только в том случае, если это право предоставлено ему законом и установлен порядок обжалования.

Сразу напрашивается вопрос, а как быть в случае, когда законодатель предоставил суду право принимать судебные решения вне рамок указанных мной выше процессуальных кодексов (например, принятие решений о проведении внеплановых ревизий КРУ, принятие решений об изъятии ГНА оригиналов документов при проведении ареста активов налогоплательщика и т.д.), ведь процессуальный порядок апелляционного и кассационного обжалования таких судебных решений законом не установлен. На практике это превращается в судебный произвол, когда суды принимают зачастую не соответствующие закону решения, отдавая себе при этом отчет в том, что эти решения не будут отменены.

Остановлюсь на последнем примере из своей практики. К клиенту (юридическому лицу), чьи интересы представляет наша адвокатская контора, пришли контролеры КРУ в г. Донецке, предъявив постановление одного из районных судов г. Донецка от 24 ноября 2005 года о даче разрешения КРУ в Донецкой области на проведение внеплановой проверки предприятия для управления Службы безопасности Украины в Донецкой области.

Каким законом суд руководствовался при этом, в постановлении не указано. Проверяемое предприятие в судебное заседание не вызывалось, принцип состязательности, установленный статьей 129 Конституции Украины, был нарушен. Причем в данном постановлении суд прямо указал, что оно является обязательным для исполнения, обжалованию не подлежит, на него не может быть внесено представление прокурором.

Вследствие явной незаконности постановления суда, повлекшего негативные последствия для проверяемого предприятия, превышения власти и служебных полномочий со стороны служебных лиц управления СБУ, на данное постановление суда подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Донецкой области. То есть лицо реализовало данное ему Конституцией Украины право на обжалование решения суда в апелляционном порядке.

В ответ получено письмо за подписью и.о. председателя Апелляционного суда Донецкой области от 1 февраля 2006 года. В нем указано, что Апелляционный суд Донецкой области не может проверить законность постановления районного суда г. Донецка о даче разрешения КРУ на проведение внеплановой проверки, поскольку процессуальный порядок проверки данного постановления в апелляционном порядке законом не предусмотрен.

Своим решением и.о. председателя Апелляционного суда Донецкой области фактически отказала в рассмотрении апелляционной жалобы, восстановлении нарушенных прав и интересов заявителя, чем грубо нарушила положения статей 55,129 Конституции Украины, устанавливающих принцип обжалования решений суда в апелляционном и кассационном порядке. Апелляционная жалоба до настоящего времени так и не рассмотрена, решение по существу не принято.

Следует отметить, что Верховный Суд Украины (ВСУ) занял аналогичную правовую позицию относительно реализации права на апелляционное и кассационное обжалование судебных решений.

Так, в Высший хозяйственный суд Украины (ВХСУ) с кассационной жалобой обратилось общество с ограниченной ответственностью «Д». В кассационной жалобе ставился вопрос об отмене определения Запорожского апелляционного хозяйственного суда, об отказе в принятии к производству апелляционной жалобы на определение Хозяйственного суда Запорожской области о возбуждении производства по делу. ВХСУ своим постановлением от 22 февраля 2005 года по делу № 14/437 оставил кассационную жалобу без рассмотрения.

Интересно, что в своем постановлении ВХСУ, сославшись на положения статьи 129 Конституции Украины, пришел к выводу о том, что реализация конституционного права на апелляционное и кассационное обжалование судебного решения названным законом ставится в зависимость от положений процессуального закона, то есть в данном случае ХПК.

Применив положения статей 22 и 106 ХПК, в соответствии с которыми определения местного хозяйственного суда могут быть обжалованы в апелляционном порядке в случаях, предусмотренных ХПК, ВХСУ отказал в удовлетворении кассационной жалобы.

ВСУ не нашел оснований для пересмотра указанного решения ВХСУ и своим определением от 21 апреля 2005 года отказал в пересмотре постановления.

Таким образом, ВХСУ пришел к выводу о том, что в соответствии со статьей 129 Конституции Украины, определение местного хозяйственного суда о возбуждении производства по делу можно обжаловать, так как в законе прямо не указано о невозможности его обжалования, но руководствоваться надо положениями процессуального закона — ХПК Украины.

Данные судебные решения нивелируют принцип верховенства права и принцип наивысшей юридической силы Конституции Украины.

Однако позиция ВСУ не всегда постоянная и подход к реализации права на апелляционное и кассационное обжалование решений суда варьируется в зависимости от ситуации.

Например, согласно решению Конституционного Суда Украины от 30 января 2003 года № 3-рп/2003, лицо на стадии досудебного следствия имеет право обратиться в суд с жалобой на постановление о возбуждении в отношении него уголовного дела. По результатам рассмотрения жалобы суд принимает постановление.

Исходя из положений, установленных пунктом 3 части 2 статьи 347 УПК, указанное постановление суда нельзя обжаловать, потому что право на апелляционное обжалование других постановлений местных судов возникает только в случаях, предусмотренных этим Кодексом.

Порядок обжалования в апелляционном порядке постановления суда, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела, не предусмотрен УПК. Поэтому, исходя из вышеизложенной позиции ВСУ, лицо, обратившееся с жалобой в суд, не имеет права обжаловать это постановление суда в апелляционном порядке в рамках УПК.

Пленум ВСУ принял 11 февраля 2005 года постановление № 1 «О некоторых вопросах, возникающих во время рассмотрения судами Украины жалоб на постановления органов дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела».

В пункте 5 постановления Пленум ВСУ закрепил следующее:

«На постановление судьи (принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела. — Прим. автора) в течение семи суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд с соблюдением требований статьи 350 УПК, а в случае рассмотрения жалобы указанным судом — кассационную жалобу, представление, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 383 УПК».

В данном случае Пленум ВСУ пришел к мнению о том, что, несмотря на отсутствие законодательно установленного процессуального порядка апелляционного и кассационного обжалования указанных выше постановлений суда, лицо, подавшее жалобу, прокурор все-таки могут их обжаловать, реализовав таким образом принцип, установленный статьей 129 Конституции Украины.

Примечательны и судебные решения в данной области.

Так, Апелляционный суд Закарпатской области 6 мая 2003 года вынес постановление об отказе в принятии к рассмотрению апелляции гр-на Д. на постановление местного суда, отказавшего в удовлетворении его жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела.

На совместном заседании Судебной палатой по уголовным делам и Военной судебной коллегией ВСУ принято определение от 17 октября 2003 года по результатам рассмотрения представления пяти судей этого суда о пересмотре уголовного дела относительно гр-на Д. в порядке исключительного производства.

ВСУ отменил указанное выше постановление Апелляционного суда Закарпатской области и пришел к выводу о том, что лишение гр-на Д. возможности обжаловать судебное решение противоречит общим основам уголовно-процессуального законодательства и требованиям статьи 55 Конституции Украины, в соответствии с которой каждому гарантируется право на обжалование в суде решений, действий или бездеятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных и служебных лиц.

В данном случае ВСУ полностью реализовал право лица на апелляционное и кассационное обжалование решений суда как органа государственной власти, закрепленное статьей 55 Конституции Украины, несмотря на то что процессуальным законом не предусмотрен порядок проверки в апелляционном порядке таких судебных решений.

Никого уже не удивляет противоречивость судебных решений ВСУ, однако речь идет о фундаментальных и нерушимых правах лица, которое должно иметь право защищаться от незаконных судебных решений.

Древние римляне говорили: «Пусть мир рухнет, но закон восторжествует». Именно этот принцип должна ежедневно утверждать в стране судебная власть, применяя в своей практике принцип прямого действия норм Конституции Украины, имеющей наивысшую юридическую силу.

ЕФИМЕНКО Владимир — адвокат, адвокатская контора «ПРАВИС», г. Донецк

admin