Как должнику оспорить договор цессии?

С развитием банковско-кредитной системы получили широкое распространение договоры цессии. Основные вопросы, связанные с ними, освящаются статьями гл. 24 ГК РФ. Если договор цессии оказывается невыгодным для одной из сторон участниц, она может попытаться его оспорить.

Договор цессии. Основные понятия

Основные понятия именуют соглашение, согласно которому одна сторона уступает другой право требовать возврата долга. Основным примером является передача банком права требовать возврата долга по кредиту коллекторскому агентству.

В процедуре задействованы три стороны:

  • Цедент – кредитор по первому договору, уступающий свое право требования возврата долга.
  • Цессионарий – лицо, которому передается по договору право требования погашения долга.
  • Должник.

Чтобы заключить договор цессии, первоначальный кредитор не обязан испрашивать на это согласия должника. Однако, должен поставить его в известность. До момента уведомления должника, у последнего отсутствуют обязательства по исполнению договора возврата долга в отношении цессионария.

Может возникнуть ситуация, при которой должник успевает исполнить долговые обязательства по отношению к первоначальному кредитору до того, как его ставят в известность о уже заключенном договоре цессии. В таком случае должник далее не обязан исполнять обязательства по отношению к новому кредитору.

Не ко всем видам задолженности можно применять договор цессии. Недопустим он в отношении:

  • Долгов, напрямую связанных с личностью кредитора. Типичный пример – получатель алиментов.
  • Задолженностей, в которых для должника важна сама личность кредитора. Пример – договор о совместной деятельности.
  • Долгов, передача которых противоречит российскому законодательству.

Можно ли оспорить договор цессии

Чтобы прекратить действие договора цессии, необходимо обратиться в суд. Сделать это может любая сторона процесса. Как правило, в качестве истца выступает должник.

Первая причина, по которой может быть оспорена цессия – это ее незаконность. В первом договоре, по которому возник долг, должен содержаться пункт о возможности переуступки требования без согласия должника.

При отсутствии такой оговорки, признать договор цессии недействительным легко.

Если новый кредитор – цессионарий нарушает условия первичного договора, цессия тоже признается недействительной. Примеры нарушений:

  • Договор составлен без соблюдения правовых требований. Например, в нем не указаны необходимые сведения о сторонах, не стоит дата, подписи и пр.
  • Срок возврата долга еще не наступил.
  • Переуступка долга лицу, которое не имеет права его истребовать. Например, банк подписал договор цессии с коллекторским агентством, не внесенным в перечень ФССП.
  • Наличие в первом договоре условия, по которому кредитору запрещено передавать информацию о должнике третьим лицам.
  • Цессионарий отказывается выполнять встречные требования должника. Когда заключается первый договор, каждая из сторон приобретает свои обязательства в отношении другой стороны. После переуступки обязательства кредитора переходят цессионарию.
  • Договор цессии составлен на безвозмездной основе. Если одна организация переуступает другой право требования, новый кредитор должен за переуступку заплатить и этот факт необходимо отразить в договоре, т.к. дарение между коммерческими организациями запрещено.

Чтобы договор цессии был действительным в долговых обязательствах полностью должны смениться кредиторы. Если первый кредитор продолжает после заключения договора цессии отношения с должником по вопросу обязательств, переуступка признается недействительной.

Как осуществить оспаривание договора цессии

Заинтересованной стороне потребуется составить исковое заявление в суд. Подсудность определить легко. Если в договоре участвует хоть одна организация, например, банк, обращаться нужно в Арбитражный суд. К иску необходимо приложить копию договора цессии, поэтому нужно затребовать ее кредитора.

Как показывает судебная практика, выигрыши и проигрыши по подобным делам делятся, примерно, поровну. Желательно предварительно, хотя бы, получить консультацию профильного юриста, т.к. в делах имеется множество нюансов, особенно, если речь не о переуступке долга по кредиту банком.

Например, каждый должник имеет право выдвинуть встречные требования кредитору. Если суд решит удовлетворить требования должника первоначальному кредитору, объем долга, который он обязан вернуть цессионарию, уменьшится – это общепринятая судебная практика. А значит, цессионарий может потерпеть убытки от сделки и требовать признания договора цессии недействительным.

Последствия

Если суд признает договор цессии недействительным, цессионарий потеряет право требования долга, и оно вернется к первоначальному кредитору. Никаких иных правовых последствий недействительная сделка за собой не влечет. Только цессионарий имеет право затребовать по суду компенсацию от первоначального кредитора за понесенные убытки.

Записаться на консультацию

Обратная связь

Ваше сообщение было успешно отправлено

Оспорить договор цессии с нашим адвокатом по гражданскому праву можно в срок.

ВНИМАНИЕ: лучше всего будет обратится к адвокату, который объяснит данную процедуру на конкретных примерах и предоставит вам решение иных проблем, кроме того, рассмотрит и вопросы взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ в случае переуступки долга и оспаривание договора займа по безденежности (по ссылкам подробнее по данным вопросам).

Когда требуется оспаривание переуступки (договора цессии)?

Оспаривание договора цессии должником возможно лишь при признании его ничтожным. Если вспомнить какие ужасные вещи творят коллекторы, то любой человек захочет оспорить договор цессии, поскольку это самый легкий путь для избавления от настырных коллекторов.

В общем если оспорить договор цессии, то для обычного человека это:

  • прекращение взаимодействия с коллекторами. Хоть закон регламентирует их работу и действия, они не всегда соответствуют ему и отличаются грубостью и нарушением личностного комфорта;
  • банк будет обязан обратиться в суд, чтобы затребовать остаток долга. При этом перестают начисляться проценты, и сумма фиксируется. Клиент вправе получить новый план платежей, которому будет следовать до полного погашения суммы;
  • далее взыскание задолженности будет происходить только судебными исполнителями по листам. Если человек также не выплачивает долг, приставы имеют право действовать в рамках закона;
  • человек может спокойно выплачивать остаток, не опасаясь, что проценты от кредитной организации будут сильно увеличиваться.

Полезно: смотрите ВИДЕО по вопросу оспаривания договора и оспаривание сделок с помощью адвоката, пишите свой вопрос в комментариях ролика прямо сейчас

Основания для оспаривания договора цессии в суде

Признание договора цессии недействительным или ничтожным может происходить по нижеуказанным причинам:

  1. личностные обязательства;
  2. неверно оформленный или вообще не оформленный договор;
  3. неуплата обязательств цессионарием в установленный срок;
  4. отсутствие у получателя права требования необходимой банковской лицензии. Поскольку кредит может выдавать организация, имеющая данную лицензию, коллекторское агентство при ее отсутствии не может требовать возврата долга по кредитным обязательствам;
  5. если нарушены существенные условия договора цессии.

Клиент имеет право затребовать договор между оппонентами, между которыми передается его задолженность. Он может также получить копию данного документа на руки, чтобы написать исковое заявление о признании договора цессии ничтожным. Если вы не собираетесь выплачивать долг третьим лицам по договору цессии, помните, существует индексация присужденных судом денежных сумм, после которой оспорить данный договор становится уже проблематичнее, поскольку долг начал увеличиваться и необходимо оспаривать уже несколько судебных решений.

Судебная практика прямо показывает нам, что суд очень часто встает на сторону должника, поскольку его права действительно нарушаются, а, следовательно, такой договор признается ничтожным. Бывают также такие ситуации, когда гражданин приобрел недвижимость, а уже после этого узнал, что данная недвижимость арестована приставами, поскольку бывший собственник задолжал крупную сумму денег. В таком случае, вам необходима защита прав добросовестного приобретателя имущества, и наш адвокат по гражданскому праву сможет вам помочь отстоять приобретенное имущество.

ПОЛЕЗНО: стоит отметить, что по договору цессии нельзя передать алиментные обязательства, моральный и физический вред здоровью, а вот частные обязательства продают и для всех это далеко не новость.

Порядок доказывания недействительности сделки договора цессии

Обратившись в суд, необходимо собрать доказательственную базу того, что договор цессии на самом деле является недействительным, в таком случае вам потребуется сделать ряд действий, а именно:

  • составить жалобу в прокуратуру на действия коллекторов и ответ из нее;
  • составить жалобу в Роспотребнадзор;
  • предоставить суду кредитный договор, заключенный с банком;
  • предоставить суду уважительные причины невыплаты долга банку;

Оспаривание ситуации в судебном порядке:

Основной задачей оспаривающего является найти пункт в договоре и статьи законодательства, которые позволят ему отстоять собственные права. Например, если в кредитном договоре есть пункт, что кредитор имеет право в случае невыплаты кредита передать право его требования третьим лицам, то оспорить ситуацию не удастся. Если формулировка гласит о невозможности передачи долга, то суд получится выиграть.

ВНИМАНИЕ: смотрите видео и подписывайтесь на канал YouTube нашего Адвокатского бюро, в комментариях к роликам Вы можете бесплатно задавать свой вопрос адвокату и получать профессиональный ответ в срок:

Адвокат по оспариванию договора цессии в Екатеринбурге

Договор цессии – это возникающая в случае договорных отношений ситуация, когда один кредитор уступает право затребовать задолженность с должника. От должника при этом не требуется согласие на оформление документации. Его просто уведомляют о переходе задолженности другому лицу, и выдается новый график выплат. Если плательщик не был оповещен о новом получателе денег, совершенные выплаты все равно зачтутся.

По законодательству оспорить договор цессии довольно проблематично, но существует несколько ситуаций, при возникновении которых заключенное соглашение признается недействительным.

Только адвокат знает все лазейки и пути решения проблемы. Для этого необходимо оформить иск о признании договора цессии недействительным и приложить к нему пакет доказательных документов с копиями. Фактически передача долговых обязательств может производиться только между организациями, имеющими банковскую лицензию.

Читайте также другие статьи заявление об узаконении самовольной постройки; и отмена судебного приказа по коммунальным платежам, но помните, всегда лучше обратится к адвокату за грамотной консультацией, нежели учиться в будущем на своих ошибках при самостоятельном избрании неверной линии защиты.

Итак, как упоминалось во второй части статьи «Процессуальное правопреемство в гражданском процессе при уступке права требования (цессии)», ряд жильцов многоквартирного жилого дома обратились в суд с иском о сносе самовольной постройки – пристройки к жилому дому.

Судом второй инстанции иск был удовлетворен.

Ввиду обременительности процедуры участия простого гражданина в исполнительном производстве, взыскателем и правлением ТСЖ было принято решение передать права требования об обязании снести пристройку от истцов-граждан (взыскателей по исполнительному производству) товариществу собственников жилья.

Заключение договора уступки права требования (цессии)

Между одной из взыскательниц (истицей по делу о сносе, «цедентом» по договору) и ТСЖ («цессионарием» по договору) был заключен безвозмездный договор уступки права (цессии), по которому передавалось права требования сноса пристройки.

Предмет договора цессии содержал следующие сведения:

«1. Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к ЗАО «ПКОП «Деловые встречи»):

— об обязании ЗАО ПКОП «Деловые встречи» устранить препятствия в пользовании имуществом, принадлежащим ЖСК «Медик» путем сноса пристройки, расположенной по адресу: …;

— об обязании ЗАО ПКОП «Деловые встречи» привести земельный участок и торцевую часть стены дома № 9 по адресу: г. Омск, ул. Масленникова, 9 в состояние, существовавшее до начала строительства, восстановить асфальтовое покрытие и капитальную стену дома.

Указанные права требования к ЗАО ПКОП «Деловые встречи» возникли на основании вступившего в законную силу кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 22.02.2011г. по делу № 2-6498/2010 (№ 33-793/2011) и выданного Куйбышевским районным судом г. Омска исполнительного листа № 2-6498/2010 от 22.02.2011г.»

Обращение в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве

ТСЖ (заявитель) обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. Основанием для замены стороны в исполнительном производстве являлся заключенный между взыскателем и ТСЖ договор цессии.

Заявитель просил суд:

произвести замену стороны взыскателя Младенцевой Г.И. на правопреемника ТСЖ «Медик», в связи с заключением между указанными лицами 17.11.2014 года договора уступки права требования по исполнительному листу № 2-6498/2010 от 22.02.2011г. выданному Куйбышевским районным судом г. Омска с предметом исполнения:

  • обязать ЗАО ПКОП «Деловые встречи» устранить препятствия в пользовании имуществом, принадлежащим ЖСК «Медик» путем сноса пристройки…;
  • обязать ЗАО ПКОП «Деловые встречи» привести земельный участок и торцевую часть стены дома … в состояние, существовавшее до начала строительства…

Оспаривание должником договора уступки права требования

Однако должник обратился в суд с иском об оспаривании договора цессии, полагая его недействительным по нескольким основаниям.

Истец просил суд признать договор уступки права требования (цессии) от 17.11.2014г. недействительным. Истец приводил ряд доводов, являющихся, по его мнению, основанием для признания договора недействительным, в частности:

  1. Одним из оснований для вывода о недействительности цессии, по мнению ЗАО, является тот факт, что передаваемое (уступаемое) право неразрывно связано с личностью кредитора, поскольку препятствия в пользовании общим имуществом чинятся именно Младенцевой Г. И., а не товариществу (цессионарию по сделке);
  2. Заключенный договор цессии противоречит целям деятельности ТСЖ «Медик»;
  3. Уполномоченное на подписание договора цессии лицо не имело полномочий на заключение договора цессии.

Подробные возражения относительно приведенных выше и иных доводов см. в документе «Возражения на иск о признании договора цессии недействительным».

В иске об оспаривании договора цессии суд отказал, после чего заявление о процессуальном правопреемстве (рассмотрение которого было приостановлено до рассмотрения иска о признании недействительным договора цессии) удовлетворил.

Александр Отрохов, 06.10.2016

ВС РФ пришел к выводу, что долги граждан по банковским кредитам можно передавать коллекторам только в случае, если такая возможность прямо предусмотрена в договоре банка с клиентом. Законодательство о защите прав потребителей не предусматривает право банка передавать права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим соответствующей лицензии на право осуществления банковской деятельности. Однако такая возможность может быть прописана в договоре.

Карточка дела

Реквизиты судебного акта

Определение ВС РФ от 14.05.2019 № 67-КГ19-2

Истец

ООО «Бастион»

Ответчик

Гражданка К.

Суть дела

Между ОАО «УРСА Банк» и гражданкой К. 31.10.2007 заключен кредитный договор по программе «кредитная карта VISA», согласно которому банк предоставил заемщице кредит в размере 35 000 руб. под 25% годовых. Срок действия кредитного договора — до востребования, но не позднее 27.05.2027. Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 35 000 руб, что подтверждается выпиской по счету.

Позднее ОАО «УРСА Банк» был реорганизован в ОАО «МДМ Банк», который, в свою очередь, был реорганизован в ПАО «Бинбанк».

В феврале 2013 г. между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» заключен договор, согласно которому к ЗАО КБ «Кедр» перешло право требования по кредитному договору, заключенному с гражданкой К. И в этот же день права требования по кредитному договору, заключенному с гражданкой К., последовательно перешли от ЗАО КБ «Кедр» к ОАО «АБ «Пушкино»», а затем к ООО «Нет долгов» в связи с заключением договоров уступки прав от 27.02.2013.

Через год, 10.02.2014, между ООО «Нет долгов» (цедент) и ООО «Бастион» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии), согласно которому цессионарий принял права требования к физическим лицам по выкупленным цедентом кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с должниками третьим лицом. В реестре уступаемых прав по договору числится кредитный договор, заключенный гражданкой К. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору на момент передачи прав требования составляла около 713 000 руб.

ООО «Бастион» обратилось в суд с иском к гражданке К. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере уже 865 000 руб. (к этому моменту сумма задолженности еще возросла), а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 12 000 руб.

Позиция судов

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца. Он исходил из того, что гражданка К. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, права требования по которому уступлены по договору цессии ООО «Бастион».

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав при этом, что согласие гражданки К. на заключение оспариваемых договоров цессии не требовалось, поскольку личность кредитора не имела существенного значения для исполнения должником обязательств, вытекающих из кредитного договора. Кроме этого, суд отметил, что кредитный договор не содержит условия, запрещающего передачу прав третьим лицам.

Позиция ВС РФ

ВС РФ отменил акты нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При этом он руководствовался следующей логикой.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения сделок уступки прав от 27.02.2013) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ). При этом в п. 51 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Закон РФ от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусматривает право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из этого, ВС РФ пришел к выводу, что действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, кредитный договор, заключенный между банком и гражданкой К., а также условия кредитования, являющиеся его неотъемлемой частью, не содержали положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам. Таким образом, судом первой инстанции не учтены, а судом апелляционной инстанции неправильно применены разъяснения, содержащиеся в п. 51 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17. Подобные нарушения права являются существенными, так как они повлияли на исход дела.

Приведенное дело является не первым прецедентом, в котором ВС РФ запретил уступку права требования к должнику по кредитному договору коллекторам в случае, если подобная возможность прямо не предусмотрена в договоре. Ранее соответствующая правовая позиция высказывалась, в частности, в определениях ВС РФ от 06.11.2018 № 14-КГ18-47, от 23.06.2015 № 53-КГ15-17.

Отметим, что на практике банки в большинстве случаев все же прописывают в кредитном договоре свое право на уступку праву требования. И заемщикам, как правило, сложно добиться исключения подобных условий.

admin