Право собственности фиксирует и юридически оформляет функционирующую систему экономических отношений. В современной экономической теории получило развитие целое направление экономического анализа, именуемое неоинституционализмом. Одной из наиболее известных теорий этого направления является экономическая теория прав собственности.

Своеобразие подхода авторов этой, по их словам, ʼʼуниверсальной метатеорииʼʼ к трактовке собственности и ее использование в качестве методологической и общетеоретической основы экономического анализа состоит в том, что они оперируют не экономическим понятием собственности, а используют термин ʼʼправо собственностиʼʼ.

По их мнению, не ресурсы сами по себе являются собственностью, а комплекс прав на их использование. Он включает следующие важнейшие права:

1) право владения, т. е. право исключительного физического контроля над благами;

2) право использования, т. е. право применения полезных свойств благ для себя;

3) право управления, т. е. право решать, кто и как будет обеспечивать использование благ;

4) право на доход, т. е. право обладать результатами от использования благ;

5) право суверена, т. е. право отчуждения, потребления, изменения или уничтожения блага;

6) право на безопасность, т. е. право на защиту от экспроприации благ и от вреда со стороны внешней среды;

7) право на передачу благ в наследство;

8) право на бессрочность обладания благом;

9) запрет на использование блага способом, наносящего вред внешней среде;

10) право на ответственность в виде взыскания, т. е возможность взыскания блага в уплату долга

11) право на остаточный характер, т. е право на существование нарушенных полномочий.

При этом права собственности принято понимать исследователями как санкционированные обществом (законами государства, административными распоряжениями, традициями, обычаями и т.д.) поведенческие отношения между людьми, которые возникают в связи с существованием благ и касаются их использования.

Эти отношения являются отношениями собственности и представляют собою нормы поведения по поводу благ, которые любое лицо должно соблюдать в своих взаимоотношениях с другими людьми или же нести издержки из-за их несоблюдения. Иначе говоря, отношения собственности — это не что иное, как определœенные ʼʼправила игрыʼʼ, принятые в обществе. Отношения собственности — это прежде всœего право государства контролировать использование редких ресурсов и регулировать возникающие при их потреблении затраты и выгоды.

Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, отличительная черта теории права собственности состоит в том, что феномен собственности связан с проблемой относительной редкости или ограниченности ресурсов. Без наличия такой проблемы бессмысленно говорить о собственности, утверждают авторы данной концепции. Такой подход впервые был обоснован еще в 1871 ᴦ. австрийским экономистом К. Менгером в книге ʼʼОснования политической экономииʼʼ. Собственность, писал К. Менгер, своим конечным основанием имеет существование благ, количество которых меньше по сравнению с потребностями в них. По этой причине институт собственности является возможным институтом разрешения проблем между нужнобностью, потребностью и возможным предложением блаᴦ. Возникающее здесь несоответствие вызывается исключительным характером редких блаᴦ.

По этой причине отношение собственности — это система исключений из доступа к ресурсам, свободный доступ к ним, означает, что они — ничьи, никому не принадлежат или что то же самое — принадлежат всœем. Такие ресурсы не составляют объекта собственности. По поводу их использования между людьми не возникают экономические, рыночные отношения.

С точки зрения авторов теории прав собственности исключить других из свободного доступа к ресурсам означает специфицировать права собственности на них. Смысл и цель спецификации состоит в том, чтобы создать условия для приобретения прав собственности теми, кто ценит их выше, кто способен извлечь из них большую пользу. Основная задача спецификации, т. е. четкой определœенности прав собственности на ресурсы, состоит в изменении поведения хозяйствующих субъектов таким образом, чтобы они принимали наиболее эффективное решение. Эти действия может совершить только собственник. Он, в конечном счете, использует всœе положительные и отрицательные результаты хозяйственной деятельности. Чем определœеннее права собственности, тем выше у него стимул учитывать выгоды экономических действий.

Именно в связи с этим в процессе обмена права собственности на те или иные блага продаются субъекту собственности, для которого они представляют наивысшую ценность. Тем самым обеспечивается наиболее эффективное распределœение ресурсов.

Современная хозяйственная система западных стран именуется смешанной экономикой. Термин ʼʼсмешанная экономикаʼʼ отражает всœего лишь то обстоятельство, что в рыночной структуре функционирует не одна какая-то форма собственности (к примеру, государственная), а сочетание различных типов и видов ее.

Отношения собственности не тождественны ни правовым, ни чисто экономическим отношениям. Понятие собственности как экономической категории уже, чем понятие экономических отношений.

3.2.ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ПРАВ СОБСТВЕННОСТИ

Поскольку основой воспроизводственного процесса является производство, во всœей совокупности экономических отношений (отношений собственности) определяющей выступает собственность на ресурсы и факторы производства.

Собственность — основное звено экономических отношений, на котором основаны всœе остальные звенья экономической системы. Выяснение сущности данной проблемы имеет принципиальное значение для характеристики типа экономической системы. Именно собственность обусловливает экономический способ соединœения работника со средствами производства, цель развития экономической системы, социальную структуру общества, способ распределœения созданных материальных благ и услуᴦ.

Особая роль закрепляется за собственностью при переходе к рынку. Невозможно создать новые формы хозяйствования без реформирования отношений собственности. Более того, необходимая в переходную эпоху структурная перестройка экономики не может протекать без реформирования отношений собственности.

Читайте также

— Экономическая теория прав собственности

Всякая экономическая деятельность затрагивает интересыи сопровождается эффектами не только одних, но и в определенной мере других – соседей, горожан общества. Внешние эффекты – это издержки и выгоды, которыераспространяются на людей, непосредственно не… .

— Экономическая теория прав собственности

Право собственности фиксирует и юридически оформляет функционирующую систему экономических отношений. В современной экономической теории получило развитие целое направление экономического анализа, именуемое неоинституционализмом. Одной из наиболее известных теорий… .

План лекции:

1. Собственность, её сущность.

2. Трансакционные издержки и права собственности.

ТЕМА 6. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ПРАВ СОБСТВЕННОСТИ

Теорема Р.Коуза

1в. Собственность, её сущность.

В экономической теории существуют два подхода к определению сущности собственности:

Первый подход: классическая-политическая экономия.

Собственность как экономическая категория – отношение между людьми по поводу материальной основы хозяйственной деятельности, т.е. средств производства.

В этом плане собственность тесно связана с экономической властью, управлением производством, с повседневными отношениями между людьми.

Так как конечной целью всякой хозяйственной деятельности является достижение определенного эффекта при производстве и реализации товаров и услуг, распорядителем этого эффекта и его владельцем является собственник материальных факторов производства, т.е. земли и капитала. Поэтому отношения собственности составляют основу социально-экономических отношений между людьми, определяют характер этих отношений, поведение людей.

При определении собственности в юридическом смысле выявляется совокупность вещей, принадлежащих данному субъекту, или его имущество.

Как экономическая категория собственность характеризуется следующими чертами:

а) она выражает отношения между людьми;

б) отношения собственности связаны с вещами как объектами собственности;

в) выражение отношений собственности предполагает и субъект собственности, т.е. кто присваивает материальные блага;

Сами собственники подразделяются на следующие виды:

1) физическое лицо – человек как субъект гражданских (имущественных) прав и обязанностей;

2) юридическое лицо – организация (объединение лиц, предприятие, учреждение), являющаяся субъектом гражданских прав и обязанностей. Это социальное (коллективное) образование вступает в хозяйственные связи от своего имени как самостоятельная целостная единица;

3) РФ;

4) муниципальные образования.

После того, как государство законно урегулирует имущественные отношения между указанными лицами, они наделяются правом собственности.

Это право включает полномочия собственника владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

г) отношения собственности закрепляются в правовых, юридических нормах и законах.

Второй подход: институциональная теория.

Основателем экономической теории прав собственности считают А.Алчиана. Экономическое значение прав собственности – факт достаточно очевидный, однако именно А.Алчиан, а вслед за ним Г.Демсец положили начало строгому экономическому анализу данной проблемы.

Теория прав собственности изучает правила, регулирующие отношения в частной сфере.

Теория делает акцент на выигрыше в благосостоянии, который обеспечивают институты права (прежде всего – судебная система).

Под системой прав собственности понимают все множество норм, регулирующих доступ к редким ресурсам.

Предыдущая статья:Эволюция денег. (Экономическая теория). Следующая статья:Полный пучок прав собственности. (Экономическая теория).

ТЕОРИЯ ПРАВ СОБСТВЕННОСТИ

Теория прав собственности (economics of property right) сформировалась в 1960-1970-е гг. В настоящее время ее развитие продолжается не столько в качестве самостоятельной концепции, сколько в качестве методологической и общетеоретической основы трех направлений экономического анализа: экономики права, новой экономической истории и теории экономической организации.

Основоположниками теории прав собственности считаются два известных американских экономиста — Р. Коуз и А. Алчиян. В ее последующую разработку внесли свой вклад Й. Барцель, Л. де Алесси, Г. Демсец, М. Дженсен, Г. Калабрези, У. Меклинг, Д. Норт, Р. Познер, С. Пейович, О.

Вопрос 2. Экономическая теория прав собственности.

Уильямсон, Ю. Фама, Э. Фу-руботн, С. Чёнг. В российской экономической литературе теория прав собственности получила развитие в работах Р. Капелюш-никова, А. Радыгина и других.

Теория прав собственности изучает роль правового механизма в повседневной хозяйственной жизни общества. Центральной проблемой при этом признается вопрос об оптимальном рас­пределении прав собственности. Вопрос о том, кто является собственником, по мнению неоинституционалистов, менее важен; гораздо важнее вопрос о спецификации (уточнении границ) прав собственности.

1. Основные положения теории

Под правами собственности понимаются санкционированные поведенческие отношения между людьми, которые возникают в связи с существованием благ] и касаются их использования. Эти отношения определяют нормы поведения по поводу благ, ко­торые любое лицо должно соблюдать в своих взаимодействиях с другими людьми или же нести издержки из-за их несоблюдения.

Рассмотрим основные положения теории прав собственнос­ти, перечисленные Р. Капелюшниковым:

• отношения собственности трактуются как отношения между людьми, а не как отношения «человек/вещь»: термин права собственности описывает отношения между людьми по поводу использования редких вещей, а не отношения между людьми и вещами;

• отношения собственности выводятся из проблемы ред­кости: без какой-либо предпосылки редкости бессмысленно говорить о собственности и справедливости;

• трактовка прав собственности носит всеохватывающий характер, вбирая в себя как материальные, так и бестелесные объекты (вплоть до неотчуждаемых личных свобод). Права собственности фиксируют позицию человека по отношению к использованию редких ресурсов любого рода;

• отношения собственности рассматриваются как санк­ционированные обществом, но не обязательно государством. Следовательно, они могут закрепляться и охраняться не только в виде законов и судебных решений, но и в виде неписаных правил, традиций, обычаев, моральных норм;

• правам собственности приписывается поведенческое значение — одни способы поведения они поощряют, другие подавляют;

• несанкционированное поведение также остается в поле зрения теории. Оно понимается экономически: запреты и огра­ничения не устраняют его, а действуют как отрицательные стимулы, повышая связанные с ним издержки (в виде возможного наказания). И соблюдение, и нарушение санкционированных поведенческих норм превращаются в акты рационального эко­номического выбора.

2. Перечень Оноре

В рамках теории прав собственности категория «собствен­ность» трактуется как «пучок» (набор) прав, которые обычно распределены в неодинаковых пропорциях между различными ли­цами. «Полным» считается определение права собственности, предложенное английским юристом А. Оноре, которое включает 11 элементов:

1)право владения, то есть исключительного физического контроля над вещью;

2)право пользования, то есть личного использования вещи;

3)право управления, то есть решения, как и кем вещь может быть использована;

4)право на доход, то есть на блага, проистекающие от пред­шествующего личного пользования вещью или от разрешения другим лицам пользоваться ею (иными словами — право при­своения);

5)право на «капитальную стоимость» вещи, предполагающее право на отчуждение, потребление, изменение или уничтожение вещи;

6)право на безопасность, то есть иммунитет от экспроприа­ции;

7)право на переход вещи по наследству или по завещанию;

8)бессрочность;

9)запрещение вредного использования, то есть обязанность воздерживаться от использования вещи вредным для других способом;

10)ответственность в виде взыскания, то есть возможность отобрания вещи в уплату долга;

11)остаточный характер, то есть ожидание «естественного» возврата переданных кому-либо правомочий по истечении срока передачи или в случае утраты их силы по любой иной причине.

Несмотря на кажущуюся четкость в определении, эти 11 элементов дают огромное количество комбинаций примерно 1,5 тыс., а если учесть их варьирование по субъектам и объектам права, то разнообразие форм собственности становится, по словам Л. Беккера, поистине устрашающим.

С точки зрения экономистов-теоретиков прав собственнос­ти, подход с жестко проводимой границей между ситуациями, где есть право собственности и где его уже нет, не вполне кор­ректен. Право собственности — это непрерывный ряд, а не фиксированная точка. По замечанию А. Алчияна и Г. Демсеца, в какой мере то или иное правомочие на вещь принадлежит собственнику, можно судить по тому, насколько его решение предопределяет ее действительное использование. По словам Г. Демсеца: «Когда на рынке заключается сделка, обмениваются два пучка прав собственности. Пучок прав обычно прикрепля­ется к определенному физическому благу или услуге, но именно ценность прав определяет ценность обмениваемых товаров… Экономисты обыкновенно принимают пучок прав как данный и ищут объяснение, чем определяются цена и количество под­лежащего обмену товара, к которому относятся эти права». Теория прав собственности исходит из базового представления о том, что любой акт обмена есть, по существу, обмен пучками правомочий.

3. Теорема Коуза

По мнению юристов, самым уязвимым из «списка Оноре» является девятый элемент — запрещение вредного использования.

Проблема, связанная с запрещением вредного использования, состоит в том, что многие способы нанесения ущерба другим лицам не только не запрещены, но охраняются законом. В условиях частнособственнического правового режима обычно нельзя причинять вреда физически, путем прямого воздействия на потребительную стоимость чужого имущества, но можно на­носить ущерб косвенным путем, снижая его меновую стоимость. Предприниматель не вправе разорить конкурента, устроив под­жог на его фабрике, но он вправе разорить его, резко повысив эффективность собственного производства. А в средневековых цехах и этот способ поведения считался бы незаконным. Трудности точного определения объема правомочия, связанного с запрещением вредного использования, выводят на ключевую проблему о допустимых пределах ограничения прав собственности. Смысл этого правомочия состоит в том, что даже включение в набор всех элементов из «полного определения» не делает право собственности неограниченным.

Традиционно в неоклассической теории проблема внешних эффектов (экстерналий) связывалась с «провалами рынка», что оправдывало государственное вмешательство, и решалась с помощью «налога Пигу». Практические рекомендации Пигу были следующие: необходимо приближать частное соотношение издержки/выгоды к социальному как путем налогообложения всех видов деятельности, связанных с отрицательными экстерналиями, так и путем предоставления субсидий всем видам деятельности, связанным с положительными экстерналиями.

Опираясь на подход юристов к процессу купли-продажи как к обмену пучком прав собственности, Р. Коуз в своей знамени­той статье «Проблема социальных издержек» (1968) на примере фабрики, дым которой отрицательно влиял на соседей, показал «несовершенство» анализа Пигу, который приводил большинство экономистов к заключению, что было бы желательным сделать собс­твенника фабрики ответственным за ущерб, наносимый дымом.

Р. Коуз в отличие от подхода А. Пигу считает, что наложение на владельца штрафных санкций не всегда будет благоприятным, поскольку это проблема носит взаимообязывающий характер: оберегая от ущерба В, мы навлекаем ущерб на А.

Вопрос, ответ на который следует искать: следует ли позволить А наносить ущерб В или нужно разрешить В наносить ущерб А? По мнению Коуза, решение должно быть выгодно для общества в целом, то есть определять, какой именно вариант (запрет или разрешение загрязнения) максимизирует совокупное благосо­стояние.

Решение данного вопроса Р. Коуз предлагает отдать непос­редственным участникам конфликта. Если выгода фабрики от загрязнений больше, чем потери жильцов, то в данном случае по обоюдному согласию фабрика может выплатить жильцам компенсацию, равную величине оцененного ущерба. Если же ущерб, наносимый жильцам, превышает выгоды от производс­тва фабрики, то жильцы могут выкупить у ее владельца право на «прекращение загрязнений» или закрытие фабрики.

Практическую реализацию описанного выше конфликта представить довольно сложно, поскольку подсчет материального ущерба жильцов проблематичен, однако на примере взаимоотно­шений между скотоводом и фермером, рассматриваемых Р. Коу-зом в той же статье, решение становится более реальным.

Таблица 1

Отношение между поголовьем стада и годовым ущербом фермера

Число бычков	Годовой ущерб фермера (тонн)	Потери урожая на одного дополнительного бычка (тонн/долл.)

Проблема в том, что при отсутствии ограждения отбившийся скот, принадлежащий одному лицу (далее — скотоводу), страв-давает посевы на землях другого лица (далее — фермера).

Предположим, что годовые издержки на огораживание владений фермера составляют 9 долл., а цена урожая — 1 долл. за тонну. Отношение между поголовьем стада и годовым ущербом фермера приведено в табл. 1.

Если скотовод должен будет платить за ущерб, нанесенный фермеру, то дополнительные годовые издержки для скотовода при увеличении стада с 2 бычков до 3 будут равны 3 долл. То есть, в соответствии с утверждением Коуза, он не будет увеличивать стадо до тех пор, пока ценность дополнительно произведенного мяса не превысит величину дополнительных издержек, связан­ных с потравой посевов.

В свою очередь, фермер не будет расширять посевы, если его издержки, связанные с обработкой земли, будут выше, чем компенсация скотовода, то есть доход фермера.

Таким образом, Р. Коуз оставляет решение проблемы внеш­них эффектов самим участникам, без вмешательства треть­ей стороны (государства). Теорема Коуза, сформулированная Дж. Стиглером, гласит, что «…в условиях совершенной конкуренции частные и социальные издержки равны».

Наиболее известная сфера, где выводы теории прав собс­твенности находят практическое применение, — это, конечно, борьба с загрязнениями окружающей среды. Применение чисто административных мер (таких, как установление единых для всех производителей норм предельно допустимых загрязнений) пос­тепенно уступает место экономическому воздействию, напри­мер, торговли правами на загрязнение. Объектом собственности при этом становятся не только право загрязнять окружающую среду, но и волны радиовещания (для радиостанций), защища­емая патентом интеллектуальная собственность (изобретения) и прочие нематериальные объекты.

Теорема Коуза нашла свое применение не только в сфере прав собственности, экономике, но и при объяснении политических процессов, в теории общественного выбора.

4. Проблема спецификации прав собственности

Описанный Р. Коузом механизм интернализации внешних эффектов действует при условии совершенного знания, в том числе о правах собственности. Предположим теперь, что отсутс­твует четкое законодательное указание, кому именно — фабрике или жильцам — принадлежит право разрешать или запрещать дымовые загрязнения, или не четко определены границы право­мочий скотовода и фермера распоряжаться тем или иным участ­ком земли, тогда разрешение конфликта потребует длительного судебного разбирательства, судебных издержек и т.д.

Спецификация прав собственности способствует созданию устойчивой экономической среды, уменьшая неопределенность и формируя у индивидуумов стабильные ожидания относительно того, что они могут получить в результате своих действий и на что они могут рассчитывать в отношениях с другими экономическими агентами. Специфицировать право собственности — значит точно определить не только субъекта собственности, но и ее объект, а также способ наделения ею.

Неполнота спецификации трактуется как «размывание» (attenuation) прав собственности. Смысл этого явления можно выразить фразой — «никто не станет сеять, если урожай будет доставаться другому».

Спецификация прав собственности с точки зрения эконо­мической теории должна идти до того предела, где дальнейший выигрыш от преодоления их размытости уже не будет окупать связанные с этим издержки.

Размывание прав собственности может происходить либо потому, что они неточно установлены и плохо защищены, либо потому, что они подпадают под разного рода ограничения, глав­ным образом со стороны государства.

В противоположность этому односторонний и принудитель­ный характер ограничения прав собственности государством не дает никаких гарантий его соответствия критериям эффектив­ности. Действительно, подобные ограничения нередко налага­ются в корыстных интересах различных лоббистских групп.

Помимо ограничений следует рассмотреть расщепление прав собственности. В отличие от ограничений расщепление правомочий усматривается в том, что экономические агенты получают возможность специализироваться в реализации того ли иного частичного правомочия, что повышает эффективность их использования (например, в праве управления или в праве распоряжения капитальной стоимостью ресурса).

Кроме того, экономический анализ проблемы размывания прав собственности не означает призыва к точному определению всех правомочий на все ресурсы любой ценой (не говоря уже о том, что это неосуществимо практически). Спецификация прав собственности с точки зрения экономической теории должна идти до того предела, где дальнейший выигрыш от преодоле­ния их «размытости» уже не будет окупать связанные с этим издержки. Поэтому существование широкого класса ресурсов с размытыми или неустановленными правами на них — нормаль­ное явление, всегда присутствующее во всех экономиках, хотя состав этого класса непрерывно меняется.

Теорему Коуза можно сформулировать следующим образом: если права собственности четко специфицированы, то есть четко определены границы правомочий хозяйствующих субъектов, и ис­полняются, то становится возможным решение спорных вопросов между сторонами по нанесению ущерба от использования этой собственности без привлечения третьей стороны (государства), поскольку в данном случае трансакционные издержки будут меньше.

Дата добавления: 2015-08-05; просмотров: 32; Нарушение авторских прав