Исправленная описка

После вынесения судебного решения в текст акта нередко закрадывается опечатка или описка, которая способна помешать приставу или стороне дела исполнять свои обязанности. В статье мы рассмотрим порядок действий для официального исправления подобных ошибок.

Порядок исправления описки

Исправление описки решения суда регламентируется ст. 200 ч. 2 ГПК РФ и ст. 179 ч. 3 АПК РФ для гражданских и арбитражных процессов соответственно. В обоих случаях правила исправления описок и опечаток схожи. Решать мелкие проблемы текста постановления можно либо по инициативе самого судебного органа, либо по заявлению заинтересованных лиц: ответчика, истца, судебного пристава и др.

Речь идет именно об исправлении описок или явных арифметических ошибок – неправильно указанный адрес, фамилия, перечень имущества, неверная сумма и др. Содержание и смысл решения при этом никто изменять не вправе. Изменение постановления под видом исправления описок – незаконно.

Если судья обошел вниманием свою оплошность, то можно самому попробовать указать на неточность секретарю суда или помощнику судьи – тогда они инициируют проверку по собственной инициативе. Либо же участнику дела придется подготовить специальное ходатайство, которое даст ход процедуре приведения судебного акта в грамотную форму.

Требования к ходатайству

Заявление оформляется в свободной форме с соблюдением правил составления типовых документов.

  • В нем мне должно быть грамматических и прочих ошибок;
  • Излагать обстоятельства и просьбу нужно соблюдая принципы делового стиля, избегая отхождений от темы и посторонней информации;
  • Следует воздержаться от употребления сленговых выражений, грубости, просторечий и прямых угроз;
  • Кратко излагается суть проблемы – в тексте документа содержится ошибка, которая мешает выполнить постановление суда;
  • Пытаться в ходатайстве заодно требовать изменения или пересмотра решения суда запрещено. Это отдельная процедура и для нее положено подавать апелляцию.

Как правило, дополнительных доказательств не нужно – все бумаги, по которым составлялся акт, уже хранятся в материалах дела. От заявителя требуется лишь указать на ошибку и привести правильный вариант написания.

Образец заявления

Заявление пишется следующим образом:

  • В правом верхнем углу: наименование судебного органа, куда подается ходатайство – в Дат. падеже;
  • Ниже: ФИО, контакты и адрес заявителя в Род. падеже;
  • Номер дела, имена и контакты сторон разбирательства;
  • Посередине заголовок: «Заявление»;
  • Основной текст: кратко излагается суть процесса, по которому было вынесено решение, упоминаются участники;
  • Далее по сути проблемы: в судебном акте имеются грамматические ошибки или описки, которые могут повредить грамотному исполнению решения;
  • Они подробным образом перечисляются с указанием их конкретного места в документе, и дается правильный вариант написания;
  • Отмечается, что ошибки являются явными и не влекут за собой изменение или отмену решения суда;
  • Не лишним будет сослаться на ст. 200 ч. 2 ГПК РФ или ч. 3 179 АПК РФ, которые дают право на подачу ходатайства;
  • Высказывается просьба исправить найденные ошибки и привести судебный акт в подобающий вид;
  • Приводится перечень документов, прилагаемых к заявлению (копии для других участников дела);
  • В самом низу ставится дата и подпись заявителя с расшифровкой.

Заявление составляется в двух экземплярах. Один остается в суде, другой с отметкой судебного служащего о принятии документа заявитель берет себе. Дополнительно лучше сделать несколько копий – по числу лиц, участвующих в процессе.

Порядок рассмотрения ходатайства

Готовую бумагу подают в канцелярию судебного органа, который вынес решение по делу. Если нет времени на посещение инстанции лично, то не возбраняется отправить его Почтой России заказным письмом с уведомлением о вручении.

Вне зависимости от того, собственная это инициатива суда или было подано ходатайство, в гражданском процессе проводится отдельное заседание, на которое пригласят всех лиц, которые принимали участие в деле. Если кто-либо из них не явится, на решение суда это не повлияет. В ходе заседания информацию в постановлении перепроверят, а цифры пересчитают. В конце судья вынесет определение, на которое разрешается подать частную жалобу.

По ст. 179 ч. 4 АПК РФ при арбитражном процессе суд не обязан проводить отдельных заседаний и соответственно извещать участников дела он также не будет. Ходатайство рассматривается в десятидневный срок после подачи бумаги, и также выносится определение, которое можно обжаловать в течение пятнадцати дней.

В обоих случаях эта процедура не облагается госпошлиной, так как формально и по факту не является обжалованием судебного решения, а затрагивает только документальную сторону дела.

Итоги рассмотрения

По итогам рассмотрения ходатайства на заседании суд вынесет определение, в котором внесет в текст нужные корректировки, если сочтет это целесообразным, и они действительно влияют на смысл уже вынесенного решения и могут помешать его осуществлению.

Срок исправления описки

На определение суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения можно подавать частную жалобу, если сторона в чем-то не согласна с исходом заседания. По истечению этого срока решение вступает в законную силу.

После исправления описки постановление суда исполняется вместе с определением. Оно имеет те же законные основания, что и изначальный акт.

Процесс исправления описок и опечаток касается сугубо документальной стороны дела, и нужен он для того, чтобы избежать серьезных последствий неправильно поставленной цифры или буквы, а не для того, чтобы пытаться пересмотреть решение суда или вовсе добиваться его отмены.

В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Изготовление и вручение сторонам по делу различных по содержанию судебных решений, отличных от принятых и ранее оглашенных в судебном заседании по результатам рассмотрения дела не допускается.

Однако на практике имеют место случаи, когда в решении суда допускаются описки в фамилиях и инициалах лиц, участвующих в деле, датах, номерах документов, суммах.

Порядок исправления описок и явных арифметических ошибок в решении суда определен ч. 2 ст. 200, ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Так, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.10.2019 из Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключены положения, согласно которым вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривался в судебном заседании.

Согласно ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. Однако, в случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое направляется лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения. На такое определение суда может быть подана частная жалоба.

Для правильного исполнения судебного постановления также играет важную роль разъяснение его резолютивной части, так как именно в ней формулируется основа исполнительного листа.

В соответствии со ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда, принявший его суд по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

При этом в соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Порядок разъяснения решения суда установлен ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не отличается от порядка исправления описок и явных арифметических ошибок.

Аналогичные нормы содержатся в ст. ст. 184, 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как известно, не ошибается только тот, кто ничего не делает. Даже судьи, будучи хорошо образованными и опытными профессионалами, при вынесении судебных актов допускают различные ошибки. Задача участника дела или самого суда — исправить недочеты и привести судебный акт в соответствие с требованиями закона.
В соответствии с действующим законодательством РФ после оглашения своего решения по делу суд не имеет права отменить или изменить его. При этом допускается исправлять какие-либо неточности, например, ошибки.
Допущенная в судебном акте ошибка может быть как технической (опечатка в дате, имени, арифметическая ошибка и т.п.), так и юридической (применение нормы закона, не подлежащей применению в данном деле, неправильное истолкование закона и т.п.).
Техническая ошибка
Для исправления технической ошибки любая сторона процесса вправе подать соответствующее заявление в тот же суд, который и вынес судебный акт (определение, решение и др.) с неточностями, независимо от того, вступил ли судебный акт в законную силу.
Рассмотрение заявления осуществляется в отдельном судебном заседании. В соответствии с п. 2 ст. 200 ГПК РФ, п. 2 ст. 184 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда. Определение об исправлении ошибок и опечаток суд может вынести без вызова сторон, особенно в случаях, когда суд исправляет ошибку по собственной инициативе.
АПК РФ в ст. 179 дает арбитражному суду на рассмотрение заявления 10 дней со дня его подачи. Также в п. 3 ст. 179 АПК РФ расширяет круг лиц, которые могут обратиться за исправлением ошибки, и указывает, что кроме любой стороны процесса обратиться с заявлением может также судебный пристав-исполнитель и другие организации, исполняющие решение арбитражного суда.
КоАП РФ в ст. 29.12.1 устанавливает аналогичную вышеизложенным норму, а также дополняет ее обязанностью суда в течение 3 дней направить всем сторонам по делу копии определения об устранении ошибки в судебном акте.
Также исправить ошибку в судебном акте суд может и по собственной инициативе (см. Определение АС г. Москвы от 12.08.2016 по делу А40-100756/16-123-100Ф, Определение АС Республики Башкортостан от 09.08.2016 по делу N А07-27098/2015, Определение АС Приморского края от 12.08.2016 по делу N А51-7899/2016).
Вынесенное определение можно обжаловать в частном порядке.
В вышеуказанных Кодексах нет определения, что считать опиской или арифметической ошибкой.
В соответствии с толковым словарем Ожегова С.И., Шведовой Н.Ю. (1949 — 1992) описка — это ошибка по рассеянности в письменном тексте из-за невнимания. В результате описки могут быть искажены даты, суммы, имена и т.д., что в свою очередь может помешать исполнению судебного решения. Так, если в решении допущена описка в фамилии должника и в соответствии с ним выдан исполнительный лист, то долг будут пытаться взыскать с человека, который не имеет отношения к делу. Если описка закралась в сумму долга, то будет взыскиваться именно она, а не реальный размер долга и т.п.
Президиум АС Западно-Сибирского округа в марте 2015 г. подготовил ответы на вопросы судов, подготовленные судом округа по результатам совещания по проблемным вопросам применения норм гражданского, административного и процессуального законодательства, возникающим у арбитражных судов Западно-Сибирского судебного округа, где указал, что под опечаткой либо опиской (если она допущена в рукописном тексте судебного акта) следует понимать ошибку, допущенную при механическом вводе печатного текста цифр или чисел (либо написании рукописного текста), определение которых не связано с совершением арифметических действий.
Что касается арифметической ошибки, то в широком понимании это ошибка в определении результата подсчета (сложении, вычитании, делении, умножении). Например, при сложении двух сумм в результате получается явное несоответствие истине. С этим согласен и Президиум АС Западно-Сибирского округа.
Не является арифметической ошибкой, например, применение неправильной методики расчета или исходных данных для проведения вычислений. Например, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по действующей на момент исполнения денежного обязательства ставке рефинансирования (ст. 395 ГК РФ) суд применил ставку 10%, хотя следовало применить 10,50%.
Важно понимать, что в результате исправления описки или арифметической ошибки в судебный акт не должны быть внесены изменения, которые приведут к изменению смысла и содержания принятого решения, а следовательно, к принятию нового решения. В случае если исправление изменяет содержание судебного акта, такой судебный акт подлежит отмене (см., например, Постановление Президиума ВАС РФ от 27.11.2012 N 8895/12).
Технические ошибки могут быть разными:
— опечатка в резолютивной части определения суда (см., например, Определение АС ЧО от 11.08.2016 по делу N А76-31479/2015, Определение АС Омской области от 12.08.2016 по делу N А46-8565/2016, Определение АС Приморского края от 12.08.2016 по делу N А51-7899/2016);
— неверное указание суммы (см., например, Постановление Седьмого ААС от 12.08.2016 по делу А45-24651/2014);
— неверное указание даты (см., например, Определение АС Ростовской области от 12.08.2016 по делу N А53-1155/2014);
— лишний текст (см., например, Определение АС Республики Башкортостан от 09.08.2016 по делу N А07-27098/2015);
— неверное указание номера дела (см., например, Определение АС г. Москвы от 12.08.2016 по делу N А40-100756/16-123-100Ф);
— неверное указание должника (см., например, Определение АС Хабаровского края от 12.08.2016 по делу N А73-7446/2016) и др.
В заявлении (ходатайстве) об исправлении опечатки или арифметической ошибки должно быть указано, в каком именно судебном акте допущена ошибка, перечислены сами ошибки, а также дан правильный вариант их написания и т.д. Необходимо подготовить дубликаты ходатайства согласно числу участников процесса и подать его в письменной форме через судебную канцелярию (лично или почтой). Заявление госпошлиной не облагается.
Образец заявления в суд общей юрисдикции об исправлении описок или явных арифметических ошибок в решении суда.
В __________________________________
(наименование суда)
от _________________________________
(Ф.И.О. полностью, адрес)
по гражданскому делу N _____________
по иску ______________ (Ф.И.О истца)
к _______________ (Ф.И.О. ответчика)
ЗАЯВЛЕНИЕ
об исправлении описки
«___» _________ ____ г. судом было вынесено решение, при написании которого допущены описки (арифметические ошибки), а именно _________ (указать, какие ошибки допущены, в какой части решения суда они находятся).
Правильно было написать _________ (указать правильное написание).
Допущенные описки являются явными, не влекут изменения или отмены решения суда и подлежат исправлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 200 ГПК РФ,
прошу:
исправить допущенные в решении от «___» _________ ____ г. описки (арифметические ошибки), вместо ________ (неправильный текст), указав ________ (правильный текст).
Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):
1. Копии заявления об исправлении описки.
Дата подачи заявления «___» _________ ____ г. Подпись: _______
Заявление в арбитражный суд составляется по аналогии.
Юридическая ошибка
Юридическая ошибка, допущенная в судебном акте, делает его неисполнимым, поэтому исправлять ее необходимо путем обжалования судебного акта в вышестоящую инстанцию, что требует большей подготовки и временных затрат.
По своей инициативе суд исправить подобные ошибки не может, поэтому заинтересованная сторона должна обратиться в вышестоящую инстанцию для изменения или отмены содержащего юридическую ошибку судебного акта.
Ст. 170 АПК РФ и ст. 198 ГПК РФ устанавливают требования к содержанию и структуре судебного решения. Особое внимание уделяется резолютивной его части. Пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» подробно указал, что «резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст. 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч. 5 ст. 198, ст. 204 — 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано». В противном случае судебный акт не может быть исполнен.
Чтобы изменить или отменить судебный акт с юридической ошибкой, не позволяющей исполнить его, нужно руководствоваться ст. 270 АПК РФ, ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, где указано, что основаниями для этого могут быть:
1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;
3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, а именно:
— неприменение закона, подлежащего применению;
— применение закона, не подлежащего применению;
— неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
Несколько примеров из судебной практики:
— нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права:
«Поскольку суд первой инстанции не применил подлежащие применению нормы процессуального права (ч. 1 ст. 333.22 НК РФ) и не дал оценки заявлению ответчика об освобождении от уплаты госпошлины, решение суда подлежит отмене в части взыскания с ответчика в доход федерального бюджета госпошлины» (см. Постановление Пятнадцатого ААС от 14.08.2016 по делу N А32-4859/2016 (15АП-10433/2016));
— рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания:
«По мнению суда апелляционной инстанции, заявление лица рассмотрено в его отсутствие и оно не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта» (см. Постановление Девятого ААС от 11.08.2016 по делу N А40-99892/14);
— нарушение или неправильное применение норм процессуального права:
«Арбитражным судом было удовлетворено ходатайство ответчика и вынесено определение о привлечении ряда юрлиц в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. При этом суд отказал иному юрлицу в привлечении в качестве третьего лица по аналогичным требованиям, т.к. неправомерно счел, что основания, предусмотренные ст. 51 АПК РФ, для привлечения данного юрлица к участию отсутствуют» (см., например, Постановление Девятого ААС от 15.08.2016 по делу N А40-171160/14).
Как показывает судебная практика, ошибки в судебных решениях встречаются достаточно часто, сказывается большой объем судебных разбирательств в судах всех уровней, да и человеческий фактор нельзя отбрасывать в сторону. При этом действующее законодательство РФ, позволяющее исправлять ошибки, изложено недостаточно подробно. Например, не указан перечень случаев, когда вызов сторон в судебное заседание об исправлении ошибки является необходимым, а когда нет. В законодательстве также отсутствуют предельные сроки для подачи заявления об исправлении ошибок и т.п. Остается надеяться, что рано или поздно указанные недочеты будут исправлены.

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. (0692) 54-62-49, факс (0692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Севастополь

Дело № 901/82/14

Севастопольский апелляционный хозяйственный суд в составе:
председательствующего Антоновой И.В.,

судей Евдокимова И.В.,

рассмотрев апелляционные жалобы арбитражного управляющего Кияновской Ларисы Вячеславовны, Государственной налоговой инспекции в городе Ялта Главного управления Миндоходов в Автономной Республике Крым на постановление хозяйственного суда Автономной Республики Крым (судья Ильичев М.М.) от 03.02.2014 года по делу №901/82/14

по заявлению частного предприятия «Интурэкспресс» (Алупкинское шоссе, 12, лит. 3, пгт. Курпаты, г. Ялта, РК, 298659)

при участии: ликвидатора Нестерова Г.Н. (ул.Щорса, 9а, кв.14, г. Ялта, РК, 298600)

Государственной налоговой инспекции в городе Ялта Главного управления Миндоходив в Автономной Республике Крым (ул. Васильева, 16, м. Ялта, РК, 298600)

арбитражного управляющего Кияновской Ларисы Вячеславовны (пр.Октябрьский,28,кв.59,г.Николаев,Украина,54034)

о банкротстве

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 30.06.2014 года постановление хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 03 февраля 2014 года по делу №901/82/14 оставлено без изменения.

10 июля 2014 года в Севастопольский апелляционный хозяйственный суд поступило ходатайство частного предприятия «Интурэкспресс» об исправлении описки, допущенной в постановлении Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 30.06.2014 года относительно названия процессуального документа, который являлся предметом пересмотра в суде апелляционной инстанции.

Ознакомившись с материалами дела и ходатайством частного предприятия «Интурэкспресс», коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства заявителя и исправления описки, допущенной в постановлении Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 30.06.2014 года на основании следующего.

Частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава — исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Как усматривается из материалов дела, в резолютивной части постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 30.06.2014 года допущена описка в названии процессуального документа, который являлся предметом пересмотра в суде апелляционной инстанции, а именно – вместо постановления хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 03 февраля 2014 года указано определение хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 03 февраля 2014 года.

На основании изложенного коллегия судей считает необходимым исправить описку, допущенную в постановлении Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 30.06.2014 года относительно названия процессуального документа, который являлся предметом пересмотра в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Исправить описку, допущенную в резолютивной части постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 30.06.2014 года, которая касается названия процессуального документа, являющегося предметом пересмотра в суде апелляционной инстанции, а именно – вместо определения хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 03 февраля 2014 года указать постановление хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 03 февраля 2014 года.

2.Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении месяца в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

admin