Исполнительный приказ

Судебный приказ как исполнительный документ

Исполнительный документ – это специальный документ, выдаваемый судом, иным органом на основании вступившего в законную силу судебного решения, решения иного органа, для возбуждения исполнительного производства, с целью принудительного исполнения этого решения.

Исполнительное производство является завершающей стадией судебного процесса. Необходимость в этой стадии возникает только тогда, когда должник добровольно не исполняет судебное решение, решение иного органа.

В этом случае взыскатель вправе получить исполнительный документ и предъявить его в Службу судебных приставов, на которую возложена обязанность принудительного исполнения судебных решений с применением к должнику специальных мер принудительного характера.

Следует иметь ввиду, что инициировать выдачу исполнительного документа может только сам взыскатель, о чём прямо указано в статьях 130, 428 ГПК РФ. Исключение составляют решения, по которым взыскателем является государство, в этом случае суды вправе самостоятельно инициировать выдачу и направление исполнительного документа судебным приставам-исполнителям.

Перечень документов, которые являются исполнительными, определён в статье 7 ФЗ «Об исполнительном производстве». Данный перечень открытый, исполнительными документами могут быть постановления иных органов, без конкретного определения этих органов.

Примечание автора: (исполнение постановлений иных органов имеет некоторые особенности, и с учётом действующего законодательства к исполнительному производству имеют опосредованное отношение)

Для эффективного исполнения судебного решения исполнительный документ должен содержать информацию, о должнике и взыскателе. В статье 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» определён перечень сведений, состоящий из семи пунктов, которые в обязательном порядке должны быть указаны в исполнительном документе. Отсутствие хотя бы одного из них, влечёт не соответствие исполнительного документа требованиям закона, в этом случае он не приобретает исполнительской силы, и такой документ не может быть принят к исполнению. Возбуждение исполнительного производства на его основе, также невозможно.

При возбуждении исполнительного производства необходимо учитывать три основных положения.

1. Исполнительный документ должен соответствовать обязательным требованиям, указанным в статье 8 ФЗ «Об исполнительном производстве».

2. Исполнительный документ может быть предъявлен к принудительному исполнению только в течение определённого срока, который указан в статье 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

3. Исполнительный документ может быть выдан только на основании решения, которое вступило в законную силу, о чём делается соответствующая отметка в исполнительном документе.

Знание этих простых норм закона для взыскателя значительно сокращает срок проведения исполнительного производства, для должника даёт возможность обжаловать действия судебного пристава-исполнителя и значительно увеличить срок проведения исполнительного производства, а в отдельных случаях и вовсе отменить принудительное исполнение.

Судебный приказ как исполнительный документ

Среди исполнительных документов особняком стоит судебный приказ, как исполнительный документ, он может иметь ряд существенных недостатков.

В предыдущей статье «Как хорошо быть должником ?!» уже отмечалось, что судебное приказное производство весьма сомнительная норма современного процессуального права России. Я лишь повторюсь, что в ней используется абсолютно некорректная (по отношению к ответчикам) процессуальная технология, внедрённая в 2002 году с принятием новой редакции Гражданского процессуального кодекса России, чтобы понять это достаточно сравнить нормы старой и новой редакции ГПК РФ.

Изначально система судебного приказного производства была введена в 1995 г. с принятием Федерального закона № 49 от 30.11.95 г., в то время был предусмотрен ряд положений защищающих права ответчика.

1. До выноса судебного приказа ответчик в обязательном порядке извещался судом о принятии заявления о выдачи судебного приказа и ему предоставлялся срок до 20 дней для ответа на заявленное требование (в настоящее время данная норма отсутствует)

2. Ответчику также предоставлялся 20-дневный срок, со дня выдачи судебного приказа, для подачи заявления о его отмене (в настоящее время данная норма отсутствует)

3. Судья отказывал в выдаче судебного приказа, если ответчик был не согласен с заявленными требованиями (в настоящее время данная норма отсутствует)

4. Взыскание по судебному приказу производилось по истечении 10-дневного срока после его выдачи (в настоящее время данная норма отсутствует)

В действующей редакции ГПК РФ данные положения полностью ликвидированы.

Норма статьи 129 в действующей редакции ГПК РФ, предусматривающая возможную отмену уже принятого судебного приказа, не в коей мере не реализует право ответчика на судебную защиту, поскольку рассмотрение заявленного требования уже состоялось и состоялось без учёта мнения ответчика.

А нормы статьи 128 ГПК РФ ставит судей вообще в сложнейшее положение, обязывая высылать копию судебного приказа должнику, фактическое местонахождение которого суду не известно. Но при этом указывается, что должник в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право предоставить возражения относительно его исполнения. Как говориться, комментарии по поводу лицимерия судебной власти излишни.

Чтобы права ответчика (должника) не были нарушены, и он мог представить свои возражения, либо обжаловать судебное решение, ответчик (должник) должен не только знать о нём, но и иметь надлежаще оформленные документы (копию судебного приказа, решения) о признании его таковым. Надлежащее уведомление ответчика (должника) о принятом решении, фактическое вручение ему судебного приказа и определение даты получения им этого приказа, от которой исчисляется десять дней на предоставление возражений для судей является большой проблемой. Судья должен точно знать место проживания ответчика (адрес регистрации и место проживания часто не совпадают), но заявители (взыскатели) не утруждают себя предоставлением в суд информации о фактическом местонахождении ответчика.

Поскольку предусмотрен десятидневный срок на предоставление возражений, дата принятия судебного приказа не может быть датой вступления его в законную силу. Как полагал законодатель, десятидневный срок должен компенсировать ответчику его право на обжалование, после которого судебный приказ может быть предъявлен к исполнению, т.е. вступает в законную силу.

Так как действующая редакция ГПК РФ, в отличие от прежней, не содержит нормы о порядке вступления судебного приказа в законную силу, и получить подтверждение о надлежащем уведомлении ответчика, для суда зачастую, просто невозможно, большинство судей, в судебном приказе просто не указывает дату вступления его в законную силу. Именно установление даты вступления судебного приказа в законную силу является его основным, существенным недостатком и как судебного акта и как исполнительного документа.

Судебный приказ имеет статус судебного постановления и одновременно, в силу закона, является исполнительным документом. В соответствии со статьёй 13 ГПК РФ исполнению подлежат только те судебные постановления, которые вступили в законную силу, отсутствие такой отметки в судебном постановлении лишает его исполнительской силы, т.е. такой документ не может быть предъявлен к принудительному исполнению.

В большинстве случаев сообразительные ответчики документально фиксируют дату фактического получения судебного приказа и в суде с успехом его отменяют даже после значительного периода времени после его принятия. Для этого, достаточно в простой письменной форме направить в суд, который принял судебный приказ, заявление о его отмене, приложив документы свиделельствующие о фактической дате получения приказа.

Естественно, в этом случае, в соответствии со статьёй 23 ФЗ «Об исполнительном производстве» полностью отменяются все санкции, которые были применены судебным приставом-исполнителем.

Порядок исполнения судебных приказов

Исполнение судебных приказов регламентируется специальной нормой Федеральным Законом «Об исполнительном производстве», о чём указано в статье 121 ГПК РФ, имеющей отсылочную норму. Для возбуждения исполнительного производства, исполнительный документ, должен соответствовать обязательным требованиям, указанным в статье 8 ФЗ «Об исполнительном производстве»

Некоторые взыскатели неверно истолковывают нормы статьи 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» ошибочно полагая, что данная статья имеет отсылочную норму в отношении всех судебных приказов, предъявляемых к принудительному исполнению. Это абсолютно неверное толкование данной статьи, воля законодателя в ней выражена предельно лаконично и однозначно без какого-либо двоякого смысла. Пункт 3 данной статьи действительно имеет отсылочную норму, но только в отношении судебных приказов о взыскании алиментов, содержание которых определяется ГПК РФ и Семейным Кодексом РФ, содержание всех остальных судебных приказов определяется именно восьмой статьёй ФЗ «Об исполнительном производстве»

Такая, как бы «ошибочная» позиция взыскателей и по их просьбе некоторых судебных приставов легко объяснима. На этапе предъявления к исполнению судебных приказов возникает довольно сложное противоречие. Большая часть судебных приказов, о взыскании денежных средств, не имеет отметки о вступлении их в законную силу. По вышеуказанным причинам, судьи эту дату просто не указывают, тем самым лишая судебные приказы исполнительской силы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» в судебном приказе в обязательном порядке должна быть указана дата вступления его в законную силу. В случае если эта дата не указана, считается что судебный приказ, как судебное постановление, в законную силу не вступил (статья 13 ГПК РФ) и как исполнительный документ в соответствии со статьёй 10 ФЗ «Об исполнительном производстве» он не может быть принят судебным приставом-исполнителем к исполнению.

В случае если исполнительный документ будет принят без отметки о вступлении соответствующего судебного акта в законную силу и на его основании судебный пристав-исполнитель возбудит исполнительное производство, это можно рассматривать как превышение приставом своих служебных полномочий. В этом случае должник, должен не колеблясь, направлять соответствующую жалобу в суд на судебного пристава.

Также ошибочно мнение некоторых взыскателей о том, что при определении содержания судебного приказа нужно руководствоваться более поздней нормой закона статьёй 127 ГПК РФ, которая вступила в действие после принятия ФЗ «Об исполнительном производстве».

Действительно, новая редакция Гражданского процессуального кодекса России была введёна в действие 1 февраля 2003 г., намного позже принятия ФЗ «Об исполнительном производстве», но в соответствии со статьёй 4 Федерального закона № 137 от 14 ноября 2002 г., «О введении в действие ГПК РФ» было установлено, что:

«Федеральные законы и иные нормативные правовые акты, действующие на территории Российской Федерации и связанные с Гражданским процессуальным кодексом РФ, подлежат приведению в соответствие с Гражданским процессуальным кодексом РФ. Впредь до приведения в соответствие с Гражданским процессуальным кодексом РФ указанные федеральные законы и иные нормативные правовые акты с момента введения в действие настоящим федеральным законом Гражданского процессуального кодекса РФ применяются в части, не противоречащей ГПК РФ»

Нормативная база исполнительного производства была приведена в соответствие с новой редакцией ГПК РФ посредством принятия ряда Федеральных законов (№ 176 от 24.12.2002; № 8 от 10.01.2003; № 161 от 08.12.2003; № 186 от 23.12.2003; № 11 от 05.03.2004; № 58 от 29.06.2004; № 122 от 22.08.2004), а также рядом постановлений Конституционного и Верховного суда Российской Федерации,

В настоящее время Федеральный закон «Об исполнительном производстве», являющийся специальной нормой по отношению к ГПК РФ, применяется с учётом изменений, внесённых в него вышеуказанными нормативными актами. С учётом этих изменений, положения восьмой статьи закона не изменились и в настоящее время требования, предъявляемые к исполнительным документам, определяются данной статьёй. Кроме этого статья 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» и статья 127 ГПК РФ, не противоречат, а логично дополняют друг друга. Требования, указанные в статье 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» обязательны для всех исполнительных документов, указанных в статье 7 этого же закона, в том числе и для судебных приказов.

Подводя итог сказанному можно сделать простой вывод:

Суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда. На всей территории Российской Федерации подлежат исполнению судебные постановления, вступившие в законную силу (статья 13 ГПК РФ)

Судебный приказ имеет статус судебного постановления, и одновременно является исполнительным документом (статья 121 ГПК РФ). К исполнению, он может быть принят только после вступления его в законную силу, о чём в приказе должна быть соответствующая отметка и при соблюдении всех обязательных требований, предъявляемых к исполнительным документам, в соответствии со статьёй 8 ФЗ «Об исполнительном производстве». Также следует учитывать, что судебный приказ может быть предъявлен к исполнению только в течение определённого срока, который указан в статье 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Если вы взыскатель проверьте ещё раз, соответствует ли ваш судебный приказ всем требованиям закона. Любая ошибка в документах может быть использована в свою пользу должником.

Если вы должник и в отношении вас ведётся исполнительное производство, также проверьте, соответствует ли всем требованиям закона судебный приказ, на основании которого это производство было возбуждено. Возможно, после прочтения данной статьи, вы более критично оцените предъявленные вам требования.

04 января 2007 г.

Александр Дудкин

Примечание: Статья «Судебный приказ как исполнительный документ» написана на момент действия ФЗ «Об исполнительном производстве» в старой редакции. В связи с принятием новой редакции Федерального закона «Об исполнительном производстве» ФЗ-229 от 02.10.2007 г. необходимо учитывать что нумерация статей закона изменилась.

Закон Украины «Об исполнительном производстве» № 606-XIV (Закон № 606-XIV) отделяет самостоятельное (добровольное) исполнение должником решения суда и его исполнение в принудительном порядке.

После обращения кредитора в Государственную исполнительную службу (ГИС) по вопросу открытия исполнительного производства, как определено частью 2 статьи 25 Закона № 606-XIV, в постановлении об открытии исполнительного производства государственный исполнитель указывает на необходимость должнику самостоятельно исполнить решение в срок до семи дней с момента вынесения постановления (в случае исполнения решения о принудительном выселении должника — в срок до 15 дней) и отмечает, что в случае непредоставления должником документального подтверждения исполнения решения будет начато принудительное исполнение этого решения с взысканием с должника исполнительного сбора и расходов, связанных с организацией и проведением исполнительных действий, предусмотренных этим Законом.

Исполнить самостоятельно

Сразу же обращает на себя внимание конструкция «самостоятельно исполнить решение в срок до семи дней с момента вынесения постановления» по нескольким причинам.

Во-первых, из указанной конструкции следует, что устанавливается исключительно максимально возможный срок добровольного исполнения решения, однако не определяется минимальный срок добровольного исполнения решения.

Такое упущение может повлечь злоупотребления со стороны государственного исполнителя при осуществлении процессуальных действий. К примеру, исполнителем может быть установлен срок для исполнения решения — три дня, однако почему не пять, шесть или семь дней? Критерии определения срока являются непонятными и слишком субъективными. Кстати, судебная практика в данном вопросе занимает позицию, согласно которой установление такого срока является исключительной прерогативой государственного исполнителя (постановление Высшего хозяйственного суда Украины (ВХСУ) от 20 февраля 2007 года по делу № 9/58, № 503738 в Едином государственном реестре судебных решений (ЕГРСР).

Аргумент в пользу предоставления минимального срока добровольного исполнения решения следующий: такой срок будет одной из гарантий прав должника в исполнительном производстве и может способствовать предотвращению дальнейшей процедурной волокиты в исполнительном производстве.

Во-вторых, указанная конструкция нормы закона фактически связывает начало истечения срока для добровольного исполнения решения с моментом вынесения такого постановления, но не учитывает срок направления вынесенного постановления должнику. Таким образом, имеет место ситуация, в которой должник, не зная о факте открытия исполнительного производства, уже теряет срок для его добровольного исполнения, поскольку становится заложником работы почты и срок (или его часть) добровольного исполнения фактически перекрывается временем почтовой доставки копии постановления.

Показательная практика

Показательным по данному вопросу является постановление коллегии судей ВХСУ от 17 апреля 2013 года по делу № 8/5025/2110/11 (№ 30772352 в ЕГРСР), где имела место следующая ситуация.

На основании заявления взыскателя ГИС принято постановление от 6 августа 2012 года об открытии исполнительного производства по принудительному исполнению судебного приказа и установлен срок для добровольного исполнения — до 13 августа 2012 года.

Поскольку должник не совершил действий, направленных на добровольное исполнение решения суда в установленный срок, 14 августа 2012 года государственным исполнителем вынесено постановление об аресте денежных средств должника и постановление о взыскании с должника исполнительного сбора.

Постановление государственного исполнителя об открытии исполнительного производства было направлено должнику заказным письмом 7 августа 2012 года. Вместе с тем должник, получив соответствующее уведомление о поступлении ему заказного письма, прибыл за письмом только 14 августа 2012 года.

Таким образом, должник по делу пропустил срок добровольного исполнения решения суда, фактически не будучи уведомленным о наличии такого срока и не зная об исполнительном производстве вообще, ведь полученное почтовое уведомление о поступлении письма никак нельзя расценить как получение копии постановления об открытии исполнительного производства.

Без исчерпания

Такая ситуация стала возможной, поскольку действующий Закон № 606-XIV де-факто допускает переход к стадии принудительного исполнения решения без исчерпания инструментов стадии добровольного исполнения.

В части 1 статьи 31 Закона № 606-XIV определено, что копии постановлений об открытии исполнительного производства или отказе в открытии исполнительного производства, о возврате исполнительного документа взыскателю в соответствии со статьей 47 настоящего Закона направляются сторонам заказным письмом с уведомлением о вручении, а должник считается уведомленным об открытии исполнительного производства, если ему направлена копия постановления об открытии исполнительного производства по адресу, указанному в исполнительном документе.

Из этого следует, что Закон № 606-XIV связывает уведомление должника с моментом направления ему копии постановления, а не со временем получения им копии постановления об открытии исполнительного производства, а в свою очередь именно невыполнение требований полученного постановления об открытии исполнительного производства имеет следствием переход к стадии принудительного исполнения решения.

Чтобы избежать таких ситуаций, необходима более совершенная конструкция нормы части 2 статьи 25 Закона № 606-XIV: «В постановлении об открытии исполнительного производства государственный исполнитель указывает на необходимость должнику самостоятельно исполнить решение в срок до семи дней, но не более трех с момента получения постановления».

Негативные последствия

Следует принять во внимание, что переход от стадии самостоятельного (добровольного) исполнения решения должником до стадии принудительного исполнения решения суда будет иметь для должника дополнительные негативные последствия в виде уплаты исполнительного сбора и вознаграждения государственному исполнителю, других расходов исполнительного производства.

Как определено законодательством об исполнительном производстве, обязанность по уплате исполнительного сбора возникает у должника только в случае, если государственный исполнитель начинает процедуру принудительного исполнения решения, при этом чрезвычайно важен момент возникновения такой обязанности.

Из содержания статьи 27 Закона № 606-XIV следует, что исполнительный сбор может взиматься только при неисполнении решения в срок для добровольного исполнения решения, а именно: взыскание исполнительного сбора осуществляется только на стадии принудительного исполнения решения.

Справедливое понимание

В предыдущей редакции Закона № 606-XIV (действующей до 8 марта 2011 года) на государственного исполнителя перед применением мер принудительного исполнения решения суда возлагалась обязанность убедиться в получении должником постановления об открытии исполнительного документа и неисполнении им решения самостоятельно в срок для добровольного исполнения.

Во время действия предыдущей редакции Высший административный суд Украины (ВАСУ) в письме от 28 сентября 2009 года № 1276/10/13-09 отметил, что государственный исполнитель, начиная принудительное исполнение решения, обязательно должен убедиться, получена ли должником копия постановления об открытии исполнительного производства и предприняты ли им действия, направленные на его добровольное исполнение.

Хотя указанное письмо ВАСУ и базируется на предыдущей редакции Закона № 606-XIV, однако дает правильное и справедливое теоретико-правовое понимание отношений государственного исполнителя и должника по доведению до ведома последнего постановления об открытии исполнительного производства, последствий его неисполнения, в частности, переходе к стадии принудительного исполнения решения.

Тем не менее уплата исполнительного сбора — далеко не единственное последствие принудительного исполнения решения, ведь при осуществлении исполнительного производства исполнитель имеет право наложения арестов на имущество должника (недвижимость, транспортные средства, счета в банках и т. п.), особенно если это указывается в заявлении об открытии исполнительного производства.

Если все же решение будет исполнено добровольно с предоставлением для этого срока в порядке части 1 статьи 35 Закона № 606-XIV, должник избежит уплаты исполнительного сбора, но все же появятся хлопоты относительно отмены запретов, обременений, наложенных государственным исполнителем.

В связи с изложенным, по субъективному мнению автора, статьи 25, 31, 35 Закона № 606-XIV нуждаются в дополнительном усовершенствовании.

Новая редакция Ст. 130 ГПК РФ

1. В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю, в том числе в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

2. В случае взыскания государственной пошлины с должника в доход соответствующего бюджета на основании судебного приказа выдается исполнительный лист, который заверяется гербовой печатью суда и направляется судом для исполнения в этой части судебному приставу-исполнителю. Исполнительный лист может направляться судом для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

3. Требования к форматам судебных приказов, направляемых для исполнения в форме электронного документа, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Комментарий к Статье 130 ГПК РФ

1. Если должник, получив копию судебного приказа, не заявит в течение 10 дней каких-либо возражений против его исполнения, суд выдает взыскателю второй экземпляр приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления приказа к исполнению.

Экземпляр приказа, выдаваемый взыскателю, считается исполнительным документом. Как исполнительный документ судебный приказ отличается от самого распространенного в исполнительном производстве документа — исполнительного листа. Так, например, содержание судебного приказа определяется нормами ГПК РФ, в то время как содержание исполнительного листа и других исполнительных документов — положениями ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный приказ — единственное судебное постановление, которое связывает гражданское судопроизводство с исполнительным производством, поскольку не имеет такого промежуточного документа, как исполнительный лист. Однако все общие правила исполнительного производства, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» (сроки предъявления исполнительных документов к исполнению, возбуждение исполнительного производства, контроль суда за исполнением, меры принудительного исполнения и др.), действуют и в отношении судебного приказа.

Получив судебный приказ, взыскатель обязан предъявить его к исполнению в течение трех лет (см. ч. 3 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Выданный судом приказ направляется в подразделение службы судебных приставов по месту проживания или месту нахождения должника. Право на направление судебного приказа принадлежит как взыскателю, так и по его просьбе суду, вынесшему приказ, а также прокурору в случаях, когда он подал заявление о выдаче судебного приказа.

2. Судебный приказ является основанием для выдачи исполнительного листа только тогда, когда с должника должна быть взыскана государственная пошлина в доход соответствующего бюджета. Напомним, что такая необходимость возникает в том случае, когда взыскатель, подавая заявление в суд, освобождается по закону от обязанности платить государственную пошлину (требования о взыскании алиментов, зарплаты и т.п.). Исполнительный лист в этом случае заверяется гербовой печатью суда и непосредственно судом направляется для исполнения в подразделение службы судебных приставов по месту жительства или месту нахождения должника.

Другой комментарий к Ст. 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. Выдача судебного приказа взыскателю для предъявления его к исполнению осуществляется судьей, если от должника в установленный ст. 128 ГПК срок не поступят возражения относительно его исполнения.

По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю.

Это означает, что судебный приказ может быть отменен судом надзорной инстанции в связи с существенным нарушением процедуры его выдачи, например отсутствием в материалах приказного производства достоверных доказательств получения должником копии судебного приказа, выдачей судебного приказа при наличии возражений должника и т.п.

2. Часть 2 комментируемой статьи предусматривает возможность существования по делу, рассмотренному в порядке приказного производства, двух исполнительных документов:

1) самого судебного приказа и

2) исполнительного листа на взыскание государственной пошлины в доход соответствующего бюджета.

Указанный исполнительный лист выдается на основании судебного приказа в случае взыскания государственной пошлины с должника в доход соответствующего бюджета. Государственная пошлина взыскивается с должника в доход бюджета, если взыскатель освобожден от уплаты государственной пошлины за вынесение судебного приказа.

Исполнительный лист взыскателю не выдается, а направляется судом непосредственно для исполнения в соответствующую службу судебных приставов-исполнителей.

admin