Исковое производство

Документ показан в сокращенном демонстрационном режиме!

Получить полный доступ к документу

Вход для пользователей Стань пользователем

Доступ к документу можно получить: Для зарегистрированных пользователей:
Тел.: +7 (727) 222-21-01, e-mail: info@prg.kz, Региональные представительства

Для покупки документа sms доступом необходимо ознакомиться с условиями обслуживания
Я принимаю Условия обслуживания
Продолжить

  • Поставить закладку
  • Посмотреть закладки

Исковое производство

Исковое производство является основным видом защиты права, а иск средство возбуждения этого вида производства.

Отличительными чертами искового производства являются спор о праве и наличие спорящих сторон, между которыми ведется спор о праве.

Для искового производства характерны следующие признаки:

а) наличие материально-правового требования, вытекающего из нарушенного или оспоренного права и подлежащего рассмотрению в определенном процессуальном порядке, то есть наличие иска;

б) наличие спора о праве;

в) наличие двух сторон с противоположными интересами, между которыми ведется спор о праве гражданском.

Иск появляется только тогда, когда между истцом и ответчиком возникает спор о праве, который стороны не могли разрешить между собой и передали его на рассмотрение суда в установленной законом письменной форме. Тогда материально-правовое требование становится исковым требованием. Любое обращение истца в суд должно содержать требование к ответчику — конкретному лицу, нарушившему право.

Таким образом, в сочетании двух требований: материально-правового требования истца к ответчику о передаче определенного имущества, прекращении противоправных действий, ущемляющих право собственности истца одной стороны, и процессуально-правового, то есть требования истца к суду о разрешении его спора с ответчиком — с другой, и состоит иск. Таким образом, иск — это единое понятие, имеющее две стороны: материально-правовую и процессуально-правовую.

Иском следует считать предъявленное для рассмотрения и разрешения в определенном процессуальном порядке материально-правовое требование одного лица к другому, вытекающее из спорного материально-правового отношения и основанное на определенных юридических фактах.

В гражданском процессе важное значение имеет вопрос об элементах иска. Это две его составные части: предмет и основание иска. Вместе они составляют содержание иска.

Важное значение этих элементов состоит в том, что по ним определяется тождество исков, они же служат средством индивидуализации исков. Элементы иска обусловливают объем и направление исследования обстоятельств дела при рассмотрении спора в судебном заседании.

Элементы иска следует различать и при решении вопроса об изменении иска, его предмета и основания. Здесь необходимо учитывать два условия.

Во-первых, в силу статьи 49 Гражданского процессуального кодекса только истец вправе изменить основание или предмет иска. Суду такого права не дано. В связи с этим не могут быть признаны законными решения судов, которыми вместо удовлетворения заявленного истцом требования о разделе имущества в натуре ему присуждается денежная компенсация стоимости его доли в общем имуществе или вместо раздела жилища в натуре определяется порядок совместного пользования жилыми помещениями и т.д.

Исковое производство

Исковое производство — один из видов гражданского судопроизводства, в котором рассматривается спор возникающий из гражданских, жилищных, земельных, семейных, трудовых отношений, с обязательным участием в нем двух сторон – истца и ответчика.

Исковое производство возбуждается на основании поданного в суд искового заявления.
Исковое заявление должно быть составлено в соответствии с требованиями, установленными Хозяйственным процессуальным кодексом Республики Беларусь. Оно должно содержать:

  • наименование суда, рассматривающего экономические дела, в который подается исковое заявление;
  • фамилии, собственные имена, отчества (наименования) лиц, участвующих в деле, их место жительства (место пребывания) или место нахождения, банковские реквизиты, контактные телефоны, факсы и электронные адреса (при их наличии);
  • цена иска, если иск подлежит оценке;
  • обстоятельства, на которых основаны исковые требования;
  • доказательства, подтверждающие основания исковых требований;
  • расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы;
  • требования истца со ссылкой на акты законодательства, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам — требования к каждому из них;
  • сведения о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, если это установлено законодательными актами для данной категории споров или договором;
  • перечень прилагаемых к исковому заявлению документов.

Исковое заявление может содержать заявления об обеспечении иска; о совершении судом, рассматривающим экономические дела, действий, необходимых для подготовки дела к судебному разбирательству; ходатайство о назначении примирителя; иные сведения, необходимые для правильного разрешения спора.
С примером оформления искового заявления вы можете ознакомиться .
Следует однако помнить, что неверно составленное исковое заявление может повлечь не только оставление его судом без движения, но и отказ в удовлетворении судом ошибочно сформулированных требований. Поэтому, чтобы избежать потери времени и денег, для защиты Ваших интересов в суде, всегда целесообразно обращаться к помощи адвокатов.

При подаче исковых заявлений уплачивается государственная пошлина.
С основными ставками государственной пошлины уплачиваемой при подаче исковых заявлений в экономические суды можно ознакомиться .

Полезная информация:

  • судебное разбирательство в порядке искового производства (путем подачи иска в суд)
  • государственная пошлина при подаче иска
  • примерная форма (образец) искового заявления
  • примерная форма претензии;
  • примерная форма расписки.

ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС

Суд, установив при рассмотрении жалобы наличие спора о праве, который рассматривается в порядке искового производства, оставляет жалобу без рассмотрения и разъясняет заявителю его право на предъявление иска на общих основаниях

18 апреля 2003 года коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам апелляционного суда Киевской области, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киеве материалы дела по апелляционной жалобе исполнительного комитета Коцюбинского поселкового совета на решение Ирпенского городского суда Киевской области от 27 декабря 2002 года по делу по жалобе гр-на Ж. на бездеятельность исполнительного комитета Коцюбинского поселкового совета, установила следующее.

В ноябре 2002 года гр-н Ж. обратился в суд с указанной жалобой, ссылаясь на то, что на территории автогаражного кооператива «Д» в пгт Коцюбинское Киевской области, председателем которого он является с 1998 года, находятся гаражи, собственники которых не установлены. 28 мая 2002 года он обратился к поселковому председателю с письмом, в котором просил признать указанные гаражи бесхозным имуществом и передать их в собственность автогаражного кооператива «Д». На протяжении пяти месяцев поданное заявление ни поселковым председателем, ни другим органом местного самоуправления, в чью компетенцию входило решение такого вопроса, не рассматривалось, и какие-либо действия, направленные на ускорение рассмотрения вопроса, не совершались. Еще дважды — 25 июля и 7 августа 2002 года — заявитель обращался к поселковому председателю с подобными заявлениями, однако ответа на письма не получил.

Заявитель считает, что бездеятельность поселкового председателя и поселкового совета помешала нормальной работе кооператива и скомпрометировала его как председателя кооператива, нарушила его личные права как гражданина Украины. В связи с этим просил признать неправомерной бездеятельность исполнительного комитета Коцюбинского поселкового совета по рассмотрению его обращений о признании бесхозными гаражей в автогаражном кооперативе «Д», пгт Коцюбинское, и вменить в обязанность исполкому рассмотреть его заявление о признании бесхозными автогаражей.

Решением Ирпенского городского суда Киевской области от 27 декабря 2002 года жалоба гр-на Ж. удовлетворена и постановлено признать неправомерной бездеятельность исполкома Коцюбинского поселкового совета, проявившуюся в нерассмотрении заявления гр-на Ж. от 28 мая 2002 года о признании пяти гаражей, находящихся в автогаражном кооперативе «Д», бесхозными и передаче их в собственность кооператива. Также указанным решением постановлено обязать комитет Коцюбинского поселкового совета на протяжении одного месяца со дня вступления в силу решения рассмотреть заявление гр-на Ж. от 28 мая 2002 года о признании гаражей бесхозными и передаче их в собственность кооператива.

В своей апелляционной жалобе исполнительный комитет Коцюбинского поселкового совета просит решение суда отменить и постановить новое, которым отказать в удовлетворении жалобы гр-ну Ж. в связи с допущенными судом нарушениями норм процессуального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам.

Коллегия судей пришла к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что фактически судом был рассмотрен спор о праве собственности на гаражи в автогаражном кооперативе «Д».

В соответствии с частью 7 статьи 2486 ГПК Украины суд, установив при рассмотрении жалобы наличие спора о праве, который рассматривается в порядке искового производства, оставляет жалобу без рассмотрения и разъясняет заявителю его право на предъявление иска на общих основаниях.

Поскольку дело рассмотрено в порядке главы 31-А ГПК Украины, как жалоба гражданина на решение, действия или бездеятельность государственных органов, юридических или служебных лиц в сфере управленческой деятельности, такое решение должно быть упразднено, а жалоба оставлена без рассмотрения с разъяснением гр-ну Ж. его права на обращение в суд в порядке искового производства.

На основании приведенного и руководствуясь статьями 2486, 305, 312 ГПК Украины, коллегия судей определила:

апелляционную жалобу исполнительного комитета Коцюбинского поселкового совета удовлетворить частично;

решение Ирпенского городского суда Киевской области от 27 декабря 2002 года отменить;

жалобу гр-на Ж. оставить без рассмотрения.

(Дело № 22а-970/03. Председательствующий — Антоненко В.И., судьи — Тракало В.В., Костенко А.В.)

admin