Исключение акционера из акционерного общества

Содержание

АО не является публичным. Планируется исключить акционеров, которые не участвуют в жизни АО. Процент голосов, приходящихся на акции участника АО, которого планируется исключить из общества, неизвестен.
Каков порядок исключения акционеров из АО?

27 сентября 2017

Прежде всего отметим, что ни Гражданский кодекс РФ (далее — ГК РФ), ни Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — Закон N 208-ФЗ) не содержат специальных норм, напрямую устанавливающих основания и правила исключения акционеров из акционерного общества (далее также — АО, общество).
Вместе с тем в п. 1 ст. 67 ГК РФ в числе прав участников хозяйственных товариществ и обществ предусматривается право требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных АО) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества. При этом особо подчеркивается, что отказ от этого права или его ограничение ничтожны.
Как прямо следует из приведенной нормы, а также из ее расположения в структуре норм ГК РФ, она распространяется на все виды хозяйственных товариществ и обществ, за исключением публичных акционерных обществ, то есть действует и в отношении тех акционерных обществ, которые не являются публичными. И хотя законодательство и не содержит полного перечня тех действий (видов бездействия), которые могут считаться причиняющими существенный вред обществу либо иным образом существенно затрудняющими его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в судебной практике сложилось достаточно определенное представление о том, какие действия (виды бездействия) могут расцениваться в качестве таковых.
Так, в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление N 25) разъясняется, что к таким нарушениям, в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.
Таким образом, из вышеизложенного следует, что бездействие акционера непубличного АО, в том числе и в случаях, когда он не участвует в принятии общим собранием акционеров каких-либо решений, само по себе не может служить основанием для его исключения из общества, так как, по сути, такое участие является правом, а не обязанностью акционера (п. 1 ст. 65.2 ГК РФ, п. 2 ст. 31 Закона N 208-ФЗ). Для того, чтобы исключение могло иметь место, необходимо наличие негативных последствий в виде создающейся в результате этого невозможности общества принимать значимые хозяйственные решения, что, в свою очередь, реально причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет. При отсутствии таких последствий суды, как правило, отказывают в удовлетворении исков об исключении акционера из общества (смотрите, например, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 N 12АП-5656/16).
Однако, учитывая положения п. 4 ст. 65.2 ГК РФ, возлагающие на акционера общества обязанность участвовать в принятии корпоративных решений, без которых АО не может продолжать свою деятельность в соответствии с законом, если его участие необходимо для принятия таких решений, а также не совершать действия (бездействие), которые существенно затрудняют или делают невозможным достижение целей, ради которых создано общество, при наличии реальных негативных последствий бездействия, например, в случаях, когда неучастие акционера в общем собрании препятствует принятию устава АО в новой редакции, избранию членов ревизионной комиссии, совета директоров либо акционер не предоставляет сведения или не направляет уведомления, необходимые в соответствии с законодательством, бездействие акционера может являться основанием для его исключения из общества (смотрите, например, решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2016 по делу N А40-128264/2015).
В заключение отметим, что согласно разъяснениям, данным в п. 35 Постановления N 25, оценка степени нарушения участником хозяйственного общества своих обязанностей, а также установление факта совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий производится судом. Следовательно, возможность исключения акционера из общества в каждом отдельно взятом случае определяется индивидуально, исходя из конкретных обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

К сведению:
Обращаем Ваше внимание на то, что в правоприменительной практике встречается позиция, согласно которой применение п. 1 ст. 67 ГК РФ к акционерам, владеющим акциями, на которые приходится 50 и более процентов голосов, существенно ограничивается. Суды, занимающие указанную позицию, исходят из того, что механизм исключения из общества его участников, установленный приведенной нормой, призван устранить препятствия в осуществлении деятельности обществом, тогда как исключение участника, на акции которого приходится паритетное или большее количество голосов, чем у иных акционеров общества, как раз приводит к невозможности дальнейшего осуществления таким обществом своей деятельности (смотрите, например, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2015 N Ф06-24491/2015).
Вместе с тем, нельзя не отметить отсутствие в самом п. 1 ст. 67 ГК РФ каких-либо ограничений или запретов на исключение из общества участника, владеющего долей в уставном капитале этого общества в размере 50% и выше. В частности, в отношении участников обществ с ограниченной ответственностью (далее также — ООО) правоприменительная практика приходит к выводу о возможности исключения из числа участников лица, владеющего 50% долей в уставном капитале этого ООО (смотрите, например, определение Верховного Суда РФ от 14.11.2016 N 305-ЭС15-2706, определение Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 309-ЭС16-15641).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат юридических наук Широков Сергей

Ответ прошел контроль качества

С.А. Токмина,
автор ответа, консультант Аскон по юридическим вопросам

ВОПРОС

У акционерного общества акционеры — физические и юридические лица. Юридическое лицо-акционер ликвидировано. Запись внесена в ЕГРЮЛ. В реестр акционеров изменения не внесены. В реестре акционеров числится ликвидированное юридическое лицо. Сведений о новых владельцах акций нет. Что происходит с акциями ликвидированного юридического лица–акционера?

ОТВЕТ

При ликвидации юридического лица за счет продажи акций могут быть удовлетворены требования кредиторов ликвидируемого лица. Если все требования кредиторов удовлетворены за счет иного имущества, то оставшиеся акции передаются его учредителям (участникам).

Если в процессе ликвидации юридического лица акционер-юридическое лицо не решил вопрос о юридической судьбе принадлежащих ему акций, то после того, как юридическое лицо было исключено из ЕГРЮЛ, они могут быть переданы кредитору, чьи требования остались без удовлетворения, либо бывшим владельцам компании. Однако в этом случае указанным лицам необходимо обратиться в суд с соответствующим заявлением.

ОБОСНОВАНИЕ

Абзацем 5 статьи 2 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» установлено, что акция – это эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом на часть имущества, остающегося после его ликвидации. Акция является именной ценной бумагой.

Согласно п. 1 ст. 213 ГК РФ объектом права собственности может выступать любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которые в соответствии с законом не могут принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Таким образом, акции акционерного общества являются собственностью акционера, в том числе юридического лица.

При ликвидации юридического лица требования кредиторов удовлетворяются за счет его имущества (ст. 64 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 63 ГК РФ, если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица (в том числе акций), на которое в соответствии с законом допускается обращение взыскания, с торгов, за исключением объектов стоимостью не более ста тысяч рублей (согласно утвержденному промежуточному ликвидационному балансу), для продажи которых проведение торгов не требуется.

В соответствии с п. 6 ст. 63 ГК РФ после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Согласно п. 8 ст. 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица. При наличии спора между учредителями (участниками) относительно того, кому следует передать вещь, она продается ликвидационной комиссией с торгов.

Не исключены ситуации, когда акционер-юридическое лицо ликвидируется в установленном порядке, но в самой процедуре ликвидации вопрос о юридической судьбе принадлежащих данному юридическому лицу акций не решается.

Кредиторы исключенной из ЕГРЮЛ компании, чьи требования остались без удовлетворения, могут воспользоваться механизмом распределения обнаруженного имущества, предусмотренным п. 5.2 ст. 64 ГК РФ. Сделать это вправе любой из кредиторов независимо от вида и размера обязательства и вида имущества (в том числе ценные бумаги (акции)).

При отсутствии у ликвидированного юридического лица кредиторов на его имущество вправе претендовать бывшие владельцы компании пропорционально размеру своих долей или в соответствии с достигнутым между ними соглашением по этому поводу. Единственный участник общества вправе поставить вопрос о признании за ним права собственности на соответствующие акции.

Иск владельца ликвидированной компании о признании за ним права собственности на оставшееся после ее закрытия имущество является надлежащим способом защиты его законных интересов, который способствует реальному восстановлению прав собственника.

Не знаете, с чего начать ликвидацию публичного или непубличного акционерного общества? В нашей новой статье вы найдете подробную инструкцию, которая поможет вам самостоятельно закрыть АО — в кратчайшие сроки и без лишней бумажной волокиты.

Ликвидация АО в 2019 году: общие положения

В соответствии с положениями ст. 104 ГК РФ общее собрание акционеров вправе в любое время принять решение о ликвидации акционерного общества. Результатом ликвидации становится прекращение деятельности общества — без перехода его прав и обязанностей к другим лицам (это правило прописано в тексте ст. 61 ГК РФ).

Как происходит ликвидация АО в 2019 году? Давайте рассмотрим основные особенности этой процедуры:

Причина добровольной ликвидации может быть практически любой — например, достижение цели, ради которой создавалось акционерное общества. Или же наоборот — признание акционерами недостаточной эффективности работы общества;

Однако необходимо иметь в виду, что ликвидация акционерных обществ в связи с несостоятельностью (банкротством) может быть осуществлена только в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О банкротстве»;

Общее собрание акционеров добровольно ликвидируемого АО принимает решение не только о ликвидации общества, но и о назначении ликвидационной комиссии;

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят все полномочия по управлению делами акционерного общества;

Первой обязанностью лиц, принявших решение о ликвидации АО, является уведомление соответствующего налогового органа о принятом решении;

В 2019 году акционерное общество может быть реорганизовано также в принудительном порядке — например, в случае осуществления предпринимательской деятельности без надлежащей лицензии;

С момента принятия решения о ликвидации акционерного общества срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим (независимо от их первоначального срока исполнения);

Оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого АО распределяется ликвидационной комиссией между акционерами;

Ликвидация АО считается завершенной с момента внесения записи об этом в Единый реестр государственной регистрации юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Порядок ликвидации АО в 2019 году

Для добровольной ликвидации акционерного общества в 2019 году рекомендуем придерживаться следующего алгоритма:

Первый этап — созыв общего собрания акционеров

Как известно, общее собрание акционеров является высшим органом управления акционерного общества. Соответственно, решение о добровольной ликвидации АО и назначении ликвидационной комиссии должно быть принято именно на таком собрании — с помощью общего голосования.

По общему правилу, решение общего собрания акционеров по любому вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров – владельцев голосующих акций АО.

Обратите внимание! Если все голосующие акции принадлежат одному акционеру, решение о ликвидации общества принимается этим акционером единолично.

Второй этап — уведомление ФНС

В течение трех рабочих дней после проведения общего собрания и принятия решения о ликвидации АО акционерам необходимо уведомить налоговый орган по месту регистрации общества о предстоящей ликвидации.

Для этого необходимо подготовить уведомление по форме № Р15001. В этом документе должна быть указана следующая информация:

  • Наименование и код налогового органа;
  • Наименование и организационно-правовая форма общества;
  • Основной государственный регистрационный номер акционерного общества (ОГРН);
  • Дата регистрации АО;
  • Наименование регистрирующего органа;
  • ИНН/КПП;
  • Дата принятия решения о ликвидации акционерного общества;
  • Номер указанного решения.

Обратите внимание! К уведомлению необходимо приложить решение о ликвидации АО.

Третий этап — публикация в журнале «Вестник государственной регистрации»

Следующий шаг — публикация сообщения о ликвидации АО в средствах массовой информации, а именно в журнале «Вестник государственной регистрации». Для этого заявителю необходимо зарегистрироваться на сайте и заполнить небольшую онлайн-заявку.

При заполнении такой заявки необходимо указать:

  • Тип сообщения (в данном случае — «О ликвидации ЮЛ»);
  • ОГРН, ИНН и КПП общества;
  • Организационно-правовая форма общества;
  • Полное и краткое наименование общества;
  • Юридический адрес акционерного общества (с индексом);
  • Телефон и E-mail;
  • Срок предъявления требований кредиторов;
  • Сведения об органе, приявшем решение о ликвидации АО;
    Номер решения и дата его принятия;
  • Статус заявителя (например, «Председатель ликвидационной комиссии»);
  • ФИО и паспортные данные заявителя;
  • Контактные данные заявителя.

Обратите внимание! Заявка рассматривается в течение одного рабочего дня.

Четвертый этап — выявление должников и кредиторов

На этом этапе ликвидационная комиссия должна уведомить всех кредиторов о планируемой ликвидации акционерного общества.

Также могут быть приняты действия по сбору дебиторской задолженности.

Пятый этап — составление ликвидационного баланса

Через два месяца после публикации сообщения в «Вестнике государственной регистрации» ликвидационная комиссия должна составить промежуточный ликвидационный баланс и уведомить об этом инспекцию ФНС по месту нахождения акционерного общества (потребуется уведомление по форме № Р15001).

Шестой этап — подготовка заявления о ликвидации

Далее необходимо подготовить заявление о государственной регистрации юрлица в связи с его ликвидацией (по форме № Р16001).

В заявлении указываются следующие сведения:

  • ОГРН и ИНН акционерного общества;
  • Полное наименование общества;
  • Дата публикации сообщения о ликвидации АО в журнале «Вестник государственной регистрации»;
  • Статус заявителя (руководитель ликвидационной комиссии или ликвидатор);
  • ФИО заявителя;
  • ИНН заявителя (при наличии);
  • Дата и место рождения заявителя;
  • Паспортные данные заявителя;
  • Адрес места жительства заявителя.

Обратите внимание! К заявлению о ликвидации АО должен быть приложен ликвидационный баланс.

Седьмой этап — уплата госпошлины

В 2019 году размер госопшлины, уплачиваемой при ликвидации акционерного общества, составляет 800 руб.

Новая редакция Гражданского кодекса РФ закрепила возможность при определенных обстоятельствах исключать не только участника из общества с ограниченной ответственностью, но и акционера — из непубличного акционерного общества (п. 1 ст. 67 ГК РФ). Но в случае применения этой нормы на практике возникает множество вопросов, которые недавно обсуждались на научном круглом столе «Исключение участника из АО или ООО и альтернативные способы разрешения тупиков в управлении конфликтов акционеров в непубличных корпорациях», проведенном юридическим институтом «М-Логос»,. «ЭЖ» побывала на нем.

Вступившие в силу с 1 сентября 2014 г. поправки в ГК РФ сделали возможным исключение участника из общества не только в отношении ООО, но и непубличных АО (п. 1 ст. 67 ГК РФ). При этом для публичных АО закон такой возможности не предусматривает. Существует мнение, что эта норма появилась в связи с тем, что имеющихся в законодательстве инструментов разрешения споров между акционерами было недостаточно. Чтобы понимать, насколько исключение участника из общества применимо к российским акционерным обществам, нужно разобраться, какие проблемы данная норма может решить. Участники круг­лого стола рассказали о двух возможностях применения новых изменений: первая — возможность выхода из тупиковых ситуаций, вторая — наказание за неправомерную деятельность. В ходе дискуссии участники пришли к выводу о том, что это нововведение необходимо и будет востребованным на практике. В связи с тем что п. 1 ст. 67 ГК РФ использует термин «участник» применительно ко всем обществам и понимает под ним как участников ООО, так и акционеров непубличного АО, в этом материале определение «участник», в зависимости от контекста, может означать как акционера, так и участника в буквальном понимании.

Исключение участника как инструмент выхода из конфликтов

Из множества возможных конструкций урегулирования корпоративных конфликтов исключение участника из ООО или АО рассматривается как один из алгоритмов разрешения дедлока. Однако Дмитрий Степанов, партнер Адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» сразу обозначил, что эта конструкция не является идеальной и тем более универсальной для всех случаев жизни. По его мнению, алгоритм грубый, топорный и малоприменимый для реальных, жизненных ситуаций. Что не исключает возможность его использования для разрешения корпоративного конфликта до тех пор, пока в законодательстве или судебной практике не будут разработаны иные средства.

Д. Степанов аргументировал свою позицию тем, что существующий уже не первый год институт исключения участника из ООО не получил широкой популярности в судебной практике. Суды крайне осторожно применяют норму и неохотно исключают участника при корпоративном конфликте. Отчасти это обусловлено одной из проблем российского корпоративного права, которое 20 лет было изолировано от гражданского права.

С этим не согласился Олег Зайцев, к.ю.н., доцент кафедры общих проблем гражданского права Российской школы частного права при Правительстве РФ. Он отметил, что наблюдение судебной практики в течение восьми лет, а также дел ВАС РФ и ВС РФ показали, что распространены ситуации, когда акционеры или участники, имеющие крупную долю, заведомо поступают неправомерно и во вред обществу. «Я считаю немыслимым принуждать участника находиться в догово­ре со стороной, которая нарушает доверие, не исполняет условия и действует во вред нашему общему делу», — заметил О. Зайцев и привел в качестве примера два дела, связанных с недобросовестными акционерами: постановления Президиума ВАС РФ от 30.06.2009 № 2913/09 по делу № А34-692/2008 и от 27.03.2012 № 12653/11 по делу № А36-3192/2010.

Исключение участника как санкция за неправомерное поведение

Учитывая значительное количество ситуаций, связанных с недобросовестным исполнением обязанностей участниками обществ (например, одобрение сделок по заведомо невыгодной цене или совершение невыгодных сделок), идея исключения участника из общества должна быть востребована не только как инструмент решения затруднительной для общества ситуации, но и как мера наказания.

Такого института должны опасаться все акционеры, поступающие неправомерно в отношении общества. Однако в российских реалиях такая идея пока не пользуется большой популярностью — в отличие, например, от ликвидации общества. Большинство спикеров согласились с тем, что ликвидация не может быть лучше исключения, так как в итоге она, по выражению О. Зайцева, «бьет по всем». При этом в ситуации, когда есть «хороший» и «плохой» акционер, исключение является идеальным вариантом, потому что потери понесет только тот, кто виноват. Популярный контраргумент по данной новелле заключается в том, что при исключении недобросовестного акционера из общества остальным участникам придется возвращать действительную стоимость доли исключаемого акционера, что, возможно, повредит бизнесу.

О. Зайцев рассказал о том, как можно избежать этой проблемы или хотя бы уменьшить траты. Он отметил, что существует несколько инструментов для того, чтобы избежать сильного удара по бюджету организации. Во-первых, можно подать иск о возмещении убытков. Во-вторых, можно взыскать неустойку. В-третьих, стоит рассмотреть возможность исключения участника без выплат. Логика проста: если бизнес и так пострадал от рук такого участника, почему он должен выделять на человека, который шел против позитивных результатов, сумму, которая его убьет?

Кто вправе заявлять требования об исключении?

В ближайшее время ожидается появление в специальном законе норм, которые внесут ясность в вопрос о том, кто именно из акционеров непубличного АО и в каких случаях будет вправе заявлять требования об исключении другого акционера общества. Вариантов — великое множество. Например, если ставится вопрос об исключении участника из непубличного АО, можно созвать собрание акционеров для определения большинством голосов необходимости исключения участника, и только после этого заявлять иск об исключении конкретного акционера в интересах общества. Другой вариант — можно предоставить это право лишь одному из участников. По мнению Д. Степанова, вторая конструкция — весьма шаткая. Спикер провел аналогии с таким жизненным примером. В помещении, где проводится какое-то мероприятие, одному из присутствующих становится плохо. Чтобы оказать ему помощь, есть две модели. Первая модель предполагает сбор инициативных товарищей, некое большинство, которое займется обсуждением вопроса: нужно ли звонить в скорую помощь? Их задачи — определить: по какому номеру звонить, нужно ли звонить, если в зале, возможно, есть врачи? По второй модели один человек звонит и вызывает скорую помощь, независимо от того, что делают другие. Проблема второй модели в том, что одновременно так могут поступить несколько человек сразу, возникает вопрос несогласованности. Однако при использовании второй модели скорая помощь при­едет быстрее. Перенося эти модели на корпоративные отношения, можно выделить плюсы первой модели.

Во-первых, суды не перегружаются исками по требованиям миноритариев. Во-вторых, защищены права всех прочих акционеров, которые могут быть не согласны с таким исключением, потому что исключение предполагает выплату действительно стоимости доли участника за счет средств самого общества». Однако Д. Степанов не сделал однозначного вывода о том, какая модель все же будет более правильной и действенной. О. Зайцев, напротив, обозначил, что для исключения недобросовестного акционера из общества вполне достаточно иска от одного участника: «Почему не спрашивать мнения других участников об исключении? Потому что, когда они договаривались, уговор был такой, что бизнес ведется сообща для привлечения прибыли, если кто-то начинает действовать против этого, то делать в этом обществе им нечего. Именно по этому соображению все участники, заключив до­говор, дали свое согласие на такие условия. Конечно, я не беру в расчет, например, единогласное преобразование».

admin