Иск прокурора

ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ПРОКУРОРОМ ИСКОВ И ЗАВЯЛЕНИЙ

В СУД В ИНТЕРЕСАХ ГРАЖДАН

Важнейшим средством пресечения и устранения нарушений закона служит предъявление прокурором исков и заявлений в суд общей юрисдикции. Реализация этих полномочий во многих случаях является единственным реальным способом защиты прав и законных интересов граждан.

В соответствии с ч.1 ст. 45 Гражданского процессуального Кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов граждан может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Поскольку уважительность причин оценивает суд, заявление гражданина к прокурору должно содержать не только просьбу защитить его интересы в суде, но и объяснение причин, препятствующих ему обратиться в суд.

Перечень оснований по которым прокурор может обратиться в суд в интересах гражданина не исчерпывается ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ. Кроме указания состояния здоровья, возраста, недееспособности закон предусматривает и другие уважительные причины по которым гражданин не может сам обратиться в суд. Это может быть тяжелое материальное положение, в связи с чем гражданин не может обратиться за квалифицированной юридической помощью. Также уважительными причинами могут являться отдаленность места проживания от места нахождения суда, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. С учетом конкретных обстоятельств могут быть указаны иные причины.

Одной из наиболее действенных мер защиты, нарушенных прав граждан, является подача прокурором заявления в суд об оспаривании нормативных правовых актов органов местного самоуправления, а также на действия (бездействия) органами государственной власти и местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Важнейшим направлением в деятельности прокуратуры является обеспечение защиты прав и интересов несовершеннолетних, которые в силу своего возраста не могут самостоятельно обратиться в суд. Это иски о лишении, ограничении родительских прав, в защиту жилищных и трудовых прав несовершеннолетних, о взыскании пособий.

Согласно ст. 45 Гражданского процессуального Кодекса прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. «Неопределенный круг лиц» невозможно индивидуализировать. Защите подлежат такие охраняемые законом права, как право потребителей о запрете выпуска недоброкачественной продукции, о ликвидации общественных объединений, в случае нарушения ими прав и свобод человека и гражданина, пропаганды идей насилия, социальной, национальной, расовой розни, о запрете деятельности, приносящей вред окружающей среде, об обязательном обследовании и лени больных туберкулезом, о защите избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

  • Поставить закладку
  • Посмотреть закладки

Статус прокурора в гражданском
судопроизводстве Казахстана

В связи с вносимыми в правовую систему Казахстана изменениями не ослабевает интерес к статусу прокуратуры и прокурора в гражданском судопроизводстве.

Прокуратура как государственный орган с реализуемыми функциями включена в раздел V11 «Суды и правосудие» Конституции Казахстана, но она не относится ни к судебной ветви власти, поскольку не наделена функцией по отправлению правосудия, ни к законодательной ветви власти, поскольку не наделена законодательной функцией, ни к исполнительной ветви власти, поскольку не наделана функцией управления.

Прокуратура как единая централизованная организация находится в непосредственном подчинении Президента Казахстана и подотчетна ему и осуществляет надзор за законностью:

1) деятельности центральных и местных исполнительных органов, местных представительных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, юридических лиц и принимаемых им подзаконных нормативных и индивидуальных правовых актов;

2) деятельности должностных лиц органов исполнительного производства и должностных лиц уполномоченных государственных органов по делам об административных правонарушениях;

3) деятельности должностных лиц правоохранительных и специальных государственных органов в сфере:

— досудебного расследования уголовных правонарушений, оперативно-розыскной и контразведывательной деятельности;

— исполнения уголовных наказаний и наказаний за совершенные административные правонарушения;

— исполнения международных договоров об оказании правовой помощи по уголовным делам, экстрадиции, реадмиссии, ратифицированных Казахстаном;

— государственной правовой статистики и специальных учетов.

Прокуратура представляет интересы государства в гражданском судопроизводстве и осуществляет уголовное преследование.

Под прокурором понимается не любой сотрудник органов прокуратуры, а только аттестованные сотрудники, реализующие функции прокуратуры.

Процессуальные полномочия прокурора в гражданском, уголовном и административном процессе определяются соответствующим процессуальным законом.

Процессуальные полномочия прокуратуры и прокурора образуют их статус, под которым понимается правовое положение гражданина, юридического лица, государства, отдельной территории, характеризующееся совокупностью предусмотренных законодательством прав и обязанностей, а также льгот и преимуществ

В гражданском судопроизводстве прокурор представляет интересы государства в районных (городских) судах, специализированных судах по делам несовершеннолетних, в специализированных экономических судах, в судах апелляционной инстанции (областные и приравненные к ним суды), в Верховном Суде Казахстана.

Статус прокурора в этих судах имеет особенности, которые регулируются процессуальным законом, прокурор, участвующий в судебном заседании каждой из названных судебных инстанций, обладает статусом процессуального прокурора, исходя из объема принадлежащих ему процессуальных прав в каждой судебной инстанции.

По основаниям участия в гражданском судопроизводстве статус прокурора определяется его процессуальным положением:

1) стороны материально-правового отношения, если прокурор представляет интересы прокуратуры, выступающей в качестве истца или ответчика либо третьего лица;

2) представителя интересов государства, если государство или административно-территориальная единица участвует в гражданском процессе в качестве истца или ответчика, третьего лица;

3) представителя физического лица, в интересах которого прокурор подал исковое заявление в исковом производстве или заявление в особом производстве;

4) участника гражданского процесса, вступившего в него для дачи правового заключения по рассматриваемому судом материально-правовому отношению;

5) участника апелляционного производства, подавшего апелляционное ходатайство;

6) участника апелляционного производства, дающего правовое заключение по доводам апелляционной жалобы стороны или ее процессуального представителя либо апелляционного ходатайства, поданного прокурором;

7) участника кассационного (ревизионного) производства, подавшего надзорный протест на вступившее в законную силу решение суда по основаниям, предусмотренным частью 6 статьи 438 ГПК;

8) участника судебного заседания суда кассационной (ревизионной) инстанции, дающего заключение по надзорной жалобе, надзорному протесту Генерального Прокурора Казахстана.

Прокурор при реализации конституционной функции представляет интересы государства в суде каждой из названных судебных инстанций, содержанием которых является совокупность законодательно признанных политических, экономических, социальных и других потребностей Республики Казахстан, от реализации которых зависит способность государства обеспечивать защиту прав человека и гражданина, ценностей казахстанского общества и основ конституционного строя.

В литературе высказано мнение о том, что «прокурор, не имея собственных интересов, но от имени государства инициирует или вступает в уже начатый процесс по делу в роли истца с «особым» статусом в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, которые по состоянию здоровья, возрасту или иным уважительным причинам не могут сами обратиться в суд, а также в защиту неопределенного круга лиц», законных интересов государства.

Но такая трактовка прокурора как истца с «особым» статусом не соответствует понятию истца как гражданина или юридического лица, в защиту своих нарушенных или оспариваемых прав и свобод, законных интересов или в защиту которых предъявлен иск иными лицами в порядке, предусмотренном Кодексом.

Лицо, которое не имеет интереса в материально-правовом отношении, но предъявляет иск в защиту нарушенных субъективных прав другого лица, приобретает статус процессуального представителя истца на основании закона (прокурор, законный представитель) или соглашения, достигнутого между доверителем и поверенным.

Прокурор, предъявляя иск в интересах истца, участвуя в судебном заседании и реализуя предоставленные ему процессуальные права и исполняя процессуальные обязанности оказывает физическому лицу квалифицированную юридическую помощь. Прокурор реализует публично-правовые полномочия в представительстве в суде либо публичных интересов государства, либо частно-правовых интересов физического лица.

Специфика интереса государства в гражданском процессе выражается не только в том, что это интерес публичный, но одновременно через публичный интерес в суде осуществляется и защита частных интересов субъектов права, участвующих в гражданском обороте и в других частных материально-правовых отношениях.

Поскольку административно-территориальные единицы, государственные органы и учреждения, юридические лица участвуют в гражданском обороте от своего имени и приобретают и осуществляют имущественные права и обязанности, то такие действия к государственным интересам не относятся, а прокурор не может подавать иски в интересах этих субъектов.

Участие прокурора в гражданском процессе по определенной категории гражданских дел является обязательным, а по другим — факультативным. Факультативным, по инициативе истца, ограниченное участие прокурора в гражданском судопроизводстве обусловлено принципами диспозитивности и состязательности, когда физическое лицо по уважительным причинам затрудняется в подаче иска, обращаясь за помощью к прокурору.

В районном (городском) и приравненном к нему суде процессуальный прокурор в интересах государства может участвовать в гражданском процессе в качестве процессуального представителя государства-истца, подав иск к ответчику в интересах государства, или в качестве процессуального представителя государства-ответчика, когда иск подан о взыскании из республиканского бюджета денег по предусмотренным законом основаниям.

В районном (городском) суде процессуальный прокурор может участвовать в качестве процессуального представителя гражданина-истца, если прокурором подан иск в интересах лиц, указанных в части 3 статьи 54 ГПК Казахстана.

Поскольку иск подается от имени прокуратуры, то он должен быть подписан руководителем соответствующей прокуратуры.

В исковом заявлении прокурора должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие о необходимости защиты государственных или общественных интересов, причины, по которым физическое лицо самостоятельно не может реализовать право на подачу иска и судебную защиту нарушенных или подвергшихся угрозе нарушения субъективных прав или охраняемых законом интересов. В исковом заявлении прокурора должны быть указаны нормы материального закона, которые регулируют возникшее материально-правовое отношение.

К исковому заявлению в обязательном порядке подлежит приобщению заявление физического лица, в интересах которого прокурор подает иск.

Поданный прокурором иск в интересах физического лица, неограниченного (неопределенного) круга физических лиц или государства, государственной пошлиной не оплачивается.

Законодатель установил, что при подаче иска в интересах истца прокурор пользуется всеми процессуальными правами и процессуальными обязанностями истца, за исключением права заключения мирового соглашения, медиативного или партисипативного соглашений. Указанные соглашения вправе с ответчиком заключать только истец, в интересах которого подан иск.

Поскольку прокурор наделен процессуальными обязанностями истца, то в процедурах доказывания обязан представить допустимые, относимые и достоверные доказательства в обоснование требования истца.

Специфика участия прокурора в гражданском процессе и процедурах доказывания выражается в том, что он обладает властными полномочиями по истребованию от другого лица доказательства, находящиеся у этого лица и необходимые для доказывания обоснованности указанного в иске требования и фактических обстоятельств. Если же участвующий в процессе прокурор (процессуальный прокурор) надлежащим образом не исполняет процессуальную обязанность по представлению доказательств, то истец вправе заявить ходатайство об оказании судом содействия в истребовании от лица, у которого необходимое истцу доказательство находится.

Законодатель предусмотрел возможность отказа от иска (заявления) поданного в защиту физического лица.

Такое право прокурора противоречит основаниям подачи прокурором иска (заявления) в интересах физического лица, которое в силу физических, психических и иных обстоятельств (имущественное положение, несовершеннолетний возраст при отсутствии законного представителя и т.д.) не могут самостоятельно осуществлять защиту. Представляется, что прокурор, если он наделен правозащитной компетенцией, не может отказываться от иска и оставлять социально уязвимых граждан без правовой помощи в суде. Тем более что для продолжения процесса после отказа прокурора от поданного им иска (заявления) физическое лицо обязано уплатить государственную пошлину в размере, установленном Налоговым кодексом для соответствующей категории иска (заявления), если это лицо не освобождено от уплаты государственной пошлины.

В нормах ГПК допущены коллизии относительно субъектов, в интересах которых прокурором может подаваться в суд иск.

В ч. 3 ст. 54 ГПК содержится исчерпывающий перечень оснований и лиц, в интересах которых прокурор вправе подать иск в суд. Эти основания и перечень фактически являются исчерпывающим и исключают возможность подачи прокурором иска в интересах юридических лиц.

Однако в ч. 3 ст. 148 ГПК предусмотрено, что прокурор вправе подать иск в суд в интересах юридического лица. Но применительно к юридическому лицу не могут применяться основания, по которым прокурор подает иск (заявление) в интересах физического лица.

Представляется, что судье следует возвращать прокурору исковое заявление (заявление) поданное в интересах юридического лица, а принятое исковое заявление (заявление) оставлять без рассмотрения по мотивам того, что у прокурора отсутствуют предусмотренные законом основания для подачи иска.

Прокурор, подавший иск в интересах физического лица, самостоятельно не могущего реализовать право на подачу иска и судебную защиту, участвует в судебных прениях, но после выступления участвующих в процессе истца и его процессуального представителя, ответчика и его процессуального представителя, третьего лица и его процессуального представителя. После выступления в судебных прениях прокурора любой участник этих прений, в том числе и прокурор, вправе выступить с репликой.

Помимо права на подачу искового заявления (заявления) в интересах физических лиц, неограниченного круга физических лиц, общества и государства прокурор вправе вступить в начатый (с подготовки дела к судебному разбирательству и до окончания рассмотрения дела в судебном заседании) гражданский процесс для дачи заключения по своему усмотрению или по назначению суда или при подаче иска прокурором.

По своему усмотрению прокурор вправе вступить в гражданский процесс по любому рассматриваемому судом в судебном заседании делу.

Обязательное участие прокурора в гражданском процессе предусмотрено по тем делам, которые возбуждены на основании искового заявления (заявления), поданного в интересах физического лица, о признании гражданина безвестно отсутствующим или объявлении его умершим, о направлении несовершеннолетнего в специальную организацию образования или организацию со специальным режимом содержания, о признании организации или ввозимых на территорию Казахстана материалов террористическими или экстремистскими, о признании интернет-казино или продукции иностранного средства массовой информации противоречащими законам Казахстана.

Прокурор, подавший иск и участвовавший в судебном заседании районного (городского) и приравненного к нему суда при представительстве интересов государства, интересов физического лица, не могущего самостоятельно подать иск, либо неограниченного круга физических лиц, а равно для дачи заключения, вправе на судебный акт подать апелляционное ходатайство.

Кодексом предусмотрено, что перечисленные в законе прокуроры вправе подать апелляционное ходатайство на решение суда независимо от участия в рассмотрении дела. На первый взгляд это очень демократичная норма закона, но она некорректна, поскольку вышестоящий прокурор может подать апелляционное ходатайство в интересах противоположной стороны, интересы которой процессуальный прокурор не представлял. В данном случае возникает коллизия между правовой позицией процессуального прокурора и вышестоящего прокурора.

Поэтому было бы целесообразно установить, что апелляционное ходатайство на решение суда первой инстанции вправе подавать только процессуальный прокурор, участвовавший в судебном заседании.

Законом предусмотрено, что прокурор, представлявший прокуратуру как сторону в материально-правовом отношении, вправе отказаться от поданного апелляционного ходатайства или отозвать ее в суде первой инстанции при подготовке дела к апелляционному разбирательству. Данное положение закона соответствует содержанию принципа диспозитивности, поскольку сторона вправе распоряжаться как материальными, так и процессуальными правами.

Но законом предусмотрено, что прокурор вправе отозвать апелляционное ходатайства, поданное на решение суда, до вынесения судом апелляционной инстанции судебного акта.

Это означает, что апелляционное ходатайство может быть отозвано как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции до его рассмотрения в судебном заседании либо в судебном заседании суда апелляционной инстанции до удаления суда в совещательную комнату.

Однако следует учитывать, что в данном случае апелляционное ходатайство подавалось на решение суда, которое вынесено по результатам рассмотрения дела, возбужденного по иску прокурора в интересах государства, неограниченного круга физических лиц или в интересах лица, которое в силу физических, психических или иных уважительных причин не может самостоятельно подать иск и реализовать право на судебную защиту.

В результате отзыва апелляционного ходатайства прокурором указанные лица лишаются права на судебную защиту своих субъективных прав или охраняемых законом интересов, что недопустимо.

Законом не конкретизировано, какой прокурор вправе отозвать апелляционное ходатайство на решение суда первой инстанции: прокурор, который такое ходатайство подал или вышестоящий прокурор?

Вышестоящим прокурором будет являться прокурор, который занимает вышестоящую должность в прокуратуре, в которой проходит службу процессуальный прокурор, а также в вышестоящей прокуратуре.

С учетом того, что органы прокуратуры составляют централизованное ведомство с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим, то апелляционное ходатайство может быть отозвано вышестоящим прокурором, под которым следует понимать прокурора, обладающего правом подачи апелляционного ходатайства.

Законом предусмотрено, что суд апелляционной инстанции извещает участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

Законодатель употребляет термин «лица, участвующие в деле», который неточно отражает статус участников частного материально-правового отношения, третьих лиц и их процессуальных представителей.

Слово «дело» означает собрание документов, относящихся к какому-нибудь факту или лицу.

Суд в судебном заседании исследует представленные сторонами, третьими лицами и их представителями доказательства в обоснование или опровержение обстоятельств частного материально-правового отношения, исходя из критериев относимости, допустимости, достоверности.

Поэтому прокурор как процессуальный представитель государства или истца является участником гражданского процесса, но не участником гражданского дела.

Суд апелляционной инстанции обязан известить процессуального прокурора как участника процесса, подавшего апелляционное ходатайство, о времени и месте судебного заседания, а прокурор вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции и обосновывать доводы апелляционного ходатайства, исходя из принципа состязательности. Такой прокурор вправе участвовать в судебных прениях в порядке очередности, установленной законом.

Фактически же в судебном заседании суда апелляционной инстанции участвует процессуальный прокурор прокуратуры области, столицы, города республиканского значения, который в судебных прениях не участвует, а только дает заключение по делу в целом — подлежит или не подлежит удовлетворению апелляционная жалобы стороны, ее представителя или апелляционное ходатайство процессуального прокурора районной (городской) прокуратуры, прокуратуры военного гарнизона или специальной прокуратуры.

Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции вступает е законную силу в порядке, установленном Кодексом.

Кодекс содержит указание о том, что суд апелляционной инстанции направляет копию постановления только участвующим в деле лицам. К таким лицам относятся истец и его процессуальный представитель, ответчик и его процессуальный представитель, третье лицо и его процессуальный представитель, процессуальный прокурор, участвовавший в судебном заседании суда первой инстанции в интересах государства или давший заключение, прокурор, участвовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Законом установлено, что Генеральный Прокурор Казахстана как непосредственно, так и через подчиненных ему прокуроров осуществляет высший надзор за законностью судебных актов, вступивших в законную силу. Для реализации функции высшего надзора в гражданском судопроизводстве Генеральный Прокурор Казахстана запрашивает из районных (городских) и приравненных к ним судов гражданские дела, изучает законность принятых судебных актов и при наличии оснований опротестовывает их; рассматривает ходатайства о принесении протеста на вступившие в законную силу судебные акты.

Представляется, что положения закона о том, что Генеральный Прокурор Казахстана непосредственно и подчиненные ему нижестоящие прокуроры осуществляет высший надзор за законностью вступивших в законную силу судебных актов, не основаны на нормах Конституции Казахстана.

Под надзором понимается одна из форм деятельности прокуратуры по обеспечению законности; наблюдение с целью присмотра, проверки.

Суды при отправлении правосудия независимы и подчиняются только закону, а вынесенные судами решения имеют обязательную силу на всей территории Казахстана, прокуратура же в гражданском судопроизводстве осуществляет функцию представительства интересов государства в суде в пределах компетенции, установленной законом.

Процессуальным законом и отраслевым законом «О прокуратуре» установлены процессуальные права и обязанности участвующего в гражданском процессе прокурора, который в силу принципа независимости суда и выполнения прокурором в процессе функции представителя интересов государства, в том числе интересов физических лиц, нуждающихся в социально-правовой помощи прокурора по защите и восстановлению нарушенных субъективных прав, не обладает функцией надзора за судом.

Гражданский процесс является единым при рассмотрении и разрешении частного материально-правового отношения и проходит в разных судебных инстанциях, в которых прокурор неизменно представляет интересы государства, но различными процессуальными средствами, исключающими функцию надзора за судом.

При несогласии с решением суда первой инстанции процессуальный прокурор вносит в суд апелляционной инстанции апелляционное ходатайство как акт прокурорского реагирования, а Генеральный Прокурор Казахстана при несогласии с вступившим в законную силу судебным актом суда первой или суда апелляционной инстанций вносит протест как акт прокурорского надзора. Но и в том и в другом случае прокурор ходатайствует перед судом соответствующей судебной инстанции о проверке законности судебного акта по предусмотренным законом процедурам и основаниям.

Отраслевым законом установлено, что нерассмотрение актов прокурорского реагирования по существу влечет ответственность, установленную законом.

Протест Генерального Прокурора Казахстана подлежит рассмотрению в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Казахстана. Но протест Генерального Прокурора Казахстана может быть возвращен без рассмотрения. Означает ли это, что судьи, вынесшие определение о возвращении протеста Генерального Прокурора Казахстана (без его рассмотрения по существу в судебном заседании), подлежат привлечению к дисциплинарной ответственности? Ответ только один — не означает.

Генеральный Прокурор Казахстана при внесении в Верховный Суд Казахстана протест обладает статусом представителя государства в гражданском судопроизводстве и вместо протеста вправе вносить надзорное (ревизионное) ходатайство.

Именно такой акт прокурорского реагирования Генерального Прокурора Казахстана в ревизионном судопроизводстве предлагается закрепить в статье 478 проекта Кодекса гражданского судопроизводства Казахстана.

Безусловный интерес представляет содержание отраслевого приказа, толкующего статус прокурора в гражданском судопроизводстве.

В приказе утверждается, что высший надзор за точным и единообразным применением законов в гражданском судопроизводстве от имени государства осуществляется Генеральным Прокурором Республики Казахстан как непосредственно, так и через подчиненных ему прокуроров путем участия и дачи заключения в судебном разбирательстве, проверки законности не вступивших и вступивших в законную силу судебных актов и их опротестования в случае незаконности (п. 2 приказа). В п. 8 приказа содержится расширительный по сравнению с нормами ГПК перечень категорий гражданских дел, по которым участие прокурора в процессе обязательно. Предусмотрено, что прокуроры опротестовывают судебные акты в апелляционном порядке (п. п. 12, 14 приказа), тогда как по нормам ГПК могут подавать апелляционные ходатайства. Предусмотрено, что прокуроры в пределах своей компетенции в апелляционные сроки проверяют законность не вступивших в законную силу, не подлежащих пересмотру в кассационном порядке и вынесенных не в пользу государства п. п. 12, 17 приказа).

Названный приказ не соответствует положениям Конституции Казахстана о том, что прокурор в гражданском судопроизводстве осуществляет представительство интересов государства, но не прокурорский надзор.

Вывод о законности или незаконности судебного акта делает не прокурор как участник гражданского процесса и представляющий в нем интересы государства, а вышестоящий суд по основаниям и в порядке, установленном Кодексом.

Формой взаимодействия прокурора и суда по вопросу о законности судебного акта, исходя из независимости суда, может быть только апелляционное или ревизионное ходатайство прокурора — просьба прокурора проверить законность того судебного акта, который вызывает сомнения в правильности применения примененного судом закона.

В литературе признается независимость суда при отправлении правосудия и подчиненность суда только Конституции и закону. Но при смешении функции представительства прокурором интересов государства (публичных интересов) и функции надзора за актами органов исполнительной власти и их должностных лиц утверждается, что прокурор осуществляет надзор не за должностными лицами и органами исполнительной власти, а за законностью принимаемых ими правовых актов.

Действительно, прокурор осуществляет надзор не за должностными лицами и органами исполнительной власти, а за законностью принимаемых ими правовых актов.

Указанная деятельность является публичной, принимаемые акты регулируют публичные административные правоотношения, тогда как суд рассматривает и разрешает частные материально-правовые отношения и решением суда конкретизирует субъективные права и обязанности участников таких отношений, для которых вступившее в законную силу решение суда обязательно.

Прокурор по своей инициативе не может вмешиваться в частные правоотношения и утверждать, что судебное решение нуждается в пересмотре.

По ходатайству участника частного материально-правового отношения и в силу принципа диспозитивности Генеральный Прокурор Казахстана при наличии предусмотренных законом оснований вправе оказать квалифицированную юридическую помощь названному лицу путем возбуждения ревизионного производства, подав ревизионное ходатайство.

Вот почету требуется уточнение статуса прокурора в стадиях гражданского судопроизводства и модернизация его участие в рассмотрении в гражданском судопроизводстве при представительстве интересов государства. При безусловном соблюдении принципов независимости суда при отправлении правосудия, диспозитивности и состязательности процесса следует закрепит правозащитную функцию прокуратуры и процессуального прокурора по оказанию квалифицированной юридической помощи указанным в законе категориям физических лиц.

Николай Мамонтов,

судья Верховного Суда

Казахстана в почетной отставке

ст. 83 Конституции Казахстана, принята на республиканском референдуме 30 августа 1995 года, введена в действие 8 сентября 1995 года, в редакции от 10 марта 2017 года

п. 1 ст. 83 Конституции Казахстана; ст. 5 Закона Казахстана «О прокуратуре» от 30 июня 2017 года

п. 1 ст. 43 Закона Казахстана «О прокуратуре»

ст. 58 Уголовно-процессуального кодекса Казахстана от 4 июля 2014 года, в редакции от 11 июля 2017 года; ст. 54 и другие Гражданского процессуального кодекса от 31 октября 2015 года, в редакции от 11 июля 2017 года; ст. ст. 759, 760 Кодекса Казахстана об административных правонарушениях от 5 июля 2014 года, в редакции от 11 июля 2017 года; ст. 44 Закона Казахстана «О прокуратуре»

Краткий юридический словарь /Под ред. М.Ю. Тихомирова. — М.: Изд. Тихомирова М.Ю., 2012. С.688

п\п. п\п. 4) — 6) ст. 1 Закона Казахстана «О национальной безопасности Республики Казахстан» от 6 января 2012 года, в редакции от 11 июля 2017 года

Прокурорский надзор: учебник /Под ред. А.Я. Сухарева. — 4 изд., перераб. и доп. — М.: Норма: ИНФРА-М, 2014. С.89

абз. второй ч. 1 ст. 47 ГПК Казахстана

ч. 3 ст. 54 ГПК Казахстана

ч. 3 ст. 148 ГПК Казахстана

ч. 5 ст. 54 ГПК Казахстана

ч. 1 ст. 72 ГПК Казахстана

ч. 4 ст. 73 ГПК Казахстана

ч. 5 ст. 54 ГПК Казахстана

ст. ст. 535, 541 Кодекса Казахстана «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) от3 декабря 2008 года, в редакции от 11 июля 2017 года

ч. 3 ст. 54, п\п. 5) ч. 1 ст. 152, п\п. 3) ст. 279 ГПК Казахстана

ст. ст. 217, 218 ГПК Казахстана

ч. 2 ст. 54, ч. 1 ст. 296,

ч. 3 ст. 401 ГПК Казахстана

абз. второй ч. 1 ст. 409 ГПК Казахстана

п. 2 ст. 13, п. 3 ст. 39 Конституции Казахстана

п\п. 4) п. 1 ст. 41 Закона Казахстана «О прокуратуре»

ч. 3 ст. 414 ГПК Казахстана

ч. 4 ст. 217, ч. 2 ст. 421 ГПК Казахстана

ч. 3 ст. 421 ГПК Казахстана

ч. ч. 1 и 5 ст. 240, ст. 431 ГПК Казахстана

ст. 432 ГПК Казахстана

ч. 1 ст. 54, абз. второй ч. 2 ст. 435, ч. 6 ст. 438 ГПК Казахстана; ст. 13 Закона Казахстана «О прокуратуре»

п. 1 ст. 77, п. 3 ст. 76, п. 1 ст. 83 Конституции Казахстана

п. 2 ст. 23 Закона «О прокуратуре»

ст. 442 ГПК Казахстана

Приказ Генерального Прокурора Казахстана «Об утверждении Инструкции об организации прокурорского надзора за применением законов в гражданском судопроизводстве и представительстве интересов государства в суде» от 29 января 2016 года № 21

А.Я. Сухарев. Указ. соч. С.88

ст. 10 Закона Казахстана «О прокуратуре»

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Защита прокурором прав и законных интересов неопределенного круга лиц в гражданском судопроизводстве»

Актуальность темы исследования. Соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина приобрели в настоящее время особое значение. Международное и национальное право провозглашают приоритет соблюдения прав и свобод человека и гражданина при определении государственной политики, организации управления, принятии решений политического, экономического, социально-культурного значения.

Конституция Российской Федерации (ст. 2) определяет права и свободы человека как высшую ценность и возлагает на государство обязанность по признанию, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина.

Вместе с тем ситуация в сфере соблюдения прав и свобод человека и гражданина продолжает оставаться крайне напряженной. Ежегодно выявляется большое количество нарушений. Так, в 2002 году количество выявленных прокуратурой нарушений в рассматриваемой сфере составило 284426, из них нарушения: трудовых прав — 183074; жилищных прав — 21940; прав потребителей — 14314; прав и интересов несовершеннолетних — 119760.

В связи с этим остро встает вопрос о необходимости совершенствования и активизации правозащитной деятельности государства.

Важнейшим государственным органом, призванным обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина, является прокуратура, на которую возложена функция по осуществлению надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации, исполнением законов, соблюдением прав и свобод граждан. Никакой иной орган в Российской Федерации не наделен функцией надзора за исполнением законов и столь широким кругом полномочий и правовых средств их осуществления для реализации возложенных на него функций.

В совокупности правовых средств, используемых прокурором в целях устранения выявленных нарушений законности и восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан, особое место занимают гражданско-правовые средства прокурорского реагирования.

С принятием в 2002 году Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации1 (далее — ГПК) концепция правового статуса прокурора претерпела существенные изменения, которые в первую очередь коснулись полномочий прокурора по возбуждению дела в суде.

Согласно ст. 45 ГПК прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Данное полномочие прокурора впервые получило законодательное закрепление в новом ГПК.

Вместе с тем появление такой юридической конструкции как иск (заявление) в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обусловлено несколькими причинами. Прежде всего, это формирование новой экономической и политической системы, переход к рыночной экономике, возникновение многосторонней системы общественных и экономических отношений, для которой характерны случаи, когда от неправомерных действий одного из участников правоотношений страдают интересы многих граждан и организаций и часто невозможно определить всех пострадавших. Необходимость эффективной защиты нарушенных прав в подобной ситуации и привела к появлению данного механизма защиты прав граждан, основным преимуществом которого является возможность достижения значительного социального эффекта, заключающегося в устранении правонарушения, одновременно затрагивающего права и интересы больших групп граждан, а, следовательно, обеспечение тем самым правового, экономического, социального, экологического благополучия общества в целом.

1 C3 РФ. 2002. №46. Ст. 4532.

Актуальность данного исследования обусловлена тем, что в условиях действия нового гражданского процессуального законодательства предъявление прокурором исков (заявлений) в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц является одной из реальных возможностей прокуратуры по защите прав, свобод и законных интересов граждан в рамках гражданского судопроизводства. Таким образом, необходимо объективное, научно обоснованное осмысление роли прокуратуры как государственного надзорного органа, осуществляющего правозащитные функции путем, в частности, защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц с использованием судебных процедур, поскольку именно в деятельности по предъявлению исков (заявлений) в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц правозащитная функция прокуратуры получит дальнейшее развитие. Актуальность исследования заключается также и в необходимости разработки механизма защиты прокурором прав и законных интересов неопределенного круга лиц в гражданском судопроизводстве.

Объект и предмет исследования. Объектом данного исследования являются правоотношения, возникающие в процессе реализации прокурором надзорных полномочий по защите прав и законных интересов неопределенного круга лиц в гражданском судопроизводстве.

Предметом исследования является деятельность прокурора по защите прав и законных интересов неопределенного круга лиц гражданско-правовыми средствами.

Цели и задачи исследования. Целью исследования является анализ и научное осмысление деятельности прокурора по защите прав и законных интересов неопределенного круга лиц в гражданском судопроизводстве, а также разработка теоретических положений и практических рекомендаций, применение которых позволило бы усовершенствовать эту деятельность.

Для достижения указанной цели необходимо решить следующие научно-исследовательские задачи:

— исследовать современную отечественную концепцию правового статуса прокурора в гражданском судопроизводстве;

— определить и обозначить факторы, обуславливающие наделение прокурора полномочием по защите прав и законных интересов неопределенного круга лиц в гражданском процессе, как средства реализации надзорных функций;

— раскрыть содержание и выявить особенности иска (заявления) в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц;

— определить условия, способствующие повышению эффективности участия прокурора в гражданском судопроизводстве в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц;

— выявить и классифицировать виды обращений прокурора в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц;

— оценить перспективы дальнейшего развития деятельности прокурора по защите прав и законных интересов неопределенного круга лиц;

— исследовать зарубежный опыт по защите органами прокуратуры (органами, выполняющими аналогичные функции) публичных интересов в целях восприятия российской прокуратурой наиболее эффективных и результативных способов, направлений и форм этой деятельности.

Методологические, теоретические и правовые основы исследования.

Методологической базой исследования послужили общенаучные методы познания: диалектический системный анализ, исторический и логический методы. Использован комплекс специальных научных методов исследования (сравнительно-правовой, нормативно-логический, функциональный).

Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды ведущих ученых в области прокурорского надзора, различных отраслей права: А.И. Алексеева, В.И. Баскова, А.А. Белкина,

С.Г. Березовской, А.Д. Берензона, В.Г. Бессарабова, А. Д. Бойкова,

A.А.Власова, И.С. Викторова, В.В. Гаврилова, Р.Е. Гукасяна, В.З. Гущина,

Нормативно-правовую базу исследования составили: международно-правовые акты о правах человека, Конституция Российской Федерации, Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный Кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» и другие федеральные законы, а также законодательство ряда зарубежных стран (Англии, США, Германии, и др.), относящееся к теме диссертации.

При написании работы проведен анализ соответствующих постановлений Конституционного Суда Российской Федерации, постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приказов и указаний Генерального прокурора Российской Федерации, информационных писем Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Эмпирическая база исследования. Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечены результатами изучения имеющихся в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратурах г. Москвы и Московской области справок, обобщений, докладных записок и актов прокурорского реагирования, а также материалов судебной практики за период с 1997 -2003 гг.

По специально подготовленной программе автором было изучено 150 гражданских дел, рассмотренных судами г. Москвы и Московской области по заявлениям прокуроров о признании нормативных правовых актов недействующими. Эмпирическую базу исследования составили также статистические данные Генеральной прокуратуры Российской Федерации об участии прокуроров в гражданском судопроизводстве, осуществлении надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина (в качестве источников были использованы Сводные отчеты формы «П» о работе прокурора за 2000г. — первое полугодие 2003г.).

Научная новизна работы определяется тем, что в условиях действия нового гражданского процессуального законодательства она является первым комплексным исследованием деятельности прокурора по защите прав и законных интересов неопределенного круга лиц в гражданском судопроизводстве как составной части его правозащитной деятельности, осуществляемой в рамках реализации его надзорных функций.

Проведенное исследование позволило, с одной стороны, раскрыть особенности правового статуса прокурора в гражданском судопроизводстве на современном этапе в свете принятого в 2002 году ГПК, а с другой — дало возможность впервые показать место и роль прокуратуры в обеспечении соблюдения прав и законных интересов неопределенного круга лиц. При этом прокуратура рассматривается как необходимый правозащитный орган, занимающий ведущее место в механизме защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Новизна работы обусловлена также и тем, что содержание и особенности иска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц раскрываются с позиции значения рассматриваемой юридической конструкции для прокурорского надзора за исполнением законов как правового средства устранения выявленных нарушений.

Основные положения, выносимые на защиту.

1) В условиях проводимой судебно-правовой реформы, которая существенно изменила полномочия прокурора в гражданском процессе, а также в связи с изменением общественных и экономических отношений, которые в настоящее время приобрели многосторонний характер, защиту прокурором прав и законных интересов неопределенного круга лиц в гражданском судопроизводстве следует рассматривать как одно из приоритетных направлений в надзорной деятельности прокуратуры по защите прав, свобод и законных интересов граждан.

2) Обоснован вывод о необходимости (в качестве гарантии обеспечения законности и соблюдения прав граждан) наделения прокурора дополнительными надзорными полномочиями — правом на вступление в гражданский процесс для дачи заключения по делам о защите прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

3) Дано понятие иска (заявления) в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, под которым следует понимать предъявляемое прокурором, государственными органами, органами местного самоуправления, общественными организациями и их объединениями, гражданами требование в защиту прав и законных интересов многочисленной группы лиц, общность которой обусловлена наличием одного и того же ответчика, единством заявляемых требований, тождеством предмета и основания заявления, предмета доказывания, а также наличием общего способа защиты судом нарушенных прав; круг лиц, в интересах которых предъявляется иск (заявление), численно и персонально не определен, но является столь многочисленным, что делает невозможным установление и привлечение к участию в деле всех потенциальных истцов (заявителей).

Обоснован вывод о том, что использованный законодателем для обозначения самостоятельного процессуального института термин «иск (заявление) в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц» является не совсем удачным. В связи с этим предложено обозначить данный иск (заявление) как «публичный групповой иск (заявление)».

В целях повышения эффективности защиты прав граждан обоснован вывод о необходимости использования иска (заявления) в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и в целях защиты прав многочисленной, но количественно определенной группы лиц.

Определены условия, которые способствуют повышению эффективности осуществления прокурором надзорных функций по защите прав и законных интересов неопределенного круга лиц. Данные условия заключаются: в полноте информационного, методического обеспечения; в правильной квалификации наличия нарушений прав и законных интересов неопределенного круга лиц, а также в полноте и обоснованности заявляемых требований; в правильном определении критериев использования полномочия на обращение в суд с исковым заявлением (заявлением) в защиту неопределенного круга лиц, позволяющих в конкретной ситуации выделить данную меру прокурорского реагирования в качестве приоритетной из числа иных возможных средств. Разработана классификация видов обращений прокурора в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и предложены практические рекомендации по совершенствованию деятельности прокурора по выявленным направлениям. На основе проведенного сравнительного исследования сделан вывод о том, что наибольший практический интерес для российской прокуратуры в области организации и осуществления деятельности по защите прав и законных интересов неопределенного круга лиц в рамках гражданского судопроизводства может представлять опыт атторнейской службы США, где выработана обширная и эффективная практика в этой области, характеризующаяся, в частности, многообразием направлений осуществления данной деятельности, использованием процедуры предъявления совместных исков атторнеями нескольких штатов.

Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования обусловлена актуальностью и новизной рассмотренных в нем проблем. Теоретическое значение результатов исследования заключается в том, что они дополняют и развивают научные знания о проблемах участия прокурора в гражданском судопроизводстве с учетом особенностей и специфики законодательного регулирования на современном этапе. Теоретические выводы и практические рекомендации, сформулированные в результате проведенного исследования, способны повысить эффективность деятельности прокурора по защите прав и законных интересов неопределенного круга лиц в гражданском судопроизводстве.

Содержание диссертации, ее основные выводы и положения могут быть использованы для дальнейшего углубленного изучения отдельных аспектов темы, а также при совершенствовании законодательства, в частности, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Основные результаты данного исследования могут быть использованы в методических и лекционных курсах при преподавании в вузах и в системе различных форм повышения квалификации дисциплин «Прокурорский надзор в Российской Федерации», «Гражданское процессуальное право».

Материалы исследования могут найти применение в практической деятельности прокуроров, так как систематизируют данные прокурорской практики по защите прав и законных интересов неопределенного круга лиц и содержат соответствующие рекомендации.

Научная апробация и внедрение результатов исследования Основные результаты исследования отражены в пяти научных публикациях. Выводы и предложения освещались на научно-практической конференции молодых ученых «Актуальные проблемы борьбы с преступностью» в г. Москве в апреле 2003 года.

Концептуальные идеи и предложения были также реализованы при проведении НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре Российской Федерации научного исследования, посвященного проблемам эффективности участия прокурора в гражданском и арбитражном судопроизводстве (в свете проводимой судебной реформы и принятия новых ГПК и АПК РФ), при подготовке информационно -аналитической записки Генеральному прокурору о состоянии законности и правопорядка в Российской Федерации за 2002 год, а также при подготовке Институтом предложений и замечаний по проекту Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.

Структура диссертации. Структура и объем работы определены предметом и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографии.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, защиты семьи, материнства, отцовства и детства, социальной защиты, включая социальное обеспечение, обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах, охраны здоровья, включая медицинскую помощь, обеспечения права на благоприятную окружающую среду, образования.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

С введением с 15.09.2015 в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации статьей 39 КАС РФ также предусмотрено право прокурора на обращение в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своем отказе от поданного им в интересах гражданина административного иска.

В случае отказа прокурора от административного иска, поданного в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, суд оставляет соответствующее заявление без рассмотрения, если гражданин, обладающий административной процессуальной дееспособностью, его представитель или законный представитель гражданина, не обладающего административной процессуальной дееспособностью, не заявит об отказе от административного иска. В случае отказа этих лиц от административного иска суд принимает отказ от него, если это не противоречит закону и не нарушает права, свободы и законные интересы других лиц, и прекращает производство по административному делу.

admin