Индукция как метод познания

.

Индукция и дедукция как формально-логические методы познания. Основные методы индукции

Индукция (от лат inductio — наведение, побуждение) — метод познания, основанный на формально-логическом умозаключении, который дает возможность получить общий вывод на основе отдельных фактов. Иначе говоря, ц это движение нашего мышления от частного, частного к загальногго.

Индукция широко применяется в научном познании. Проявляя подобные признаки, свойства многих объектов определенного класса, исследователь делает вывод о наличии этих признаков, свойств во всех объект тов данного класса. Например, в процессе экспериментального изучения электрических явлений использовались проводники тока, изготовленные из различных металлов. На основании многочисленных единичных опытов было сформ ульовано общий вывод о электропроводность всех металлов. Наряду с другими методами познания индуктивный метод сыграл важную роль в открытии некоторых законов природы (всемирного тяготения, атмос. Ферн давления, теплового расширения тел и др. ін.).

Индукция, используемая в научном познании (научная индукция), реализуется в виде следующих методов:

1) метод единой сходства (во всех случаях при наблюдении какого-либо явления проявляется лишь один общий фактор, все остальные — различные, следовательно, этот единственный подобный фактор и является причиной данного явления);

2) метод единственного различия (если обстоятельства возникновения какого-то явления и обстоятельства, при которых оно не возникает, почти во всем сходны и различаются лишь одним фактором, который присутствует только в первом вы ипадку, то можно сделать вывод, что этот фактор и является причиной данного явления)

3) соединен метод сходства и различия (представляет собой комбинацию двух вышеуказанных методов);

4) метод сопутствующих изменений (если определенные изменения одного явления всякий раз вызывают определенные изменения другого явления, то отсюда следует вывод о причинной связи между этими явлениями);

5) метод остатков (если сложное явление обусловлено многофакторной причиной"причем некоторые из этих факторов известны как причина какой-то части данного явления, то отсюда следует вывод: причина другой части и явления — другие факторы, составляющие вместе общую причину этого явления.

Родоначальником классического индуктивного метода познания был. Ф. Бэкон. Но вия трактовал индукцию чрезвычайно широко, считая ее важнейшим методом открытия новых истин в науке, главным средством нау научным познания природы"••■

самом деле вышеуказанные методы научной индукции используются главным образом для установления эмпирических зависимостей между свойствами объектов и явлений, которые проявляются в процессе эксперимента. В этих х методах систематизированы простые формально-логические приемы, которые ученые-естествоиспытатели стихийно использовали в ходе любого эмпирического исследования. С развитием естествознания стало понятно, щ в в научном познании методы классической индукции самом деле не являются всеобъемлющими, как это казалось. Ф. Бэкону и его последователям вплоть до конца 19 векеття.

Такое неоправданно преувеличенное понимание роли индукции в научном познании получило название всеиндуктивизму. Его научная несостоятельность объясняется тем, что индукция рассматривается изолированно от других ме етод познания и превращается в единый, универсальный способ познавательного процессу.

Дедукция (от лат deductio — выведение) — метод, который заключается в получении частных выводов на основе знания каких-то общих положений. Иначе говоря, это движение нашего мышления от общего к част тков, отдельного. Например, из общего положения, что все металлы имеют электропроводность, можно сделать дедуктивное умозаключение о электропроводность конкретного медной проволоки (зная, что медь — мет ал). Если исходные общие положения являются установленной научной истиной, то благодаря методу дедукции всегда можно достать верный вывод. Общие принципы и законы не дают ученым в процессе дедуктивного д ослидження сбиться с пути: они помогают правильно понять конкретные явления действительностиності.

Все естественные науки получают новые знания с помощью дедукции, но особенно большое значение дедуктивного метода в математике. Оперируя математическими абстракциями и строя свои рассуждения на очень за агальних положениях, математики вынуждены чаще прибегать к дедукции. И математика является, пожалуй, * единственной собственно дедуктивной научноою.

В науке. Нового времени пропагандистом дедуктивного метода познания был известный математик и философ. Р. Декарт. Вдохновленный своими математическими успехами, убежден в безошибочности ума, благодаря которому м мышления избегает ошибокк,

Декарт односторонне преувеличивал значение интеллектуальной стороны за счет эмпирической в ??процессе познания истины. Дедуктивная методология. Декарта была прямой противоположностью эмпирическом индуктивизму. Бе экона.

Но несмотря на попытки, имевшие место в истории науки и философии, оторвать индукцию от дедукции, противопоставить их в реальном процессе научного познания, эти два метода не применяются изолированно о, обособленно друг от друга. Каждый из них используется на соответствующем этапе познавательного процессу.

Более того, в процессе использования индуктивного метода зачастую"в скрытом виде"присутствует и дедукция

Дедукция и индукция как методы научного познания

Вопрос об использовании индукции и дедукции в качестве методов познания обсуждался на протяжении всей истории философии. Под индукцией чаще всего понималось движение познания от фактов к утверждениям общего характера, а под дедукцией – движение мысли от общих утверждений к менее общим, в том числе к утверждениям об отдельных предметах. Часто эти методы противопоставлялись друг другу и рассматривались в отрыве от других средств познания.

ИНДУКЦИЯ КАК МЕТОД ПОЗНАНИЯ: ОБЩИЕ АСПЕКТЫ АНАЛИЗА

Так Ф Бэкон считал основным методом познания индукцию, а Р Декарт – дедукцию вместе с интуицией. Однако в эпоху Нового времени эти крайние точки зрения начали преодолеваться. Так, Галилей, Ньютон, Лейбниц, признавая за опытом, а значит и за индукцией большую роль в познании, отмечали в месте с тем, что процесс движения от фактов к законам не является чисто логическим процессом, а включает в себя интуицию. Они отводили важную роль дедукции при построении и проверке научных теорий и отмечали, что в научном познании важное место занимает гипотеза, не сводимая к индукции и дедукции. Однако полностью преодолеть противопоставление индуктивного и дедуктивного методов познания долгое время не удавалось. В совр науч познании противопоставление индукции и дедукции как методов познания теряет смысл, поскольку они не рассматриваются как единственные методы. В познании важную роль играют другие методы, а также приемы, принципы и формы (напр абстрагирование, идеализакция, проблема, гипотеза и т.д.).

Индукция представляет собой умозаключение в котором заключение не вытекает логически из посылок, и истинность посылок не гарантирует истинность заключения. Из истинных посылок индукция дает вероятностное заключение. Общая индукция – это индукция в которой переходят от знания о нескольких предметах к знаниям о их совокупности. Это типичная индукция. Именно общая индукция дает нам общее знание. Общая индукция м.б. представлена двумя видами: (1) полная индукция – это умозаключение от знания об отдельных предметах класса к знанию о всех предметах класса, предполагающее исследование каждого предмета этого класса: А1 имеет признак В, А2 имеет признак В,…, Аn имеет признак В, множество А1,…, Аn это весь класс А => вероятно что все объекты типа А имеют признак В; (2) Умозаключение от знания лишь о некоторых предметах класса к знанию о всех предметах класса называют неполной индукцией.

Статистическая не полная индукция. Делается выборка Аn +n из совокупности предметов А, в этой выборке элементы А1,…, Аn обладают признаком В, а элементы Аn+1,…, Аn+n не имеют признака В, из этого следует вывод, что объекты А могут иметь свойство В с вероятностью n/(n+n) – общее число наблюдений.

В отличии от индуктивных умозаключений, которые лишь наводят на мысль, посредством дедуктивных умозаключений выводят некоторую мысль из других мыслей. Дедуктивные умозаключения: условнокатегорические, разделительно-категорические, дилеммы, условные умозаключения и т.д.

71. Эмпирическое знание: данные наблюдения, эмпирические факты, эмпирические законы. Методы научно-эмпирического исследования.

В структуре научного знания выделяют прежде всего два уровня знания – эмпирический и теоретический. Им соответствуют два взаимосвязанных, но в то же время специфических вида познавательной деятельности: эмпирическое и теоретическое исследование. Эмпирическое знание имеет сложную структуру и можно выделить по меньшей мере два подуровня: наблюдений и эмпирических фактов.

Данные наблюдения содержат первичную информацию, которую мы получаем непосредственно в процессе наблюдения за объектом. Эта информация дана в особой форме – в форме непосредственных чувственных данных субъекта наблюдения, которые фиксируются в форме протоколов наблюдения. Протоколы наблюдения выражают информацию, получаемую наблюдателем, в языковой форме. В протоколах указывается кто осущ-ет наблюдение, с помощью каких приборов, даются характеристики прибора.Это не случайно поскольку в данных наблюдений наряду с объективной информацией о явлениях содержится некоторый пласт субъективной информации, зависящий от условий наблюдения, приборов и т.д. Приборы могут давать ошибки, поэтому данные наблюдения еще не являются достоверным знанием, и на них на может опираться теория. Базисом теории являются эмпирические факты. В отличии от данных наблюдения – это всегда достоверная, объективная информация; это такое описание явлений и связей м/у ними, где сняты субъективные наслоения. Поэтому переход от наблюдений к фактам сложный процесс. Этот процесс предполагает следующие познавательные операции. (1) рациональную обработку данных наблюдения и поиск в них устойчивого, инвариантного содержания. Для формирования факта необходимо сравнить наблюдения выделить повторяющиеся, устранить случайные и с погрешностью. (2) для установления факта необходимо истолкование выявляемого в наблюдениях инвариантного содержания. В процессе такого истолкования широко используются ранее полученные теоретические знания. В формировании факта участвуют знания, которые проверены независимо от теории, а факты дают стимул для образования новых теоретических знаний, которые в свою очередь, если они достоверны, могут снова участвовать в формировании новейших фактов, и т.п.

Методы научно-эмпирического исследования. (1) Наблюдение – целенаправленное восприятие явлений объективной действительности, в ходе которого мы получаем знание о внешних сторонах, свойствах и отношениях изучаемых объектов. Процесс наблюдения не пассивное созерцание действительности – это особая деятельность, включающая наблюдателя, объект наблюдения и средства наблюдения. Важнейшей особенность наблюдения является его целенаправленный характер, которая обусловлена наличием предварительных идей, гипотез, которые ставят задачи наблюдению. Наблюдение связано с описанием, которое закрепляет и передает результаты наблюдений с помощью определенных знаковых средств. Эмпирич описание – это фиксация средствами естественного или искусственного языка сведений об объектах, данных в наблюдении. Описание подразделяется на два вида – качественное и количественное. Количественное описание осуществляется с применением языка математики и предполагает проведение различных измерительных процедур. В узком смысле слова его можно рассматривать как фиксацию данных измерения. В широком смысле оно включает также нахождение эмпирических зависимостей м/у результатами измерений. Лишь с введением метода измерения естествознание превращается в точную науку. В основе операции измерения лежит сравнение объектов по каким либо сходным свойствам или сторонам ( рассказать самостоятельно). Наблюдение и сравнение могут проводится как относительно самостоятельно, так и в тесной взаимосвязи с экспериментом. В отличии от обычного наблюдения в эксперименте исследователь активно вмешивается в протекание изучаемого процесса с целью получить о нем определенные знания. Исследуемое явление наблюдается здесь в специально создаваемых и контролируемых условиях, что позволяет восстанавливать каждый раз ход явления при повторении условий.

72. Научно-эмпирические методы установления причинных связей м/д явлениями.

Конечная цель исследований – объяснить совокупность фактов, выявить причины фактов. Первоначально о причинных зависимостях говориться на уровне эмпирических наблюдений с помощью методов Бэкона Миля.

Причина – это явление, которое в определенных условиях порождает другое явление, называемое следствием. Следствие – это явление, порождаемое причиной. Под этими явлениями понимается: (1) событие, существование или не существование предметов и т.д. (наличие вирусов в организме – причина заболевания), (2) взаимодействия предметов и изменения этих предметов, (3) взаимодействие противоположных сторон предмета и изменения, происходящие в данном предмете в результате этого взаимодействия. В методах под причиной понимается обстоятельство, добавление которого к имеющимся обстоятельствам вызывает следствие – явление, представляющее собой событие, существование предмета, изменение предмета, возникновение нового свойства у предмета и т.д. Есть группа явлений без которых следствие может не наступить – это релевантносопутствующие обстоятельства. Это не необходимые события но влияют на силу действия причин на событие.

Принципы причинности: 1) причинно-следственная связь является объективной; 2) эта связь необходимая: определенная причина в соответствующих условиях обязательно вызывает определенное следствие; 3) эта связь является всеобщей: в природе нет беспричинных явлений; 4) причина предшествует следствию во времени.

Метод единственного сходства. Рассматриваются различные случаи, когда наблюдается явление а. Во всех случаях явлению а предшествуют группы обстоятельств, сходные только в отношении обстоятельства А. Отсюда делается вывод о том, что обстоятельство А является причиной явления а. В социальном познании метод единственного сходства дает выводы высокой степени правдоподобия, если: (1) установлено, что обстоятельство А и явление а не вызваны общей причиной или двумя различными причинами; (2) установлено, что обстоятельство А предшествует явлению а; (3) учтены все обстоятельства, предшествующие явлению (из тех которые могут быть его причиной); (4) если велико число рассмотренных случаев. Этот метод может выступать в качестве метода наблюдения.

Метод единственного различия. Рассматривается два случая. В первом случае обстоятельства АВС предшествуют явлению а. Во втором случае одно из обстоятельств (а) отсутствует , явление а тоже отсутствует. Делается вывод о том, что отсутствующее обстоятельство (А) является причиной явления а. Этот метод может применяться в качестве эксперементального исследования. В естествознании он дает более правдоподобное заключение чем первый. Однако в социальном познании его следует применятьс большой осторожностью, поскольку при исследовании социальных явлений не всегда можно выделить обстоятельства, предшествующие явлению.

Соединенный метод сходства и различия. Если два и более случаев, когда наступает явление (Х) сходна только в одном обстоятельстве (А), в то время как 2 или более случаевэтого явления нет, и различаются они только тем, что это обстоятельство (А) отсутствует, то (А) – причина. (в условиях АВС имеет место Х, в усл АДЕ имеет место Х, в усл ВС отсутствует Х, в усл ДЕ отсутст Х => вероятно фактор А – причина Х.

Метод сопутствующих изменений. Этот метод заключается в следующем. Пусть обстоятельства АВС предшествуют явлению а. Если изменение одного из предшествующих обстоятельств (А) вызывает изменение явления а, то изменение обстоятельства А является причиной изменения явления а. Используется когда предшествующие явлению обстоятельства нельзя изолировать друг от друга, т е когда нельзя применить метод единственного различия.

Метод остатков. Рассматривается сложное явление U. Оно распадается на ряд простых а b c d. Из предшествующего опыта известно что явление а вызывается обстоятельство А; для b и c аналогичными являются обстоятельства В и С; и в тоже время известно что сложному явлению U предшествуют обстоятельства АВСD. Делается заключение, что оставшееся из предшествующих обстоятельств (D) является причиной причиной оставшегося из простых явлений, т.е. причиной d.

Date: 2015-08-15; view: 223; Нарушение авторских прав

Понравилась страница? Лайкни для друзей:

Лекция 2. Логико-теоретические методы исследования

Тема 5. Логические методы исследования систем управления

Вопросы:

1. Индукция как метод исследования

2. Дедукция как метод исследования

3. Логический анализ и синтез как методы исследования

Литература:

1. Коротков Э.М. Исследование систем управления. – М.: “ДеКА”, 2000. – 288 с.

2. Глущенко В.В., Глущенко И.И. Исследование систем управления. – г. Железнодорожный, Москю обл.: ООО НЦП “Крылья”, 2000. – 416 с.

3. Игнатьева А.В., Максимцов М.М. Исследование систем управления: Учеб. пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. – 157 с.

4. Малахов В.П. Основы формальной логики. Учебное пособие для экономистов. – М., Издательство “Щит – М”, 1999. – 291 с.

5. Брюшинкин В.Н. Практический курс логики для гуманитариев. Учебное пособие. – М.: Новая школа, 1996. – 320 с.

Как метод исследования индукция состоит в получении общего знания на основе знания частного (единичного), менее общего. Тем самым она выступает определенным способом обобщения. Правила индукции как метода получения истинного знания были сформулированы английским ученым 18 века Ф. Бэконом. Эти правила были углубленно разработаны и формализованы в 19 веке политэкономом и логиком Дж. Миллем.

Термин “индукция” используется в трех значениях:

МЕТОДЫ ПОЗНАНИЯ: ИНДУКЦИЯ И ДЕДУКЦИЯ

Индуктивная форма умозаключения (от знания об отдельных предметах к знанию о всех предметах данного класса).

2. Индуктивная форма изложения – от описания единичных фактов к общему знанию.

3. Индуктивный метод исследования – от исследования единичных признаков, единичных предметов к нахождению общих существенных признаков, к выводному знанию о всем классе предметов.

Индуктивное умозаключение есть такая форма, при которой осуществляется переход от частного к полному знанию через всеобщее.

В логике выделяются три индуктивные формы умозаключения: полная индукция; популярная индукция; научная индукция.

Полная индукция – это такая форма, при которой класс предмета, связей, явлений, процессов количественно ограничен и, когда система простая, поддается исчерпывающему исследованию. В этом случае объект исследования количественно ограничен и рассматривается во всех его противоречиях. Выводы из такого исследования являются доказательными. Ограниченность этой формы в том, что она требует знания о всех предметах класса, что нередко вообще невозможно или связано с большими затратами.

Популярная индукция – такая форма умозаключения от частного к общему, которая основана на простом перечислении признаков. На основе повторяемости одного и того же признака у всех наблюдаемых предметов и отсутствия противоречащего признака делается вывод о принадлежности рассматриваемого признака всем предметам данного класса. Но из того, что противоречащие признаки не встретились, не следует, что они невозможны или не существуют. Поэтому выводы здесь только вероятны. Это способ получения догадки, предположения (“возможно”, ”может быть”).

Научная индукция – это индукция через отбор, исключающий случайные обобщения. Она основана на знании законов развития, действующих в исследуемой области знаний. Опираясь на эти знания, формируют выборочную совокупность. Это наиболее распространенная форма индукции.

Индуктивные умозаключения имеют две особенности:

1. Поскольку истинность частного не определяет однозначно истинности общего, постольку выводы получаются только вероятными.

2. Вывод по индуктивному умозаключению строится всегда на основе единичных или частных суждений. Вывод возможен при всех отрицательных посылках.

Все индуктивные умозаключения связаны с решением проблемы индукции, одной из труднейших и интереснейших в истории познания. Ученый сталкивается с новыми фактами, которые не объясняются на основании существующих законов. Возникает необходимость открытия нового закона или уточнение старых. Произошло преступление. Необходимо раскрыть его, то есть построить убедительную версию случившегося. В поведении какого-либо человека возникли неожиданные изменения. Знакомые этого человека попытаются отгадать их причину. Все эти ситуации воспроизводят, хотя и в разных терминах одну и ту же проблему. Есть факты, которые нельзя объяснить существующими способами, так как причины или законы, которым они подчиняются, неизвестны. Встает вопрос: как на основании единичных фактов событий получить знание управляющих ими законов и причин? Данный вопрос выражает суть проблемы индукции – проблему восхождения от знания единичного к знанию общего. Вся трудность решения этой проблемы состоит в невозможности сформулировать однозначный алгоритм ее решения.

Пример: о фирме известно

1.Число заказов в “портфеле заказов” падает

2. Заработная плата сотрудникам фирмы не

выплачивается (или выплачивается с задержкой) фирма

3. Директор фирмы часто бывает задумчив, индуктивный близка к

иногда пьян, порой груб вывод банкротству

4. Поставки обеспечивающих фирм резко

сократились

Индукция как метод исследования наиболее полно реализуется системой статистических методов. Статистика как общественная наука изучает закономерности количественных отношений в непрерывной их связи с качественным содержанием применительно к общественным явлениям. Основная задача статистической науки: а) познание количественных отношений причинной связи явлений; б) описание и измерение закономерностей общественного развития.

Дата добавления: 2014-01-15; Просмотров: 874; Нарушение авторских прав?;

Читайте также:

admin