И или как трактовать?

ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО

УДК 347.44

С.Ю. БОЛОНИН, аспирант

Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина

ТОЛКОВАНИЕ УСЛОВИЙ ДОГОВОРА И ПРАВОВЫХ НОРМ, РЕГУЛИРУЮЩИХ ДОГОВОРНЫЕ ОТНОШЕНИЯ

Статья посвящена актуальным вопросам судебной практики, возникающим по поводу договорных споров. Развитие гражданско-правового оборота ставит перед юристами и судьями проблемы в области толкования договора и правильного разрешения споров между сторонами, участвующими в нем, а также иными заинтересованными лицами.

В статье на теоретическом уровне с использованием работ известных российских юристов и современной судебной практики дана оценка критериям толкования, соотношению договора и закона.

Толкование условий договора и правовых норм, регулирующих договорные отношения, производится судом. Осуществляется это в рамках искового заявления с учетом условий договора, требований закона и возражений сторон, а также других лиц, участвующих в деле.

Уяснение и разъяснение условий договора удовлетворяет право на судебную защиту прав и законных интересов физических и юридических лиц, предупреждает ошибки в судебном решении, играет важную роль в вынесении справедливых и обоснованных решений.

Толкование-уяснение является внутренним мыслительным процессом познания, которое направлено на формирование понимания исковых требований. Основывается этот процесс на использовании совокупности логических приемов и способов в целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Толкование-разъяснение объясняет мотивы, по которым оно применяет знания, полученные в процессе уяснения. При наличии противоречий — указывает мотивы, по которым они отвергаются полностью или частично.

Необходимо иметь в виду, что названное выше является исключением, а не правилом. Вместе с тем, толкование-уяснение и толкование-разъяснение являются диалектически единым правовым явлением и их результаты совпадают по объективным обстоятельствам.

Однако в случаях, связанных с реализацией субъективных прав и обязанностей, в судебном заседании эти результаты могут не совпадать. Например, уяснение участником процесса своих прав не нуждается в разъяснении их другим лицам . В этом отношении уяснение не перерастает в разъяснение . Предполагается, что в суде знания приобретают форму разъяснения лишь тогда, когда они имеют значение для дела.

Условия договора становятся объектом толкования, уяснения и разъяснения не сами по себе, а в сочетании с правовыми нормами, регулирующими договорные отношения. Для того чтобы понять и объяснить спорное правоотношение, необходимо использовать известные приемы и способы толкования, разработанные юридической наукой и апробированные прак-

тикой. Осуществляется это с учетом специальных способов толкования условий договора, предусмотренный ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации .

Потребность в толковании договора возникает в связи с неполной или недостаточной ясностью отдельных его условий, оспариванием его наличия, а также смысла используемых в нем понятий или его правовой природы .

Толкование правовыгх норм о договорах неотделимо от уяснения и разъяснения условий договора. Во-первых, специфика условий договора состоит в том, что они регулируются в основном волей сторон. Правовые нормы о договорах имеют вспомогательный характер, обусловленный диспозитивным методом правового регулирования. Во-вторых, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 4 ст. 421, ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В то же время, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Так, договор считается продленным на обусловленный срок, если за месяц до окончания срока одна из сторон не уведомит другую сторону о расторжении или изменении условий договора, представив мотивированный отказ от продолжения договорный отношений либо изложив причины изменения договора в письменной форме. В случае возникновения разногласий при изменении действующего или заключении нового договора отношения сторон до заключения нового договора регулируются действующим договором.

В равной мере приемы интерпретации применяются судом и лицами, участвующими в деле. Результаты толкования лиц, участвующих

в деле, обстоятельств дела, условий договора и правовых норм, регулирующих договорные отношения, и иных правовыгх актов являются обязательными для суда, то есть официальными, как полученные в открытом судебном заседании.

Данное положение определяется ст. 6, п. 1 ст. 12 ГПК РФ , ст. ст. 7, 8, 9 АПК РФ , правовыми нормами об основополагающих принципах отправления правосудия; равенством всех перед законом и судом независимо от должностного положения, равноправия сторон, открытости и состязательности процесса; презумпцией равных прав и равных обязанностей участников гражданского или арбитражного процесса.

Судебное толкование является видом официального толкования, которое обеспечивается государственным принуждением. Последнее обстоятельство относится к суду и лицам, участвующим в деле.

Злоупотребление процессуальными правами, а равно неисполнение процессуальных обязанностей влекут неблагоприятные последствия для лиц, участвующих в деле. Там, где в процессе толкования привносится элемент государственного принуждения, такое толкование является официальным.

Последствия настоящего предположения нетрудно просчитать — оно будет неоднозначно воспринято судейским сообществом и добавит «хлопот» судам. Ведь ответ на каждый договор следует мотивировать. Между тем общество и государство, приближаясь к уровню гражданского общества, смогут резко снизить риск судебных ошибок.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, руководит судебным процессом в рамках заявленных исковых требований. Принимает меры к совершению значимых для дела процессуальных действий. Создает условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, значимых для дела, оснований и доказательств их возникновения. Влияет на правильное изменение законов и иныгх правовыгх актов, формирующих условия договора.

Из смысла ст. 35 ГПК РФ и ст. 41 АПК РФ вытекает универсальное правило, которого ли-

шены субъекты неофициального толкования. Лица, участвующие в деле, представляют доказательства и участвуют в их исследовании; задают вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявляют ходатайства, в том числе и об истребовании основных дополнительных доказательств; дают устные и письменные объяснения суду; приводят доводы по всем вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства; возражают относительно ходатайств и договоров других лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, толкуют — уясняют и разъясняют — условия договора и правовые предписания закона и иных правовых актов не сами по себе, а в соответствии с процессуальным порядком, установленным судом.

Лица, участвующие в деле, подчиняясь суду, участвуют в толковании, которое, на взгляд автора, является разновидностью официального судебного толкования. Ему присущи следующие черты: доминирующее положение суда в открытом судебном заседании; подчинение воли лиц, участвующих в деле, цели судебного разбирательства; различие интересов лиц, участвующих в деле; возможность государственного принуждения к лицам, участвующим в деле, за недобросовестное использование процессуальных прав и неисполнение процессуальных обязанностей; разный правовой статус лиц, участвующих в деле: гражданин, прокурор, адвокат, органы государственной власти и управления Российской Федерации и их субъектов, муниципальные образования; различный уровень образования правосознания; использование различных правовых (в некоторых случаях и неправовых) средств для достижения результата реализации поставленной или заданной цели в судебном разбирательстве.

Таким образом, толкование лиц, участвующих в деле, является разновидностью официального судебного толкования, которое осуществляется в рамках судебного разбирательства по конкретному гражданскому или арбитражному делу с предоставлением процессуальных прав и обязанностей и обеспечивается в случаях их нарушения государственным принуждением.

Как поступать суду и чем руководствоваться при оценке результатов толкования лиц, участвующих в деле? Суд обязан: критически оценить все доводы, заявления, объяснения и тому подобное лиц, участвующих в деле; сопоставить их между собой, а затем с условиями договора и правовыми нормами, регулирующими договорные отношения, и иными правовыми актами, нормами процессуального права.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Таким способом устраняются противоречия и дается мотивированная судебная оценка в рамках правосудия результатам толкования лиц, участвующих в деле.

М.И. Брагинский и В.В. Витрянский убедительно обращают внимание на важное обстоятельство, что из всех способов толкования законов едва ли не наибольшие трудности вызывает толкование по объему , а именно в определении соотношения содержания нормы и ее словесного (текстуального, знакового) выражения. Толкование условий договора по объему вызывает аналогичные трудности и в судебной практике.

В ходе толкования договора должна быть получена четкая и ясная информация обо всех элементах состава договора. Отсутствие ясной информации говорит о незавершенности процесса уяснения смысла содержания договора, о неполноте и противоречивости такой информации .

Проблема объема толкования условий договора определяется рядом обстоятельств. При наличии интереса, который подменяется целью, что не одно и то же, стороны стремятся заключить договор «любой ценой», действуя в своем интересе. Интерес — это то, что каждая из сторон желает получить посредством реализации воли в договоре.

Например, получить высокую прибыль и т.п. Цель договора является функциональной и опредмечивается выполнением взятых на себя обязательств: поставкой товаров, выполнением работ, предоставлением услуг и т.п.

Так, в начале приватизации трудовые коллективы, реализуя интерес и желая получить в частную долевую собственность имущество арендованного предприятия, обращались в ар-

битражные суды с исками о понуждении фонда имущества заключить договор купли-продажи имущества, выкупаемого по договору аренды с правом выкупа.

В целевой перспективе приватизации возник вопрос — нужно ли в этой ситуации заключать договор купли-продажи «любой ценой» или производить выкуп имущества по договору аренды с правом выкупа.

Между тем заключение договоров купли-продажи предписывалось п. 1 ст. 27 Закона РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» независимо от способа приватизации. Среди способов приватизации, указанных в п. 1 ст. 15 названного Закона и п. 5.3 Государственной программы приватизации , назван способ выкупа имущества по договору аренды с правом выкупа.

При решении указанного вопроса арбитражный суд исходил из того, что в данном случае речь идет только об оформлении уже состоявшейся сделки, так как все условия о купле-продаже имущества были предусмотрены самим договором аренды.

Кроме того, п. 6 Указа Президента Российской Федерации от 14 октября 1992 г. № 1230 «О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду» установлено, что выкуп имущества, сданного в аренду, осуществляется по заявлению арендатора в соответствии с договором аренды с правом выкупа.

Поэтому арбитражный суд правомерно счел, что выкуп арендованного имущества не должен оформляться договором купли-продажи, и отказал в удовлетворении исковых требований.

Следует учитывать, что если в конкретных случаях такие договоры купли-продажи были заключены, то они не должны признаваться недействительными только на том основании, что необходимость в их заключении отсутствовала .

В примерах, приведенных из обзоров судебной и арбитражной практики, часто встречаются случаи применения распространительного и

ограничительного по объему толкования судом условий договоров. Напомним, что при распространительном толковании содержание и смысл толкуемой правовой нормы оказывается шире ее текстуального выражения, при ограничительном толковании, наоборот, — уже ее текстуального выражения.

Определенные трудности толкования по объему вызывает закрепление в договоре и последующее исполнение взятых на себя сторонами обязательств. Правильность толкования условий договора проверяется результатом толкования правовых норм с точностью до наоборот. Так, вывод суда о том, что применение ст. 395 ГК РФ, регулирующей ответственность за неисполнение денежного обязательства, к правоотношению, связанному с взысканием доли в имуществе общества в стоимостном выражении недопустимо признан правильным. К примеру, буквальное толкование по объему условий учредительного договора и п. 1 ст. 395 ГК РФ является правильным. Правильным является решение суда и в случае, когда Сбербанк России в одностороннем порядке изменил процентную ставку по срочным вкладам. Суд возложил на Сбербанк России обязанность выплатить в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование недополученной истцом суммой дохода.

При рассмотрении дела по иску А. суд установил, что Сбербанк России незаконно изменял процентную ставку по срочным вкладам и неправильно начислял проценты по текущему вкладу истца, то есть нарушил обязательство по договору с истцом в части размера подлежащих выплате процентов. В результате чего, по истечении срока действия депозитных договоров и по наступлении момента выплаты процентов по пенсионному вкладу, истец недополучил часть дохода по этим вкладам.

1. Поскольку выплата процентов по вкладам является денежным обязательством, которое ответчиком было нарушено, суд возложил на отделение Сбербанка России обязанность по выплате истцу процентов за пользование недополученной суммой дохода по вкладам в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

2. Президиум Краснодарского краевого суда на основании ограничительного толкования по объему решение суда первой инстанции отменил и направил дело на новое рассмотрение. Президиум указал, что к спорным правоотношениям недопустимо применение правил ст. 395 ГК РФ, так как перечень способов защиты прав и интересов вкладчиков, приведенный в ст. 840 ГК РФ, является исчерпывающим, отношения банковского вклада регулируются специальной гл. 44 ГК РФ, не предусматривающей применение норм ГК РФ общего характера, в частности ст. 395 ГК РФ.

3. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ на основании буквального толкования по объему условий договора пенсионного вклада, ст. 395, 12, норм гл. 44 ГК РФ отменила постановление Краснодарского краевого суда и оставила без изменения решение суда первой инстанции по следующим основаниям:

— общие положения части первой ГК РФ полностью распространяются на отдельные виды обязательств, в том числе и на договор банковского вклада;

— ст. 395 ГК РФ предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства. К денежным обязательствам относятся и обязательства по договорам и их разновидностям банковских вкладов граждан;

— зашита гражданских прав в соответствии со ст. 12 ГК РФ осуществляется любыми способами, предусмотренными законом;

— ст. 395 ГК РФ предусматривает такой способ защиты права, как начисление процентов за пользование чужими денежными средствами. Ограничения применения этой нормы гл. 44 ГК РФ не устанавливает.

В результате систематического толкования ст. 395 ГК РФ можно утверждать, что ст. 395 ГК РФ действует там и постольку, где и поскольку ее действия в денежных обязательствах не ограничены условиями договора.

Неоднозначным является толкование по объему условий договора и правовых норм о договорах по прекращению обязательств зачетом встречного требования. В связи с этим пред-

ставляется целесообразным рассмотреть выводы из обзора практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований в контексте обстоятельств, имеющих значение для дела. Данный обзор представляет научную и практическую ценность как результат судебного толкования по объему условий договора и закона. Рассмотрим пример толкования по объему зачета однородных требований, связанных с прекращением обязательств.

Коммерческий банк обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с должника не-возвращенного кредита и процентов за пользование кредитом. Возражая против иска, ответчик заявил о частичном прекращении его обязательства зачетом встречного однородного требования к банку.

1. Арбитражным судом было установлено, что размер имеющегося у ответчика встречного однородного требования к банку был достаточен для погашения лишь части всех возникших из кредитного договора требований истца. Ответчик полагал, что имеет право самостоятельно определять, какие из требований кредитора подлежат прекращению зачетом.

В письме банку ответчик указал, что зачетом погашаются его обязательства по возврату кредита, а также определенной части начисленных процентов за пользование им.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

2. Истец в судебном заседании заявил, что ответчик не вправе был погашать зачетом в первую очередь требование о возврате самой суммы займа (капитальной суммы), поскольку в соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью и при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получении исполнения, затем — проценты, а в оставшейся части — основную сумму долга.

3. Арбитражный суд, удовлетворяя иск банка, указал, что отношения сторон по частичному зачету встречного денежного требования прямо не урегулированы законодательством, поэтому при отсутствии соответствующего соглашения сторон и применяемого обычая де-

лового оборота к отношениям истца и ответчика должно применяться законодательство, регулирующее сходные отношения (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

Зачет встречного однородного требования (ст. 410 ГК РФ) и надлежащее исполнение (ст. 408 ГК РФ) представляют собой случаи прекращения обязательства.

Поэтому в данном деле к частичному зачету встречного денежного требования должны предъявляться такие же требования, как и к исполнению денежного обязательства.

Исполнение денежного обязательства при недостаточности произведенного платежа регулируется ст. 319 ГК РФ. Следовательно, при зачете части встречного денежного требования должны учшываться требования ст. 319 ГК РФ.

Таким образом, если иное не предусмотрено договором, при недостаточности встречного денежного требования заемщика для полного прекращения его денежного обязательства зачетом в первую очередь считаются прекращенными издержки кредитора по получении исполнения, затем — проценты, а в оставшейся части — основная сумма долга.

Применяя к частичному зачету встречного денежного требования, прямо не урегулированного законодательством, аналогию закона (ст. ст. 408, 410 ГК РФ) на основании п. 1 ст. 6 ГК РФ, суд определил новую категорию — аналогичное толкование по объему.

Под аналогичным толкованием по объему понимается такое толкование норм права, регулирующих договорные отношения, когда отношения сторон прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и применяемым обычаем делового оборота, но в силу аналогии закона или аналогии права регулируются сходными правоотношениями.

В таком ключе условия договора приобретают значение правовых норм в аналогичном толковании по объему. Аналогичное толкование по объему является исключительным и ему присущи все признаки буквального, ограничительного, распространительного толкования.

В последнем случае распространительное и ограничительное толкование норм имеют гра-

ницы. Существуют нормы, в отношении которых законодатель как бы заведомо предупреждает, что его воля, выраженная в них, является абсолютно определенной и не допускает ни ее расширения, ни ее сужения.

Поэтому любая попытка расширить или сузить границы такой нормы сама по себе должна рассматриваться как отступление от воли законодателя.

Применяя аналогичное толкование по объему, суд должен удостовериться в следующих обстоятельствах: урегулировано или не урегулировано данное отношение сторон правовыми нормами, регулирующими договорные отношения; если отношения сторон не урегулированы, следует руководствоваться систематическим правилом в подборе правовой нормы в случае аналогии закона; при отсутствии нормы закона по аналогии, применить аналогию права исходя из общих принципов гражданского законодательства.

Восполнение пробела возможно только при наличии достоверных знаний об отношении сторон к выполнению условий договора. Если договор не содержит условия саморегуляции и противоречит закону, такой договор не подлежит аналогичному толкованию по объему.

Список литературы

1. Соцуро Л.В. Толкование норм права: теория и практика. — Самара: Самар. юрид. ин-т, 2001. — С. 34-35.

2. Вопленко H.H. Официальное толкование норм права. — М.: Юридическая литература, 1976. — С. 10.

4. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. — М.: Статут, 1999.

7. Черданцев А.Ф. Толкование права и договора: учеб. пособие для вузов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. — С. 323.

8. О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации: Закон Российской Федерации от 03.07.1991 № 1531-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. —

1991. — № 27.

9. Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год: Постановление Верховного Совета РСФСР от 11.06.92 № 2980-1 // Российская газета. —

1992. — 9 июля. — №№156.

10. О регулировании арендных отношений и приватизации имущества, государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду: Указ Президента Российской Федерации от 14.10.1992 N° 1230 // Собрание актов Президента и Правительства РФ. — 1992. — № 16. — Ст. 1237.

11. Сергеев А.П. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по гражданским делам. — М.: ТК Велби, Проспект, 2004. — С. 288.

В редакцию материал поступил 26.11.08.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Ключевые слова: условия договора, договор купли-продажи, толкование норм права, толкование-уяснение, толкование-разъяснение.

Президент Российской Федерации подписал Федеральный закон от 31 июля 2020 г. № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» и Федеральный закон от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Документы разработаны Минэкономразвития России во исполнение Плана мероприятий («дорожной карты») по реализации механизма «регуляторной гильотины».

Законом «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» определяются правовые и организационные основы установления и оценки применения содержащихся в нормативных правовых актах требований, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий, аккредитации и иных разрешений, оценки соответствия продукции, иных форм оценки и экспертизы.

Федеральным законом устанавливается, что понимается под обязательными требованиями, определяются цели и основные принципы установления обязательных требований, общие условия установления обязательных требований, полномочия по установлению обязательных требований, порядок разработки и вступления в силу нормативных правовых актов, содержащих обязательные требования.

Также Федеральным законом устанавливается, что Правительство Российской Федерации до 1 января 2021 г. обеспечивает признание утратившими силу, не действующими на территории Российской Федерации и отмену нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, а также правовых актов исполнительных и распорядительных органов государственной власти РСФСР и Союза ССР, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при осуществлении государственного контроля (надзора). Вместо нормативных правовых актов, прекращающих свое действие, должно быть обеспечено принятие нормативных правовых актов, соответствующих новым принципам установления обязательных требований.

Закон вступит в силу с 1 ноября 2020 г. за исключением некоторых положений, для которых установлены более поздние сроки.

Закон о госконтроле, который также называют контрольно-надзорным кодексом, закрепляет систему и порядок проведения контрольных (надзорных) мероприятий, устанавливает гарантии прав контролируемых лиц, а также вводит новые институты и инструменты, позволяющие снизить административную нагрузку на хозяйствующие субъекты.

Одно из главных положений правового акта – создание полноценной системы анализа и учета рисков. В настоящее время риск-ориентированный подход применяется в 34 видах контроля. После вступления в силу закона о контроле он будет распространяться более чем на 200 видов федерального государственного контроля. По видам контроля, где применяется плановый контроль, будут установлены критерии и категории риска, а плановые надзорные мероприятия будут проводиться с периодичностью, установленной для каждой из данных категорий. Например, для объектов высокого и значительного риска плановый контроль будет осуществляться не чаще одного раза в два года, а объекты, отнесенные к категории низкого риска, освобождаются от планового контроля. Также плановые контрольные мероприятия не будут проводиться по тем видам контроля, где критерии и категории риска не установлены. Утверждаемые индикаторы риска нарушения обязательных требований станут одним из оснований для проведения внепланового контроля.

Виды контроля (надзора), в свою очередь, будут закреплены в специальном электронном реестре, который будет запущен к 2022 г. Отсутствие вида контроля в реестре повлечет невозможность проведения контрольных мероприятий.

Новшеством закона является и наличие развернутой системы контрольных мероприятий. Помимо этого, законом расширяется линейка профилактических инструментов. К использующимся в настоящее время информированию, обобщению правоприменительной практики добавляются такие меры, как стимулирование добросовестности, профилактический визит, консультирование и многое другое. Также законом вводится институт независимой оценки соблюдения обязательных требований. Такая оценка может проводиться аккредитованными органами инспекции. Еще одним новым институтом системы контроля станет механизм досудебного обжалования. Его особенности – процесс «без бумаги», а также сокращенные сроки рассмотрения и реагирования на жалобы. Единой точкой входа для подачи жалоб станет новый цифровой сервис Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Федеральным законом расширяются гарантии для граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении в отношении их государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Закон вступит в силу с 1 июля 2021 г. за исключением положений, для которых установлены иные сроки.

Президиум Верховного суда РФ 27 декабря утвердил 43-страничный обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан. Аналогичный обзор от 30 января 2013 года признан утратившим силу.

В документе рассматривается два десятка вопросов применения судами правовых норм, регулирующих имущественное страхование.

Так, в частности, ВС отмечает, что в случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя (contra proferentem).

К. обратилась в суд с иском к страховой компании о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Судом установлено, что К. является собственником автомобиля. Указанное транспортное средство застраховано у ответчика по договору добровольного страхования по рискам «КАСКО» – «ущерб» и «хищение». 17 августа 2013 г. автомобиль истца был похищен. Постановлением следователя по факту хищения неустановленным лицом автомобиля истца возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса РФ (мошенничество).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с Правилами страхования транспортных средств, утвержденными страховщиком, хищение автомобиля путем мошенничества не является страховым случаем.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и частично удовлетворяя исковые требования К., пришел к выводу о том, что поскольку договором страхования предусмотрена обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в случае хищения автомобиля, постольку требование истца подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ согласилась с выводами суда апелляционной инстанции, указав, в частности, следующее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Вместе с тем при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 ГК РФ).

Согласно абзацу первому статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судом, договор страхования между сторонами заключен путем выдачи страховщиком страхового полиса, в котором в качестве событий, на случай которых осуществляется страхование, указаны ущерб и хищение. Каких-либо исключений относительно данных страховых рисков в полисе не содержится.

Заключительные положения страхового полиса содержат указание на то, что Правилами страхования стороны договора руководствуются по вопросам, не урегулированным данным полисом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, исходя из буквального толкования условий, изложенных в страховом полисе, пришел к правильному выводу о том, что при заключении договора страхования сторонами в соответствии с приведенным выше пунктом 3 статьи 943 ГК РФ страховой риск (а при его наступлении − страховой случай) определен как хищение, независимо от его формы и способа.

Толкование судом апелляционной инстанции условия договора о страховом случае соответствует также и положениям законодательства о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный суд РФ, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (определение от 4 октября 2012 г. № 1831-О и др.).

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» прямо разъяснено, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

С учетом изложенного в случае сомнений относительно толкования условий договора, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться contra proferentem толкование, наиболее благоприятное для потребителя, особенно тогда, когда эти условия не были индивидуально с ним согласованы (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 21 апреля 2015 г. № 18-КГ15-47).

Каждый человек должен интересоваться законами, потому что некоторые проблемы можно решить самостоятельно, без помощи юристов. Но часто неопытный юрист или человек без юридического образования при первом изучении того или иного нормативно-правового акта сразу сталкивается с вопросом: как правильно читать законы и как найти в них ответы на все интересующие вопросы, чтобы грамотно разрешить существующую проблему? Во время чтения законов нужно понимать их смысл, а бесцельное прочтение – занятие хоть и полезное, но не эффективное.

Самое первое действие – найдите необходимый законодательный акт

Для изучения закона, прежде всего, нужно его найти. Можно купить сборник законопроектов в книжном магазине или же скачать нужный закон в виде электронной версии из Интернета. Но в любом случае нужно обращать внимание на актуальность этого источника правовой информации. Поэтому следует учесть не только дату закона, но и все последующие изменения и дополнения к нему.
При покупке закона в книжном магазине на его обложке иногда прописана дата последних изменений, которые приняты на момент издания правового акта. В электронной версии тоже обязательно должны быть сведения обо всех принятых поправках и их список расположен обычно сразу под названием законопроекта.
Покупка или скачивание с Интернета устаревшей версии закона, без актуальных на сегодняшний день изменений в нем, может повлечь к искажению информации и человек просто не поймет его действия или все поймет неправильно.

Как правильно прочитать закон?

При прочтении нормативно-правовых актов нужно соблюдать следующие простые правила:

  1. читайте каждое слово. Законы совершенно не похожи на художественную литературу и бегло прочитать их не получится. Читайте закон медленно и вдумчиво, обращайте внимание на каждое слово и даже на запятые и точки. Бегло просмотренный законопроект может только вам навредить, ведь он даст неправильное представление о юридической стороне дела и не поможет в решении возникшей проблемы;
  2. задавайте себе вопросы. Если вы прочли один абзац, но смысл его вам не очень понятен, задайте себе вопрос о том, что вы только что узнали. К примеру, вы читаете жилищный кодекс и хотите узнать, можно ли поселиться в неприватизированной квартире своей бабушки при ее жизни. После прочтения задайте себе вопрос: кто такой наниматель и является ли бабушка нанимателем? И что такое «порядок вселения»? Если вы сможете ответить на эти вопросы, то значит, смысл прочитанного вам понятен, и вы хорошо изучили порядок вселения граждан в муниципальные квартиры;
  3. не оставляйте для себя ничего непонятного. Нужно искать ответы на все вопросы, которые появляются во время прочтения законов. Проверьте сами себя и не поленитесь поискать другие нормативные акты по интересующей теме, прочтите другую дополнительную литературу и обязательно сверяйте свои выводы с мнением специалистов;
  4. учтите комментарии. Не забывайте во время чтения закона и о комментариях к нему. Обычно в комментариях содержатся полезные для вас примеры из судебной практики и расширенное толкование законопроекта.

Как продать половину частного дома по законам?
У частного дома бывает не один, а несколько собственников. В этом случае две семьи проживают в одном доме, но по законам каждому собственнику принадлежит только половина…

Как вносятся изменения в закон?
Следует сразу же сказать о том, что существует законодательная база, которая также определяет все особенности внесения изменений в федеральные законы. То есть, на вопрос, как…

Как появились первые законы?
Законы – это перечень правил, которые защищают права гражданина и определяют его обязанности. Законопроекты регулируют жизнь людей в обществе и без них никак нельзя. Но не все…

Как правильно писать федеральные законы?
Федеральное законодательство представляет собой своеобразную базу, которая формирует правовое поле в той или же иной области деятельности. Вполне очевидно, что возникает…

admin