Ходатайство об упрощенном производстве в арбитражном процессе

о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в ч. 2 ст. 90 АПК.

На основании ст. 93 АПК РФ отсутствие указанных оснований влечет отказ в обеспечении иска.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» определено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Дерябина Т.А.,

аспирантка Государственного университета —

Высшая школа экономики

О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ СТАНОВЛЕНИЯ ИНСТИТУТА УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

РОССИИ

Новеллой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившего в силу 24 июля 2002 г. № 96-ФЗ (далее по тексту — АПК РФ), было введение института упрощенного производства.

Данное новшество продиктовано необходимостью повышения эффективности рассмотрения несложных дел, требования по которым являются бесспорными, признаются ответчиком и заявлены на незначительную сумму.

Дела, разрешаемые арбитражными судами, усложняются наряду с динамичным усовершенствованием экономических процессов, постоянно возрастает объем работы судей, расширяется сфера судебного контроля. Так, только за пять лет, с 1995 по 2000 год, количество исковых заявлений, поступивших в арбитражные суды, увеличилось почти в два раза1. Исходя из этого, актуально разграничение процедур рассмотрения для сложных и простых

1 Постановление Правительства РФ от 20 ноября 2001 г. № 805 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2002—2006 годы» // Собрание законодательства РФ. 03 декабря 2001. № 49. Ст. 4623.

дел. Упрощенное производство, по нашему мнению, должно развиваться в рамках быстрой и дешевой процедуры рассмотрения простых дел.

Арбитражными судами был оптимистично воспринят институт упрощенного производства. В 2007 году дела, рассмотренные в порядке упрощенного производства, составили 4% от всех дел, рассмотренных арбитражными судами по 1-й инстанции.

Вплоть до 2005 года количество дел, рассмотренных в порядке упрощенного производства, увеличивалось1. Однако в 2006 г. наметилась тенденция к снижению числа дел данной категории. В настоящее время количество таких дел постоянно уменьшается и уже достигает уровня 2003 г. В пояснительной записке Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации к «Статистическому отчету о работе арбитражных судов Российской Федерации в 2007 году» сообщается, что это связано с общим сокращением количества дел о взыскании обязательных платежей и санкций, по которым, как правило, применялась процедура упрощенного производства2.

Это ни в коем случае не говорит о том, что данный институт применим исключительно по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Трудности использования судами института упрощенного производства при разрешении иных категорий дел могут быть устранены путем внесения изменений в положения арбитражного процессуального законодательства.

Порядок рассмотрения дела в упрощенном производстве может быть отображен схематически следующим образом:

Судебный приказ или упрощенное производство?

Упрощенное производство рассмотрения дела в арбитражном суде схоже по своим задачам и характеру применения с приказным производством в гражданском процессе. Данные институты введены для экономии средств и времени как судов, так и участников процесса3. Однако по приказному производству уже сложилась правоприменительная практика, а упрощенное производство находится в стадии становления.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 228 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по общим правилам искового производства в судебном заседании без вызова сторон. В связи с этим на практике воз-

1 Основные показатели работы арбитражных судов Российской Федерации в 2002—2003 годах // Вестник ВАС РФ. 2004. № 4.

3 Прокудина Л.А. Арбитражный процесс: Вопросы и ответы. М.: ИД «Юриспруденция», 2004. С. 126.

никает много вопросов, в том числе: следует ли проводить предварительное заседание, как поступать при явке сторон в судебное заседание? Пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20 января 2005 г. № 89 дает ответ на один из этих вопросов — предварительное судебное заседание не обязательно и проводится по усмотрению суда.

Многие авторы считают, что необходимость проведения предварительного судебного заседания при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства вообще отсутствует1.

Другие авторы предлагают два радикальных варианта: либо отказаться от судебного разбирательства, либо проводить полноценное судебное разбирательство с вызовом сторон2.

На наш взгляд, более приемлемым является комплексный пересмотр положений упрощенного производства, включая отказ от проведения судебного заседания при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Судебное заседание назначается с целью проведения полноценного судебного слушания, предполагающего высказывания сторонами устных доводов и ходатайств, допускающее отложение и приостановление производства по делу. Безусловно, судебное заседание (предварительное судебное заседание) позволяет суду убедиться в позициях сторон, просмотреть оригиналы документов. Однако, по нашему мнению, это неизбежно влечет фиксацию в протоколе судебного заседания новых доводов и объяснений сторон, новых ходатайств, в том числе об отложении предварительного судебного заседания, и выходит за рамки гл. 29 АПК РФ. Кроме того, сторонами могут быть заявлены ходатайства об изменении предмета или основания иска, предъявлен встречный иск. Возникает вопрос: является ли такое производство упрощенным?

Полагаем, что проведение судебных заседаний при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства при отсутствии вызова сторон недопустимо, а с вызовом сторон процедура перестает быть быстрой и эффективной. Также на практике предварительное судебное заседание зачастую назначается через месяц после даты поступления искового заявления, поэтому вынесение решения по данному делу в течение одного месяца со дня поступления искового заявления становится невозможным.

Рассмотрим следующую ситуацию. По ходатайству истца дело назначено судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Дата стала известна ответчику из общедоступного источника (Интернет-сайта суда). В судебное заседание, назначенное без вызова сторон, истец не явился, но

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

2 См.: Грибанов Ю. Процесс в упрощенном формате // ЭЖ-Юрист. 2008. № 9.

явился ответчик, который представил суду письменные доказательства, опровергающие правоту истца. У суда, на наш взгляд, не имеется законных оснований запретить ответчику присутствовать в судебном заседании и представлять письменные доказательства. Если при сложившихся обстоятельствах судом будет рассмотрено дело в порядке упрощенного производства, то будут нарушены права истца.

На основании вышеизложенного полагаем, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства проведение судебного заседания нецелесообразно. Примером может служить достаточно стабильная практика выдачи судами общей юрисдикции судебного приказа без судебного разбирательства и вызова сторон в соответствии с п. 2 ст. 126 ГПК РФ.

Принципы диспозитивности и состязательности сторон

В соответствии с п. 2 ст. 226 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства по ходатайству истца при отсутствии возражений ответчика или по предложению арбитражного суда при согласии сторон.

Формулировки ст. 226 АПК РФ и ст. 228, 229 АПК РФ противоречивы, так как понятия «согласие сторон» и «возражение сторон» не идентичны и несут разную смысловую нагрузку. Если трактовать положение п. 2 ст. 226 АПК РФ дословно, можно сделать вывод о том, что применение данного правового института по инициативе суда становится крайне затруднительным, поскольку недобросовестный ответчик не направит своего согласия суду.

Многие российские процессуалисты еше в 2002 году предостерегали, что условия применения судом упрощенного производства в том виде, в котором оно введено в АПК РФ, ставят, к сожалению, под сомнение его жизнеспособность1.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации дал дословное толкование п. 2 ст. 226 АПК РФ: «Если дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по ходатайству истца, то при наличии оснований, указанных в статьях 226—228 АПК РФ, оно может быть рассмотрено в этом порядке и тогда, когда ответчик не направил в арбитражный суд ни возражений, ни согласия на рассмотрение дела по названной процедуре»2.

Вместе с тем, Высший Арбитражный Суд РФ не высказался о необходимости получения согласия ответчика, если суд по своей инициативе предлагает сторонам рассмотреть дело в порядке упрощенного производства. Полагаем, что в данном случае законодатель предусматривал возможность

1 См.: Бойков О.В. Арбитражный процессуальный кодекс 2002 года: повышение эффективности судебной защиты // Российская юстиция. 2002. № 10.

2 Пункт 34 Информационного письма ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процесуального кодекса Российской Федерации».

рассмотрения дела при отсутствии письменного согласия сторон на упрощенную процедуру.

В соответствии с п. 2 ст. 228 АПК РФ дела упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий месяца со дня поступления искового заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу. Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в срок невозможно в этом случае по следующим основаниям.

• В пятидневный срок со дня поступления искового заявления суд направит сторонам определение о принятии искового заявления к своему производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и установит пятнадцатидневный срок для представления сторонами своих возражений (п. 1 ст. 127, п. 3 ст. 228 АПК РФ).

• Пятнадцатидневный срок начинает течь с момента получения сторонами определения суда.

• Срок доставки почтовой корреспонденции может достигать двух недель в один адрес и столько же времени необходимо для возврата суду уведомления о вручении.

• Стороны вправе выразить свое согласие на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в течение 15 дней с момента получения определения суда.

Соблюдение месячного срока, если с инициативой о применении упрощенной процедуры выступает суд, невозможно. В этом случае у суда отсутствует время и на проведение предварительного судебного заседания.

Кроме того, по нашему мнению, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по инициативе суда противоречит общим принципам процессуального права.

Конституционный Суд Российской Федерации в одном из своих постановлений указал, что «из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. При этом предполагается такое построение судопроизводства, при котором функция суда по разрешению дела отделена от функций спорящих перед судом сторон: осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции Российской Федерации), суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные воз-

можности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных функций»1.

В случае, если суд выступает с инициативой рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, он ограничивает принцип диспозитивности и состязательности сторон, так как истцу принадлежит право ходатайствовать перед судом о рассмотрении дела в упрощенном порядке и приложить к иску те письменные доказательства, которые он считает необходимым. Иначе в своем определении суд мог также указать: «В случае предоставления акта сверки, ваши требования могут быть удовлетворены». Однако мы понимаем, что в данном случае суд выходит за пределы своих полномочий. В соответствии с арбитражным процессуальным законодательством специальный субъект (юридическое лицо, предприниматель) действует на свой риск и потому вправе распоряжаться своими правами по своему усмотрению.

Необходимо отметить также, что АПК РФ исключил право ответчика на обращение в суд с ходатайством о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Однако ответчик тем самым мог бы минимизировать судебные расходы, подлежащие взысканию с него одновременно с основным иском.

Считаем необходимым внести изменения в п. 2 ст. 226 АПК РФ, исключив возможность инициативы суда при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, предоставив ответчику право обратиться в суд с ходатайством о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Заинтересованность сторон в упрощенном процессе

Быстрое и качественное рассмотрение дел в судах — одна из главнейших задач российской судебной системы. Безусловно, упрощенное производство должно стать возможностью рассмотрения спора с наименьшими трудозатратами, судебными расходами, потерей времени судьи-профессионала и представителей сторон при разрешении бесспорных дел по незначительным требованиям.

Снижение общего количества дел, рассматриваемых судами в порядке упрощенного производства, свидетельствует о том, что стороны в силу правовой безграмотности, излишнего консерватизма или забывчивости не ходатайствуют перед судом о применении ускоренной процедуры. Либо положения об упрощенном производстве являются несовершенными и трудно применимыми на практике.

По нашему мнению, могут быть введены нормы-рычаги, делающие упрощенное производство выгодным и востребованным обеими сторонами.

1 Постановление Конституционного суда РФ от 05 февраля 2007 г. по делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 ГПК РФ.

Такой опыт уже применяется в гражданском процессуальном законодательстве. Так, в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации содержатся нормы, регламентирующие взимание / размера государственной пошлины при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа (п. 2 ст. 123 ГПК РФ). Вместе с тем, нормы АПК РФ не содержат положений об уменьшении государственной пошлины при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Полагаем, что подобное правило могло бы быть применено следующим образом. Истец оплачивает / государственной пошлины и обращается к суду с ходатайством о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Суд в соответствии с требованиями ст. 226—227 АПК РФ принимает исковое заявление к производству с указанием на удовлетворение либо отказ в удовлетворении ходатайства истца. В случае, если ходатайство истца о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не удовлетворено, суд выносит определение в порядке п. 5 ст. 228 АПК РФ о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и устанавливает истцу срок для доплаты государственной пошлины.

Также не видим препятствий для обращения ответчика с ходатайством о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, так как в случае удовлетворения его ходатайства / государственной пошлины, уплаченной истцом, может быть возвращена последнему из федерального бюджета.

В заключение следует отметить, что в настоящее время требуется дополнительная теоретическая разработка дальнейшего развития процедуры упрощенного производства, на основании которой может быть усовершенствовано его нормативное регулирование.

Данный институт безусловно должен развиваться, чтобы расширить сферу своего практического применения. Полагаем, что направлением его развития может быть использование сложившейся практики судебного приказа в гражданском судопроизводстве.

1. Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

При рассмотрении в порядке упрощенного производства дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, применяются также особенности, установленные разделом III настоящего Кодекса, при рассмотрении дел с участием иностранных лиц — разделом V настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей главой.

2. Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

Срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства продлению не подлежит, за исключением случая, предусмотренного частью 3 статьи 253 настоящего Кодекса.

См. все связанные документы >>>

1. Упрощенное производство — специфическая форма защиты прав и законных интересов истца, ссылающегося на бесспорные документы против стороны, не выполняющей обязательства, либо размер притязания которого может быть признан незначительным.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в информационном письме от 20 января 2005 г. N 89 разъяснил, что в порядке упрощенного производства могут рассматриваться дела об имущественных требованиях, возникающих как из гражданских, так и из административных, иных публичных правоотношений.

Комментируемая статья устанавливает три условия, при наличии одного из которых применяются правила упрощенного производства:

а) очевидная бесспорность материально-правовых притязаний, т.е. требования истца обоснованны и документально подтверждены, а ответчик не имеет никаких возражений по существу;

б) признание ответчиком требований истца. В отличие от первого условия здесь не только отсутствуют возражения на иск, но и наличествует выраженное ответчиком однозначное признание иска;

в) незначительный размер цены иска, который определяется судебной практикой. Признаки незначительного размера цены иска определяются, в частности, указанным выше информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ.

К требованиям, которые носят бесспорный характер, относятся имущественные требования, перечисленные в п. 1 ст. 227 АПК. К требованиям, которые признаются должником, относятся имущественные требования, признание которых по делам, названным п. 2 ст. 227 АПК, подтверждено ответчиком в письменной форме (например, в ответе на претензию). Незначительность суммы иска раскрывается в п. 3 ст. 227 АПК (п. п. 2 и 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда от 20 января 2005 г. N 89).

2. Правила упрощенного производства применяются только при наличии согласия сторон. Инициатива применения данного вида судопроизводства может принадлежать истцу или суду. В первом случае необходимо отсутствие возражений ответчика, а во втором — согласие обеих сторон. Истец может заявить обычный иск, и тогда суд должен рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

18 апреля Пленум ВС РФ принялПостановление«О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве». Первоначально проект документа рассматривался на заседании 23 марта, но по итогам обсуждения тогда было принято решение доработать его.
В постановлении содержится в общей сложности 57 детальных разъяснений о том, какие дела подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства, и об особенностях их рассмотрения, об особенностях подготовки судебных актов по таким делам и о порядке их обжалования, а также о порядке перехода к рассмотрению дел по общим правилам искового производства или правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.
В сравнении с рассмотренным в марте текстом принятый вариант содержит в основном редакционные поправки, но имеется и ряд серьезных изменений. Так, значительно сократились п. 13 и 16 из части, посвященной делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства. В первом случае были удалены два первых абзаца, уточняющие, какие дела рассматриваются в упрощенном порядке при применении п. 3 и 4 ч. 1 ст. 227 АПК РФ.
Во втором – исключен абзац о том, что «дела по требованиям о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанным с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства в случаях, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа по данным требованиям мировым судьей было отказано или судебный приказ был отменен (часть третья статьи 125, статьи 128 и 129 ГПК РФ)».
В части постановления, посвященной особенностям рассмотрения дел в упрощенном порядке, вдвое был сокращен п. 21. Из него исключен второй абзац, уточняющий сроки рассмотрения дел по упрощенному производству мировыми судьями. В п. 30 добавлено уточнение, что при заключении мирового соглашения в порядке упрощенного производства суд назначает судебное заседание об утверждении такого соглашения с «вызовом участвующих в деле лиц, а также с осуществлением протоколирования в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи».
Еще одна значительная правка внесена в п. 39 части постановления о судебных актах по делам, рассматриваемым в упрощенном порядке. В него добавлено уточнение о том, что так как составление мотивировочного решения при рассмотрении таких дел арбитражным судом производится только по заявлению лица, участвовавшего в деле, то при отсутствии соответствующего заявления обжалованию подлежит «решение, принятое путем подписания резолютивной части». Уточняется, что в случае составления мотивировочного решения судом общей юрисдикции или арбитражным судом по собственной инициативе такое решение «вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части».
В связи с принятием данного постановления Пленума ВС РФ признано не подлежащим применению Постановление Пленума ВАС РФ от 8 октября 2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства».
Ранее руководитель арбитражной практики юридической фирмы VEGAS LEX Виктор Петров отметил, что принятие постановления является своевременным и необходимым, но, возможно, понадобится дальнейшее уточнение его положений правоприменительной практикой.
Он отметил, что документ определяет порядок изготовления полного текста судебного акта арбитражным судом при подаче апелляционной жалобы на его резолютивную часть. «Применение этой нормы наверняка будет вызывать значительные вопросы у практикующих юристов, которым для обоснованной апелляционной жалобы необходимо будет изучить решение именно в полном виде, что потребует времени», – пояснил Виктор Петров.
Проектом определяется порядок предоставления сторонами дополнительных доказательств для принятия судом обоснованного решения. На практике, отметил эксперт, возникают вопросы о том, как каждая из сторон сможет реализовать свое право на представление возражений на доказательства другой стороны с учетом сокращенных сроков рассмотрения дела.
Управляющий партнер ART DE LEX Дмитрий Магоня также отмечал, что постановление носит позитивный характер и представляет собой эффективный инструмент для обеспечения доступа к правосудию. В то же время он указал на возможности для совершенствования законодательства в части применения упрощенного производства. Например, увеличение пороговых значений применительно к цене иска, поскольку существующие нормы ограничивают суды в использовании данного института.

Конституционная гарантия судебной защиты заключается в оперативном, эффективном и реальном восстановлении нарушенных или оспоренных субъективных прав участников гражданского процесса.

В целях повышения доступности правосудия, оптимизации и ускорения разбирательства в гражданском процессе с 17 ноября 2014 года было введено упрощенное производство.

Упрощенное производство – это вид производства, не известный гражданскому процессуальному законодательству, новый институт процессуального права. Однако, данный вид производства широко применяется в других странах, в том числе и в Российской Федерации.

Как известно гражданские дела подразделяются по уровню сложности. Одни дела требуют много времени, действий для их рассмотрения, другие — меньшего, так как не представляют большой сложности для рассмотрения. В этой классификации особняком стоят дела бесспорного характера, по которым требования истца признаны ответчиком, а также дела, связанные с рассмотрением исков с незначительной суммой требования. Указанные категории дел могут быть рассмотрены в порядке упрощенного ( письменного ) производства.

Основной причиной, побудившей законодателя к принятию нормы по упрощенному производству, явился факт увеличения с каждым годом исковых заявлений, большинство из которых – это бесспорные требования или незначительные суммы.

При этом учтено, что для рассмотрения данных категорий дел, не обязательно применять нормы общего искового производства, поскольку рассмотрение таких дел не представляют собой сложности и носят бесспорный характер ( признаются ответчиками ). В таких случаях с целью экономии как средств и времени суда, так и участников процесса, введено упрощенное производство. Таким образом, целью введения упрощенного производства являлась процессуальная экономия.

Будучи новым видом производства, упрощенный порядок имеет ряд практических особенностей, которые следует учитывать при обращении в суды.

Во-первых, это касается категорий дел, которые подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке упрощенного производства рассмотрению подлежат исключительно иски имущественного характера, связанные с взысканием денежных сумм.

В соответствии с ч.1 ст. 145 ГПК в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: 1) по исковым заявлениям о взыскании денег, если цена иска не превышает для юридических лиц семисот месячных расчетных показателей, для индивидуальных предпринимателей, граждан – двухсот месячных расчетных показателей; 2) независимо от цены иска по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору;3) об исполнении соглашений об урегулировании споров (конфликтов) в порядке медиации, заключенных в порядке досудебного урегулирования в случаях, установленных законом или предусмотренных договором; 4) об исполнении соглашений об урегулировании спора, удостоверенных нотариусом в порядке досудебного урегулирования в случаях, установленных Законом Республики Казахстан «О нотариате» или предусмотренных договором; 5) об исполнении соглашений об урегулировании споров, заключенных с участием адвоката по договору поручения сторон или адвокатов и сторон в порядке партисипативной процедуры в соответствии с Законом Республики Казахстан «Об адвокатской деятельности»; 6) об исполнении соглашений по спорам, связанным с предпринимательской, инвестиционной деятельностью, заключенных в порядке досудебного урегулирования в случаях, установленных законом или предусмотренных договором; 7) об исполнении соглашений по страховым спорам и спорам, вытекающим из договоров банковского займа, заключенных в порядке досудебного урегулирования в случаях, установленных законом или предусмотренных договором; 8) об исполнении соглашений по спорам в сфере защиты прав потребителей, заключенных в порядке досудебного урегулирования в случаях, установленных законом или предусмотренных договором; 9) об исполнении соглашений по спорам в сфере защиты прав на интеллектуальную собственность, заключенных в порядке досудебного урегулирования в случаях, установленных законом или предусмотренных договором; 10) об исполнении соглашений по спорам в сфере брачно-семейных отношений, заключенных в порядке досудебного урегулирования в случаях, установленных законом или предусмотренных договором; 11) об исполнении соглашений по спорам о публикации опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и деловую репутацию юридического лица, либо ответа в средстве массовой информации; 12) об исполнении иных соглашений, заключенных в порядке досудебного урегулирования споров в случаях, установленных законом или предусмотренных договором.

Однако из общего правила имеются исключения. В ряде случаев поданный иск может одновременно содержать как требование имущественного характера, так и не имущественного. Согласно ч.5 ст. 144 ГПК если одновременно заявлены несколько требований, из которых одно или более не подпадает под перечень, указанный в статье 145 настоящего Кодекса, и суд не выделит эти требования в отдельное производство, они рассматриваются в порядке, установленном главой 14 настоящего Кодекса.

Второй особенностью упрощенного производства является срок рассмотрения гражданских дел.

Согласно ч. 2 ст. 144 ГПК дела в порядке упрощенного производства рассматриваются в месячный срок со дня принятия заявления к производству. Данный срок не подлежит продлению судом.

Законодатель допускает рассмотрение поступивших в порядке упрощенного производства дел по общим правилам искового производства, что на первый взгляд предполагает продление сроков, поскольку исковое производство требует большего времени на разрешение гражданского дела. Однако, если судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и рассмотрение начато, то суд обязан завершить рассмотрение дела в месячный срок без возможности продления этого срока.

В третий блок можно выделить особенности, связанные с порядком рассмотрения гражданских дел в рамках упрощенного производства.

Законодательством не определено какое исковое заявление должно быть подано для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. По общим правилам к исковому заявлению предъявляются требования, предусмотренные ст.ст.148-149 ГПК. Однако для рассмотрения дела в упрощенном производстве исковое заявление должно содержать сведения о том, что иск подается в рамках упрощенного производства. Как правило, эти сведения можно указать в заглавии искового заявления и/или в заключительной части.

Поскольку, как оговорено выше, в упрощенном производстве разрешаются требования имущественного характера, подаче иска предшествует оплата государственной пошлины, размер которой устанавливается налоговым законодательством республики. Если же иск помимо имущественных требований содержит неимущественные, то пошлина также должна быть уплачена и за рассмотрение и этих требований.

Гражданское дело в порядке упрощенного производства рассматривается судьей единолично. После поступления заявления и принятия соответствующего решения, судья выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления отзыва на исковое заявление. Ответчику либо другому заинтересованному лицу предоставляется 15 рабочих дней для предоставления отзыва на исковое заявление с приложением соответствующих доказательств.

Согласно общему правилу дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства. Однако порядок рассмотрения гражданских дел в рамках упрощенного производства имеет ряд отличительных особенностей.

Существенным является и то, что рассмотрение гражданского дела происходит без вызова сторон в суд. Указанное обстоятельство обуславливает отсутствие в рамках упрощенного производства предварительного судебного заседания.

Судья рассматривает дело и выносит решение на основании представленных сторонами документов и доказательств. В настоящем случае участники процесса не дают своих объяснений в очном порядке, а предоставляют их при подаче иска либо в течение 15 рабочих дней, отведенного законодателем для предоставления отзыва на исковое заявление.

В рамках упрощённого производства в суде первой инстанции не ведется протокол судебного заседания, что исключает возможность принесения участниками процесса замечаний на протокол. В рассматриваемом случае обжалованию подлежит только само решение суда первой инстанции.

По делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, выносится краткое решение, на которое ответчик вправе подать заявление о его отмене в течение пяти рабочих дней со дня получения.

Основанием для отмены решения суда могут быть указаны наличие совокупности двух условий: ненадлежащее извещение ответчика о поступлении искового заявления и рассмотрении его в упрощенном производстве, а также наличие доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Заявление об отмене решения рассматривается судом в течение десяти рабочих дней с извещением сторон, по результатам рассмотрения выносится определение об отказе в удовлетворении заявления либо об отмене решения.

Дальнейшее обжалование решения осуществляется по общим правилам.

Также следует отметить, что в ряде случаев, если стороной заявлено ходатайство; удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело; принят встречный иск; судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, суд должен рассмотреть дело по общим правилам искового производства. В данном случае выносится соответствующее мотивированное определение суда о причинах и необходимости рассмотрения дела по правилам искового производства, после чего рассмотрение дела начинается с самого начала (ст. 144 ГПК).

В заключении необходимо отметить, что целью упрощенного производства является процессуальная экономия времени как суда, так и участников судопроизводства. Рассматривая дела в порядке упрощенного производства, суд не отходит от принципов равноправия сторон, диспозитивности и состязательности, так как в законе установлены соответствующие гарантии, позволяющие перевести рассмотрение гражданского дела из упрощенного порядка в общий порядок по правилам искового производства.

Таким образом, введение института упрощенного производства обеспечивает быстроту рассмотрения дел, ускоряет процесс исполнения судебных решений, повышает доступность правосудия, а также ведет к снижению нагрузки на судей.

admin