Ходатайство об изменении основания иска

Содержание

В _____________ районный суд г. __________
индекс ____, г. ______, ул. _______, д. __
Истец: ___________________________________
индекс _____, г. ________, ул. __________,
д. _________, корп. ________, кв. ________
Ответчица: _______________________________
индекс ____, г. ______, ул. _____________,
д. ______, корп. ____________, кв. _______
Третье лицо:
индекс _______, г. ______________________,
ул. ________________________, д. _________
ЗАЯВЛЕНИЕ
об уточнении исковых требований по иску о вселении в квартиру
(в порядке ст. 39 ГПК РФ)
г. ________________
«___»_______ _____ г.
«___»_______ ____ г. Истцом предъявлен иск к Ответчице о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и изменении договора социального найма.
Однако в соответствии с сообщением и справкой Третьего лица от «__»_____ ____ г. N ________ такой договор социального найма жилого помещения по упомянутому адресу никогда не заключался и отсутствует в действительности. Ранее, до обращения Истца в суд, Ответчица скрыла от него информацию об ответе Третьего лица на письмо и о приглашении ее в жилищный отдел района «__________» с необходимыми для заключения такого договора документами, чем лишила Истца права и возможности заключить отдельный договор социального найма. Впоследствии Ответчику уже было отказано Третьим лицом в заключении отдельного договора социального найма в связи с отсутствием такого права во введенном в действие 1 марта 2005 г. ЖК РФ, о чем свидетельствует письмо Третьего лица от «__»______ _____ г. N ______.
В соответствии с актом посещения квартиры от «__»______ _____ г. факты препятствования Ответчицей Истцу в пользовании жильем и смены ею замка входной двери подтвердились. В то же время Ответчица в присутствии свидетелей заявила Истцу, что «не возражает и не препятствует ему в пользовании этим жильем и его имуществом» и что она «обязуется в ближайшее время изготовить и передать ему дубликат ключа от смененного замка входной двери». Однако эти заявления Ответчицы, сделанные при участковом инспекторе и свидетелях, как и информация, изложенная Ответчицей в отзыве на исковое заявление Истца, оказались заведомо ложными: до настоящего времени Ответчица так и не передала Истцу ключ, продолжает препятствовать Истцу в пользовании жильем и оспаривает его жилищное право пользования упомянутым жилым помещением.
Ответчица без согласия на то Истца и без полученного на то разрешения наймодателя произвела перепланировку упомянутого жилого помещения, изменившую жилую площадь комнаты N __ и квартиры в целом, что подтверждается последним обследованием БТИ «___________» от «__»_________ _____ г. и соответствующим поэтажным планом (прилагаются к настоящему заявлению), чем нарушила права Истца, ст.ст. 84 ЖК РСФСР и 26 ЖК РФ, в соответствии с которыми переустройство, перепланировка жилого помещения могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи, наймодателя и с разрешения соответствующего органа местного самоуправления, а также ст. 678 ГК РФ, в которой указано, как и в названных статьях ЖК РФ, что наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.
В соответствии со ст. 11 п.п. 1, 2 ЖК РФ защита жилищного права осуществляется путем его признания и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. А в соответствии со ст. 69 п.п. 3, 4 ЖК РФ член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должен быть указан в договоре социального найма жилого помещения так же, как и гражданин, переставший быть членом семьи нанимателя, за которым сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и каждый член его семьи. Такой гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, причем без указания такого гражданина в этом договоре и без четкого определения объема его обязательств по этому договору ему не представляется возможным самостоятельно отвечать перед наймодателем — Третьим лицом именно по своим обязательствам, вытекающим из этого договора.
Принимая во внимание изложенное, в уточнение исковых требований, изложенных Истцом в исковом заявлении от «__»________ _____ г., в соответствии со ст.ст. 67, 69 ЖК РФ и руководствуясь ст.ст. 39, 131, 132 ГПК РФ,
ПРОШУ:
1. Вселить Истца в жилое помещение (квартиру) __ дома __ корпус _ по ____________ улице г. _____________.
2. Обязать Ответчицу не чинить Истцу препятствий в пользовании жилым помещением (квартирой) по упомянутому адресу и самостоятельном исполнении обязательств по соответствующему договору социального найма.
3. Обязать Ответчицу и Третье лицо заключить договор социального найма жилого помещения (квартиры) по упомянутому адресу, а Третье лицо — указать в нем Истца и его самостоятельные права и обязательства.
4. Взыскать с Ответчицы в пользу Истца уплаченную госпошлину в размере ___ рублей.
Приложение:
1. Три копии справки о регистрации.
2. Три копии заявления Истца участковому инспектору.
3. Акт посещения квартиры и две его копии.
4. Справка Третьего лица и ее копия.
5. Две копии письма Третьего лица.
6. Две копии письма руководителю Третьего лица (с копиями описи вложений и квитанций об отправке).
7. Две копии письма начальнику БТИ «___________» (с копиями описи вложений и квитанций об отправке).
8. Две копии квитанции об оплате обследования жилого помещения.
9. Две копии настоящего заявления об уточнении исковых требований.
Всего по тексту на ___ листах.
Истец: _____________/______________

Статья 49 АПК: образец уточнения исковых требований в арбитражном процессе

Читайте в нашей статье:

  • Образцы ходатайств;
  • Правила уточнения исковых требований.

При подаче иска допускают по ст. 49 АПК уточнение исковых требований в арбитражном процессе (образцы см. ниже). При этом законодатель не предъявляет требований к форме документа. Главное, чтобы истец не менял одновременно предмет и основания первоначального требования. Заявитель вправе:

  • подготовить ходатайство,
  • направить иск с уточнениями.

Суды рассматривают оба варианта корректировки, если истец выполнил обязательные условия.

Гость, знакомьтесь — Правобот!

Интеллектуальный сервис для подбора судебной практики. Думает, как юрист, только быстрее.

Познакомиться поближе

Причины уточнения исковых требований в арбитражном процессе и содержание документа зависят от конкретных обстоятельств. Чаще всего речь идет об изменении цены иска (уменьшении, увеличении суммы) или уточнении обстоятельств (например, суд может попросить конкретизировать требования). Рассмотрим, какие обстоятельства необходимо учесть, если возникла необходимость в уточнении. Образцы заявлений об уточнении исковых требований в арбитражный суд можно скачать из приложения к статье.

Используйте образцы ходатайств об уточнении исковых требований в арбитражный суд

Закон не устанавливает специальных требований к уточненным исковым заявлениям в арбитражный суд – образцы, представленные ниже, содержат основные сведения. Когда составляете заявление:

  1. Пропишите номер дела полностью в «шапке» документа и в тексте. Лучше не писать краткий номер. При личной подаче ходатайства об уточнении исковых требований в арбитражный суд вас могут попросить дописать номер полностью, а не в кратком виде. Если документы передает курьер, он может не знать, как выглядит полный номер дела. В результате есть риск потерять время или вовсе не сдать документ в срок.
  2. В тексте заявления укажите стороны, предмет иска, а также обстоятельства, которые стали причиной уточнения. Если корректировка необходима по указанию суда, сошлитесь на соответствующее определение. Когда речь идет об увеличении или уменьшении суммы иска, укажите основание. Например, сообщите, если ответчик погасил часть долга или всю сумму. В этом случае истец вправе снизить требование до невыплаченного остатка или отказаться от иска в части уплаты долга, оставив только требование о неустойке.

Не нужно дополнительно ссылаться на нормы закона, так как ситуацию регулирует ст. 49 АПК (изменение исковых требований в арбитражном процессе, образцы см. в приложении). Если есть сомнения в том, как суд воспримет уточнение, приложите судебную практику, которая подтверждает вашу позицию.

Например, суды считают правомерным, когда истец заявляет ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит вместо убытков взыскать неосновательное обогащения. Такое заявление не меняет предмет иска, о чем высказывался ВАС РФ (постановление Президиума ВАС РФ от 16.11.2010 № 8467/10 по делу № А19-12205/09-58).

Образец уточнения исковых требований в арбитражном процессе (основание)

Образец уточнения исковых требований (АПК РФ, предмет иска)

Соблюдайте правила уточнения исковых требований

Уточнение исковых требований в арбитражном процессе должно касаться или предмета, или основания

Нельзя одновременно менять предмет и основание иска. Заявитель вправе уточнить иск, если неизменными остаются основания.

Например, суд предложил стороне уточнить заявление и указать на место нахождения спорного торгового павильона относительно ориентиров на местности. Основанием иска остались те же обстоятельства: незаконное занятие части земельного участка (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2017 № Ф07-8336/2017 по делу № А52-2668/2016).

В другом деле ответчик дополнил встречный иск требованием, которое не относилось к предмету спора, кроме того, новое требование он направил от лица другой организации. Суд не нашел оснований, чтобы принять такие требования и рассмотреть их в одном производстве (определение Ленинградского областного суда от 24.12.2015 № 33-6385/2015 по делу № 2-1189/2015).

Направляйте ходатайство об уточнении своевременно

Подавать уточнения нужно заранее. Уточняйте требования, пока суд не закончил рассматривать дело по существу и не вынес резолютивную часть решения. В противном случае оспорить такой судебный акт не удастся.

Не направляйте уточнение исковых требований в арбитражном процессе, если заседание уже состоялось. Есть риск, что документ не успеет поступить в материалы дела, если его передадут через канцелярию. Такое возможно, когда речь идет о судах с большой загрузкой (например, в АС г. Москвы или АС Московской области). Направить уточнение с помощью электронной подачи документов в последний день – способ, который также не гарантирует передачу документов до заседания. Если заявитель перешлет документы после того как заседание состоится, суд не примет уточнения.

Например, истец не смог оспорить решение. Он настаивал, что первая инстанция неправомерно рассмотрела спор без учета уточненного искового заявления, которое он представил в день заседания. Кассация письмо из суда, который рассматривал дело по существу. Оказалось, что резолютивную часть судебного акта первая инстанция огласила в 14 часов 50 минут. Представитель истца после объявленного перерыва в судебном заседании участия не принимал. Письмо, в котором он уточнил исковое требование, программа судопроизводства зарегистрировала в тот же день, но в 16 часов 02 минуты, то есть после заседания, а значит, оснований для отмены решения нет (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.10.2014 по делу № А79-1666/2013).

Обжаловать судебный акт, который не принял во внимание уточненный иск возможно, если суд:

  • не отклонил ходатайство об уточнении требований,
  • не учел корректировки, когда выносил решение.

Например, Верховный суд направил дело на новое рассмотрение. Заявитель иска уточнил размер неустойки до вынесения судебного акта, но суд разрешил спор без учета изменений. Верховный суд посчитал такие действия нарушением закона и отменил определение нижестоящего суда (определение Верховного Суда РФ от 23.05.2017 № 25-КГ17-7).

42 полезных документа для юриста компании

  • Скачайте и упростите свою работу

Программы переподготовки и повышения квалификации в Высшей школе Юрист компании

  • Поставка, подряд, услуги: суперкурс для юриста компании (250 часов)
  • SOFT SKILLS ЮРИСТА Навыки для победы в суде (120 часов)
  • Правовая защита компании 2020 (250 часов)

Скачайте документы по теме: Ходатайство об увеличении размера исковых требований в арбитражном процессеИнформация о файле Ходатайство об увеличении размера исковых требований в гражданском процессеИнформация о файле Ходатайство об изменении основания иска в арбитражном процессеИнформация о файле Ходатайство об изменении предмета иска в гражданском процессеИнформация о файле

Уточняйте требования письменно

Встречаются ситуации, когда в ходе заседания заявитель узнает об обстоятельствах, которые влияют на его требования. Может не быть времени подготовить письменные уточнение исковых требований: арбитражный суд может не объявить перерыв или не отложить рассмотрение дела. Закон не запрещает сделать заявление устно. Сложности возникают, если оппонент обжалует судебный акт, а в материалах дела не останется доказательств уточнения иска.

Например, суд вернул дело на новое рассмотрение. Он посчитал, что нельзя признать законным решение, которое первая инстанция приняла с нарушениями норм материального и процессуального права. Оно выражалось в том, что суд взыскал оплату труда с компании-работодателя в соответствии с уточнениями, которых не было в материалах дела. Отсутствовал уточненный иск или ходатайство (определение Верховного Суда РФ от 05.12.2016 № 56-КГ16-35).

Отсутствие доказательств уточнения исковых требований в меньшую сторону не позволит снизить сумму взыскания.

Например, суд оставил решение в силе. Он отклонил довод ответчика о необходимости уменьшить сумму, которую должен выплатить ответчик. Заявитель жалобы не доказал, что истец снизил цену своего требования. Материалы дела не содержали ходатайства об уменьшении размера иска, аудиозапись также не подтверждала уточнений (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2016 № Ф07-11032/2016 по делу № А56-80448/2015).

Избежать спора поможет письменная форма уточнения исковых требований в арбитражном процессе. Если нет возможности ее составить, попросите занести соответствующую информацию в протокол судебного заседания.

Чтобы отстоять позицию, ознакомьтесь перед слушанием дела в суде вышестоящей инстанции с материалами. Если найти документы, которые подтверждают корректировки иска, не получится, или уточнение носило устный характер, проверьте протокол. Секретарь должен внести соответствующую информацию. Уточнение также подтвердит аудиозапись заседания (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2017 № Ф10-3037/2017 по делу № А54-3306/2016).

Обратите внимание на требования к извещению ответчика об изменении иска

Если заявитель ограничен во времени, он вправе подготовить уточненный иск в день заседания. Ответчик не сможет обжаловать судебный акт, если изменения:

  • не содержат обстоятельств, о которых оппонент не знал заранее;
  • не нарушают прав участников спора.

Как правило, речь идет об уточнениях, в которых истец меняет иск в меньшую сторону, например, пересчитывает неустойку и ее снижает ее размер, исключает часть ранее заявленных требований. В этом случае суд может посчитать, что права ответчика не нарушаются, поскольку он знал обо всех требованиях, размер и количество которых не возросло (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2017 № Ф08-6191/2017 по делу № А32-15321/2015). Но если есть возможность, целесообразно известить об изменениях ответчика. Сохраните доказательства отправки документа об уточнении исковых требований по АПК РФ. В таком случае оппонент не сможет оспорить судебный акт или обжаловать решение на этом основании, чтобы затянуть процесс (постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2017 № Ф05-13416/2017 по делу № А40-255270/2016).

Не требуется уведомлять об уточнении ответчика, если последний должен был знать об изменении обстоятельств и предпринять необходимые действия. Такие ситуации могут возникнуть, к примеру, из требований по негаторным искам.

Например, заявитель потребовал освобождения из-под ареста его имущества, которое находилось у должника. Пристав ошибочно передавал спорные объекты заявителя на ответственное хранение должнику в числе прочих арестованных вещей последнего. Пристав указал, что заявитель уточнил свои требования и не уведомил об этом. В уточненном иске заявитель требовал не освободить имущество от ареста, что пристав уже сделал, а вернуть объекты. Суд не поддержал пристава и отметил, что уточненные требования возникли из юридических фактов. Владелец имущества основывал на них свои первоначальные требования, и они являлись логическим продолжением первоначального иска (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2017 № Ф06-24673/2017 по делу № А12-71182/2016).

При подготовке документа в суд опирайтесь на статью 49 АПК (уточнение исковых требований в арбитражном процессе), образцы документов скачивайте из приложения.

Квазилегальное одновременное изменение предмета и основания иска

Не так давно выступая на стороне истца, я вступил в спор с судьей (что бывает практически никогда), относительно правомерности и возможности изменения основания и предмета иска. Придя домой и почесав затылок, решил посмотреть, что на этот счет пишут ученые мужи, но все же не остался удовлетворенным от найденного материала, посему проанализировал вопрос до следующего.

Итак, в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее — АПК РФ) указано, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска. Действительно – или/или, а третьего не дано.

Основание иска. В 1965 году, А.А. Добровольский выразил позицию, что основанием иска являются субъективное право и фактические обстоятельства, подтверждающие субъективное право истца и обоснованность его требования. Чуть немного погодя, Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 Постановления от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» указал — основанием иска являются фактические обстоятельства, и указание истцом конкретной правовой нормы не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 № 07АП-4504/2015 по делу № А03-19333/2012, было подтверждено, что основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. В теории права основание иска подразделяют на фактическое и правовое. Фактическое основание иска представляет совокупность юридических фактов, а правовое — является указанием на конкретную норму права (или совокупность норм), на которых основывается требование истца.

Предмет иска. «Деды», в стареньком п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», вещали, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику, изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Читая статью И.В. Долгановой, согласился с тем, что предмет иска можно назвать элементом с двусторонней структурой, в котором в неразрывной связи находятся материальный (требование к ответчику) и процессуальный (требование к суду) аспекты, подтверждающее двуединство природы иска.

Изменение предмета и основания иска. Более чем достаточно можно найти практики относительно одновременного изменения предмета и основания иска. При этом, выводы судов примерно одинаковые.

Постановление Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 № 161/10 в свое время обозначило, что это недопустимо, а если такой нонсенс и произошел, то истцу не солоно хлебавши следует обратиться в суд с новым иском, в котором и сформулировать свои дополнительные требования.

Постановление Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.03.2012 по делу № А45-9588/2011, намекнуло, что суду не следует принимать уточненный иск, если в нем истец не уточняет свое требование, а фактически заявляет новые требования, которые им ранее не заявлялись, при том, что их основания отличаются от оснований первоначально заявленных исковых требований.

Постановлением Федерального Арбитражного суд Волго-Вятского округа от 03.10.2013 по делу № А64-4514/2012, суд снова дал указкой по рукам молодцам, стремящимся менять все и сразу, выразив, что судам не комильфо принимать уточненный иск при изменении предмета первоначального иска, если истцом заявляется дополнительное требование, при том, что основания обеих редакций иска совпадают только частично, но очевидно, что оба требования являются самостоятельными

В Постановлении Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 13.06.2013 по делу № А65-21131/2012 суд сделал вывод: «изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Нормы права не являются основанием иска, поскольку определяют правовое регулирование установленных судом правоотношений» (что немного противоречит теории права, ну ладно – теория такая теория).

Дальний Восток также не остался в стороне, и в Постановлении Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.05.2014 № Ф03-1693/2014 засверлил позицию — истец при необходимости может изменить по выбору предмет (материально-правовое требование к ответчику) или основание (фактические обстоятельства, на которых он основывает свои требования) иска, но не вправе произвести одновременное изменение и предмета, и оснований иска, поскольку закон такую возможность не предусматривает.

Разумеется, и Суд по интеллектуальным правам, в Постановлении от 04.06.2015 № С01-393/2015 по делу № А50-13431/2014 подтвердил, что одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Нарушится ли баланс вселенной, если, все же, изменить? После спора с судьей, уверявшей меня, что это будет являться нарушением норм процессуального права, в результате чего мой доверитель будет поделен на ноль и беспощаднейшим образом уничтожен, я морально подготовился к вероятности такого бесславного исхода. И не нашел ни одного постановления, отменившего решение нижестоящего суда по такому основанию. Но вот что подсмотрел:

Президиум ВАС РФ, в постановлении от 11.05.2010 № 161/10, указал, что не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией, принятие судом уточненных требований при одновременном изменении основания и предмета иска, если того требует принцип эффективности судебной защиты.

В Постановлении Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.12.2013 № Ф03-6046/2013 по делу № А59-41/2013 суд отразил, что аргумент предприятия о неправомерности принятия судом первой инстанции изменения предмета и основания иска одновременно не может являться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления ввиду того, что такие действия суда не привели и не могли привести к принятию неправильных судебных актов.

В Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 04.06.2015 № С01-393/2015 по делу № А50-13431/2014 суд отклонил довод общества о том, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, сославшись на Постановление Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 № 161/10. Аналогичные выводы закрепились в Постановлении Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2013 по делу № А22-2992/2012. Ну а Определениями ВАС РФ от 14.04.2014 № ВАС-19401/13, от 24.03.2014 № ВАС-19401/13 и от 15.01.2014 № ВАС-19401/13 было отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра данного Постановления в порядке надзора.

Коллизия или данность? Пытливый читатель с первых строк понял, что все вышеуказанные нюансы и последствия применительны к истцу, поскольку за ним закреплено право на изменение иска. Как повелось, ответчиками являются организации и граждане, к которым этот иск предъявляется. То есть, в идеальной ситуации, истец предъявляя требования к ответчику, расписывает, какой он злодей, чем он нарушил права истца и просит суд вынести решение относительно конкретного лица, которое будет устранять нарушения – ответчика, для коего, в дальнейшем, наступят соответствующие последствия. А если ответчик окажется ненадлежащим? Сторонники Постановления Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 № 161/10 возможно скажут: «Окей, теперь ты во всем разобрался, тебе известно надлежащее лицо, отказывайся от иска и обращайся по новому иску, в котором и сформулируешь дополнительные требования и к надлежащему лицу. При этом, помни, что рассмотрение дела, в рамках которого исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, как завещано в Определении Верховного Суда РФ от 01.04.2016 по делу № А75-442/2015.

Конституционный Суд РФ в Определении от 24.10.2013 № 1626-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, к кому предъявлять иск и в каком объеме требовать от суда защиты. Статьей 47 АПК РФ предусмотрено, что в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим, а после такой замены рассмотрение дела производится с самого начала.

Ошибочный вывод истца о причастности потенциального ответчика (лица, предположительно нарушившего его права) вполне может быть вызван не только незнанием или неверным толкованием норм права, но непониманием всех обстоятельств спора. По общему правило, суд рассматривает спор в рамках иска, и не в праве самостоятельно выходить за пределы исковых требований, которые должны быть сформулированы насколько это возможно конкретно и определенно. Получится, что при замене ненадлежащего ответчика предмет иска изменится автоматически – требование будет предъявлено к иному лицу, а не тому, кого хотел наказать истец изначально. В зависимости от того, кто стал ответчиком может измениться и основание иска. Например, в вексельных правоотношениях, когда истец думает, что виноват индосант, а требования нужно предъявить к посреднику или авалисту.

Как считаете, коллеги, в рамках замены ненадлежащего ответчика, возможно одновременное изменение основание и предмета иска? Будет ли это являться правомерным?

Ходатайство об изменении основания иска

В иск можно внести изменения двумя способами:

  1. Изменить предмет, то есть суть материально-правового требования (например, возмещение убытков, восстановление на работе).
  2. Изменить основание, то есть обстоятельства, на которых основываются требования.

В рамках текущего процесса можно изменить либо предмет, либо основание требований. Если меняются оба, то необходимо составить новое исковое заявление, которое будет рассматриваться в новом процессе.

Требования по иску могут быть увеличены вследствие ранее допущенной ошибки либо вновь отрывшихся обстоятельств. При этом предъявление дополнительного иска не допускается. Если дополнительные требования не связаны с первоначальными, то председательствующий вправе отказать в их совместном рассмотрении. Уменьшение требований возможно в случае ошибки, появления новых фатов, а также если заявитель простил ответчику часть долга. При увеличении требований понадобиться доплатить государственную пошлину, при уменьшении – вернуть часть уплаченной суммы.

Ходатайство об изменении основания иска либо об изменении предмета может подаваться неоднократно в связи с внесением изменений. Однако это допустимо только до оглашения решения суда первой инстанции.

Как оформить прошение к суду?

Заявление должно содержать причины намерения изменить требования, а также перечень документов, которые подтверждают обоснованность данного намерения. Кроме того, следует указать нормативную базу, позволяющую совершить упомянутое действие.

Структура ходатайства следующая:

  1. Вводная часть, в которой необходимо прописать паспортные данные сторон (фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адреса) и наименование суда, рассматривающего дело.
  2. Описательная часть. Здесь следует обозначить веские причины изменения требований, а также факты, подтверждающие их обоснованность. Кроме того, требуется сделать ссылку на нормы права, позволяющие лицу изменить иск, основываясь на конкретных фактах, перечисленных в ходатайстве.
  3. Резолютивная часть, в которой заинтересованное лицо просит председательствующего удовлетворить просьбу, изложенную в заявлении.

Заявление об изменении основания иска либо об изменении предмета может быть составлено письменно или заявлено устно. Устное прошение, согласно ст.155 АПК РФ, заносится в протокол судебного заседания.

Скачать образец ходатайства (заявления):

Ходатайство об изменении основания иска

admin