Ходатайство о запрете регистрационных действий

Ходатайство о запрете регистрационных действий – это подтип общего вида ходатайств, касающихся обеспечения исковых требований. Заявлено ходатайство может быть как в самом тексте искового заявления, так и в процессе судебного разбирательства или же на стадии исполнения решения суда судебным приставом.

Файлы в .DOC:Бланк ходатайства о запрете регистрационных действийОбразец ходатайства о запрете регистрационных действий

Обеспечение иска

В гражданском праве существует понятие презумпции вины ответчика. Это означает, что истец, обратившийся с иском в судебную инстанцию, будет считаться правым до тех пор, пока в суде не будет доказано обратное.

Таким образом, заявляя материальные исковые требования, истец, в силу презумпции своей правоты, может просить об обеспечении иска, которое позволит ему при получении положительного для него решения, свести к минимуму возможность неисполнения решения.

В качестве обеспечительных мер могут применяться:

  • арест имущества;
  • запрет регистрационных действий в отношении имущества;
  • арест банковских счетов и запрет банковских операций по счетам ответчика;
  • запрет на осуществление определенных действий, например, составлять завещание или дарственную;
  • запрет пользоваться имуществом по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения;
  • запрет передавать имущество в аренду;
  • запрет на исполнение другого решения суда в отношении того же имущества (ст. 140 ГПК РФ).

По большому счету, арест имущества включает в себя все остальные виды ограничений, в том числе, и запрет регистрационных действий. Однако если истца беспокоят именно регистрационные действия, он может просить о наложении только этого узкого ограничения.

Регистрационные органы

Ходатайство истца о запрете регистрационных действий должно содержать сведения о том, в какой именно государственный орган следует направить определение о запрете. Выбор органа при этом будет зависеть от сути исковых требований. Например:

  • регистрационные действия по объектам недвижимости осуществляет Росреестр;
  • регистрационные действия по транспорту осуществляет ГИБДД;
  • регистрационные действия по водному транспорту осуществляет ГИМС.

Основания для ходатайства

Существует мнение, что просьба об аресте имущества должна быть обоснована тем, что у истца есть основания предполагать умысел ответчика сокрыть свое имущество с целью сделать невозможным исполнение взыскания. Это не так.

Ходатайствовать о наложении ареста – это бесспорное право истца и ничего ему обосновывать не нужно, достаточно лишь указать, что арест необходим с целью дальнейшего беспроблемного исполнения решения суда.

Однако если у истца есть доказательства того, что ответчик продает свое имущество или пытается его продать, то в ходатайстве можно на это сослаться. Также можно приложить источник доказательств, например, объявление в газете о продаже квартиры или автомобиля.

Подача ходатайства

Существуют три процессуальных стадии, в течение которых истец может заявить ходатайство о запрете регистрационных действий:

  • одновременно с подачей иска. В этом случае просить о запрете можно как в самом тексте искового заявления, так и отдельным документом, приложенным к исковому заявлению;
  • в процессе судебного разбирательства. В этом случае ходатайство может быть заявлено либо непосредственно в судебном заседании, либо вне судебного заседания. В судебном заседании ходатайство может быть заявлено как в письменном, так и в устном виде. Письменное ходатайство будет приобщено к материалам уголовного дела, а устное ходатайство — внесено в протокол судебного заседания. Вне судебного заседания ходатайство может быть подано только в письменном виде, через канцелярию суда;
  • в процессе исполнения решения суда. В этом случае ходатайство подается судебному приставу.

Судьба ходатайства

Если ходатайство заявляется в иске или в процессе судебного разбирательства, суд обязательно вынесет это ходатайство на обсуждение в судебном заседании.

В процессе обсуждения суд выяснит мнение сторон и других участников процесса по существу заявленного ходатайства, после чего вынесет определение. Как правило, ходатайства об обеспечительных мерах всегда удовлетворяются.

Вынесенное определение направляется в регистрирующий орган, который внесет в регистрационные записи сведения о запрете. Обычно суд самостоятельно направляет определение по месту назначения. Но вполне возможен вариант, при котором суд передаст копию определения истцу, а тот, в свою очередь, отнесет его в нужный регистрационный орган.

В случае вынесения положительного для истца решения запрет остается в силе до полного исполнения решения. В случае отказа в иске запрет отменяется одновременно с вынесением решения.

Содержание ходатайства

Не следует слишком увлекаться, составляя ходатайство, поскольку это очень простой и очень конкретный документ, не нуждающийся в ссылках на действующее законодательство.

Оптимально будет составить ходатайство по следующей схеме: наименование судебной инстанции;

  1. ФИО и адрес истца;
  2. наименование дела, находящегося в производстве суда;
  3. наименование имущества, в отношении которого истец просит о запрете регистрационных действий;
  4. причина, по которой истец просить применение обеспечительных мер. Будет вполне достаточно указать, что просьба о запрете связана с обеспечением исполнения решения;
  5. дата и подпись истца.

В дальнейшем в процессе рассмотрения иска истец имеет право подачи дополнительных ходатайств обеспечительного характера, а ответчик имеет право просить об отмене запрета.

Нередко ответчики, опасаясь обращения взыскания на принадлежащее им недвижимое имущество на основании решения суда, стараются такое имущество сбыть с рук, передав третьим лицам. Но истец может обезопасить себя от неисполнения судебного акта, заявив о необходимости применения обеспечительных мер — ареста спорного имущества или запрета на регистрацию сделок с ним. Правда, вероятность вывода актива недобросовестным ответчиком придется подтвердить документально.

У истцов по делам, связанным с недвижимостью, нередко возникают опасения, что даже разрешение спора в их пользу в суде не повлечет фактического восстановления нарушенных прав. Дело в том, что недвижимость, являющуюся предметом иска, до разрешения дела по существу ответчик может передать третьему лицу в собственность. В такой ситуации исполнить решение об истребовании этого имущества от ответчика уже будет невозможно.

Еще одна классическая проб­лемная ситуация может возникнуть при предъявлении денежного требования к ответчику, владеющему недвижимостью и не имеющему иных ценных активов. Если при исполнении решения суда о взыс­кании денег судебный пристав установит, что средств на счетах должника недостаточно, взыскание может быть обращено на иное имеющееся у последнего имущество. Чтобы не допустить обращения взыскания на такую недвижимость в исполнительном производстве, ответчик может передать эту недвижимость в собственность другого лица.

Рассматривая возможности противодействия подобному поведению ответчика, истцы обращаются к регламентированному процессуальным законодательством институту обеспечительных мер.

Обеспечительные меры возможны на любой стадии судебного процесса

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд может принять обеспечительные меры — срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущест­венных интересов заявителя. Закон выделяет три группы обеспечительных мер в зависимости от процессуальной стадии, на которой они могут быть применены:

  • предварительные обеспечительные меры;
  • меры по обеспечению иска;
  • меры по обеспечению исполнения судебных актов.

Конечная цель таких мер на любом этапе рассмотрения дела заключается в воспрепятствовании совершению ответчиком действий, направленных на уход от гражданско-правовой ответственности, например, отчуждению интересующего истца имущества.

Как разъяснено в абз. 5 п. 10 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее — постановление № 55), истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, необходима и достаточна для обеспечения фактической реализации целей обеспечительных мер.

Открытый перечень обес­печительных мер, которые может применить арбитражный суд, установлен в законе (ст. 91 АПК РФ). В спорах по поводу недвижимости чаще всего применяются арест имущества и запрет на совершение регист­рационных действий с объектом недвижимого имущества.

Основным отличием арес­та от запрета является то, что арест адресуется правообладателю и представляет собой запрещение распоряжения имуществом, в то время как запрет регистрации сделок адресован непосредственно регистрирующему органу. Также помимо запрета на отчуждение имущества арест может включать и ограничения права поль­зования арестованным имущест­вом.

Учитывая безотлагательный характер обеспечительных мер, законодатель предусмот­рел, что определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда (ч. 1 ст. 96 АПК РФ).

По общему правилу наложение ареста на имущество производится судебным приставом — исполнителем с обязательным участием понятых и составлением соответствующего акта. Впоследствии соответствующий акт направляется в регистрирующий орган (ч. 5 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Однако действующее законодательство, регулирующее государственную регистрацию прав на недвижимость, предусматривает возможность обращения заинтересованного лица непосредственно в регистрирующий орган, минуя подведомственные судебным приставам процедуры. Так, согласно п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации ограничения права является копия решения (определения, постановления) о наложении ареста на недвижимое имущество. При этом закон обязывает судебные органы направлять в регистрирующий орган копии соответствующих судебных актов в трехдневный срок после их вступления в законную силу.

Таким образом, исполнение определения о наложении арес­та на недвижимость возможно как при помощи службы судебных приставов — исполнителей, так и непосредственно регистрирующим органом. Однако с определением суда о наложении ареста мы все же рекомендуем обращаться непосредственно в регистрирующий орган. Это позволит достичь нужного результата — внесения записи об аресте в ЕГРП — за меньшее время по сравнению с прохождением процедур, осуществляемых судебными приставами.

Государственная регистрация ареста как публичного ограничения права производится по облегченным для заявителя процедурам по сравнению с регистрацией иных ограничений (обременений), возникающих из сделок: аренды, ипотеки, доверительного управления.

Сведения об аресте фиксируются в ЕГРП, но при этом для целей государственной регистра­ции арест не приравнивается к обременениям. Для государственной регистрации ареста не требуется заявление правообладателя, а также оплата госпошлины. После регистрации ареста регистрирующий орган в течение пяти рабочих дней обязан уведомить правообладателя о регистрации ограничения его права. Арест не препятствует регистрации соответствующего права ответчика. Если документ о наложении ареста поступит в регистрирующий орган до принятия заявления о регистрации сделки, в регистрации перехода права будет отказано. Если же соответствующее определение поступит после принятия заявления о регистрации сделки, то регистрация приостанавливается до снятия ареста.

Необходимость обеспечительных мер придется обосновать тому, кто требует их применения

Вместе с тем практику применения арбитражными судами обеспечительных мер нельзя назвать тривиальной. Дело в том, что сами формулировки норм АПК РФ подразумевают право, а не обязанность суда принимать указанные меры.

Как разъяснил ВАС РФ, при применении обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из того, что они допускаются на любой стадии процесса при наличии одного из следующих оснований (ч. 2 ст. 90 АПК РФ, п. 9 постановления № 55):

  • если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;
  • в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Бремя доказывания наличия оснований для применения обеспечительных мер лежит на лице, которое обращается с заявлением о применении таких мер. Суд признает заявление обоснованным, если будут представлены доказательства наличия хотя бы одного (или двух сразу) из вышеуказанных двух условий. Таким образом, для того чтобы защитить свои имущественные интересы в ходе судебного разбирательства, истцу придется собрать доказательства вероятной недобросовестности ответчика. Но, как показывает практика, сделать это удается далеко не всегда. Даже предоставление встречного обеспечения само по себе не является безус­ловным основанием для применения обеспечительной меры при отсутствии оснований для ее применения, предусмотренных АПК РФ (п. 11 постановления № 55).

По мнению Пленума ВАС РФ, затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества (п. 9 постановления № 55).

Поскольку арбитражные суды руководствуются прежде всего документальными доказательствами, для заявителя крайне проблематично обос­новать отсутствие у должника иного имущества. Например, информация о наличии средств на банковских счетах ответчика охраняется банковской тайной, а информация о наличии в собственности должника движимого имущества не является публичной и обязательной к раскрытию. В связи с этим в спорах о взыскании денежных средств у истца возникают серьезные сложности с обоснованием необходимости ареста недвижимости.

Если спор возник в отношении прав на конкретную недвижимость, ситуация несколько иная. В этом случае суды могут применить обеспечительные меры, если установят, что необходимость обеспечения иска путем применения указанной меры обусловлена предметом и основанием заявленных требований. Оценивая данные обстоятельства, суды учитывают существующие особенности порядка регистрации и оформления прав на недвижимое имущество. Например, если при смене владельца спорного имущества и государственной регистрации прав на спорные объекты за другим лицом, даже при благоприятном для истца исходе дела, восстановление положения, существовавшего на момент рассмотрения спора, будет затруднено или невозможно. Суды соглашаются, что в таком случае права истца нельзя будет считать восстановленными или обеспеченными защитой. При этом в результате применения обес­печительной меры баланс интересов лиц, участвую­щих в деле, не нарушается, поскольку запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорных объектов недвижимости не лишает ответчика возможности владеть и пользоваться ими (постановление ФАС Московского округа от 05.08.2013 по делу № ­А41-30077/11).

Обстоятельствами, которые могут сподвигнуть суд к применению запрета на совершение регистрационных действий, могут быть также действия ответчика, направленные на отчуждение спорной недвижимости. Если в ходе рассмотрения дела ответчик заключает договор, влекущий переход права на спорное имущество к другому лицу, суд может расценить эти действия как направленные на затруднение последующего исполнения судебного акта (постановление ФАС Московского округа от 01.08.2013 по делу № А41-9733/12). Сведения об осуществляемой на основании сделки государственной регистрации включаются в ЕГРП и содержатся в нем до окончания государственной регистрации перехода права. Данная информация отображается в выпис­ке из ЕГРП, которую может получить любое заинтересованное лицо. Поэтому в спорах о правах на недвижимость истцу необходимо до рассмот­рения дела по существу регулярно заказывать и получать выписки из ЕГРП на спорные объекты. Выписка из ЕГРП, содержащая сведения об осуществляемой государственной регистрации перехода права, будет являться надлежащим документальным доказательством недобросовестных действий ответчика.

Арест на заложенное имущество возможен, но маловероятен

Вместе с тем, рассуждая о перспективности и эффективности применения ареста, нельзя не обратить внимания на существование юридических приемов, исключающих саму возможность ареста недвижимости.

Так, например, суды признают незаконным наложение ареста на имущество должника, обремененное залогом в пользу третьих лиц. В марте 2012 г. в силу вступила ч. 3.1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, согласно которой арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удов­летворении требований, не допускается. Однако суды и ранее обосновывали вывод о незаконности наложения ареста на заложенное имущество по требованиям взыскателей, не являющихся залогодержателями, тем, что это влечет нарушение прав и законных интересов залогодержателя в смысле удовлетворения его требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими взыскателями (Определение ВАС РФ от 23.03.2010 № ВАС-3172/10 по делу № А41-К2-17623/09).

Как следует из п. 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.07.2003 № 72 «Обзор практики принятия арбит­ражными судами мер по обес­печению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг», наложение ареста на принадлежащее ответчику имущество, заложенное им третьему лицу, неправомерно и не будет обеспечивать исполнение судебного решения. Напротив, подобный арест нарушает права залогодержателя, так как лишает его возможности обратить взыскание на имущество и реализовать их в установленном законом порядке до снятия с них ареста.

При этом, в силу п. 50 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае наложения арбитражным судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с ходатайством об отмене обес­печительных мер в арбитражный суд, их принявший. Такое ходатайство рассматривается арбитражным судом по существу даже в том случае, если заявитель не является лицом, участвующим в деле, поскольку определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер — это судебный акт о его правах и обязанностях (ст. 42 АПК РФ).

Суды указывают, что запрет на совершение сделок с недвижимостью (что может быть обеспечено запретом на государственную регистрацию перехода права либо сделки в целях недопущения перехода права собственности на имущество либо его обременения в пользу третьих лиц) как часть ареста имущества нарушает права залогодержателя и не допускается законом (постановление ФАС Поволжского округа от 16.10.2012 по делу № А65-225/2012). Заметим, что суды общей юрисдикции более свободно толкуют данную норму. Они рассматривают это положение закона как относящееся исключительно к стадии исполнительного производства. Суды отмечают, что наложение ареста на имущество, являющееся предметом залога, по требованиям взыскателя, не являющегося залогодержателем, в условиях отсутствия исполнительного документа об обращении в его интересах взыскания на заложенное имущество не противоречит требованиям закона и не влечет нарушения прав и законных интересов залогодержателя и должника в рамках исполнения обязательств по договорам залога (апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2013 по делу № 11-18492/13).

Таким образом, наложение ареста на спорную недвижимость может быть действенным правовым инструментом обеспечения интересов истца в арбитражном деле.

К сведению

Несмотря на обязанность заинтересованного лица представить суду доказательства необходи­мости обеспечительных мер, ошибки при решении таких вопросов не исключены. Потому АПК РФ предусматривает возможность лиц, права и законные интересы которых были нарушены применением обеспечения, потребовать возмещения причиненных им убытков или выплаты компенсации (ст. 98 АПК РФ). Такое требование можно заявить в рамках нового процесса, при этом иск следует подавать в арбит­ражный суд, рассматривавший дело, по которому были применены обеспечительные меры. Обратиться с указанным иском можно после вступления в законную силу судебного акта об отказе в удовлетворении иска, в обес­печение которого были приняты соответствующие меры. При рассмотрении иска о взыскании убытков, причиненных обеспечением по иску, суд не вправе отказать в его удовлетворении только на том основании, что размер убытков невозможно установить с разумной степенью осмотрительности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности (постановление Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 № 2929/11). Но, как и необходимость обес­печения, наличие убытков, причинно-следственной связи между применением обеспечения и их возникновением, а также противоправный характер действий нарушителя (лица, потребовавшего применения обеспечения) ответчику или иному заинтересованному лицу также придется доказывать (определения ВАС РФ от 29.04.2013 № ВАС-5423/13 по делу № ­А71-4736/2012, от 02.07.2012 № ВАС-8265/12 по делу № ­А32-5362/2011, от 10.04.2012 № ВАС-3499/12 по делу № А19-5004/2011), Размер же компенсации определяется судом с учетом обстоятельств дела в пределах от 1000 (для корпоративных споров — от 10 000 руб.) до 1 млн руб.

В последнее время средства массовой информации изобилуют материалами о конкретных фактах мошенничества с недвижимостью. По комментариям специалистов различных органов, сегодня легко можно остаться без жилья или своей доли даже своевременно не узнав об этом.

Собственники обеспокоены существующим положением дел и стремятся уберечь себя от подобной беды. Самый верный способ — документально оформить запрет на сделки с недвижимостью без участия собственника.

Несмотря на то, что такая услуга действует уже шесть лет, популярность ее резко возросла именно сейчас.

Что такое запрет на сделки с недвижимостью и как его оформить

Запрет на совершение сделок — это невозможность регистрации права на недвижимость в государственных органах без личного присутствия собственника. Росреестр возвратит поступившие на регистрацию документы, если в ЕГРН будет запись о проведении регистрации лично владельцем, а при этом собственник жилья будет отсутствовать.

Механизм наложения такого запрета появился еще в 2013 году. Данная мера помогает обезопасить себя и свое имущество от мошеннических действий по:

  • продаже, обмену, дарению недвижимости;
  • регистрации обременения или залога;
  • прекращению прав собственника.

Указанные случаи мошенничества могут произойти при утере паспорта или документов о праве собственности, а также в случае длительного отъезда владельца недвижимости. Кроме того, данный способ позволяет защитить права престарелых граждан, которых легко ввести в заблуждение и обмануть.

Установить запрет на совершение сделок с недвижимостью можно через:

  • Росреестр и кадастровую палату;
  • МФЦ;

Как оформить запрет через МФЦ

Обратиться в МФЦ можно лично или через законного представителя, действующего на основании нотариальной доверенности. Оформить запрет можно в отношении любой недвижимости, если она состоит на кадастровом учете, это может быть квартира, дом, комната или машино-место. Если собственников у имущества несколько, наложить запрет можно только на свою долю.

Порядок

При подаче заявления через МФЦ для экономии времени лучше записаться на прием заранее по телефонам 4-03-80;4-03-86;4-03-02;4-03-10 (специалист coll-центра обсудит и зафиксирует удобное для Вас время посещения МФЦ), или прийти заблаговременно в МФЦ лично (администратор выдаст именной талон). Посетить МФЦ можно и без предварительной записи. Центры принимают граждан в порядке «живой» электронной очереди.

Взять талон «Услуги Росреестра и кадастровой палаты», в разделе «прием документов». Дождаться вызова.

На приеме у специалиста гражданин должен заполнить заявление по форме, утвержденной государственным органом. С собой заявитель должен иметь паспорт или любой другой документ, удостоверяющий личность. Никаких других бумаг не требуется. Сведения о праве собственности заявителя на объект недвижимости работники МФЦ получают самостоятельно путем направления межведомственных запросов.

Услуга предоставляется бесплатно, государственная пошлина за подачу заявления не взимается. Сведения о невозможности регистрации прав на недвижимое имущество без получения личного присутствия собственника вносятся в ЕГРН через 5 дней после подачи заявления. Так как МФЦ выполняют посредническую функцию между заявителем и регистрирующим органом, сотрудникам центра требуется еще 2 дня для передачи поступившего обращения в Росреестр. Таким образом услуга будет получена в течение 7 рабочих дней.

Регистрационные действия могут быть произведены с выдачей заявителю выписки из ЕГРН. Если собственник заинтересован в получении такой «бумаги», ему необходимо указать об этом в соответствующей графе заявления. В этом случае сотрудник МФЦ выдаст заявителю расписку, в которой будет указана дата повторного приема, на котором он сможет забрать выписку из ЕГРН с советующей пометкой о запрете.

Основания для возврата заявления:

  1. Бумажная форма документа имеет опечатки, ошибки, исправления, которые не позволяют его толковать однозначно.
  2. Заявление не соответствует установленному образцу.
  3. Запрет на совершение сделок подан лицом, не являющимся собственником недвижимого имущества.
  4. Сведения об объекте недвижимости, указанные в заявлении, отличаются от данных содержащихся в ЕГРН.

Работник отделения МФЦ поможет правильно заполнить заявление.

Можно ли снять запрет

Запрет будет действовать бессрочно, пока:

  1. Он не будет отозван собственником.
  2. Не погашен при регистрации сделки в присутствии владельца недвижимости.
  3. На основании вступившего в силу судебного решения.

В случае смерти лица, установившего запрет, о прекращении записи в ЕГРН должен заявить вступивший в права наследования новый собственник. В случае отзыва ранее поданного заявления о запрете совершения сделок установлена государственная пошлина в размере:

  • 350 рублей для физических лиц;
  • 1000 рублей для юридических лиц.

admin