Ходатайство о приобщении документов к апелляционной жалобе

Весной 2016 года в однушке Светланы Майоровой* на последнем этаже случился потоп: в комнате и кухне отслоились обои. Причиной залива стало плохое состояние крыши, о чем хозяйка и представители управляющей компании — МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ишлейское» — составили акт. Несмотря на это, компания отказалась удовлетворить претензию Майоровой. Та отправилась в в суд, где потребовала возместить ущерб от залива порядка 30 000 руб., а также неустойку и судрасходы.

Первая инстанция взыскала ущерб, хотя и исключила неустойку. Суд признал, что ответственность перед жильцами за содержание дома несет упркомпания.

Апелляция не согласилась с таким решением, отменила его и отказала в удовлетворении требований. Суд сослался на то на то, что фактически компания приняла дом на обслуживание незадолго до залива и не могла предотвратить затопление квартиры. При этом суд апелляционной инстанции приобщил новые доказательства от ответчика, поскольку первая инстанция «неправильно определила обстоятельства, имеющие значение для дела». В частности, было принято экспертное исследование конструкции кровли, которое подтвердило, что ее ремонт относится к капремонту здания. А поскольку собственники дома не принимали решение о капремонте — компания не может отвечать за проблемы с крышей. При этом экспертное заключение было изготовлено уже после того, как первая инстанция вынесла решение по делу. О существовании документа стало известно непосредственно в ходе заседания в апелляции, в котором истец отсутствовал.

ВС не согласился с такой позицией (дело №31-КГ17-9). Коллегия по гражданским спорам указала, что управляющая организация отвечает за все услуги и работы, направленные на содержание дома — в том числе и за состояние кровли. Компания должна своевременно осматривать дом, обеспечить исправность конструкций крыши и профилактический ремонт. Ссылка на то, что она недавно взялась за управление домом — не основание отказать в иске, указал ВС.

ВС увидел процессуальное нарушение в том, что вторая инстанция без вопросов приобщила к делу новые доказательства. Это возможно, только если лицо обосновало, почему не могло представить их в суд первой инстанции по объективным причинам. Суд должен признать их уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Верховный суд, разъясняя вопрос, напомнил о п.28 постановления Пленума №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции». Там, в частности, говорится: судья-докладчик должен изложить содержание доказательств и обсудить, стоит ли их принимать, с учетом мнения участников дела. При этом доказательства принимаются, если суд сочтет уважительными причины, по которым они не были представлены ранее.

Если же ходатайство о принятии и исследовании новых доказательств было заявлено непосредственно в судебном заседании в апелляции, а в жалобе на них не было ссылки, то такое ходатайство рассматривается с учетом мнения присутствующих на заседании участников дела. При этом тот, кто предоставляет доказательства, и должен доказать, что передать их раньше помешали уважительные причины.

ВС указал, что о новых доказательствах стало известно уже в заседании, а на момент рассмотрения дела в первой инстанции заключения просто не существовало — его принесли позже. Поскольку ссылки на него в апелляционной жалобе не было, истец не был готов к рассмотрению новых доказательств, обратил внимание ВС. «Представление новых доказательств в ходе заседания в суде апелляционной инстанции нарушает один из основополагающих принципов гражданского процессуального законодательства – состязательности», — поясняет Даниил Пономарев, юрист КА «Юков и партнёры».

Поскольку доказательство было принято без выяснения вопроса о том, мог ли ответчик предоставить его ранее, ВС признал нарушение процессуального права нижестоящим судом, отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в апелляцию.

*имена и фамилии изменены редакцией

  • Верховный суд РФ
  • Гражданский процесс

(официальная действующая редакция, полный текст статьи 327.1 ГПК РФ. Комментарии кодекса)

1. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

2. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

3. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

4. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Комментарии статьи 327.1 ГПК РФ. Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции

Комментируемая статья 327.1 ГПК РФ регламентирует пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Часть 1 комментируемой статьи 327.1 ГПК РФ указывает на то, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Данное положение является новеллой ГПК РФ. Так, до принятия закона о внесении изменений в ГПК РФ существовал законодательный пробел в части определения пределов рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Определить пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции можно было путем применения аналогии процессуального закона (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ), а именно ст. 347 ГПК РФ «Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции».

В абз. 2 ч. 1 комментируемой статьи 327.1 ГПК РФ закреплено правило, предоставляющее суду апелляционной инстанции право исследовать и оценивать дополнительно представленные доказательства.

Внесенными изменениями законодатель установил неполную апелляцию в ГПК РФ. Главным признаком, свидетельствующим о закреплении в законе полной или неполной апелляции, является дозволение или запрет представлять в суд апелляционной инстанции новые доказательства. До 2012 г. в ГПК РФ была установлена полная апелляция. Так, стороны без каких-либо ограничений могли представить в суд апелляционной инстанции доказательства. Многими учеными-процессуалистами полная апелляция в гражданском процессе подвергалась критике, так как стороны злоупотребляли своим правом, умышленно откладывая представление доказательств в суд первой инстанции, что, в свою очередь, тормозило движение процесса.

Теперь же в ГПК РФ появилась формулировка, согласно которой представление в суд апелляционной инстанции новых доказательств ограничено. Согласно абз. 2 ч. 1 комментируемой статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Сущность неполной апелляции состоит в том, что судом апелляционной инстанции проверяются сам процесс в суде первой инстанции и его решение. Таким образом, неполная апелляция имеет своей целью исправить ошибки суда, а не сторон. Действующее законодательство исходит из того, что доказательства, имеющие значение для дела, представляются в суд первой инстанции.

Обратите внимание!

Возражения на апелляционную жалобу

Несоблюдение этого положения ведет к наступлению отрицательных процессуальных последствий, предусмотренных ГПК РФ. Согласно комментируемой статье дополнительно представленные доказательства суд апелляционной инстанции исследует и оценивает только в том случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, что тоже является новеллой ГПК РФ. Раньше доказательства в суд апелляционной инстанции могли быть представлены без каких-либо ограничений.

Вопрос о признании причин непредставления доказательств в суд первой инстанции уважительными решается по усмотрению судьи, т.к. нет определенного критерия, которым могли бы руководствоваться судьи при решении данного вопроса. Очевидно, что отказ суда первой инстанции в принятии или исследовании доказательств будет основанием для принятия доказательства вышестоящим судом только в том случае, если будет установлена необоснованность такого отказа. Открытым остается вопрос о том, какие причины могут быть признаны судом уважительными.

К таким причинам могут быть отнесены:

  1. существование доказательств в момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, когда сторона не знала об этом;
  2. существование доказательств в момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, когда представление их было невозможным по причинам, не зависящим от заинтересованного лица;
  3. появление дополнительных доказательств после принятия решения судом первой инстанции;
  4. отказ суда первой инстанции в исследовании представленных доказательств;
  5. ошибочное исключение судом первой инстанции из судебного разбирательства представленных лицом доказательств;
  6. другие причины.

Таким образом, указанные причины можно разделить на две группы:

  1. случаи, когда доказательства, имеющие значение для дела, не были исследованы в суде первой инстанции из-за неправильного применения норм материального и процессуального права непосредственно судьей, рассматривающим дело;
  2. случаи, когда доказательства, имеющие значение для дела, не были исследованы в суде первой инстанции из-за неумышленных действий (бездействия) лиц, участвующих в деле, по своевременному представлению доказательств в суд первой инстанции.

В арбитражном процессе данная проблема решена Постановлением Пленума. Суд при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Обратите внимание!

Апелляционная жалоба на решение суда

Дополнительный комментарий к статье 327.1 ГПК РФ

Предметом деятельности суда апелляционной инстанции является проверка законности и обоснованности решения суда первой инстанции. Гражданский процессуальный кодекс РФ установил пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Согласно ч. 1 комментируемой статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

В абз. 2 ч. 2 комментируемой статьи 327.1 ГПК РФ сформулирована правовая норма, предоставляющая суду апелляционной инстанции право в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, в случаях, если:

  • дело рассмотрено судом в незаконном составе;
  • дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, но не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
  • нарушены правила о языке, на котором ведется судебное производство;
  • судом приняты решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
  • решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
  • в деле отсутствует протокол судебного заседания;
  • нарушены правила о тайне совещания судей при принятии решения.

При наличии перечисленных оснований суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Запрет представления новых требований, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, обусловлен тем, что суд апелляционной инстанции проверяет сам процесс в суде первой инстанции и его решение, а не рассматривает дело заново.

Обратите внимание!

Апелляционная жалоба на решение мирового судьи

Судебная практика к статье 327.1 ГПК РФ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» о ст. 327.1 ГПК РФ

12. В соответствии с требованиями абзаца второго части 2 статьи 322 ГПК РФ суду первой инстанции следует проверять наличие в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, обоснования заявителем невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, подающего апелляционную жалобу, и прокурора, приносящего апелляционное представление.

Обратить внимание судов на то, что суд первой инстанции не вправе давать оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции, поскольку исходя из требований абзаца второго части 1 статьи 327.1 ГПК РФ вопрос о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств решается судом апелляционной инстанции.

Не привлеченные к участию в деле лица, вопрос о правах и обязанностях которых разрешен судом, вправе в апелляционной жалобе ссылаться на любые дополнительные (новые) доказательства, которые не были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, поскольку такие лица были лишены возможности реализовать свои процессуальные права и обязанности при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

21. Судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции (например, требование о компенсации морального вреда).

Вместе с тем ограничения, предусмотренные частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в соответствии с частями 4 и 5 статьи 330 ГПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

23. Если суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, установит, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявленного в соответствии со статьей 39 ГПК РФ ходатайства лица об изменении предмета или основания иска, увеличении (уменьшении) размера исковых требований либо рассмотрел исковое заявление без учета заявленных изменений, на что указывалось в апелляционных жалобе, представлении, то суд апелляционной инстанции в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327 и частью 2 статьи 327.1 ГПК РФ рассматривает дело с учетом неправомерно неудовлетворенного либо ранее заявленного и нерассмотренного ходатайства лица об изменении предмета или основания иска, увеличении (уменьшении) размера исковых требований исходя из особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

24. В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2019 N 32-КГ18-37

Требование: О взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что приобрел товар, имеющий существенный недостаток, носящий производственный характер, импортером товара является ответчик, однако ответчик его требования о возврате денежных средств и взыскании компенсации морального вреда не удовлетворил.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не установили, имелась ли у истца возможность возврата товара, была ли данная возможность добросовестно им реализована, определив ко взысканию неустойку по день исполнения решения суда, возложив на истца обязанность вернуть товар, фактически поставили в зависимость от действий истца исполнение ответчиком его обязанности и размер подлежащей взысканию неустойки.

В нарушение требований статьи 198 ГПК РФ суды первой и апелляционной инстанции не установили имелась ли у покупателя возможность возврата товара ненадлежащего качества импортеру и была ли данная возможность добросовестно реализована истцом.

Данные обстоятельства являются существенными для разрешения вопроса об определении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения и соответственно удовлетворения или отказа в удовлетворении исковых требований при проверке законности постановления нижестоящего суда, судом апелляционной инстанции, в нарушение требований статей 327.1 и 330 ГПК РФ, не были приняты во внимание и оценки не получили.

Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2019 N 18-КГ18-273

Требование: О взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ему на праве собственности автомобиль получил механические повреждения, при этом ответчик признал событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение, с размером которого истец не согласен.

Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом при назначении повторной автотехнической экспертизы не было учтено то, что при наличии в деле нескольких противоречивых заключений могут быть вызваны эксперты, проводившие как первичную, так и повторную экспертизу.

В качестве названных особенностей абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ установлено, что дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и допустимости данных доказательств.

Из приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд апелляционной инстанции принимает и исследует новые доказательства только в установленных законом случаях и с соблюдением соответствующего порядка.

21 июля 2018 года вступят в силу изменения в Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь: производство по пересмотру не вступивших в законную силу решений суда первой инстанции станет апелляцией. И мы, адвокаты, будем составлять не кассационные жалобы а апелляционные. Помимо названия, какие еще ожидают нас нововведения?

1. Срок подачи апелляционной жалобы на решение суда — 15 (пятнадцать) дней со дня:

  • — вынесения решения;
  • — или вручения лицу, имеющему право на апелляционное обжалование, по его требованию решения с мотивировочной частью;
  • — со дня вынесения дополнительного решения (если такое выносилось);
  • — со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления (если решение вынесено в порядке заочного производства).
  • Пропущенный по уважительной причине срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом, вынесшим решение.

2. Перечень лиц, имеющих право на апелляционное обжалование, остался такой же как при кассации. Но: из статьи 1 ГПК исключен пункт 4, дающий определение термина «кассатор».

3. Претерпели изменения требования к содержанию апелляционной жалобы (ст. 405 ГПК). Жалоба должна в частности содержать:

  • 1) указание на решение, которое обжалуется, пределы его обжалования и наименование суда, вынесшего решение;
  • 2) обоснование того, в чем заключаются неправильность рассмотрения дела, незаконность и необоснованность решения, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и доказательства;
  • 3) просьбу лица, подающего апелляционную жалобу, в части того, обжалуется решение полностью или в части, какие изменения требуется в него внести;
  • 4) ходатайство об исследовании новых доказательств, которые имеют значение для дела, если суд первой инстанции необоснованно отказал в их принятии или если невозможность их представления суду первой инстанции была обусловлена уважительными причинами.

4. Если к апелляционной жалобе прилагаются письменные материалы, то по числу юридически заинтересованных в исходе дела лиц подается не только жалоба, но и письменные материалы (ст. 406 ГПК).

5. Из полномочий суда первой инстанции исключено назначение дела у слушанию.

6. Лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе дополнить или изменить их в пределах срока апелляционного обжалования.

7. Соистцы, соответчики и третьи лица, выступающие в процессе на стороне лица, подавшего апелляционную жалобу, в пределах срока апелляционного обжалования могут подать в суд первой инстанции заявлением о присоединении к апелляционной жалобе.

8. Возражения юридически заинтересованных в исходе дела лиц на апелляционную жалобу (протест) с приложением к ним письменных материалов могут быть поданы в суд, вынесший решение, а также непосредственно в суд апелляционной инстанции, но не позднее чем за пять дней до начала рассмотрения гражданского дела. При этом требования к содержанию возражений предъявляются такие же, как к апелляционной жалобе.

9. Отказ истца от иска, признание иска ответчиком, мировое соглашение сторон, совершенные после подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного протеста, должны быть выражены в письменных заявлениях, адресованных суду апелляционной инстанции (в нынешней редакции указано просто письменная форма).

10. Суду апелляционной инстанции может быть подано заявление сторон о заключении соглашения о применении медиации (либо в письменной форме либо в заносится в протокол судебного заседания, если он ведется).

11. Судья суда апелляционной инстанции, получивший дело с апелляционной жалобой (протестом), проверяет соблюдение судом первой инстанции требований, предусмотренных статьями 402 — 408 ГПК, и с учетом требований и ходатайств, изложенных в апелляционной жалобе (протесте), в возражениях на них, в пятнадцатидневный срок после поступления дела в суд апелляционной инстанции проводит подготовку дела к рассмотрению в апелляционном порядке. В частности судья:

  • — по ходатайству сторон или по собственной инициативе решает вопросы вызова в судебное заседание экспертов, а также допрошенных в суде первой инстанции лиц для разъяснений по существу данных ими заключений и показаний, если признает это необходимым;
  • — разрешает ходатайства сторон об исследовании новых доказательств, если стороны обосновали невозможность представления этих доказательств в суде первой инстанции по не зависящим от них причинам. Лица, представляющие суду новые доказательства, обязаны указать, каким путем они получены, в связи с какими обстоятельствами возникла необходимость их представления, и обосновать уважительность не зависящих от этих лиц причин, по которым доказательства не могли быть представлены ими на рассмотрение суда первой инстанции
  • По окончании подготовки дела суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, предлагает юридически заинтересованным в исходе дела лицам ознакомиться до рассмотрения дела с дополнительными доказательствами.

12. В суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении оснований или предмета иска, размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене сторон, о привлечении к участию в деле третьих лиц, процессуальных соучастников, иные правила, установленные ГПК только для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

13. По общему правила суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (протесте), возражениях на них, и проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой (опротестовываемой) части.

14. Юридически заинтересованные в исходе дела лица, свидетели и другие участники гражданского судопроизводства могут участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференцсвязи. Однако если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи или если разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании, то суд вправе отказать в применении систем видеоконференцсвязи.

15. В суде апелляционной инстанции может вестись протокол судебного заседания.

16. В случае необходимости допроса вызванных в судебное заседание суда апелляционной инстанции свидетелей, экспертов, специалистов, участия переводчика по делу ведется протокол судебного заседания ( по смыслу для таких случаев протокол ведется всегда, в то время как в других случаях может вестись).

17. По окончании выяснения обстоятельств дела и исследования доказательств суд апелляционной инстанции предоставляет юридически заинтересованным в исходе дела лицам, их представителям возможность выступить в судебных прениях в той же последовательности, в какой они давали объяснения.

18. В части полномочий суда апелляционной инстанции, то существенное значение имеет п. 5 ст. 423 ГПК, согласно которому суд вправе:отменить решение полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, если при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено существенное нарушение норм процессуального права, которое не может быть устранено в порядке апелляционного производства либо препятствует суду апелляционной инстанции в исследовании новых доказательств или в установлении фактов, которые не являлись предметом исследования суда первой инстанции.

19. Основания к отмене или изменению решения суда первой инстанции по сути прежние, но все они объединены в одну статью (ст. 424 ГПК).

20. Коснулись изменения и стадии пересмотра дел в порядке надзора. Надзорные жалобы подаются в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного постановления.

Блог Шлома Вера Валерьевна

admin