Гражданский иск в рамках уголовного

Аннотация
В статье рассмотрены проблемные вопросы заявления гражданского иска о возмещении вреда, причиненного уголовным правонарушением. Особое внимание уделено статусу гражданского истца и его представителей. Автор предлагает дополнить КПК Украины статьей «Предъявление гражданского иска в уголовном судопроизводстве». Кроме того, внести изменения в ст. 61 УПК Украины, касающиеся уступки права требования гражданского истца третьему лицу.
Ключевые слова: возмещение (компенсация) вреда, потерпевший, уголовный процесс, гражданский иск, гражданский истец, представитель гражданского истца.
Постановка проблемы. В условиях реформирования уголовного процессуального законодательства особое значение приобретают защита конституционных прав и свобод потерпевшего, создание и функционирование системы надежных правовых гарантий с целью обеспечения права на правосудие и судебную защиту при осуществлении уголовного судопроизводства . Согласно ст. 2 УПК Украины основными задачами уголовного судопроизводства определены защита личности, общества и государства от уголовных правонарушений, а также охрана прав и свобод и законных интересов участников уголовного производства .
Учитывая сложные экономические и социально-политические условия последних лет, в которых наблюдается рост совершения корыстных преступлений, проблема возмещения вреда, причиненного преступлением, становится актуальной и требует всестороннего научного и практического исследования.
Актуальность темы исследования. Институт возмещения вреда за годы независимости был предметом научного рассмотрения многих ученых-процессуалистов, в частности А. В. Верхогдяда, А. В. Крикунова, М. Орлова, В. Т. Нора, А. Слипченко, А. В. Федоровой, А. А. Юхно и др. Большой вклад в содействие развитию отечественной доктрины института возмещения вреда в уголовном процессе внесли такие ученые как Б.Л. Ващук, М. В. Гузель, Я. А. Клименко, Р.В. Корякин. После принятия нового УПК 2012 г. на проблемы института возмещения (компенсации) вреда в уголовном производстве обращали внимание: С. Е. Абламський, Г. Куцкир, Н. Г. Мазур, В.Т. Нор. Но комплексного научного анализа функционирования этого института после вступления в действие нового уголовного процессуального законодательства не проводилось.

Пользуйтесь консультацией:
Целью данной статьи является исследование особенностей реализации института предъявления гражданского иска о возмещении (компенсации) вреда, причиненного уголовным правонарушением, после вступления в действие нового УПК и предоставления предложений усовершенствования уголовного процессуального законодательства в этой сфере.
Изложение основного материала. Главой 9 УПК Украины предусмотрены формы возмещения (компенсации) вреда в уголовном производстве, а именно: 1) добровольное возмещение (компенсация) вреда (ч. 1 ст. 127 УПК); 2) предъявление гражданского иска (ч. 2 ст. 127, 128, 129 УПК); 3) компенсация вреда потерпевшему, причиненного уголовным правонарушением, за счет Государственного бюджета Украины (ч. 3 ст. 127) .
Анализируя положения нового УПК о возмещении вреда нельзя не обратить внимание на то, что по сравнению с УПК 1960 , были усовершенствованы формы возмещения вреда, виды (характер) ущерба, подлежащего компенсации, а также характер общественно опасных деяний, которыми причиняется вред. Так, например, был расширен предмет гражданского иска в уголовном производстве за счет возможности возмещения не только имущественного, но и компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему. Но законодатель всё же оставил некоторые вопросы не решенными, или которые нуждаются в усовершенствовании. Так, некоторые трудности в правоприменительной практике возникают при реализации положений УПК о предъявлении гражданского иска в уголовном судопроизводстве.
Рассматривая проблемные аспекты действия КПК 2012, усматривается, что совершенствования требует установление формальных требований к содержанию и форме искового заявления. Так, согласно ч. 4 ст. 128 УПК Украины форма и содержание искового заявления должны соответствовать требованиям, установленным к искам, предъявляемым в порядке гражданского судопроизводства . То есть эта статья по своему содержанию является банкетной, которая отсылает нас к ст. 119 ГПК Украины, раскрывающей вопрос формы искового заявления о возмещении вреда. Такое законодательное положение может создать определенные сложности в правоприменении. Так, в соответствии со ст. 119 ГПК Украины исковое заявление подается в письменной форме . Требование законодателя о письменной форме гражданского иска является нормальным требованием к гражданско-правовым отношений, но в уголовных и уголовно-процессуальных правоотношениях вызывает сложности. Не редко лицо, пострадавшее от уголовного правонарушения, может находиться достаточно длительное время в лечебном учреждении и при таких условиях составление письменного гражданского иска само по себе становится проблемой. Таких лиц нельзя лишать права заявлять гражданский иск. Поэтому предлагаем дополнить положение в УПК Украины, которое бы предусматривало предъявления гражданского иска также в устной форме с обязательным составлением при этом протокола искового заявления.
Следует также заметить, что само положение ч. 4 ст. 128 УПК Украины, отсылает потерпевшее от уголовного правонарушения лицо к требованиям, предъявляемым к искам, которые предъявляются в порядке гражданского судопроизводства, во многих случаях заставляет обращаться к квалифицированным специалистам в области права, профессиональным адвокатам, которые знают особенности составления гражданского иска по требованиям ГПК Украины. Таким образом, в большинстве случаев не предъявление гражданского иска в уголовном производстве происходит именно из-за отсутствия средств у потерпевших, которые не могут позволить себе обратиться к адвокату.
Кроме того, вследствие несоблюдения требований ГПК Украины потерпевшим обвиняемый или его защитник, ознакомившись с гражданским иском, может заявить ходатайство о несоответствии гражданского иска требованиям норм ГПК Украины, в то же время заявив ходатайство о снятии ареста на его имущество, предоставит ему возможность распоряжаться имуществом, в том числе потратить его, чтобы в ближайшее время не возмещать потерпевшему причиненный вред.

Користуйтесь консультацією:
Следует заметить, что положение ч.4 ст. 128 УПК Украины само по себе предполагает наличие определенного времени, за которое потерпевший составит гражданский иск в соответствии с требованиями ГПК Украины. А за это время обстоятельства уголовного правонарушения могут существенно измениться: имущество, на которое следует своевременно наложить арест, может исчезнуть. Таким образом, закрепленное положение ч. 4 ст. 128 нарушает права потерпевшего на обеспечение гражданского иска.
Следует присоединиться к предложениям С. Е. Абламського, который предлагает предусмотреть в УПК Украины обязанность лица, производящего досудебное расследование, одновременно с разъяснением прав потерпевшему дополнительно разъяснить порядок составления и предъявления гражданского иска и предоставить потерпевшему соответствующий бланк и помощь в составлении гражданского иска .
Также нельзя согласиться с новеллой УПК относительно требования к гражданскому истцу приложить к исковому заявлению его копии и копии всех прилагаемых к нему документов в количестве подозреваемых / обвиняемых и гражданских ответчиков для вручения их каждому из них (ч. 5 ст. 128 УПК Украины, в . 120 ГПК Украины). Дело в том, что во время уголовного производства стороны гражданского иска вправе знакомиться с материалами досудебного расследования после их открытия, в том числе с исковым заявлением и приложенными к нему документами, делать из них выписки, снимать копии и тому подобное. Это право они также имеют после назначения дела судьей к судебному разбирательству (ст. ст. 290, 317 УПК Украины). Таким образом, вряд ли есть необходимость обременять гражданского истца (потерпевшего) теми формальностями, которые присущи гражданскому иску в гражданском судопроизводстве. Следует также учитывать, что согласно п.3 ч. 1 ст. 91 УПК Украины обязанность доказывания вида и размера вреда, причиненного уголовным правонарушением, или в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 505 УПК Украины другим общественно опасным деянием, возлагается на следователя, прокурора (ч. 1 ст. 92), а на потерпевшего — только в случаях, установленных УПК Украины, в частности производствах в форме частного обвинения (ст. 479 УПК Украины).
Учитывая вышеизложенное, предлагаем закрепить в УПК Украины статью следующего содержания: «Предъявление гражданского иска в уголовном судопроизводстве»:

  1. Гражданский иск в уголовном судопроизводстве подается, доказывается и решается по правилам, установленным положениями действующего Кодекса. Применение норм гражданского процессуального законодательства допускается, если они не противоречат принципам уголовного процесса и необходимые для производства по гражданскому иску правила не предусмотрены в нормах законодательства об уголовном судопроизводстве. Решение по гражданскому иску принимается в соответствии с нормами гражданского и других отраслей законодательства. На гражданский иск в уголовном судопроизводстве не распространяются сроки исковой давности, установленные в гражданском и других отраслях права.
  2. Гражданский иск в уголовном судопроизводстве может быть подан в любой момент уголовного производства и до начала судебного разбирательства.
  3. Гражданский иск может быть предъявлен от имени физического или юридического лица или его представителя. В случае смерти физического лица, имеющего право предъявить гражданский иск в ходе уголовного судопроизводства, право на предъявление гражданского иска переходит к близким родственникам или членам семьи такого лица, а в случае ликвидации или реорганизации юридического лица — к его правопреемнику.
  4. Гражданский иск в уголовном производстве о возмещении причиненного уголовным правонарушением вреда подается в устной или письменной форме. При подаче гражданского иска в устной форме составляется протокол.
  5. В исковом заявлении или протоколе искового заявления отмечается: точная фамилия, имя и отчество физического лица или полное наименование юридического лица, которые являются истцами, их местонахождение; чем именно и какой был нанесен ущерб; размер компенсации причиненного морального вреда, упущенной выгоды, имущественного ущерба (в том числе расходов на лечение потерпевшего и уход за ним, погребение потерпевшего, на выплату страхового возмещения или расходов, понесенных в связи с выполнением договора охраны имущества); требование о возмещении вреда; подпись лица, заявившего это требование; дата заявления.
  6. При необходимости уточнения основания гражданского иска и размера искового требования соответствующее физическое или юридическое лицо вправе заявить дополнительный гражданский иск до начала судебного рассмотрения».

Читайте статтю:

Рассматривая другие проблемные аспекты реализации института возмещения (компенсации) вреда в уголовном судопроизводстве, следует также обратить внимание на рассмотрение статуса гражданского истца и его представителей по новому УПК Украины 2012 года. Некоторые юристы вообще считают, что определение статуса гражданского истца не уместно. Так, В. Нор отмечает, что введение в уголовное производство такого участника как гражданский истец не имело необходимости. Наличие этого участника по УПК Украины в 1960 г. было оправдано тем, что в случае причинения вреда преступлением лицу последнее потерпевшим не признавалось, а только гражданским истцом в случае заявления им гражданского иска. Действующий УПК Украины изменил ситуацию — по ч. 1 ст. 55 потерпевшим в уголовном производстве может быть как физическое лицо, которому уголовным правонарушением причинен моральный, физический или имущественный вред, так и юридическое лицо, которому причинен имущественный ущерб. Поэтому гражданским истцом может быть по действующему УПК Украины только потерпевшее от уголовного правонарушения лицо (физическое или юридическое). Потерпевший же наделен значительно большим объемом процессуальных прав, чем гражданский истец, что дает ему большие возможности для защиты своих интересов .

Нельзя согласиться с позицией законодателя, который несколько изменил подход к вопросу представительства гражданских истцов и гражданских ответчиков. Так, в соответствии со ст. 63 УПК Украины 2012 г. представителями гражданского истца, гражданского ответчика могут быть: 1) лицо, которое в уголовном производстве имеет право быть защитником (то есть согласно ст. 45 — это адвокат, осуществляющий защиту подозреваемого, обвиняемого, осужденного, оправданного, а также лица, в отношении которого предусматривается применение принудительных мер медицинского или воспитательного характера или решается вопрос об их применении. Кроме того, защитником не может быть адвокат, который не внесен в Единый реестр адвокатов и адвокатских образований или исключенный из него); 2) руководитель или иное лицо, уполномоченное законом или учредительными документами, работник юридического лица по доверенности — в случае, если гражданским истцом, гражданским ответчиком является юридическое лицо .
Автор статьи считает, что перечень лиц, которые могут быть гражданскими истцами и гражданскими ответчиками, должен быть расширен. Рассматривая сферу представительства интересов, следует иметь в виду, что бытие человека предполагает множество ситуаций, когда лицо не может обратиться к адвокату и вообще не имеет близких родственников. Например, нахождение длительное время на лечении или в командировке. Не следует забывать и о людях пожилого возраста, не имеющих близких родственников, но пользующиеся помощью лиц, с которыми заключен договор пожизненного содержания.
Также интересным с этого ракурса является положение ст. 36 Закона Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств», а именно в п. 36.4 указано, что «выплата страхового возмещения (регламентной выплаты) осуществляется непосредственно потерпевшему (другому лицу, которое имеет право на получение возмещения) или согласованным с ним лицам, оказывающим услуги по ремонту поврежденного имущества, оплатившим страховое возмещение по договору имущественного страхования (кроме регламентной выплаты, предусмотренной подпунктом «а» пункта 41.1 статьи 41 настоящего Закона), лечение пострадавших и другие услуги, связанные с возмещением убытков » . То есть указанный закон предусматривает также «других лиц», кроме непосредственно потерпевшего.
Поэтому ст. 63 УПК Украины нуждается в дополнении следующим положением: «Представителем гражданского истца, гражданского ответчика может быть: адвокат, близкий родственник, законный представитель, а также другие лица, с которыми гражданский истец договорился о представительстве его интересов, что подтверждает нотариально оформленная доверенность».
Исследуя вопрос заявления гражданского иска в уголовном производстве, хотелось обратить внимание еще ​​на одну проблему. Так, УПК Украины признает личную природу гражданского иска в уголовном производстве и не предусматривает возможности уступки права требования гражданского истца третьему лицу. На практике это приводит к своего рода сложностям, например, по уголовным производствам, где вред, причиненный гражданскому истцу, был первоначально застрахован. Страховщик, возместив вред, проявляет понятный интерес к возмещению своих расходов за счет виновного лица — подсудимого. В то же время, такой страховщик сталкивается с проблемой невозможности в рамках существующего уголовного процессуального законодательства получить такое возмещение, поскольку УПК Украины не знает сингулярной замены лиц в подобных обязательствах .
В пользу введения в УПК Украины уступки права требования является следующее. Во-первых, уступка права требования гражданского истца третьему лицу не изменяет природу уголовного преследования. Это никак не повлияет на уголовно-правовую квалификацию действий правонарушителя.
Во-вторых, КПК Украины 2012 г. был расширен состав преступлений частного обвинения, в известной степени приближая уголовный процесс в этой части к другим «частно-правовым процессам»: гражданскому, хозяйственному, где обязанность инициирования производства лежит на заинтересованной стороне.

Читайте статтю:
В-третьих, замена участника уголовного судопроизводства не является новеллой, так, в ч. 6 ст. 55 УПК Украины предусмотрено: «если в результате уголовного правонарушения наступила смерть лица или лицо находится в состоянии, исключающем подачу им соответствующего заявления, положения частей первой-третьей настоящей статьи распространяются на близких родственников или членов семьи такого лица. Потерпевшим определяется один человек из числа близких родственников или членов семьи ‘и, которое подало заявление о привлечении его к производству в качестве потерпевшего, а по соответствующему ходатайству – потерпевшими могут быть признаны несколько человек» .
В-четвертых, ст. 37 ГПК Украины предусматривает, что «в случае смерти физического лица, прекращения юридического лица, замены кредитора или должника в обязательстве, а также в других случаях замены лица в отношениях, по которым возник спор, суд привлекает к участию в деле правопреемника соответствующей стороны или третьего лица на любой стадии гражданского процесса» .
Кроме того, ст. 25 ХПК Украины устанавливает, что «в случае смерти или объявления физического лица умершим, прекращения субъекта хозяйствования путем реорганизации (слияния, присоединения, разделения, преобразования), замены кредитора или должника в обязательстве, а также в других случаях замены лица в отношениях, по которым возник спор, суд приобщает к участию в деле правопреемника соответствующей стороны или третьего лица на любой стадии судебного процесса» . Таким образом, видно, что в этой сфере законодательство должно быть унифицировано.
Поэтому предлагаем дополнить ст. 61 УПК Украины следующим содержанием:
«1. В случае смерти физического лица, которое вправе предъявить гражданский иск в ходе уголовного судопроизводства, право на предъявление гражданского иска переходит к близким родственникам или членам семьи такого лица, а в случае ликвидации или реорганизации юридического лица – к ее правопреемнику.

2. Если в результате уголовного правонарушения нанесен ущерб застрахованному имуществу, право на предъявление гражданского иска переходит к страховщику.

3 . Замена лица гражданского истца может иметь место до начала судебного разбирательства.

4 . Документы об уступке прав гражданского истца должны быть представлены до начала судебного разбирательства дела.

5 . Если замена гражданского истца произошла до начала судебного разбирательства и если в орган досудебного следствия, суд поданы документы об уступке права требования, орган досудебного следствия, суд обязан вынести постановление о замене гражданского истца».

Проблемным остается вопрос о возможности возмещения вреда несовершеннолетними лицами. По смыслу ч. 2 ст. 128 УПК Украины, гражданский иск может быть предъявлен к подозреваемому, обвиняемому или к физическому или юридическому лицу, которое по закону несет гражданскую ответственность за вред, причиненный действиями подозреваемого, обвиняемого или невменяемого лица, совершившего общественно опасное деяние. Таким образом, исходя из норм УПК Украины представляется, что гражданский иск может быть предъявлен по уголовным производствам по применению принудительных мер воспитательного характера только в отношении лиц, которые уже достигли возраста, с которого наступает уголовная ответственность, поскольку такие лица (в возрасте от 14 до 16 лет) могут быть подозреваемыми / обвиняемыми в определенной категории дел (являются субъектами преступления). В свою очередь, возможность предъявления гражданского иска в уголовных процессах по применению мер воспитательного характера в отношении малолетних лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность (от 11 лет до 14/16 лет), вообще не предусмотрена законодателем . Статьями 1178, 1179 ГК Украины установлено, что вред, причиненный малолетним лицом (не достигшим 14 лет), возмещается его родителями (усыновителями), опекуном или другим физическим лицом, которое на правовых основаниях осуществляет воспитание малолетнего лица; учреждением здравоохранения, другим учреждением или лицом, которое обязано осуществлять надзор за малолетним лицом или которое по закону осуществляет в отношении малолетнего функции опекуна. Несовершеннолетний (в возрасте от 14 до 18 лет) отвечает за причиненный им вред самостоятельно на общих основаниях. В случае отсутствия у несовершеннолетнего лица имущества, достаточного для возмещения причиненного им вреда, этот вред возмещается в доле, которой не хватает, или в полном объеме его родителями (усыновителями) или попечителем. Если несовершеннолетний находился в заведении, которое по закону осуществляет относительно него функции опекуна, это учреждение обязано возместить причиненный ущерб. То есть, несмотря на то, что уголовным процессуальным законом предусмотрено применение к несовершеннолетним лицам от 11 лет принудительных мер воспитательного характера, законодатель не предусмотрел возможности предъявления гражданского иска в уголовном производстве к лицам, которые несут гражданскую ответственность за действия несовершеннолетних. Учитывая это, целесообразно было бы внести изменения в ст. 128 УПК Украины и включить в перечень лиц, которые могут быть гражданскими ответчиками лиц, которые в силу закона несут гражданскую ответственность за вред, причиненный общественно опасными деяниями несовершеннолетних лиц, как это предусмотрено ст.1178, 1179 ГК Украины.
Выводы. Подытоживая вышеизложенное можно сделать вывод, что институт возмещения (компенсации) вреда, причиненного уголовным правонарушением, предусмотренный действующим УПК Украины, хотя и значительно усовершенствован по сравнению с УПК Украины 1960 г., однако требует решения многих процедурных вопросов.

Автор статьи: Стебелев Антон Михайлович

Вся квинтэссенция института гражданского иска в уголовном производстве заложена в положении ч. 5 ст. 128 УПК Украины.

Содержание данной нормы закона сводится к тому, что гражданский иск в уголовном производстве рассматривается судом по правилам, установленным Уголовным процессуальным кодексом Украины, а правоотношения, не регулируемые данным кодексом, применяются положения Гражданского процессуального кодекса Украины.

Впрочем, применения Гражданского процессуального законодательства возможно только при условии, если оно не противоречат принципам уголовного судопроизводства.

«Законодатель обязывает придерживаться определенного процессуального баланса между уголовным и гражданским процессуальным законодательством».

Речь идет о соотношении процедур уголовного процесса и требований, предъявляемых к гражданскому иску с точки зрения его содержания, использования процессуальных прав сторон, сроков исковой давности, порядка представления доказательств, и других требований, а также решений, которые могут быть приняты судом.

В первую очередь хотел бы обратить внимание на то, что существует диспозитивные правило по которому лицо, которому преступлением причинен моральный или имущественный вред может обратиться с гражданским иском или на стадии досудебного расследования, или в ходе судебного разбирательства в подготовительном судебном заседании.

Такая диспозитивность порождает вопрос, а на какой стадии уголовного производства все же лучше подавать гражданский иск?

По моему убеждению, подача гражданского иска на стадии досудебного расследования непосредственно следователю, предоставляет больше преимуществ потерпевшему, впрочем, содержит процессуальные риски которые стоит учесть заранее.

Гражданский процессуальный кодекс Украины содержит одну из обязательных требований искового заявления — доказательства подтверждающие обстоятельства такого иска.

Здесь важно учесть, что бремя доказывания обстоятельств искового заявления лежит на истце, поэтому следует принять во внимание следующее правило.

«Материалы уголовного производства не могут подменять доказательства, которые должны приобщаться к гражданскому иску в уголовном производстве в подтверждение его обстоятельств»

Достаточно часто в практике встречаются исковые заявления поданы во время досудебного расследования без каких-либо приложений.

Очевидно потерпевшие считают, что материалы уголовного производства содержат все необходимые документы, однако с процессуальной точки зрения такой иск должен быть оставлен без рассмотрения.

Кроме того, системные толкования положений ч. 5 ст. 177 УПК Украины и ч. 3 ст. 291 УПК Украины приводят к мысли о том, что доказательства в подтверждение гражданского иска должны быть также открыты сторонам уголовного производства, ведь суд не может принимать к рассмотрению доказательства, которые не были открыты стороне защиты во время выполнения требований ст. 290 УПК Украины.

Поэтому, если исковое заявление подается на стадии досудебного расследования следователю, считаю, что будет целесообразным сделать это в самом конце срока досудебного расследования, чтобы использовать все собранные следствием доказательства.

«Дефектный гражданский иск в уголовном процессе должен быть оставлен без рассмотрения во время подготовительного судебного заседания».

Немаловажный момент, на который стоит обратить особое внимание, так это на соблюдение требований к содержанию искового заявления в уголовном процессе.

Существует ошибочное мнение, что требования к гражданскому иску в пределах уголовного производства менее формальны, нежели в гражданском судопроизводстве.

В этом аспекте УПК Украины содержит бланкетную норму, которая отсылает к положениям ГПК Украины касательно требований к содержанию такого искового заявления.

По сути гражданский иск в уголовном производстве по содержанию не отличается от структуры любого иного искового заявления, предъявленного в рамках гражданского судопроизводства.

Однако, возникает интересный вопрос, если такое исковое заявление не соответствует требованиям ГПК Украины, что должен сделать суд после поступления такого искового заявления с обвинительным актом.

Ведь, если во время подготовительного судебного заседания суд не решит этот вопрос, и не предоставит возможность устранить недостатки иска, истец будет лишен возможности устранить указанные недостатки до принятия решения по существу.

Одно из уголовных производств где я осуществляю защиту обвиняемого, насчитывает около 150 пострадавших, часть из которых подали гражданские иски еще на стадии досудебного расследования.

Феномен состоит в том, что все эти исковые заявления абсолютно идентичные и содержат аналогичные ошибки, которые свидетельствуют о несоответствии таких исковых заявлений требованиям гражданского кодекса.

Становится понятным, что пострадавшие в полной мере доверились в данном вопросе следствию, однако такая коллективная работа может иметь неутешительные результаты для потерпевших.

Кроме того, даже такое банальное требование, как указание суда в который подается иск, также является постоянной ошибкой истцов именно в тех исковых заявлений, которые предъявляются во время досудебного расследования.

Вся проблема заключается в том, что в таких исках ошибочно указывают суд, который рассматривал меры пресечения или меры обеспечения уголовного производства на досудебном расследовании, однако не всегда тот суд совпадает с судом, который рассматривает дело по существу.

Все эти ошибки, согласно нормам гражданского процесса, непременно привели бы к оставлению искового заявления без рассмотрения для устранения недостатков.

Но имеет ли полномочия суд, рассматривая уголовное производство, в подготовительном судебном заседании решить подобные вопросы.

Судебная практика по-разному подходит к ответу на этот вопрос.

К примеру Богодуховский районный суд Харьковской области постановлением от 04.02.2019 года (дело №613/1634/18) согласился с замечаниями защитника о несоответствии гражданского иска требованиям ст. 175, 177 ГПК Украины и необходимости оставления его без движения, однако принял иск к рассмотрению, мотивируя это отсутствием полномочий суда во время подготовительного судебного заседания на оставление иска без рассмотрения или его возврат истцу.

И действительно, если проанализировать УПК Украины в части полномочий суда на подготовительном судебном заседании, то мы не найдем права на принятия решений касательно гражданского иска.

Впрочем, анализ реестра судебных решений свидетельствует, что существует достаточно много практики лишения поданных заявлений без движения, и предоставления срока на устранение недостатков, и даже принятие решений об их возврате истцу в случае не устранения недостатков.

В таких случаях суды активно применяют положения ГПК Украины и ст. 128 УПК Украины.

Фактически в таком случае суд рассматривая уголовное производство, выполняет полномочия суда гражданской юрисдикции, пользуясь полномочиями такого суда во время подготовительного судебного заседания в пределах норм ГПК Украины.

Что же касается возможности дополнения или уточнения исковых требований также существует процессуальная неопределенность.

Если во время досудебного расследования еще можно подать уточнения к исковому заявлению следователю или заявления на увеличения или уменьшить исковых требований или заявления на увеличения или уменьшить исковых требований, а потом приобщить его к обвинительному акту, то во время подготовительного судебного заседания УПК таких прав не предоставляет, в виду опять-таки, ограниченных полномочий суда на этой стадии производства.

Впрочем, анализ судебной практики свидетельствует, что суды все же принимают к рассмотрению подобные заявления.

Александрийский горрайонный суд Кировоградской области постановлением от 23 июля 2019 по делу 398/3620/18, уже на стадии судебного разбирательства, принял к рассмотрению уточнения к исковому заявлению.

Как доказать вступление во владение или в управление наследственным имуществом: разъяснение ВС

«Подача гражданского иска во время досудебного расследования порождает право на дополнительное основание к аресту имущества подозреваемого»

Одним из ключевых преимуществ предъявления гражданского иска на стадии досудебного расследования, является возможность гражданского истца самостоятельно обратиться к следственному судье с ходатайством об обеспечении гражданского иска, поскольку такая возможность в подготовительном судебном заседании не предусмотрена.

Однако, следует помнить о необходимости доказывания оснований для ареста имущества соответствующими доказательствами, в первую очередь направленными на установление причиненного преступлением ущерба.

Отсутствие доказательств этих обстоятельств в гражданском иске, как правило, влечет за собой такую же ошибку при обосновании ходатайства об обеспечении иска путем ареста имущества подозреваемого.

В одном из уголовных производств где я осуществляет защиту подозреваемого по ч. 4 ст. 185 УК Украины, потерпевшему, который подал гражданский иск во время досудебного расследования, было отказано в удовлетворении ходатайства об аресте имущества подозреваемого.

Основанием для отказа стало как раз отсутствие доказательств размера причиненного ущерба и стоимости имущества подозреваемого.

Такие обстоятельства еще раз свидетельствуют о том, что формальный подход к составления гражданского иска и перекладывания ответственности доказывания обстоятельств иска в уголовном производстве на прокурора, не приведет к реализации прав потерпевшего на компенсацию ущерба.

«Гражданский иск подан во время досудебного расследования — неотъемлемая часть обвинения»

После вручения обвинительного акта подозреваемому, достаточно важно проверить содержится ли в обвинительном акте упоминание об предъявленном гражданском иске, размере ущерба, и указан ли гражданский иск как приложение к обвинительному акту.

При отсутствии соблюдения таких условий, думаю будет недопустимым принятия искового заявления вместе с обвинительным актом, поскольку требования относительно границ судебного разбирательства, закрепленные в ст. 337 УПК Украины, не позволяют выходить за пределы предъявленного обвинения согласно обвинительного акта.

«Срок исковой давности не может быть основанием для отказа в удовлетворении гражданского иска в уголовном производстве»

20 августа 2019 Первая судебная палата Кассационного уголовного суда Верховного суда в рамках рассмотрения дела № 652/219/17, производства № 51-9366км18 (№ 83836445) наконец окончательно решила вопрос сроков предъявления гражданского иска в уголовном производстве и применении сроков исковой давности определенных Гражданским кодексом Украины.

Верховный суд пришел к выводам, по которым суд рассматривая вопросы гражданского иска в уголовном производстве не ограничивается сроками исковой давности определенными ГК Украины и соответственно не имеет полномочий на принятие решения об отказе в удовлетворении искового заявления по основаниям пропуска срока исковой давности.

Такие выводы следуют из ч. 1 и ч. 2 ст. 129 УПК которая ограничивает основания для отказа в удовлетворении искового заявления, в отличие от положений ч. 4 ст. 267 ГК Украины.

Учитывая требования ч. 5 ст. 128 УПК, принятия решения об отказе в удовлетворении гражданского иска ввиду пропуска срока исковой давности вне полномочий суда во время рассмотрения уголовного производства.

В итоге хочу отметить, что институт гражданского иска в уголовном производстве требует совершенствования регламентации в сфере реализации процессуальных прав сторон, детализации полномочий суда на подготовительном судебном заседании по вопросам принятия и оставления гражданского иска без движения.

Однако, я убежден, что, не взирая на существующие законодательные недоработки, достижения положительного результата для гражданского истца, возможно только при условии своевременного предъявления иска, автономной работы по сбору доказательств в его подтверждение и обязательное соблюдение условий гражданского процессуального законодательства по форме и содержанию искового заявления.

Дмитрий Коноваленко, адвокат

Аннотация
В статье рассмотрены проблемные вопросы заявления гражданского иска о возмещении вреда, причиненного уголовным правонарушением. Особое внимание уделено статусу гражданского истца и его представителей. Автор предлагает дополнить КПК Украины статьей «Предъявление гражданского иска в уголовном судопроизводстве». Кроме того, внести изменения в ст. 61 УПК Украины, касающиеся уступки права требования гражданского истца третьему лицу.
Ключевые слова: возмещение (компенсация) вреда, потерпевший, уголовный процесс, гражданский иск, гражданский истец, представитель гражданского истца.
Постановка проблемы. В условиях реформирования уголовного процессуального законодательства особое значение приобретают защита конституционных прав и свобод потерпевшего, создание и функционирование системы надежных правовых гарантий с целью обеспечения права на правосудие и судебную защиту при осуществлении уголовного судопроизводства . Согласно ст. 2 УПК Украины основными задачами уголовного судопроизводства определены защита личности, общества и государства от уголовных правонарушений, а также охрана прав и свобод и законных интересов участников уголовного производства .
Учитывая сложные экономические и социально-политические условия последних лет, в которых наблюдается рост совершения корыстных преступлений, проблема возмещения вреда, причиненного преступлением, становится актуальной и требует всестороннего научного и практического исследования.
Актуальность темы исследования. Институт возмещения вреда за годы независимости был предметом научного рассмотрения многих ученых-процессуалистов, в частности А. В. Верхогдяда, А. В. Крикунова, М. Орлова, В. Т. Нора, А. Слипченко, А. В. Федоровой, А. А. Юхно и др. Большой вклад в содействие развитию отечественной доктрины института возмещения вреда в уголовном процессе внесли такие ученые как Б.Л. Ващук, М. В. Гузель, Я. А. Клименко, Р.В. Корякин. После принятия нового УПК 2012 г. на проблемы института возмещения (компенсации) вреда в уголовном производстве обращали внимание: С. Е. Абламський, Г. Куцкир, Н. Г. Мазур, В.Т. Нор. Но комплексного научного анализа функционирования этого института после вступления в действие нового уголовного процессуального законодательства не проводилось.

Пользуйтесь консультацией:
Целью данной статьи является исследование особенностей реализации института предъявления гражданского иска о возмещении (компенсации) вреда, причиненного уголовным правонарушением, после вступления в действие нового УПК и предоставления предложений усовершенствования уголовного процессуального законодательства в этой сфере.
Изложение основного материала. Главой 9 УПК Украины предусмотрены формы возмещения (компенсации) вреда в уголовном производстве, а именно: 1) добровольное возмещение (компенсация) вреда (ч. 1 ст. 127 УПК); 2) предъявление гражданского иска (ч. 2 ст. 127, 128, 129 УПК); 3) компенсация вреда потерпевшему, причиненного уголовным правонарушением, за счет Государственного бюджета Украины (ч. 3 ст. 127) .
Анализируя положения нового УПК о возмещении вреда нельзя не обратить внимание на то, что по сравнению с УПК 1960 , были усовершенствованы формы возмещения вреда, виды (характер) ущерба, подлежащего компенсации, а также характер общественно опасных деяний, которыми причиняется вред. Так, например, был расширен предмет гражданского иска в уголовном производстве за счет возможности возмещения не только имущественного, но и компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему. Но законодатель всё же оставил некоторые вопросы не решенными, или которые нуждаются в усовершенствовании. Так, некоторые трудности в правоприменительной практике возникают при реализации положений УПК о предъявлении гражданского иска в уголовном судопроизводстве.
Рассматривая проблемные аспекты действия КПК 2012, усматривается, что совершенствования требует установление формальных требований к содержанию и форме искового заявления. Так, согласно ч. 4 ст. 128 УПК Украины форма и содержание искового заявления должны соответствовать требованиям, установленным к искам, предъявляемым в порядке гражданского судопроизводства . То есть эта статья по своему содержанию является банкетной, которая отсылает нас к ст. 119 ГПК Украины, раскрывающей вопрос формы искового заявления о возмещении вреда. Такое законодательное положение может создать определенные сложности в правоприменении. Так, в соответствии со ст. 119 ГПК Украины исковое заявление подается в письменной форме . Требование законодателя о письменной форме гражданского иска является нормальным требованием к гражданско-правовым отношений, но в уголовных и уголовно-процессуальных правоотношениях вызывает сложности. Не редко лицо, пострадавшее от уголовного правонарушения, может находиться достаточно длительное время в лечебном учреждении и при таких условиях составление письменного гражданского иска само по себе становится проблемой. Таких лиц нельзя лишать права заявлять гражданский иск. Поэтому предлагаем дополнить положение в УПК Украины, которое бы предусматривало предъявления гражданского иска также в устной форме с обязательным составлением при этом протокола искового заявления.
Следует также заметить, что само положение ч. 4 ст. 128 УПК Украины, отсылает потерпевшее от уголовного правонарушения лицо к требованиям, предъявляемым к искам, которые предъявляются в порядке гражданского судопроизводства, во многих случаях заставляет обращаться к квалифицированным специалистам в области права, профессиональным адвокатам, которые знают особенности составления гражданского иска по требованиям ГПК Украины. Таким образом, в большинстве случаев не предъявление гражданского иска в уголовном производстве происходит именно из-за отсутствия средств у потерпевших, которые не могут позволить себе обратиться к адвокату.
Кроме того, вследствие несоблюдения требований ГПК Украины потерпевшим обвиняемый или его защитник, ознакомившись с гражданским иском, может заявить ходатайство о несоответствии гражданского иска требованиям норм ГПК Украины, в то же время заявив ходатайство о снятии ареста на его имущество, предоставит ему возможность распоряжаться имуществом, в том числе потратить его, чтобы в ближайшее время не возмещать потерпевшему причиненный вред.

Користуйтесь консультацією:
Следует заметить, что положение ч.4 ст. 128 УПК Украины само по себе предполагает наличие определенного времени, за которое потерпевший составит гражданский иск в соответствии с требованиями ГПК Украины. А за это время обстоятельства уголовного правонарушения могут существенно измениться: имущество, на которое следует своевременно наложить арест, может исчезнуть. Таким образом, закрепленное положение ч. 4 ст. 128 нарушает права потерпевшего на обеспечение гражданского иска.
Следует присоединиться к предложениям С. Е. Абламського, который предлагает предусмотреть в УПК Украины обязанность лица, производящего досудебное расследование, одновременно с разъяснением прав потерпевшему дополнительно разъяснить порядок составления и предъявления гражданского иска и предоставить потерпевшему соответствующий бланк и помощь в составлении гражданского иска .
Также нельзя согласиться с новеллой УПК относительно требования к гражданскому истцу приложить к исковому заявлению его копии и копии всех прилагаемых к нему документов в количестве подозреваемых / обвиняемых и гражданских ответчиков для вручения их каждому из них (ч. 5 ст. 128 УПК Украины, в . 120 ГПК Украины). Дело в том, что во время уголовного производства стороны гражданского иска вправе знакомиться с материалами досудебного расследования после их открытия, в том числе с исковым заявлением и приложенными к нему документами, делать из них выписки, снимать копии и тому подобное. Это право они также имеют после назначения дела судьей к судебному разбирательству (ст. ст. 290, 317 УПК Украины). Таким образом, вряд ли есть необходимость обременять гражданского истца (потерпевшего) теми формальностями, которые присущи гражданскому иску в гражданском судопроизводстве. Следует также учитывать, что согласно п.3 ч. 1 ст. 91 УПК Украины обязанность доказывания вида и размера вреда, причиненного уголовным правонарушением, или в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 505 УПК Украины другим общественно опасным деянием, возлагается на следователя, прокурора (ч. 1 ст. 92), а на потерпевшего — только в случаях, установленных УПК Украины, в частности производствах в форме частного обвинения (ст. 479 УПК Украины).
Учитывая вышеизложенное, предлагаем закрепить в УПК Украины статью следующего содержания: «Предъявление гражданского иска в уголовном судопроизводстве»:

  1. Гражданский иск в уголовном судопроизводстве подается, доказывается и решается по правилам, установленным положениями действующего Кодекса. Применение норм гражданского процессуального законодательства допускается, если они не противоречат принципам уголовного процесса и необходимые для производства по гражданскому иску правила не предусмотрены в нормах законодательства об уголовном судопроизводстве. Решение по гражданскому иску принимается в соответствии с нормами гражданского и других отраслей законодательства. На гражданский иск в уголовном судопроизводстве не распространяются сроки исковой давности, установленные в гражданском и других отраслях права.
  2. Гражданский иск в уголовном судопроизводстве может быть подан в любой момент уголовного производства и до начала судебного разбирательства.
  3. Гражданский иск может быть предъявлен от имени физического или юридического лица или его представителя. В случае смерти физического лица, имеющего право предъявить гражданский иск в ходе уголовного судопроизводства, право на предъявление гражданского иска переходит к близким родственникам или членам семьи такого лица, а в случае ликвидации или реорганизации юридического лица — к его правопреемнику.
  4. Гражданский иск в уголовном производстве о возмещении причиненного уголовным правонарушением вреда подается в устной или письменной форме. При подаче гражданского иска в устной форме составляется протокол.
  5. В исковом заявлении или протоколе искового заявления отмечается: точная фамилия, имя и отчество физического лица или полное наименование юридического лица, которые являются истцами, их местонахождение; чем именно и какой был нанесен ущерб; размер компенсации причиненного морального вреда, упущенной выгоды, имущественного ущерба (в том числе расходов на лечение потерпевшего и уход за ним, погребение потерпевшего, на выплату страхового возмещения или расходов, понесенных в связи с выполнением договора охраны имущества); требование о возмещении вреда; подпись лица, заявившего это требование; дата заявления.
  6. При необходимости уточнения основания гражданского иска и размера искового требования соответствующее физическое или юридическое лицо вправе заявить дополнительный гражданский иск до начала судебного рассмотрения».

Читайте статтю:

Рассматривая другие проблемные аспекты реализации института возмещения (компенсации) вреда в уголовном судопроизводстве, следует также обратить внимание на рассмотрение статуса гражданского истца и его представителей по новому УПК Украины 2012 года. Некоторые юристы вообще считают, что определение статуса гражданского истца не уместно. Так, В. Нор отмечает, что введение в уголовное производство такого участника как гражданский истец не имело необходимости. Наличие этого участника по УПК Украины в 1960 г. было оправдано тем, что в случае причинения вреда преступлением лицу последнее потерпевшим не признавалось, а только гражданским истцом в случае заявления им гражданского иска. Действующий УПК Украины изменил ситуацию — по ч. 1 ст. 55 потерпевшим в уголовном производстве может быть как физическое лицо, которому уголовным правонарушением причинен моральный, физический или имущественный вред, так и юридическое лицо, которому причинен имущественный ущерб. Поэтому гражданским истцом может быть по действующему УПК Украины только потерпевшее от уголовного правонарушения лицо (физическое или юридическое). Потерпевший же наделен значительно большим объемом процессуальных прав, чем гражданский истец, что дает ему большие возможности для защиты своих интересов .

Нельзя согласиться с позицией законодателя, который несколько изменил подход к вопросу представительства гражданских истцов и гражданских ответчиков. Так, в соответствии со ст. 63 УПК Украины 2012 г. представителями гражданского истца, гражданского ответчика могут быть: 1) лицо, которое в уголовном производстве имеет право быть защитником (то есть согласно ст. 45 — это адвокат, осуществляющий защиту подозреваемого, обвиняемого, осужденного, оправданного, а также лица, в отношении которого предусматривается применение принудительных мер медицинского или воспитательного характера или решается вопрос об их применении. Кроме того, защитником не может быть адвокат, который не внесен в Единый реестр адвокатов и адвокатских образований или исключенный из него); 2) руководитель или иное лицо, уполномоченное законом или учредительными документами, работник юридического лица по доверенности — в случае, если гражданским истцом, гражданским ответчиком является юридическое лицо .
Автор статьи считает, что перечень лиц, которые могут быть гражданскими истцами и гражданскими ответчиками, должен быть расширен. Рассматривая сферу представительства интересов, следует иметь в виду, что бытие человека предполагает множество ситуаций, когда лицо не может обратиться к адвокату и вообще не имеет близких родственников. Например, нахождение длительное время на лечении или в командировке. Не следует забывать и о людях пожилого возраста, не имеющих близких родственников, но пользующиеся помощью лиц, с которыми заключен договор пожизненного содержания.
Также интересным с этого ракурса является положение ст. 36 Закона Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств», а именно в п. 36.4 указано, что «выплата страхового возмещения (регламентной выплаты) осуществляется непосредственно потерпевшему (другому лицу, которое имеет право на получение возмещения) или согласованным с ним лицам, оказывающим услуги по ремонту поврежденного имущества, оплатившим страховое возмещение по договору имущественного страхования (кроме регламентной выплаты, предусмотренной подпунктом «а» пункта 41.1 статьи 41 настоящего Закона), лечение пострадавших и другие услуги, связанные с возмещением убытков » . То есть указанный закон предусматривает также «других лиц», кроме непосредственно потерпевшего.
Поэтому ст. 63 УПК Украины нуждается в дополнении следующим положением: «Представителем гражданского истца, гражданского ответчика может быть: адвокат, близкий родственник, законный представитель, а также другие лица, с которыми гражданский истец договорился о представительстве его интересов, что подтверждает нотариально оформленная доверенность».
Исследуя вопрос заявления гражданского иска в уголовном производстве, хотелось обратить внимание еще ​​на одну проблему. Так, УПК Украины признает личную природу гражданского иска в уголовном производстве и не предусматривает возможности уступки права требования гражданского истца третьему лицу. На практике это приводит к своего рода сложностям, например, по уголовным производствам, где вред, причиненный гражданскому истцу, был первоначально застрахован. Страховщик, возместив вред, проявляет понятный интерес к возмещению своих расходов за счет виновного лица — подсудимого. В то же время, такой страховщик сталкивается с проблемой невозможности в рамках существующего уголовного процессуального законодательства получить такое возмещение, поскольку УПК Украины не знает сингулярной замены лиц в подобных обязательствах .
В пользу введения в УПК Украины уступки права требования является следующее. Во-первых, уступка права требования гражданского истца третьему лицу не изменяет природу уголовного преследования. Это никак не повлияет на уголовно-правовую квалификацию действий правонарушителя.
Во-вторых, КПК Украины 2012 г. был расширен состав преступлений частного обвинения, в известной степени приближая уголовный процесс в этой части к другим «частно-правовым процессам»: гражданскому, хозяйственному, где обязанность инициирования производства лежит на заинтересованной стороне.

Читайте статтю:
В-третьих, замена участника уголовного судопроизводства не является новеллой, так, в ч. 6 ст. 55 УПК Украины предусмотрено: «если в результате уголовного правонарушения наступила смерть лица или лицо находится в состоянии, исключающем подачу им соответствующего заявления, положения частей первой-третьей настоящей статьи распространяются на близких родственников или членов семьи такого лица. Потерпевшим определяется один человек из числа близких родственников или членов семьи ‘и, которое подало заявление о привлечении его к производству в качестве потерпевшего, а по соответствующему ходатайству – потерпевшими могут быть признаны несколько человек» .
В-четвертых, ст. 37 ГПК Украины предусматривает, что «в случае смерти физического лица, прекращения юридического лица, замены кредитора или должника в обязательстве, а также в других случаях замены лица в отношениях, по которым возник спор, суд привлекает к участию в деле правопреемника соответствующей стороны или третьего лица на любой стадии гражданского процесса» .
Кроме того, ст. 25 ХПК Украины устанавливает, что «в случае смерти или объявления физического лица умершим, прекращения субъекта хозяйствования путем реорганизации (слияния, присоединения, разделения, преобразования), замены кредитора или должника в обязательстве, а также в других случаях замены лица в отношениях, по которым возник спор, суд приобщает к участию в деле правопреемника соответствующей стороны или третьего лица на любой стадии судебного процесса» . Таким образом, видно, что в этой сфере законодательство должно быть унифицировано.
Поэтому предлагаем дополнить ст. 61 УПК Украины следующим содержанием:
«1. В случае смерти физического лица, которое вправе предъявить гражданский иск в ходе уголовного судопроизводства, право на предъявление гражданского иска переходит к близким родственникам или членам семьи такого лица, а в случае ликвидации или реорганизации юридического лица – к ее правопреемнику.

2. Если в результате уголовного правонарушения нанесен ущерб застрахованному имуществу, право на предъявление гражданского иска переходит к страховщику.

3 . Замена лица гражданского истца может иметь место до начала судебного разбирательства.

4 . Документы об уступке прав гражданского истца должны быть представлены до начала судебного разбирательства дела.

5 . Если замена гражданского истца произошла до начала судебного разбирательства и если в орган досудебного следствия, суд поданы документы об уступке права требования, орган досудебного следствия, суд обязан вынести постановление о замене гражданского истца».

Проблемным остается вопрос о возможности возмещения вреда несовершеннолетними лицами. По смыслу ч. 2 ст. 128 УПК Украины, гражданский иск может быть предъявлен к подозреваемому, обвиняемому или к физическому или юридическому лицу, которое по закону несет гражданскую ответственность за вред, причиненный действиями подозреваемого, обвиняемого или невменяемого лица, совершившего общественно опасное деяние. Таким образом, исходя из норм УПК Украины представляется, что гражданский иск может быть предъявлен по уголовным производствам по применению принудительных мер воспитательного характера только в отношении лиц, которые уже достигли возраста, с которого наступает уголовная ответственность, поскольку такие лица (в возрасте от 14 до 16 лет) могут быть подозреваемыми / обвиняемыми в определенной категории дел (являются субъектами преступления). В свою очередь, возможность предъявления гражданского иска в уголовных процессах по применению мер воспитательного характера в отношении малолетних лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность (от 11 лет до 14/16 лет), вообще не предусмотрена законодателем . Статьями 1178, 1179 ГК Украины установлено, что вред, причиненный малолетним лицом (не достигшим 14 лет), возмещается его родителями (усыновителями), опекуном или другим физическим лицом, которое на правовых основаниях осуществляет воспитание малолетнего лица; учреждением здравоохранения, другим учреждением или лицом, которое обязано осуществлять надзор за малолетним лицом или которое по закону осуществляет в отношении малолетнего функции опекуна. Несовершеннолетний (в возрасте от 14 до 18 лет) отвечает за причиненный им вред самостоятельно на общих основаниях. В случае отсутствия у несовершеннолетнего лица имущества, достаточного для возмещения причиненного им вреда, этот вред возмещается в доле, которой не хватает, или в полном объеме его родителями (усыновителями) или попечителем. Если несовершеннолетний находился в заведении, которое по закону осуществляет относительно него функции опекуна, это учреждение обязано возместить причиненный ущерб. То есть, несмотря на то, что уголовным процессуальным законом предусмотрено применение к несовершеннолетним лицам от 11 лет принудительных мер воспитательного характера, законодатель не предусмотрел возможности предъявления гражданского иска в уголовном производстве к лицам, которые несут гражданскую ответственность за действия несовершеннолетних. Учитывая это, целесообразно было бы внести изменения в ст. 128 УПК Украины и включить в перечень лиц, которые могут быть гражданскими ответчиками лиц, которые в силу закона несут гражданскую ответственность за вред, причиненный общественно опасными деяниями несовершеннолетних лиц, как это предусмотрено ст.1178, 1179 ГК Украины.
Выводы. Подытоживая вышеизложенное можно сделать вывод, что институт возмещения (компенсации) вреда, причиненного уголовным правонарушением, предусмотренный действующим УПК Украины, хотя и значительно усовершенствован по сравнению с УПК Украины 1960 г., однако требует решения многих процедурных вопросов.

Автор статьи: Стебелев Антон Михайлович

Сущность искового заявления в уголовном процессе

Согласно положениям Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его гражданских прав. В случае нарушения этих прав юридическое лицо, гражданин имеет право обращения в суд с требованием о защите нарушенного права. Обычно, исковые заявления рассматриваются в порядке так называемого гражданского судопроизводства. Однако, бывают случаи, когда вред нанесен либо самим преступлением, либо имеет непосредственное отношение к совершенному преступлению. В таком случае, уголовно-процессуальный закон предусматривает возможность подачи искового заявления в уголовном процессе без обращения с иском в отдельном производстве.

Гражданский иск в уголовном деле является воплощением одной из задач уголовного судопроизводства. Так, перед ним стоит в том числе задача — устранение последствий преступления. Именно эту задачу и исполняет иск в уголовном процессе. В основном, с подобным иском обращается потерпевший. В этом случае, иск призван возместить нанесенный преступлением ущерб. Это может быть как материальный, так и моральный ущерб.

Необходимо иметь ввиду, что обратившись с гражданским иском в уголовном процессе, лицо лишается возможности повторить обращение с теми же исковыми требованиями в гражданском порядке. Поэтому, к процессу заявления и поддержания искового заявления необходимо отнестись с той же серьезностью, что и в случае подачи и поддержания его в отдельном процессе. Необходимо иметь ввиду, что как и в любом гражданском процессе бремя доказывания лежит в этом случае на сторонах. Это касается подтверждения нанесенного ущерба, суммы исковых требований. Что это значит. Если говорить простыми словами. Вы сами должны доказать сумму иска. Размер нанесенного ущерба. Подача иска в уголовном процессе далеко не всегда является эффективной. Это обусловлено тем, что на разрешение суду поставлен основной вопрос — виновности или невиновности подсудимого. Гражданский иск в большинстве случаев не получает должного внимания со стороны суда. Также к одой из причин можно отнести специализацию судей. Обычно, судья, который занимается разрешением вопросов по уголовным делам не достаточно разбирается в гражданско-правовых моментах. Именно поэтому, часто гражданский иск поданный в уголовном процессе остается не рассмотренным. Спорить об эффективности подобного процесса можно долго. И у каждой из спорящих сторон своя правда. В любом случае, закон предусматривает возможность подачи искового заявления без отрыва от уголовного процесса и этой возможностью необходимо пользоваться! В этом Вам могут помочь квалифицированные юристы!

Предлагаем Вам образец искового заявления:

Следователю (дознавателю)___________________
(наименование органа предварительного

следствия или дознания)

(В _________________________________________

районный (городской) суд _____________________

области (края, республики)

ИСТЕЦ: ____________________________________
(ф.и.о.)

АДРЕС:____________________________________

ОТВЕТЧИК(И): ______________________________
(ф.и.о.)

АДРЕС:____________________________________

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о возмещении вреда, причиненного преступлением

В производстве органов следствия находится уголовное дело по обвинению ________________________________________________________________________________________
(ф. и. о. обвиняемого (ых)

в преступлении, ответственность за которое предусмотрена ч. _______ ст. _______ УК РФ.

(Приложить справки о рыночной стоимости повреждённого имущества и иные подтверждающие ущерб документы.)

Причинённый мне моральный вред оцениваю в сумму ________ руб.

В соответствии со ст. 44 УПК РФ, 1064, 151 ГК РФ,

ПРОШУ:

Приложение:
1. Копия(и) искового заявления.
2. Письменные и иные доказательства о наличии и размере ущерба.

Дата

Подпись

Правильно и грамотно составить документы в уголовном деле, будь то гражданский иск, ходатайство, жалоба Вам могут помочь профессиональные, квалифицированные адвокаты. К коим можно с уверенностью отнести председателя Московской коллегии адвокатов «Шеметов и партнеры», кандидата юридических наук Максима Николаевича Шеметова. Многолетний опыт защиты по уголовным делам, знание тонкостей правового регулирования в области уголовного процесса, уверенность и настойчивость при осуществлении защиты позволяет ему добиваться казалось бы недостижимых результатов! Обратившись к нему, сомнений в наличии грамотной, профессиональной юридической поддержки в любой жизненной ситуации у Вас не будет! Записаться на юридическую консультацию в том числе и по вопросам составления искового заявления в уголовном деле Вы можете по указанным телефонам!

«27» ноября 2013 года г. Новочеркасск

ОБОБЩЕНИЕ ПРАКТИКИ

рассмотрения гражданских исков в уголовном процессе.

Анализ по делам, рассмотренным в I полугодии 2013 года.

В соответствии с планом работы Новочеркасского городского суда Ростовской области на II полугодие 2013 года, проводилось обобщение и анализ рассмотрения гражданских исков по уголовным делам за период с 01 января 2013 года по 30 июня 2013 года.

Гражданский иск в уголовном процессе — это комплексный уголовно-процессуальный правовой институт, представляющий совокупность норм, регулирующих общественные отношения по поводу имущественных последствий преступления, и включающий в себя элементы гражданско-процессуального метода регулирования; с другой стороны — это заявленное при производстве по уголовному делу требование гражданина или юридического лица о возмещении имущественного и морального вреда, причинённого преступлением, к обвиняемому или лицам, несущим материальную ответственность за действия обвиняемого.

Институт гражданского иска в уголовном процессе появился давно и был предусмотрен ещё Уставом уголовного судопроизводства 1864 года. Во времена СССР УПК РСФСР (1923 и 1960 гг.) была предусмотрена возможность рассмотрения в рамках производства по уголовному делу гражданского иска о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Гражданский истец — физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением (ст. 44 УПК). Решение о признании гражданским истцом оформляется решением судьи, прокурора, следователя или дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда. Гражданский иск предъявляется после возбуждения уголовного дела, но до окончания судебного следствия, при этом он освобождается от уплаты государственной пошлины. В защиту интересов несовершеннолетних, недееспособных либо ограниченно дееспособных, других лиц, которые не могут сами защищать свои права и законные интересы, гражданский иск может быть заявлен их законными представителями или прокурором, а в защиту интересов государства — прокурором.

По окончании расследования гражданский истец знакомится не со всеми материалами уголовного дела, а только с теми, которые относятся к гражданскому иску, и может выписывать из дела любые сведения в любом объеме.

Органы расследования принимают меры обеспечения не только заявленного, но и возможного гражданского иска. Суд, только по ходатайству гражданского истца, потерпевшего (их представителей) или прокурора, также может принять меры по обеспечению гражданского иска (наложение ареста на имущество, наложение ареста на ценные бумаги).

В судебном разбирательстве гражданский истец может не участвовать, если подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.

Что касается формы искового заявления, рассматриваемого в рамках уголовного дела, то УПК РФ не предъявляет каких-либо требований и не содержит норм, регламентирующих последствия подачи искового заявления, имеющего существенные недостатки. Поэтому, исходя из общих принципов судопроизводства, при принятии искового заявления в уголовном процессе надлежит руководствоваться нормами ГПК РФ (ст. 131–136).

В рамках гражданского иска могут быть заявлены и удовлетворены только требования о возмещении реально понесенного вреда (стоимость похищенного имущества, расходы на восстановление здоровья, приведение имущества в надлежащее состояние) и компенсации морального вреда. Не могут быть удовлетворены требования об уплате штрафов, неустойки, упущенной выгоды и т.д.

Уголовно-процессуальный закон РФ в отличие от ГПК РФ (ст. 56) не предусматривает распределение бремени доказывания между гражданским истцом и подсудимым. Однако представляется очевидным, что уже при предъявлении гражданского иска (ч. 2 ст. 44 УПК РФ) гражданский истец обязан приобщить к нему письменные доказательства, на которых он основывает свои требования о возмещении вреда (ч. 1 ст. 44 УПК РФ). Для этого гражданский истец наделен правом собирать и представлять письменные документы и предметы в качестве доказательств по уголовному делу (ч. 2 ст. 86 УПК РФ). С учетом требований подлежащей применению нормы уголовного закона суд, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, обращает внимание участников уголовного судопроизводства, и прежде всего гражданского истца, на включение в предмет доказывания характера и размера вреда, причиненного преступлением. Поддерживая иск, выступая в прениях, гражданский истец предъявляет доказательства, обосновывающие предъявленный иск (п. п. 2, 15 ч. 4 ст. 44 УПК РФ).

Возможен на судебных стадиях и отказ в принятии искового заявления к рассмотрению по основаниям, предусмотренным ст. 134 ГПК РФ (например, имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон). При заявлении исковых требований в ходе расследования уголовного дела, суд, изучая материалы дела, должен убедиться в наличии постановлений о признании потерпевших гражданскими истцами, а обвиняемых – гражданскими ответчиками. При отсутствии таковых суду необходимо решить вопрос о признании потерпевшего истцом, а подсудимого – ответчиком, с разъяснением им прав, предусмотренных соответственно ст. 44 и 54 УПК РФ. Постановление суда о признании лица гражданским истцом, а обвиняемого – ответчиком (или соответчиком) может быть оформлено как в виде отдельного процессуального документа, который изготавливается в совещательной комнате, так и путем его занесения в протокол судебного заседания.

Отказ в удовлетворении гражданского иска осуществляется при постановлении судом оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (ч. 2 ст. 306 УПК РФ).

Согласно данным электронной картотеки системы «ГАС Правосудие» за период с 01 января 2013 года по 30 июня 2013 года в Новочеркасском городском суде окончено 224 уголовных дел, из них 185 дел с вынесением приговора, 35 дел прекращено, 4 дела переданы по подсудности.

По 71 уголовному делу заявлены требования о возмещении реально понесенного имущественного ущерба, причиненного преступлением. Их них по 41 уголовному делу имущественный ущерб, причиненный преступлением, возмещен до вынесения судебного акта.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Так, например, в производстве Новочеркасского городского суда находилось уголовное дело в отношении С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. С. причинил потерпевшей значительный ущерб на сумму 117000 рублей. Приговором Новочеркасского городского суда чч.мм.г. С.. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с С. в пользу потерпевшей взыскано – 117000 (сто семнадцать тысяч) рублей в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба.

По 3 уголовным делам гражданские иски не нашли своего подтверждения в судебном заседании. При вынесении приговора суд обязан привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 «О судебном приговоре»). Отсутствие в приговоре мотивов отказа в удовлетворении иска влечет отмену приговора в этой части.

Так, например, в производстве Новочеркасского городского суда находилось уголовное дело в отношении А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Приговором Новочеркасского городского суда от чч.мм. 2013 года А.. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Однако, в рамках рассмотрения уголовного дела гражданский иск в сумме 6 000 рублей не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Сохранная расписка, находящаяся в уголовном деле, опровергает доводы потерпевшего о том, что похищенное имущество возвращено ему не в полном объеме и аккумуляторная батарея является негодной, как и тот факт, что сохранная расписка была написана им собственноручно под давлением со стороны следователя. Также у суда не было оснований для удовлетворения морального вреда потерпевшего в сумме 4000 рублей, лишь по тем основаниям, что он 6-8 раз ездил к следователю, где тратил свое время. Со слов потерпевшего здоровье у него не расстроилось после совершенной кражи, в больницу он не обращался. При таких обстоятельствах суд принял решение, что потерпевший не понес нравственных страданий, связанных с совершенной у него кражей имущества из машины.

При этом для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства может быть передан не вопрос о гражданском иске, а о размере его возмещения.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, имеет преюдициальное значение.

Присужденные гражданскому истцу суммы должны быть соразмерны причиненному ему вреду.

При проведении анализа рассмотрения гражданских исков в уголовном процессе о компенсации морального вреда было установлено, что заявленные потерпевшими суммы компенсации морального вреда являются завышенными и несоразмерными.

По 11 уголовным делам потерпевшими заявлены иски о возмещении компенсации морального вреда, из них по 8 делам иски о возмещении компенсации морального вреда удовлетворены частично, по 1 делу иск о возмещении компенсации морального вреда оставлен без рассмотрения, по 2 делу иск о возмещении компенсации морального вреда удовлетворен в полном объеме.

1. В рамках рассмотрения уголовного дела в отношении К.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд рассмотрев исковые требования потерпевшей о возмещении ей морального вреда в размере 800 000 рублей, посчитал их завышенными, являющимися несоразмерными действиям К.. Суд признал факт того, что потерпевшая испытывала нравственные страдания в результате причинения ей подсудимым тяжких телесных повреждений, в связи с чем, с учетом данных о личности подсудимого, взыскал в возмещение морального ущерба с К.. в пользу потерпевшей 150 000 рублей.

2. При рассмотрении уголовного дела в отношении Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, потерпевшая заявила требование о взыскании с подсудимого 30 000 рублей для возмещения имущественного ущерба и 200 000 рублей для компенсации морального вреда. Данный иск подсудимый полностью признал. До вынесения судебного акта Д. возместил потерпевшей 100 000 рублей, в счет возмещения имущественного вреда, что было подтверждено представленной потерпевшей распиской. Суд взыскал с Д. в пользу потерпевшей 130 000 /сто тридцать тысяч/ рублей для полного возмещения материального и морального вреда, причинённого преступлением.

3. По уголовному делу в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, заявленный потерпевшим иск о взыскании с подсудимого 850 000 рублей суд признал обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению в целях возмещения потерпевшему имущественного вреда, причинённого преступлением. Требования потерпевшего о дополнительном взыскании с подсудимого 2000000 рублей в счет компенсации морального вреда, вызванного его личными переживаниями, распадом его семьи, опасениями за свои здоровье и жизнь, суд оставил без рассмотрения, поскольку моральный вред, как это предусмотрено ст.ст. 150, 151 Гражданского кодекса РФ, возникает в силу нарушения личных неимущественных прав.

В случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 250 УПК РФ, суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданских иск без рассмотрения. Это не препятствует последующему предъявлению и рассмотрению иска в порядке гражданского судопроизводства.

Признание за истцом права на удовлетворение иска и передача вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства должно осуществляться судом при непременном соблюдении двух условий: во-первых, необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства; во-вторых, когда данное решение суда не влияет на квалификацию преступления, меру наказания и другие вопросы, возникающие при постановлении приговора (ч. 2 ст. 309 УПК РФ).

В рамках рассмотрения уголовного дела в отношении З., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, требование потерпевшего о взыскании с подсудимого 8 600 рублей суд оставил без удовлетворения, поскольку в эту сумму входит стоимость мобильного телефона, возвращенного ему на стадии следствия и в дальнейшем утерянного им, как сам потерпевший пояснил в судебном заседании. В остальной части не возмещенного ущерба суд разъяснил потерпевшему право обратиться за удовлетворением своих уточнённых требований, путём подачи в суд иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, передача вопроса о размере возмещения заявленного в уголовном деле гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, не способствует восстановлению нарушенных прав потерпевших в короткие сроки.

Кроме того, многие потерпевшие только в судебном заседании выясняют возможность предъявить гражданский иск подсудимому, что зачастую также требует отложения судебного разбирательства.

Вследствие чего, представляется правильным разъяснять потерпевшим по уголовному делу право требовать возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, — на досудебных стадиях производства.

При отсутствии предъявленного по уголовному делу гражданского иска суд по своей инициативе не вправе обсуждать и принимать решение о возмещении вреда, причиненного преступлением. Существовавшее ранее в УПК РСФСР правило, предусматривающее такую возможность, Конституционным Судом РФ признано не соответствующим конституционной функции правосудия и практически потеряло свою юридическую силу еще в 2001 г. (Определение Конституционного Суда РФ по жалобе гражданки М.Е. Костровой на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 29 УПК РСФСР и жалобе гражданина П.А. Шлыкова на нарушение его конституционных прав пунктом 7 части первой статьи 303 УПК РСФСР).

admin