Госпошлина мосгорсуд

Простой и быстрый калькулятор госпошлины в суд 2020 года. Бесплатно. Точный результат в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ в редакции на 2020 год. При расчете имущественных требований потребуется: Определение цены иска. Подробнее о том, что такое госпошлина, как ее платить, льготы по уплате: Госпошлина в суд.

Быстрый расчет госпошлины 2020 года

введите цену иска: госпошлина в суд: руб.

Калькулятор госпошлины 2020 года:

Сумма государственной пошлины:

Подача искового заявления

Имущественного характера, подлежащего оценке

Введите сумму иска в рублях:

Не подлежащего оценке, а также неимущественного характера

Гражданин

Организация

Подача заявления о вынесении судебного приказа

Имущественного характера, подлежащего оценке

Введите сумму в рублях:

Подача заявления по делам особого производства

Подача искового заявления о расторжении брака

Подача апелляционной жалобы

Гражданин

Организация

Калькулятор госпошлины подходит для расчета государственной пошлины в:

  • районные (городские суды) по гражданским делам;
  • по административным исковым заявлениям;
  • мировым судьям;
  • в областные, краевые, республиканские суды, в Московский городской суд, в Санкт-петербургский городской суд;
  • в Верховный Суд РФ.

Используйте наш калькулятор госпошлины в суд. Вы легко можете самостоятельно рассчитать размер государственной пошлины. Для этого выберите категорию пошлины, укажите (при необходимости) цену иска и получите размер госпошлины, которую нужно заплатить при подаче искового заявления в суд.

Как пользоваться калькулятором госпошлины в суд общей юрисдикции

  1. определяем, какое заявление мы подаем в суд
  2. указываем, гражданин или организация (юридическое лицо) будет платить госпошлину, рассчитанную калькулятором госпошлины
  3. вводим в калькулятор госпошлины цену иска для имущественных требований
  4. полученный при помощи калькулятора госпошлины результат, в виде денежной суммы, оплачиваем в банке, на реквизиты суда

Пример расчета госпошлины

Например, при помощи калькулятора госпошлины, нужно рассчитать размер платежа при взыскании суммы долга по договору займа 55000 руб.

Выбираем в калькуляторе строку: «Подача искового заявления», далее «Имущественного характера, подлежащего оценке», затем в вводим в окне калькулятора госпошлины сумму иска, в нашем случае 55000 руб. Получаем в окне «Сумма государственной пошлины» значение 1850,00 руб. Эту сумму и необходимо будет оплатить в банке.

Аналогично калькулятор рассчитывает госпошлину и по другим случаям обращения в суд. Учитывая категорию гражданского дела и цену иска калькулятор госпошлины подсказывает подсудность мирового суда.

Калькулятор государственной пошлины для административных исков

Рекомендуем воспользоваться нашим калькулятором госпошлины при подаче административных исков, содержащих требования имущественного характера. Для расчета госпошлины в этом случае необходимо выбрать пункт «Подача искового заявления», подпункт «Имущественного характера, подлежащего оценке», после чего ввести цену иска в рублях. Вам будет выдан размер госпошлины, который необходимо оплатить перед обращением в суд.

При этом обращаем внимание, что все административные иски, независимо от цены иска, подсудны только районным судам. Мировые судьи такие иски не рассматривают.

Калькулятор госпошлины для мировых судей

Калькулятор госпошлины подходит для расчета госпошлины при подаче исковых заявлений мировым судьям. В этом случае размер платы будет аналогичен оплате пошлины при подаче иска в районный (городской) суд. Поэтому можно пользоваться расчетом для оплаты пошлины мировым судьям.

Определение Московского городского суда от 22 сентября 2011 г. N 4г/3-8347/11

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А.,

рассмотрев надзорную жалобу представителя Розова А.Б. по доверенности Гилицкой С.В., поступившую в Московский городской суд 14 сентября 2011 г., на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2011 г. по гражданскому делу по иску Сагатдинова С.С. к Розову А.Б. о взыскании долга по договору займа, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, установил:

Сагатдинов С.С. обратился в суд с иском к Розову А.Б. о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что 01.11.2008 г. между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму в размере … руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Ответчик обязался возвратить денежную сумму в срок до 15 февраля 2009 г. По истечении указанного времени полученную сумму не возвратил. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по расписке от 01.11.2008 г. в размере … руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере … руб., расходы по оплате госпошлины в размере … руб.

Представитель истца Резбаев Р.Р. исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчик не явился.

В качестве представителя ответчику Розову А.Б. был назначен адвокат из коллегии МГКА ю/к N 19 Голоднюк А.В., т.к. по последнему известному месту жительства (месту регистрации) Розов А.Б. не проживает более пяти лет, со слов соседей он проживает в Германии, что подтверждается рапортом от 26.04.2010 г.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Голоднюк А.В. исковые требования не признал.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2010 г. постановлено:

Взыскать с Розова А.Б. в пользу Сагатдинова С.С. сумму долга в размере … руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 16 февраля 2009 г. по 13 января 2010 г. включительно в размере … руб., расходы по оплате госпошлины в размере … руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2011 г. решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель выражает несогласие с данными судебными постановлениями.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 названного Кодекса не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

Так, из обжалуемых по делу судебных постановлений усматривается, что 01.11.2008 г. Сагатдинов С.С. передал Розову А.Б. денежные средства в размере … руб. сроком до 15.02.2009 г., о чем имеется расписка. До настоящего времени долг ответчиком возвращен не был. Доказательств возврата суммы займа и процентов ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 808, 810, 811 ГК РФ, а также оценив собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Розова А.Б. суммы долга в размере … руб. и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере … руб. за период с 16 февраля 2009 г. по 13 января 2010 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом первой инстанции в пользу истца была взыскана государственная пошлина в размере … руб.

Проверяя законность решения суда в кассационном порядке, суд второй инстанции не усмотрел оснований для его отмены.

Ссылка в надзорной жалобе на то, что ответчик указанную расписку не подписывал и не получал по ней денег, является несостоятельной, поскольку опровергается установленными по делу обстоятельствами.

При этом суд надзорной инстанции принимает во внимание, что данный довод являлся предметом проверки суда кассационной инстанции, который на основании исследования имеющихся в материалах дела доказательств также не установил обстоятельств, на которые ссылается заявитель жалобы.

Вместе с тем, судом второй инстанции было установлено, что представленное в судебное заседания судебной коллегии заключение эксперта АНО Центр «Независимая экспертиза» содержит только вероятностные выводы относительно подлинности выполненной от имени Розова А.Б. подписи, а поэтому было обоснованно отклонено судом, так как выводов суда первой инстанции ничем не опровергало.

Кроме того, в судебном постановлении суда второй инстанции получил также оценку и довод заявителя о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судом второй инстанции было установлено, что ответчик извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, при этом, судом в качестве представителя Розова А.Б. был назначен адвокат, который принимал участие при рассмотрении дела, следовательно, в силу положений ст. 119 ГПК РФ суд вправе был рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Таким образом, доводы надзорной жалобы на существо и правильность постановленного по делу решения не влияют и не опровергают выводов суда второй инстанции по установленным им обстоятельствам в ходе рассмотрения кассационной жалобы, а поэтому не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений по доводам надзорной жалобы, которые, по сути, сводятся к переоценки исследованных судом доказательств и установлению по делу новых обстоятельств, тогда как суд надзорной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями ч. 1 и ч. 1.1 ст. 390 ГПК РФ, а также применительно к ст. 387 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и кассационной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуального и материального права, повлиявших на исход дела и являющихся в соответствии со ст. 387 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений в порядке судебного надзора, при рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381 ГПК РФ, определил:

отказать в передаче надзорной жалобы представителя Розова А.Б. по доверенности Гилицкой С.В., поступившей в Московский городской суд 14 сентября 2011 г., на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2011 г., для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Московский городской суд принял иск от телеканала ТНТ, принадлежащего холдингу «Газпром-медиа», ранее оставленный без движения для устранения недостатков.

В пресс-службе Мосгорсуда сообщили, что истец исправил ошибки в заявлении, передает RNS.

Досудебная подготовка по иску телеканала ТНТ состоится в суде 8 октября/

Ранее телеканалы ТНТ, ТВ3, «Супер», 2Х2, входящие в холдинг «Газпром-медиа», направили в Мосгорсуд новые иски к интернет-компании «Яндекс». Заявители просят обязать компанию «Яндекс» прекратить создавать технические условия для размещения контента, нарушающего авторские права телеканалов.

Каждый телеканал также требует взыскать с интернет-компании о 10 тыс. рублей компенсации за нарушение прав на контент, а также госпошлину в 400 рублей.

Ранее Мосгорсуд наложил предварительные обеспечительные меры в отношении «Яндекса» по иску телеканалов, принадлежащих холдингу «Газпром-медиа». О соответствующем определении суда холдинг сообщил 24 августа. Суд обязал компанию удалить из сервиса «Яндекс.Видео» фильмы и шоу, права на которые принадлежат холдингу «Газпром-медиа».

Обеспечительные меры касаются фильма «Домашний арест» (АО «ТНТ-Телесеть»), шоу «Мистические истории» (ООО «Телеканал ТВ3»), «Осторожно, земляне» (ООО «ТРК 2х2») и «Вне игры» (ООО «ПАРНАС медиа»).

«Яндекс» счел решение необоснованным, однако выполнил обязательства, чтобы минимизировать риск блокировки всего ресурса yandex.ru. Компания обжаловала решение суда об удалении контента из поиска.

Изображение: lori.ru

Мосгорсуд отменил решение суда предыдущей инстанции, оштрафовавшего дворника Светлану Бодрову на сумму около 32 млн долл. Об этом Агентству городских новостей «Москва» сообщила пресс-секретарь суда Ульяна Солопова.

«Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда постановила отменить заочное решение Дорогомиловского районного суда Москвы, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований КБ «Судостроительный банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов». Таким образом, апелляционная жалоба ответчика удовлетворена», — рассказала У.Солопова.

Ранее Дорогомиловский районный суд заочно удовлетворил исковые требования «Судостроительного банка» по кредитному договору с ООО «Реалити Плюс» и С.Бодровой, которая выступала поручителем. Суд первой инстанции постановил взыскать с них солидарно задолженности в 32,2 млн долл., а также расходы по оплате госпошлины — 60 тыс. руб. Кредитный договор между ООО «Реалити Плюс» и КБ «Судостроительный банк» был изначально заключен на 28 млн руб., отметила У.Солопова.

Как сообщали СМИ, около трех лет назад С.Бодрова хотела устроиться на работу курьером и во время собеседования подписала несколько документов. В результате она стала директором компании, которая потом взяла в банке 32 млн долл. и обанкротилась. Должником в результате стала С.Бодрова.

admin