Горбачев о распаде СССР

Содержание

Недавно последний советский лидер Михаил Сергеевич Горбачев дал интервью иностранным СМИ и еще раз рассказал о распаде Советского Союза. Горбачев сказал, что он не сожалеет о проведенных реформах, но также признал, что сделал несколько ошибок на пути развития страны. Он также упомянул виновника, который привел к распаду Советского Союза.

В интервью немецкому изданию «Шпигель» Горбачев заявил: «За конец перестройки и развал Советского Союза ответственны те, кто организовал путч в августе 1991 года, а после путча использовал ослабленную позицию президента СССР».

Он добавил, что, несмотря на понимание возможных рисков, связанных с реформами, он и другие лидеры Советского Союза считали, что они были необходимы для эпохи перестройки. «Было невозможно жить так, как прежде. Когда мы начали перестройку, мы знали, что рискуем, но все cоветское руководство согласилось с необходимостью изменений. И существенной частью перестройки было новое внешнеполитическое мышление, которое охватывает как универсальные ценности и ядерное разоружение, так и свободу выбора». Горбачев также подчеркнул, что он не сожалеет о перестройке, но признал, что совершил определенные ошибки на пути к реформам.

25 декабря 1991 года Горбачев объявил о своей отставке, и Советский Союз официально распался. История Союза Советских Социалистических Республик подошла к концу.

Комментарии читателей:

Пользователь 6663766688: Горбачев — бесстыдник, вы с Ельциным разорили Советский Союз, c ГКЧП обошлись слишком мягко!

Пользователь 6290086239: Он — «урок, который мы должны извлечь из прошлого»!

ygy794ygy: Западный мир ужасно им «доволен».

Стойкий дух инженера высшей категории: Сам же был главным зачинщиком, а когда Советский Союз распался, первый же снял с себя ответственность. Совершенно бесстыдный человек.

Крупинка в рисовой каше: Некомпетентный политический клоун, самый главный преступник Советского Союза, он уже давно является позором в мировой истории. И все еще жалеет себя! Такая большая страна, а он не отстаивал централизацию власти, смотрел сквозь пальцы на либерализацию. Разве мог СССР не развалиться при таком раскладе?!

Превосходный выдающийся молодой человек 2551056537: Все они старые и все еще спорят и извиняются за собственные ошибки, эх.

Нинъюань: Для социалистической страны правильная реформа должна была заключаться в улучшении социалистической системы, а не в отклонении от линии общественной собственности и проведении капиталистической приватизации. Страна, вставшая на путь капитализма, даже если она не рухнет из-за идеологического хаоса, может стать только капиталистической!

Время от времени можно и выпить: Истинные реформаторы меняют мир к лучшему и не жалуются на последствия. А такие вот политические крикуны вносят реформы, полезные лишь для себя, а потом обижаются.

Дневник Пяти Скандх: Без помощи Китая Россия в конечном итоге еще больше ослабнет и развалится.

zhs19690701ЛицзыЯ: Что значит «совершил ошибку»? Это преступление, большое преступление, а ему еще и не стыдно, что за бред.

Пользователь 3892535487: Он не реформатор, а разрушитель, который пошел на поводу у Запада!

fangtianhuajiliu: Называет развал Советского Союза ошибкой каких-то других людей. Что за позор.

Лунный свет застыл инеем на лотосовом пруду: Советский Союз распался, Ельцин оказался главным виновником, а Горбачев оказался невероятным трусом, который смог защитить себя в критический момент.

Все внимание на Китай: Это была историческая ошибка Коммунистической партии Советского Союза, в результате многих лет коррупции она привела к власти таких политических лидеров, как Горбачев. Такой итог был совершенно неизбежен. Чистки и обновление кадров в партии также очень важны.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

19 августа 2011 года исполняется 20 лет событиям августовского путча, которые послужили началом фактической и недолгой агонии Советского Союза. «Ъ» спросил своих читателей, кого они винят в распаде Советского Союза.

Станислав Шушкевич, экс-президент Белоруссии. СССР развалили те, кто его создал, а также их наследники, потому что в основу идеологии была заложена фантастическая фальшь. Государство создавалось для людей, а на самом деле для рук партии, которая над этими самыми людьми сотворила эксперимент. Миллионы лучших власть погубила в ГУЛАГе, заставила делать грязную, черную работу ради собственного торжества.. Где-то, наверное, можно было затянуть и исправить распад, но сложно было корректировать поведение партии. Она, кстати, подлежала исправлению, если бы исправляли добросовестно, без витиеватых лукьяновских вопросов, если бы Горбачев пошел по совести на конфедерацию. Но после августовского путча ничего уже нельзя было исправить.

Вячеслав Гайзер, глава республики Коми. Наверное, никто — в развале СССР виноваты сложившиеся обстоятельства. Сыграло роль и состояние экономики, и идеология, и слабость национальной политики, нечеткость курса, проводимого высшим руководством страны. Но в основе всего лежат экономические причины. Люди на тот момент жили очень тяжело и если людей не накормить и не дать возможность жить достойно, то никакие разговоры о перестройке не могут исправить ситуацию и превращаются в пустую болтовню. А когда власть не может устранить причины, получается закономерный эффект, который и приводит к таким печальным последствиям.

Кирилл Янков, замруководителя Федеральной налоговой службы. Руководители СССР, но они то как раз этого не хотели. Те же, кто хотел развала СССР, его развалить не смогли, они потом только к этому примазались. Распада хотели определенные люди за рубежом, и элиты в некоторых союзных республиках. Советский союз рухнул в силу объективных причин: страну населяли разные народы, не прошедшие стадию создания национального государства, а также руководство допустило множество просчетов в своей национальной политике, что и привело к крушению.

Василий Зиновьев, зампред комитета Госдумы по энергетике. Сами россияне развалили. Но их вели определенные круги, которые были заинтересованы в распаде СССР. И всем захотелось за 500 дней стать богатыми. А в авангарде были люди, стоящие во главе государства и проложившие руку к развалу СССР: Ельцин, Горбачев и их соратники по СНГ. Но россияне сначала с удовольствием разваливали СССР, а потом с удовольствием начали тормозить процесс демократизации и перехода к рыночным отношениям.

Геннадий Бурбулис, президент фонда «Стратегия», в 1991-1992 годах госсекретарь и первый вице-премьер. Фактически его развалили правые реакционные силы КГБ, а также ГКЧП и их сторонники. Содержательно же распад был заложен в уязвимости и бесперспективности того строя. Путч стал политическим Чернобылем советской империи, радиацией тоталитарной системы, последней агонией коммунизма. Это был болезненный процесс, и спасибо Ельцину, что он смог избежать гражданской войны и массового кровопролития. Потомки со временем оценят важность тех исторических событий, несмотря на все спекуляции с ностальгией по советскому времени.

Игорь Лебедев, лидер фракции «ЛДПР». КПСС. Когда погибает партия, державшая в руках всю власть в государстве, — она тащит за собой страну в пропасть. То же самое будет, если развалится «Единая Россия», рухнет она – рухнет страна. Территориальное восстановление СССР практически невозможно, но возрождение командно-административной системы в экономике, подавление прав и свобод человека и создание полицейского государства уже состоялось, и мы это видим.

Адольф Шаевич, Главный Раввин России. ГКЧП. Просто если бы не путч, Горбачев смог бы провести перестройку до конца и в таком ключе, в каком он ее задумал. В развале приняла участие и высшая власть, виноваты и личные амбиции отдельных политиков, которые хотели избавиться от Горбачева. Возможно, нашлись бы отдельные представители, которые никогда не хотели входить в состав Советского Союза и были его частью формально, например, страны Прибалтики, но в основном люди не хотели развала, а их как всегда никто не послушал. Лично я скорее жалею о распаде СССР и о том, что много хорошего за эти годы было утрачено, и о том, что никаких уроков из этой истории никто за двадцать лет не извлек.

Дмитрий Торбинский, футболист ФК «Локомотив», член сборной России. Он рухнул, потому что люди захотели быть независимыми, республики разъединились, стали государствами. Та же судьба постигла и Югославию, этот процесс затронул множество многонациональных стран. Для молодежи эта тема ушла в историю, в моем окружении мало кто ей интересуется. Россия живет своей жизнью, и молодые граждане тоже. Хотя лично я уважаю людей, которые жили в Советском Союзе, но нашему поколению было бы очень сложно адаптироваться к жизни в СССР, потому что мы слишком привыкли к свободе. С другой стороны, наш народ потерял сильную и могущественную страну, получив взамен демократическую Россию. В этом есть как свои плюсы, так и минусы.

Андрей Клычков, руководитель фракции КПРФ в Мосгордуме. Ряд лидеров коммунистической партии, которые посчитали необходимым захват полной власти для себя. Мнение народа не учли, а просто проигнорировали, оправдывая это решение грядущими перспективами лучшей жизни. Эти ожидания не оправдались, а положение населения страны только ухудшилось. Даже сейчас в России есть небольшая возможность развала, в некоторых республиках присутствуют сепаратистские настроения. Но я думаю, опыт крушения СССР отрезвил многих людей, показав, насколько губительны процессы распада, и только отдельные группы людей думают о независимости и отделении.

Олег Сысуев, первый зампред совета директоров Альфа-банка, в 1997-1998 годах – вице-премьер. Сталин его построил, Сталин же его развалил. Вертикальные политические системы нежизнеспособны, а Сталин создал настолько вертикальную модель управления, что она развалилась, продемонстрировав на практике эту теорию. Путч на это не влиял, он больше был аттракционом, шоу, который был неким обрамлением содержательных вещей. «Единая Россия» и ОНФ есть попытка создания главенствующей политической силы, и это очень напоминает СССР. Если развалится РФ, последствия будут гораздо хуже.

Дмитрий Язов, в 1987-1991 годах – министр обороны СССР, участник ГКЧП. Те, кто в течение многих лет готовили эту контрреволюцию. В СССР действовала новая партия, которая все время боролась против руководства. Да и сам Горбачев хотел перемен. Так что с его помощью СССР развалили те, кто сейчас является хозяевами страны. К тому же американцы заявляли, что использовали несколько триллионов долларов, чтобы развалить Советский Союз. Победили силы демократии и посмотрите на картину в народе: появились миллионеры и нищие, деревня перестала практически существовать, сельское хозяйство загублено, заводы не работают. Чего добились?

Валерия Новодворская, лидер партии «Демсоюз». Это не вина, а заслуга Ельцина, который разрубил этот гордиев узел. А вина тех, кто его организовал, потому что советский союз был нежизнеспособен с самого начала, как любая империя. И если Римская империя какое-то время существовала, потому что ей было что дать человечеству, то советскому союзу дать было нечего кроме злобы и страха. И как только колючая проволока заржавела и в ней появились дыры, как только ослабело насилие, все немедленно совершили побег. Первой совершила Россия 12 июня 1991 года — день Независимости России. Независимости от своих колоний. Впервые в истории метрополия не стала дожидаться того, что с ней начнут затевать войны и конфликты, как Индия с Великобританией и распустила свои колонии, выкинув их силой. Без крови, без третьей мировой войны.

Ксения Собчак, телеведущая. А он сам развалился. Люди больше не могли жить в закрытой, лживой и лицемерной системе, которая всячески давила ярких и талантливых людей, говорящих о реальной ситуации в стране. В какой-то момент общество перестало бояться молчать и действовать, и советская система рухнула под тяжестью своих изъянов. Сложно выделить конкретных людей, кто сыграл в этом наибольшую роль, мне кажется, коммунизм сам себя исчерпал и дискредитировал, и общество своим протестом свалило эту махину.

Георгий Бовт, член федерального политсовета партии «Правое дело». Все. Виновато руководство союзных республик, начиная от РСФСР и кончая Таджикистаном.. Все хотели автономии, потому что главную роль играло желание республиканских номенклатур получить как можно больше власти. Виновато руководство СССР во главе с Горбачевым, которое в какой-то момент утратило контроль над ситуацией, народ, который не вышел на улицы защищать итоги своего мартовского референдума. В августе был путч, хотя процесс развала СССР начался до него и закончился после него. Но путч сыграл в этом процессе решающую роль.

Евгений Шевчук, второй Председатель Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики. Виновата система управления, которой была предопределена несменяемость власти, и внешние факторы. В Приднестровье мы ощутили все последствия этих событий. По данным социологических опросов, каждый пятый приднестровец пенсионного возраста после развала ни разу не выезжал за пределы республики, зато, когда все распалось из Приднестровья уехало около двухсот тысяч человек. А подавляющее большинство граждан даже сейчас своей родиной называет Советский Союз.

По поводу причин и условий развала СССР спорят почти с того самого момента, когда советские граждане вдруг совершенно неожиданно для себя осознали, что их страны больше нет. Виноватых называли самых разных — кто-то винит ЦРУ, кто-то обвиняет Горбачёва, кто-то считает во всём виноватым Ельцина, а некоторые даже утверждают, что вообще никто не виноват — страна взяла, и сама по себе развалилась. Так кто же прав?

В обстоятельствах исчезновения Советского государства лучше всего поможет разобраться электронная книга Ивана Фёдорова «Истинные причины развала СССР», в которой проводится подробнейший анализ причин и способов развала Советского Союза, и эта книга не может не натолкнуть читателей на очень невесёлые размышления.

Почему Советский Союз, который считался одним из двух самых сильнейших государств мира, развалился, несмотря на то, что обладал самой мощной армией на планете и самыми эффективными в мире спецслужбами? Легко понять, когда разваливается или захватывается внешним врагом небольшое, слабое, беззащитное государство. Однако почему же развалился СССР, который мог сам развалить кого угодно?

Развал Советского Союза казался немыслимым, совершенно невероятным, и в то, что это государство перестанет существовать, просто невозможно было поверить. И никто не верил.

Если бы в 1984 году кто-нибудь сказал, что всего лишь через 7 лет Советский Союз развалится, на такого человека посмотрели бы с непониманием и недоверием — ведь этого просто не может быть, потому что не может быть никогда! Самая большая в мире по численности армия, самые большие в мире по численности органы государственной безопасности, самый мощный в мире военно-промышленный комплекс, политическая стабильность, преемственность власти, полностью подконтрольное население — да разве может такое государство развалиться? Оказалось, может.

А между тем, в 1984 году к развалу СССР абсолютно всё уже было готово, и оставалось только запустить процесс постепенного уничтожения страны. Внимательный наблюдатель, особенно имеющий определённые специальные познания, очень легко бы увидел признаки подготовки, и назвал бы и тех, кто планирует это «мероприятие», и то, какими способами оно будет проводиться. Уже в феврале 1986 года, когда ни о какой «демократии» или «гласности» в СССР никто даже не заикался, а несколько сотен остававшихся в стране диссидентов сидели по тюрьмам и ссылкам, можно было назвать срок развала страны с точностью до года.

Да и вообще вся так называемая «перестройка» проходила по принципу «невозможное становится возможным». То, что раньше казалось абсолютно немыслимым, вскоре начинало происходить в реальности.

Например, в 1986 году совершенно невозможно было представить, что в следующем, 1987 году начнутся акции протеста на Красной площади.

А в 1987 году никому даже в страшном сне не могло привидеться, что в 1988-1990 годах в союзных республиках будут происходить националистические погромы и массовые беспорядки с десятками и сотнями убитых и раненых, появятся десятки тысяч беженцев, покидающих свои дома, чтобы не быть убитыми в ходе межнациональных столкновений, а между двумя соседними союзными республиками (Арменией и Азербайджаном) начнётся самая настоящая война с применением тяжёлого вооружения.

Или, например, в 1990 году совершенно невозможно было поверить, что в 1991 году министр обороны, председатель КГБ и министр внутренних дел СССР возглавят государственный переворот, и этот переворот, который обеспечивали своей силовой поддержкой Советская Армия, Комитет государственной безопасности, советская милиция и Внутренние войска, то есть, силовые структуры общей численностью более 5 миллионов вооружённых людей, окажется неудачным из-за противодействия какой-то кучки безоружных «демократов». Неужели наши маршалы и генералы были тупее Пиночета?

И тем более невозможно было представить, что эта «попытка переворота», которая по свидетельству генерал-лейтенанта А.И. Лебедя очень сильно напоминала спектакль, закончится полным и окончательным развалом Советского Союза.

Однако всё это произошло — и акции протеста, и погромы, и война, и карикатурный «августовский путч», и развал страны. Никто не верил, никто не предвидел, но всё это произошло. А ведь признаки подготовки этих трагических событий можно было увидеть заранее, задолго до их начала.

Нельзя сказать, что «развал подкрался незаметно». Наоборот, всё как раз было заметно, и заметно очень хорошо. Всё делалось почти открыто, у всех на глазах. Только все смотрели и не понимали. По известной поговорке: «Смотришь в книгу — видишь фигу». Просто бывают такие вещи, значение которых люди не осознают. Или не понимают, или отказываются верить увиденному. Или притворяются, что не понимают.

В книге Ивана Фёдорова «Истинные причины развала СССР» приводится детальное описание процесса подготовки к уничтожению страны, и когда всё это читаешь, невольно возникает вопрос: ну почему же всё это никто не замечал? Почему все смотрели, и просто в упор не видели? Ведь можно же было всё предотвратить! А не замечали и не предотвращали по той простой причине, что те специальные люди, которым было положено всё замечать и Родину защищать в силу их профессиональных обязанностей, занимались совсем другими делами.

Иван Фёдоров делает довольно неожиданные для большинства читателей выводы, которые полностью противоречат общепринятой в народе точке зрения, хотя такие вещи хорошо известны узким специалистам, особенно тем, кто знаком с историей спецслужб.

Например, автор убедительно доказывает, что роль М.С. Горбачёва в развале СССР очень сильно преувеличена, механизм будущего развала СССР был создан ещё в период правления И.В. Сталина, а главным инициатором «перестройки» стала та самая организация, которая была обязана защищать страну от внешних и внутренних угроз — Комитет государственной безопасности СССР.

Советские органы госбезопасности стали готовить «перестройку» и развал СССР ещё в начале 1950-х годов, когда Михаил Горбачёв был всего лишь студентом, а возникшее впоследствии диссидентское движение, а затем и националистические и сепаратистские движения в советских республиках были созданы по инициативе КГБ.

Все процессы внутри СССР были тесно взаимосвязаны с процессами в социалистических странах Восточной Европы, и многие технологии для будущего развала СССР советские спецслужбы отрабатывали на восточноевропейских странах с 1953 года.

Несколько поколений советских чекистов занимались подготовкой будущего развала страны, постепенно приближая крах великого государства, и постепенно добились его разрушения. Причём большинство из них даже не понимали, что они на самом деле творят, и действовали вслепую, выполняя указания руководства.

Развал СССР и ликвидация социалистической системы в странах Восточной Европы происходили одновременно, и во всех этих государствах решающую роль в свержении власти коммунистических партий и установлении капитализма и буржуазной демократии сыграли местные спецслужбы, действовавшие совместно с советскими.

Что заставило тех людей, которые в силу своих служебных обязанностей были обязаны охранять систему, стать её могильщиками? Что толкнуло их на путь умышленного развала своих государств?

В книге рассказывается о таких причинах развала СССР, о которых обычный гражданин даже не подозревает — просто потому, что сам лично с этим никогда не сталкивался, а по телевидению, в газетах или учебниках такие темы всегда замалчивались и никогда не упоминались.

Полностью пересказывать довольно большую по объёму книгу Ивана Фёдорова «Истинные причины развала СССР» нет никакого смысла — её необходимо прочитать, не «пробежать глазами», а читать очень медленно и очень внимательно, и надо сразу предупредить, что в этой книге есть много такого, о чём среди историков и политологов говорить было просто не принято. К сожалению, реальная история и реальная политика намного страшнее и грязнее, чем это может кому-то показаться. Грязи везде очень много, а в политике — особенно.

Но чтобы прочитать эту книгу, её сначала нужно найти. А вот с этим уже проблемы. В 2011-2013 годах очень сильно сокращённая электронная версия книги Ивана Фёдорова «Истинные причины развала СССР» была выложена в Интернет, и каждый желающий мог скачать её в бесплатном доступе. Однако затем из открытого доступа автор свою книгу убрал. По каким причинам — лучше спросить у него самого, никаких разъяснений по этому поводу не было.

На некоторых интернет-сайтах опубликованы отдельные фрагменты этой книги в ещё более сокращённом и очень сильно отредактированном (то есть, очень сильно искажённом) виде, под другими названиями, и как мне кажется, без согласования с автором, который вряд ли бы согласился на публикацию таких «обрезков», которые просто уводят читателей в сторону от самого главного.

А затем эти жалкие «обрезки» были ещё больше отредактированы, можно сказать, изменены до неузнаваемости, и были опубликованы в виде бумажной книги одного очень известного писателя, пишущего на темы развала СССР (назовём его А.Ш.). Этот писатель, надо отдать ему должное, честно признался, что позаимствовал текст с одного из интернет-сайтов (который сам позаимствовал этот текст из книги и очень сильно его исказил), сократил этот заимствованный текст (причём очень сильно и очень странно сократил — выбросил из текста самые важнейшие фрагменты), и внёс в него 70 собственных редакторских правок.

С электронной версией книги Ивана Фёдорова «Истинные причины развала СССР» получившаяся бумажная книга, опубликованная А.Ш., совпадает менее чем на 20%.

Есть такая поговорка: «Лучше уж никак вместо как-нибудь». Это как раз именно тот случай. Если надёргать из книги отдельные куски, отредактировать их по своему усмотрению, не указать правильное название книги, из которой они были заимствованы, то получится нечто очень далёкое от авторского замысла.

А если взять затем этот текст, сократить и отредактировать ещё раз, то получится нечто ещё более далёкое. Вот именно это и получилось. Самые важные и самые интересные 80% электронного текста были пропущены. Самые интересные и самые важные 80% в публикации плагиаторов не вошли. Остались только малозначительные, и несколько раз отредактированные фрагменты.

Возникает естественный вопрос: а почему же автор (Иван Фёдоров) решил убрать свою книгу из публичного доступа? Ведь если бы книга «Истинные причины развала СССР» по-прежнему находилась в Интернете, то все могли бы читать оригинал, а не куцые «обрезки». До тех пор, пока он сам этого не объяснил, остаётся только предполагать.

Итак, возможные предположения (сугубо личное мнение владельца данного сайта по поводу мотивов Ивана Фёдорова, с которым владелец данного сайта лично не знаком):

1) Книга не была предназначена для широкой публики — только для узкого круга лиц. Когда все, кому не лень, стали выдёргивать из этой книги фрагменты текста, редактировать и публиковать их без разрешения автора на своих сайтах и в своих книгах, Иван Фёдоров просто решил пресечь дальнейший плагиат и существенное искажение авторского текста, а заодно и предотвратить распространение слишком специфической информации в широкие народные массы. Узкоспециальная информация предназначена для узких специалистов, не так ли?

Да и вообще, плагиат для любого автора — вещь малоприятная. Начиная с того, что оригинальный авторский текст просто уродуют, и заканчивая тем, что гонорары за публикацию получают плагиаторы, а не реальный автор. Человек напряжённо трудится, собирает и обрабатывает материалы, излагает их в доступной для читателей форме, тратит своё время и силы, а вместо благодарности у него просто берут и фактически крадут результат его труда.

2) Книга публиковалась в сокращённом варианте (Иван Фёдоров специально указывал в электронной версии книги «Истинные причины развала СССР», что она неполная, и до конца не дописана; такое впечатление, что в полной версии книги автор хотел изложить намного более важные факты, и специально их приберёг, не публикуя открыто, словно предчувствуя, что демоверсию украдут и изуродуют). Возможно, автор хотел издать эту книгу в бумажном варианте и в полной версии для определённой целевой аудитории, но затем по каким-то причинам передумал, или не нашёл заинтересованных издателей. Поиск по сайтам издательств и библиотечным каталогам показывает, что книга до сих пор не издана, по крайней мере, для открытого доступа.

Есть и другие соображения по поводу реальных целей, для которых была написана эта книга, и в связи с чем она была убрана из Интернета, но лучше спросить об этом у самого Ивана Фёдорова (однако с учётом того, как плагиаторы поступили с результатами его труда, неизвестно, согласится ли он ответить).

Предполагаю, что до Ивана Фёдорова наконец-то дошло, что предупреждать идиотов хоть о чём-нибудь — бесполезная трата сил и времени. Главная отличительная особенность биологического вида, по какому-то недоразумению названного «человек разумный», — это не замечать очевидные вещи.

И на протяжении всей человеческой истории почти все люди, независимо от их положения в общественной иерархии, не замечали очевидного.

Только идиот мог не заметить, что готовится развал Римской Империи и заселение её территории варварами. Однако римские идиоты этого упорно не замечали. Результат – после освобождения города Рима от власти остготов византийским полководцем Велизарием из 60 тысяч жителей оказалось только 6 римских фамилий. Все остальные были кто угодно, но только не коренные римляне. Нынешние итальянцы абсолютно никакого отношения к древним римлянам не имеют. Это потомки мигрантов, рабов, вольноотпущенников и варваров, но не потомки тех древних римлян, которые создали великую Империю (Урланис Б.Ц. Рост населения в Европе; Гумилёв Л.Н. Конец и вновь начало).

Только идиот мог не заметить, что готовится развал Российской Империи. Когда в конце XIX века агент российской военной разведки, залегендированный под революционера, средь бела дня зарезал главного начальника Третьего отделения собственной Его Императорского Величества канцелярии и шефа Отдельного корпуса жандармов — это было такое предупреждение, что лишь законченный идиот с детским мышлением мог не понять, что это значит на самом деле. Но таких законченных идиотов оказалось 99,999% из тогдашних «российских интеллигентов», включая «интеллигентов в погонах». Что уж говорить о мещанах и крестьянах… Но снова получилось по известному принципу «Никогда такого не было, и вот опять».

Убийство министра внутренних дел Российской Империи агентом Охранного отделения всего за полгода до так называемой «Первой русской революции» — это был отнюдь не первый звоночек, который снова, по старой доброй традиции, был проигнорирован. А затем проигнорировавшие в самом идеальном случае работали таксистами и вышибалами в Париже. В худшем случае — оказались расстрелянными, зарезанными, заколотыми штыками. Подробности «Красного террора» слишком хорошо известны.

Только идиот мог не заметить, что готовится развал СССР. Достаточно было прочитать все советские Конституции, от первой до последней, чтобы сообразить, что рано или поздно это государство будет развалено. И это не говоря уже о множестве других очевидных признаков, которые просто невозможно было не заметить. Но советские люди ничего упорно не замечали. Их предупреждали по всякому, чуть ли не открытым текстом, но никто ничего не понял.

Думается, что до Ивана Фёдорова всё же дошло, что «распинаться» перед читательской аудиторией, которая просто не способна сделать адекватные выводы из прочитанного, — это абсолютно бесполезная потеря времени.

Нельзя не процитировать стихотворение Александра Сергеевича Пушкина «Свободы сеятель пустынный» (1823 год):

Свободы сеятель пустынный,
Я вышел рано, до звезды;
Рукою чистой и безвинной
В порабощенные бразды
Бросал живительное семя —
Но потерял я только время,
Благие мысли и труды…
Паситесь, мирные народы!
Вас не разбудит чести клич.
К чему стадам дары свободы?
Их должно резать или стричь.
Наследство их из рода в роды
Ярмо с гремушками да бич.

Больше такую глупость Иван Фёдоров, скорее всего, никогда уже не сделает, и ничего писать на серьёзные темы больше не будет. «Поистине, нельзя спасти народ, который не желает, чтобы его спасали» (Л.Н. Гумилёв. Тысячелетие вокруг Каспия).

Им что о развале СССР рассказывай всю правду, что о развале других государств — никогда и ничего до них не дойдёт. Никогда и ничего. Особенности мышления не позволяют им правильно воспринимать входящую информацию. Мозг так устроен. Разговаривать о серьёзных событиях с ними бесполезно. Никакая разоблачительная литература вообще ни на что не влияет. Есть она, нет её — результат одинаковый.

Возможно, это будет интересно:

Как и почему толпа расправляется с выдающимися людьми

Михаил Горбачев на заводе «Уралмаш». Свердловск, 25 апреля 1990 года Юрий Лизунов, Александр Чумичев / ТАСС

23 апреля 1985 года состоялся пленум ЦК КПСС, который считается началом перестройки в СССР. Преобразования были связаны с именем нового генсека Михаила Горбачева, который очень быстро приобрел большую популярность в обществе. Почему перестройка закончилась распадом Советского Союза? Можно ли было реформировать страну каким-нибудь другим способом? Какую роль в этом сыграли чекисты и американцы? На эти и другие вопросы о перестройке «Медуза» попросила ответить Андрея Колесникова — руководителя программы «Российская внутренняя политика и политические институты» Московского центра Карнеги.

Можно было вообще обойтись без перестройки?

Процесс выхода из социализма мог называться иначе, но он был неизбежен (слово «перестройка», кстати, было в ходу во время великих реформ 1860-х годов, использовал его и Петр Столыпин). Застой — не метафора, а реальное состояние страны, основной социальный контракт в которой описывался так: «Мы делаем вид, что работаем, вы делаете вид, что нам платите». СССР стал государством большой имитации всего. Цинизм пронизывал общество, «великие» стройки перестали мобилизовывать людей в поддержку режима. «Приезжай ко мне на БАМ, я тебе на рельсах дам», — вот и все отношение к советскому пропагандистскому пафосу.

Известен главный фактор, ослабивший Советский Союз, — высокие цены на сырье. Они позволяли не проводить реформы и затыкать продовольственные дыры импортом: новозеландское мясо давалось дешевле, чем отечественное. В результате СССР стал крупнейшим импортером продовольствия в мире: к началу 1980-х годов превышение импорта над экспортом составило более 15 миллиардов долларов; закупки зерна достигли к 1984 году 46 миллионов тонн по сравнению с 2,2 миллиона в 1970-м.

Однако главным было даже не это, а абсолютная неэффективность административной, нерыночной экономики. Проблема состояла в том, что она производила товары, на которые в большинстве случаев мог быть только искусственный спрос, — это одно из ключевых свойств плановой экономики. В результате рос так называемый неудовлетворенный спрос, то есть на те деньги, которые были на руках у населения и на его счетах в сберкассах, мало что можно было купить. Темп ежегодного прироста неудовлетворенного спроса к началу перестройки достиг 16%.

В 1980-е в самиздате ходила книга скромного сотрудника НИЭИ Госплана СССР Виталия Найшуля «Другая жизнь», в которой описывалось устройство невиданного типа экономики, где производится то, что нужно людям. Оказывается, так было можно!

О том, как жилось в СССР

  • В СССР все было самое лучшее! На самом деле нет Главные мифы о «золотом веке» — позднем Советском Союзе

Еще одно гибельное свойство советской экономики — ее предельная милитаризация. Большая часть экономики работала на войну. Колоссальный спад производства позже, в начале 1990-х, — это прежде всего обвал советского ВПК. Масштабы военных расходов и их доля в ВВП были засекречены в советское время. Но даже косвенные данные свидетельствуют о противоестественных перекосах: в 1970-е годы СССР производил в 20 раз больше танков, чем США. В высокой степени все это уже диктовалось не собственно военными нуждами, а необходимостью сохранять занятость на предприятиях. Страна, всю жизнь готовившаяся к войне, подорвалась на гонке вооружений, поддержке режимов-сателлитов и «братских» компартий.

Рассуждения о необходимости НТП — научно-технического прогресса — остались на бумаге, а на практике свелись к копированию западных технологий и изготовлению самых совершенных ракет вместо самых совершенных туфель, пушек вместо масла.

Но еще важнее экономики то, что называется «духовной сферой». В коммунизм уже никто не верил. Общество было демотивировано. Воровство и коррупция стали способами обустройства повседневной жизни, что соответствовало логике товарного дефицита (взятки в торговой среде и советский глагол «достать») и нерыночного производства. Точнее, это был так называемый административный рынок: по огромной стране разъезжали многочисленные снабженцы, обеспечивавшие свои предприятия комплектующими в логике «Ты мне — я тебе».

Диссидентское движение, оформившееся в 1965–1966 годах, находилось под жестким контролем, но, несмотря на волну репрессий и физический разгром в первой половине 1970-х, оказалось весьма влиятельным. По крайней мере, для продвинутых социальных групп и сформировавшегося образованного городского среднего класса. И подпольные антигосударственные группы больше не мечтали, как в 1950-е или начале 1960-х, о «подлинном социализме» — они хотели, чтобы советская власть исчезла. От 8 до 30 миллионов человек в разные периоды существования советской власти слушали западные радиостанции — и это ведь не только рафинированная интеллигенция. Особенно беспокоил КГБ тот факт, что «голоса» регулярно слушают учащиеся и студенты.

А конец 1970-х — начало 1980-х был отмечен и отнюдь не интеллигентскими беспорядками: хулиганские волнения в Новомосковске, антимилицейские выступления в Орджоникидзе (ныне Владикавказ), столкновения на этнической почве в Душанбе и даже бунт призывников в воинских эшелонах. Таков совсем не полный список проявлений протестной турбулентности.

Последним шагом Политбюро в пропасть стало начало Афганской войны. Никто не хотел, чтобы советские солдаты умирали в чужих горах за честь нескольких геронтократов и их менявшихся союзников. На Афганской войне СССР подорвался морально, как на гигантской мине, — о чем теперь многие забывают.

Подробнее о войне в Афганистане

  • Стыдные вопросы об Афганской войне Советский Союз собирался завоевать Афганистан? Американцы помогали террористам? Сколько людей погибли?

Потом, в начале 1980-х, началась «гонка на лафетах» — последовательные кончины генсеков Брежнева, Андропова, Черненко. Сейчас об этом тоже не принято вспоминать, но вся страна, а по многочисленным воспоминаниям партработников и самого Горбачева, вся партийная верхушка, ее «кровь и плоть» — секретари обкомов, — не просто хотела, она неистово жаждала перемен и нового лидерства. Аппаратная победа сравнительно молодого секретаря ЦК Михаила Горбачева над стариками была воспринята партией как счастье, а страной — с невероятным облегчением.

И первый шок: Горбачев говорил без бумажки.

Что конкретно хотели «перестроить»? Вместо социализма сделать капитализм?

Что точно не хотел перестраивать Горбачев, так это социалистические основы государства и общества. Он искренне верил в то, что в социализме кроются колоссальные внутренние резервы, и стоит их вскрыть, как открыли в 1960-е самотлорскую нефть, отправившую страну в застойный анабиоз, как все немедленно заработает. В кругу товарищей по Политбюро и спичрайтеров он не раз делился своими впечатлениями от работ Ленина, которые перечитывал: Горбачев искренне верил в социализм. «Больше демократии — больше социализма» — таким был его лозунг.

Первомайская демонстрация на Красной площади. 1989 год Юрий Лизунов / ТАСС

В идеологии он намеревался ослабить догматические вожжи и заново переоткрыть «хорошего Ленина» в противовес «плохому Сталину». Во внешней политике — завершить противостояние, прежде всего ядерное, с Западом. В экономике — придать ускорение экономическому росту.

Собственно, «ускорение» и стало знаковым словом ранней перестройки. Содержательно оно оказалось серьезной ошибкой — вместо минимального раскрепощения рыночных сил и придания относительной самостоятельности предприятиям хотя бы в рамках некогда захлебнувшейся косыгинской реформы началась безудержная накачка инвестициями нескольких секторов, в том числе и прежде всего машиностроения. Рост ускорился, только росло производство продукции, которая была не нужна потребителю. Бывает искусство для искусства, а есть производство ради производства.

Правда, спустя некоторое время Горбачев спохватился: июньский (1987 года) пленум ЦК обозначил начало попытки реальной экономической реформы. Правда, очень аккуратной и скорее не вполне рыночной, сводившейся к предоставлению предприятиям большей самостоятельности.

Взяв быстрый старт, такая реформа скоро предсказуемо затормозилась: она имела свои пределы в рамках социалистической экономики. Чтобы запустить реальный рынок, нужно было либерализовать цены и навести порядок в финансах, избавиться от дефицита бюджета и перестать накапливать внешний долг. На это не хватало политической воли, а жизнь экономики социализма заканчивалась: товары исчезали с прилавков, накапливалась латентная инфляция. Этот нарыв решился вскрыть только первый глава правительства России Егор Гайдар, когда Советский Союз уже распался.

Об экономических реформах Горбачева

  • Главная реформа времен перестройки — кооперация Российский бизнес с точки зрения науки: проект «Медузы» и бизнес-школы СКОЛКОВО. 1985-1990 годы

Горбачев хотел развалить Советский Союз?

Горбачев если чего-то и хотел, то сохранить социализм и Советский Союз. Он вообще-то с 1990 года был президентом именно СССР и хотел им оставаться. Он сопротивлялся республиканскому сепаратизму. Вел войну с Борисом Ельциным, чей интерес был в суверенизации России. Запустил новоогаревский процесс, пытаясь спасти Союз хотя бы без уходивших прибалтийских стран: на 20 августа 1991-го было намечено подписание нового Союзного договора. Но 19 августа случился государственный переворот. Августовский путч констатировал смерть СССР за несколько месяцев до Беловежских соглашений и 25 декабря 1991 года, когда флаг Советского Союза был спущен.

Подробнее про августовский путч

  • Стыдные вопросы про август 91-го Что такое путч? Кто за что боролся? И хотел ли кто-то развалить СССР?

Горбачев хотел дать больше свободы, но едва ли предполагал, что ослабление марксистско-ленинских и административных вожжей начнет крушить один барьер за другим: рушились цензурные препоны, страна стала жадно читать то, что не прочитала за десятилетия советской власти, появлялись новые неформальные организации, движения, клубы. Процесс политического раскрепощения превратился в лавину. И Горбачев мог лишь бежать впереди этой лавины, пытаясь сохранить лицо.

СССР мог жить только, как говорилось в иные годы, «на прочной марксистско-ленинской основе». Без этого клея от империи оставались одни черепки. Причем, если бы не перестройка Горбачева, может быть, его не стало бы гораздо раньше. Горбачевская гласность и попытки дать заработать предприятиям, узаконенным индивидуальным предпринимателям и кооперативам немного оттянули момент политического и экономического коллапса.

Советский Союз был обречен еще и потому, что демократизация разбудила национальные движения в национальных республиках. Балтийские страны еще со времен «республиканского хозрасчета» стали отрезанным ломтем. А признание наличия секретных протоколов к пакту Молотова — Риббентропа ускорили процессы фактического отделения стран Балтии — отделения прежде всего морального и ментального. Кавказ, где были сильные и пассионарные национальные движения и который погружался в межнациональные войны, тоже постепенно уходил. В окопах было не до Союза. Без Украины Советский Союз точно был невозможен.

К концу своего правления Горбачев оставался только с Россией и центральноазиатскими республиками — какой это СССР? Россия и сама уходила в суверенное плавание: этого хотели и демократы, и их идеологические противники — русские национал-патриоты, которые теперь горюют о «великой державе». Об этом сейчас тоже не принято вспоминать.

Ельцин был за перестройку или против?

Ельцин был талантливым секретарем обкома, чувствовавшим политическую конъюнктуру. В нем были и демократические инстинкты, и огромная воля к власти. Именно такие кадры и были нужны в ту эпоху. Однако едва ли он мог представить, что станет эмблемой времени. Но раз уж Ельцин этому времени идеально соответствовал, он не мог этим не воспользоваться. В какой-то момент обществу понадобился более радикальный, чем Горбачев, лидер. Перестройка сделала из Бориса Николаевича такого лидера, а затем он приобрел официальный статус президента России.

Но перестройка, строго говоря, это идея и эпоха Горбачева. Эра Ельцина — это постперестройка, время самостоятельной, вне Советского Союза, России. Но главное наследие своего политического противника Ельцин сохранил. Перестройка означала свободу и эмансипацию — впервые за всю российскую досоветскую и советскую историю — общества от государства. Зато от этого отказались последующие поколения российских политиков.

Встреча Бориса Ельцина и Михаила Горбачева с депутатами российского парламента после путча ГКЧП. 23 августа 1991 года AFP / Scanpix / LETA

Если бы перестройки не было, СССР мог бы существовать до сих пор?

Задолго до перестройки СССР уже был колоссом на глиняных ногах. Советские лидеры опоздали с реформами, испугавшись их последствий. Чем дольше тянули с экономическими реформами после провалившейся попытки 1965–1968 годов, тем выше с каждым годом становилась цена возможных преобразований, тем в большей степени шоковыми они должны были оказаться. Чем дольше тянулась эпоха застоя в политике, тем сильнее должен был сдетонировать накопленный заряд желания перемен и массового недовольства властью.

В книге «Гибель империи. Уроки для современной России» Егор Гайдар подробно — со статистическими справками, на основе архивных материалов и ведомственной переписки — показал механику развала социалистической экономики. Горбачеву не повезло с тем, что обвал цен на нефть пришелся на его правление. Гайдар делал вывод: «В 1985–1986 годах цены на ресурсы, от которых зависел бюджет Советского Союза, его внешнеторговый баланс, стабильность потребительского рынка, возможность закупать десятки миллионов тонн зерна в год, способность обслуживать внешний долг, финансировать армию и ВПК, упали в несколько раз». К 1991 году у граждан в сберкассах были уже не реальные деньги, а записи на счетах — государство эти ресурсы успело позаимствовать.

Все империи распадаются — от Османской до Британской. Остановить процесс распада было невозможно. Это логика истории.

Может быть, нужны были реформы по китайской модели? Сначала заняться экономикой, потом политикой?

Анатолий Черняев, заместитель заведующего международным отделом ЦК, впоследствии помощник Горбачева, записал в те первые дни нахождения Михаила Сергеевича у власти в своем дневнике: «…от Горбачева многого ждут, как начали было ждать от Андропова… А ведь нужна «революция сверху». Не меньше. Иначе ничего не получится. Понимает ли это Михаил Сергеевич?»

В итоге горбачевские преобразования были постепенными — и в этом смысле как раз «китайскими». Но у китайцев было время, у Горбачева — нет. Китай в 1979 году — это СССР в 1929-м. Китай перед реформами был аграрной страной с гигантскими дешевыми трудовыми ресурсами, и трансформация его экономики шла параллельно с урбанизацией. СССР же был урбанизированной страной: уже с конца 1950-х численность городского населения превысила численность населения сельского — дешевых трудовых ресурсов больше не было.

Какой может быть китайский путь в условиях колоссального финансового кризиса и дефицита бюджета? Какой может быть китайский путь в экономике, живущей исключительно на нефтяной игле и не выдержавшей внешнего шока — падения цен на сырье?

В итоге экономическая реформа в СССР уперлась в политику. Экономика дефицита (по Яношу Корнаи) могла превратиться в экономику изобилия (его же термин, описывающий механизмы свободного рынка) только в случае запуска абсолютно свободного рынка и свободного же ценообразования. А это не соответствовало идее сохранения социалистических догм и партийного контроля. Еще в 1960-е у СССР была возможность мягкого введения элементов рынка при сохранении партийного контроля, как в Китае. Но время было упущено на проедание нефтяной ренты.

Когда после распада СССР российское правительство возглавил Гайдар, у него и вовсе не было ни секунды на то, чтобы поворачивать несущуюся под откос страну на китайский путь — и даже не имелось такого инструмента контроля, как Коммунистическая партия. Впоследствии Гайдар писал: «Бессмысленно кричать толпе, бегущей штурмовать Бастилию: «Постойте! А вы уверены, что Франция имеет все институты для эффективной демократии? Давайте остановимся и проанализируем, какие есть для этого предпосылки». У революций своя логика и свои движущие силы».

Зачем нужен был сухой закон? Правда ли, что он стал последней каплей, которая разрушила СССР?

Еще в декабре 1969 года Брежнев выступил с речью на пленуме ЦК, которая не попала в печать и не была опубликована в многотомном собрании его «произведений» под названием «Ленинским курсом». Помимо проблем с производительностью труда, исчерпанием трудовых ресурсов, технологическим отставанием, в речи была затронута тема тотальной алкоголизации населения. И это было только начало: в 1970-е по сравнению с 1960-ми потребление спиртного выросло в два раза. В органы милиции, например, за один только 1978 год было доставлено около девяти миллионов пьяных.

Горбачев считал, что такая алкоголизация страны неприемлема. Но, разумеется, и самим сухим законом, и тем, как он реализовывался — с вырубкой виноградников, — власть сильно перегнула палку. Подорвав частично и доходы бюджета, и расположение общественного мнения к Михаилу Сергеевичу.

СССР разрушали и капли водки, и капли другой жидкости — скважинной.

Почему супервлиятельный КГБ не остановил перестройку? По одной из версий, сами чекисты ее и устроили, чтобы править вместо партии

У нас есть образцы того и другого: как чекисты пытались организовать «перестройку» на свой вкус — и как остановить ее. Реформы по лекалам бывшего председателя КГБ Юрия Андропова выглядели так: укрепление дисциплины, ужесточение уголовных преследований, публичная и показательная борьба с коррупцией, прежде всего в торговле, вплоть до расстрелов. Он свято верил в то, что эти меры могут подстегнуть экономику и дисциплинировать общество. Такая «реформа» была вообще ни о чем, хотя Андропов и остался в мифологизированной истории великим реформатором.

На исходе правления Горбачева КГБ во главе с Владимиром Крючковым, наоборот, попытался организовать «контрреформы» и заговор против перестройки — тот самый августовский путч. Эта попытка полностью провалилась, что лишний раз свидетельствует о степени эффективности спецслужб в тот период, когда они берутся воевать с народом.

В обоих случаях чекистам не под силу было переиграть историю. Они боролись с диссидентами, национальными движениями и с группами инакомыслящих вне диссидентской среды. Чаще всего жестко и успешно. Но бороться с такой непонятной для них субстанцией, как народ, представители которого вдруг почувствовали себя гражданами, они не смогли.

Сами чекисты, конечно, убеждены, что за каждой революцией и каждым значимым мировым событием стоят посольство США и/или мировая закулиса. Они не понимали и не понимают, что есть такой субъект истории, как народ, или восставшая масса, или сильный и внятный популярный лидер. И за ним никто не стоит. Ни масоны, ни антисоветчики.

Но если теории заговора вам нравятся больше

  • Неважно, что вас беспокоит: коронавирус или скрипящая дверь, — теорию заговора можно изготовить из чего угодно Универсальная инструкция от Ильи Яблокова, автора книги «Русская культура заговора»

Но почему после перестройки у власти в России оказались сначала бывшие партийные лидеры, а потом и чекисты?

Действительно, капитализм, сложившийся в 1990-е, справедливо называли номенклатурным, бюрократическим, потом — олигархическим. Таким он и остался по сию пору с некоторыми изменениями состава тех людей (и профессий), которые успешно сливались с властью.

Но это не было заведомо заложено ни в перестройке, ни в реформах, которые провела после нее команда Гайдара. Как раз наоборот, все дело в том, что реальные либеральные реформы продлились очень недолго — с ноября 1991-го по декабрь 1992 года. Номенклатура сумела организовать эффективное сопротивление им, и прежде всего приватизации, которая пошла по компромиссному пути. Несмотря на то, что правительство пыталось ввести приватизацию в законные рамки, реальная власть и политическое влияние остались у директоров предприятий (которых еще называли «красными») и отраслевых лоббистов.

Им на смену пришли олигархи, которых через систему залоговых аукционов фактически «назначило» само государство в противовес красным директорам. Сама система при этом осталась прежней: тот, у кого власть, владеет основной собственностью (речь о крупных собственниках), а те, у кого есть собственность, определяющим образом влияют на власть. А в начале нулевых пришли уже чекисты, ставшие новыми государственными олигархами.

Что американцы думали о перестройке? Они ведь всегда хотели победить СССР…

Американцы, как и Запад в целом, поначалу с большой настороженностью относились к «горбимании» — обожанию Горбачева. Просто не верили в то, что в СССР возможны изменения и готовность заканчивать холодную войну. Полагали, что Горбачев их обманывает, втягивая в непонятную игру. Притом что еще в 1984 году Михаил Сергеевич, проведший переговоры с Маргарет Тэтчер, произвел очень хорошее впечатление на «железную леди». Осторожность проявлял и президент США Рональд Рейган — до тех пор, пока не убедился в том, что Горбачев действительно хочет сдвинуть с мертвой точки отношения с Соединенными Штатами в сфере разоружения. И демократизировать свою страну, а значит, и весь восточный блок, находившийся под контролем СССР в рамках старой «доктрины Брежнева»: там, где ступала нога советского солдата, — все наше.

Михаил Горбачев и Рональд Рейган подписывают Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, который был разорван в 2018 году. Вашингтон, 8 декабря 1987 года Reuters / Scanpix / LETA

Джордж Буш — старший, сменивший Рейгана, был хорошим партнером для Горбачева. И он никогда не хотел ни ослабления СССР, ни его развала. По одной очень простой причине — Советский Союз был страной с ядерным оружием, и хаос в этом государстве мог означать войну, локальную и глобальную. Американцы боялись распада СССР. Они не понимали, кто такой Ельцин, и доверяли только Горбачеву. Что, кстати, сильно осложняло протекание «родов» самостоятельной России.

Путинский режим тоже закончится перестройкой?

Разговоры о «перестройке 2.0» идут довольно давно, а Дмитрия Медведева в период его президентства часто сравнивали с Горбачевым. Сравнение абсолютно нелепое. Горбачев был совершенно самостоятельной и самодостаточной политической фигурой, за его спиной не стоял «дядька», как Путин за Медведевым.

Так что при нынешнем государственном капитализме и политическом авторитаризме à la Путин никакой «перестройки 2.0» не будет. Пример низвергнутого Горбачева пугает нынешних хозяев жизни, и они никогда не последуют совету персонажа «Леопарда» Джузеппе Томази ди Лампедузы аристократа Танкреди Фальконери, воевавшего в отрядах Гарибальди: «Чтобы все осталось как прежде, все должно измениться».

В России политика неизменно персонифицирована. Ушел естественным путем Сталин — и даже такой триумвират, как Маленков — Хрущев — Берия немедленно начал слабую, но либерализацию. Был избран Горбачев после «гонки на лафетах» геронтократов (три смерти генсеков за два с половиной года) — резко изменилась политическая линия в сторону либерализации. Ушел Ельцин — и Путин стал подмораживать Россию почти сразу, а жестким образом — уже после 2003 года.

Чтобы начались перемены, должно уйти первое лицо и его ближний круг. Пока Россия живет в логике «обнуления» сроков Путина, модернизация, демократизация, либерализация невозможны. Как Горбачев искал новые ресурсы в социализме, так и Путин будет использовать оставшуюся энергетику государственного капитализма в экономике и ужесточающегося авторитаризма в политике. До появления нового Горбачева. Только не надо думать, что он все развалит. Все уже будет развалено до него.

Андрей Колесников

  • Напишите нам

admin