Федеральные земли

Министерством экономического развития России определен порядок переоформления земельных участков, находящихся в федеральной собственности. Росимущество может предоставить федеральную землю в собственность, в аренду и в безвозмездное срочное пользование. Соответствующее заявление могут подавать физические и юридические лица, а также индивидуальные предприниматели. Срок для заключения договора определен в два месяца со дня регистрации заявления. Через один день после этого Росимущество обязуется направить или выдать договор заявителю. Форма заявления о переоформлении права на землю, адреса и телефоны территориальных управлений Росимущества содержится в Приложениях к комментируемому документу. Подробная информация о государственной услуге по предоставлению земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в порядке переоформления прав размещена, в том числе, на едином портале государственных и муниципальных услуг (www.gosuslugi.ru). Услуга не облагается государственной пошлиной или иной платой. Поданное заявление обязаны зарегистрировать в течение трех дней с момента поступления в Росимущество или его территориальный орган.

Документы, которые нужно представить

Чтобы получить услугу по переоформлению земли нужно представить: заявление по форме (Приложение 3); копию паспорта заявителя или его представителя; копию доверенности; копии правоустанавливающих или удостоверяющих право на землю документов; копию документа, который подтвердит обстоятельства, дающие право на приобретение земли; перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, где нужно указать их кадастровые (инвентарные) номера и адресные ориентиры.

В заявлении о переоформлении земельного участка должны быть:

  • наименование получателя: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом или наименование территориального управления Росимущества, в которое направляется заявление;
  • ФИО заявителя или наименование организации;
  • почтовый адрес, на который получатель отправит ответ или уведомление о переадресации заявления;
  • суть заявления;
  • личная подпись и дата.

Заявление можно распечатать, заполнить от руки печатными буквами чернилами черного или синего цвета или в электронной форме, используя цифровую подпись.

Документы, которые можно представить

Кроме перечисленных выше бумаг, заявитель может приложить документы из органов местного самоуправления и других официальных органов: кадастровую выписку о земельном участке, выписку из ЕГРП на земельный участок, выписку из ЕГРП на здание, строение, сооружение, которые находятся на этом участке, а также копию свидетельства о госрегистрации юридического лица или ИП и выписку из ЕГРЮЛ и ЕГРИП.

Эти документы можно представить самостоятельно или ждать, пока у официальных источников их запросит Росимущество. Непредставление заявителем указанных документов не может быть поводом для отказа в предоставлении государственной услуги по переоформлению земли. Не принять представляемые документы также не могут.

Основания для отказа в переоформлении земли

Перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги по переоформлению земельного участка исчерпывающий. Такими основаниями могут быть следующие обстоятельства: земельный участок не относится к федеральной собственности, заявитель не вправе переоформлять землю, переоформление в собственность, аренду или срочное пользование запрещено законодательством, существуют действующие судебные акты, которые ограничивают оборот земли, в государственном кадастре недвижимости нет сведений о границах земельного участка (кроме бессрочного пользования), представлен неполный комплект обязательных для представления документов (п. 2.8 Административного регламента).

К письму об отказе в предоставлении государственной услуги прилагаются (возвращаются) представленные заявителем документы.

Если в случае заявителя предоставление государственной услуги не предусмотрено Российским законодательством, то Росимущетво уведомит его. Срок направления уведомления – не более 30 дней с момента обращения заявителя.

Комментируемый документ: Приказ Министерства экономического развития РФ от 03.10.2013 № 571 «Об утверждении административного регламента по предоставлению федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в порядке переоформления прав».

Эксперт по налогам Ю.С. Войтова, для журнала «Нормативные акты»

Актуальные нормативные акты в бесплатном приложении

Бесплатное приложение «Нормативные акты для бухгалтера» поможет Вам всегда быть в курсе изменений в учете и налогообложении, не перегружая себя поиском и изучением лишних не нужных вам документов.
Узнайте больше >>

1. Самую малость теории

1.1. Категории земель

Земли в РФ по целевому назначению подразделяются на следующие категории (п. 1 ст. 7 ЗК РФ):

1) земли сельскохозяйственного назначения;

2) земли населенных пунктов;

3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

4) земли особо охраняемых территорий и объектов;

5) земли лесного фонда;

6) земли водного фонда;

7) земли запаса.

Категория земель указывается в:

1) актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов РФ и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков;

2) договорах, предметом которых являются земельные участки;

3) государственном кадастре недвижимости.

И, собственно, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

1.2. Особо охраняемые территории и объекты

Земли особо охраняемых территорий и объектов – земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим (п. 1 ст. 94 ЗК РФ).

К землям особо охраняемых территорий относятся земли (п. 2 ст. 94 ЗК РФ):

1) особо охраняемых природных территорий;

2) природоохранного назначения;

3) рекреационного назначения;

4) историко-культурного назначения;

5) особо ценные земли.

Здесь важно отметить, что земли особо охраняемых природных территорий (далее – ООПТ) не тождественны землям особо охраняемых территорий (далее – ООТ). Первое – лишь частное из общего (второго).

1.3. Ограничения оборотоспособности земельных участков

Всё вышеизложенное – это не классификация ради классификации. Так или иначе отнесение земель к той или иной категории влечет некие ограничения, дополнительные обязанности и иные последствия.

На землях ООПТ, например, запрещено даже движение и стоянка механических транспортных средств. Земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов примечательны особым режимом в первой зоне санитарной (горно-санитарной) охраны (не путать с ЗСО и их поясами).

Основной же перечень нюансов установлен в ст. 27 ЗК РФ: какие земельные участки изъяты из оборота (п. 4), какие ограничены (п. 5).

2. Немного смешения и неожиданностей

Однако в классификациях происходит иногда и смешение. Так, например, согласно п. 10 ст. 85 ЗК РФ (земли населенных пунктов): в пределах границ населенных пунктов могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение. Земельные участки, включенные в состав зон особо охраняемых территорий, используются в соответствии с требованиями, установленными ст.ст. 94-100 ЗК РФ.

Т.е. смотрит лицо в ГКН – «земли населенных пунктов», в ПЗЗ депутаты предусмотрели, что можно хоть многоквартирный дом построить, а по существу, как потом оказывается, земельный участок включен в состав зоны ООТ, что влечет за собой много всяких неприятных нюансов.

На это указывал в свое время и ВАС РФ (Постановление Президиума от 16 июня 2009 г. N 1882/09): факт отнесения одного и того же участка к землям особо охраняемых территорий и землям населенных пунктов не противоречит закону, поскольку в соответствии со ст. 85 ЗК РФ и ст. 35 ГрсК РФ в пределах черты поселений могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное или иное особо ценное значение.

По моим скромным наблюдениям, многие об этом часто забывают. Да и иных сюрпризов хватает, к примеру:

– определенных линий градостроительного регулирования может не оказаться в ГКН (например, границ технических (охранных) зон инженерных сооружений и коммуникаций);

– в ГПЗУ вполне могут забыть отобразить информацию о наличии в границах земельного участка территории зоны охраны объекта культурного наследия (Определение ВС РФ от 10 февраля 2015 г. N 305-КГ14-2820);

– наличие или отсутствие сведений в ГКН о нахождении спорных земельных участков в границах ООТ не влияет на факт существования указанной ООТ (Определение ВС РФ от 19 февраля 2015 г. N 305-КГ14-4322).

3. Земли особо-особо охраняемых территорий

3.1. Курортный дуализм

Такими «особо-особо» стали земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов. Ранее такие земли относились к землям ООПТ, но после внесения изменений Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – 406-ФЗ) такие земли стали относиться к ООТ (т.е. к подкатегории ООТ). Изменения внесены в том числе в ЗК РФ, Федеральный закон от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и Федеральный закон от 23 февраля 1995 г. N 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах».

В принципе, ООПТ – это земли государственных природных заповедников, памятников природы, национальных парков. И для таких территорий вполне допустимы существенные ограничения оборотоспособности. А, вот, город-курорт Геленджик прекрасен, конечно, но не ботанический сад все-таки.

Однако внимание АС СКО привлекла ч. 3 ст. 10 406-ФЗ и территории курортов федерального значения стали и землями лечебно-оздоровительных местностей и курортов (ст. 96 ЗК РФ), и землями ООПТ (ст. 95 ЗК РФ). Может, конечно, первоначальным автором такой правовой позиции является 15ААС, но буду исходить из презумпции авторства за АС СКО.

3.2. Что это за позиция?

Процитирую текст одного из последних постановлений АС СКО, в котором, по сути, кристаллизована чеканная формулировка отнесения курортов федерального значения к ООПТ:

«До принятия Федерального закона от 28.12.2013 N 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон N 406-ФЗ) курорты входили в состав особо охраняемых природных территорий в качестве одной из их категорий (подпункт «ж» пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» в первоначальной редакции). Законом N 406-ФЗ курорты исключены из состава особо охраняемых природных территорий.

В то же время пункт 3 статьи 10 Закона N 406-ФЗ предусматривает, что особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу данного Закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу Закона N 406-ФЗ.

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании представленных в дело документов суды установили нахождение спорного земельного участка в границах зоны санитарной охраны курорта Анапы, которые не утратили данный статус и продолжают входить в состав земель особо охраняемых территорий (статья 96 Земельного кодекса) и подлежат особой охране на основании пункта 3 статьи 4 Закона N 7-ФЗ (в который Законом N 406-ФЗ внесены изменения, не коснувшиеся курортов).

Согласно пункту 5 статьи 58 Закона N 7-ФЗ земли таких территорий не подлежат приватизации» (Постановление АС СКО от 4 марта 2016 г. по делу N А32-45660/2014).

Аналогичное, например, в Постановлении АС СКО от 6 ноября 2015 г. по делу N А32-9917/2015 (только уже в отношении Сочи).

Данная позиция берет свое начало с перечня особо охраняемых природных территорий (природных объектов) побережий Черного и Азовского морей, имеющих федеральное значение, который был утвержден Распоряжением Правительства РФ от 12 апреля 1996 г. N 591-р. В перечень вошли курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов г. Анапы, г. Геленджика и г. Сочи.

Анапа, например, является федеральным курортным регионом в соответствии с Указом Президента РФ от 22 сентября 1994 г. N 1954 «О федеральном курортном регионе Анапа». Причем границы округа санитарной охраны курорта Анапа весьма широкие: Постановление Совмина РСФСР от 30 января 1985 г. N 45 «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курорта Анапа в Краснодарском крае», общая протяженность границ округа – 215 100 м.

Вышеуказанное Распоряжение Правительства РФ от 12 апреля 1996 г. N 591-р, кстати, утратило силу в связи с изданием Распоряжения Правительства РФ от 21 апреля 2011 г. N 685-р, да и самим 406-ФЗ внесены существенные изменения в ЗК РФ и прочие правовые акты, но арбитражные суды указывают на главное – ч. 3 ст. 10 406-ФЗ: особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до 30 декабря 2013 г., сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до 30 декабря 2013 г.

3.3. Правовые последствия

Последствия следующие:

– публичные земельные участки в пределах ООПТ ограничиваются в обороте (пп. 1 п. 5 ст. 27 ЗК РФ);

– земли в границах территорий, на которых расположены природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящиеся под особой охраной, не подлежат приватизации (п. 5 ст. 58 Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»);

– отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов (п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»; здесь, правда, надо еще отметить, что пункт сформулирован как всегда из рук вон плохо: можно толковать это норму и как в отношении ООТ, так и в отношении ООПТ);

– не допускается проведение иных экспертиз проектной документации, за исключением экспертизы проектной документации, предусмотренной ст. 49 ГрсК РФ, государственной историко-культурной экспертизы проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, а также государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий (ч.ч. 6, 6.1 ст. 49 ГрсК РФ, Постановление Правительства РФ от 7 ноября 2008 г. N 822).

Если коротко и емко: никакой приватизации и особые требования к экспертизе проектной документации и результатов инженерных изысканий. И еще много всяких уже более нюансированных тонкостей, связанных с ограничениями в пользовании земельными участками. Например, зонирование границ округа санитарной охраны (ОСО). Лишь еще раз отмечу, что не стоит путать ОСО и ЗСО. ЗСО, например, относятся к источникам водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, а промелькнувшие в тексте настоящего блога округи горно-санитарной охраны (ОГСО) – к лечебно-оздоровительным местностям и курортам, где природные лечебные ресурсы относятся к недрам.

Внешний контур ОСО/ОГСО является границей лечебно-оздоровительной местности, курорта, курортного региона (района). В составе ОСО/ОГСО выделяется до 3 зон:

1) на территории первой зоны запрещаются проживание и все виды хозяйственной деятельности, за исключением работ, связанных с исследованиями и использованием природных лечебных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях при условии применения экологически чистых и рациональных технологий;

2) на территории второй зоны запрещаются размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую среду, природные лечебные ресурсы и приводящих к их истощению;

3) на территории третьей зоны вводятся ограничения на размещение промышленных и сельскохозяйственных организаций и сооружений, а также на осуществление хозяйственной деятельности, сопровождающейся загрязнением окружающей среды, природных лечебных ресурсов и их истощением (ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 23 февраля 1995 г. N 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах»).

И расположение земельного участка в той или иной зоне ОСО/ОГСО носит, как правило, довольно имплицитный характер, а ограничения, связанные с расположением, – весьма существенные.

Иногда в арбитражных судах встречаются и иные позиции: «Таким образом, в случае, если населенный пункт имеет статус особо охраняемой природной территории и в пределах данного населенного пункта располагается земельный участок, отнесенный к категории земель населенных пунктов, для получения разрешения на строительство на таком земельном участке не требуется получения положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации.

Указанная позиция также выражена и подтверждена в письмах, содержащих разъяснения применения действующего законодательства, а именно в Письме Заместителя главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 07-344/08-03 от 18.06.2008г. и в Письме Председателя комитета по строительству и земельным отношениям Государственной Думы РФ № 331-29/294 от 27.06.2008 г.» (Решение АСКК от 27 сентября 2013 г. по делу N А32-25186/2013).

Но:

1) при всем уважении к губернатору…

2) не уверен, что в АС СКО данное решение бы устояло;

3) в ГрсК РФ земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов прямо отнесены к ООПТ (ч. 6 ст. 36 ГрсК РФ; в редакции, кстати, действующей с 30 декабря 2004 г.).

Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2017 N 303-ЭС17-6630 по делу N А51-9349/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об установлении границ участка. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку формирование и кадастровый учет спорных лесных участков осуществлены ранее, чем в ГКН внесены сведения о смежных земельных участках, у ответчиков отсутствовали основания для утверждения их схем и формирования за счет части территории арендованных партнерством лесных участков.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе кадастровые паспорта земельных участков, межевой план лесных участков, заключение кадастрового инженера, руководствуясь статьями 214, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 6, 7, 8, 67, 69, 92 Лесного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 04.12.2006 N 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Законом Приморского края от 18.12.2006 N 21-КЗ «О внесении изменений в Закон Приморского края «О регулировании земельных отношений в Приморском крае», Положением о Департаменте земельных и имущественных отношений Приморского края, утвержденным постановлением администрации Приморского края от 05.12.2012 N 374-па, установили границы лесных участков и смежных земельных участков в указанных истцом координатах.

Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2017 по делу N 305-ЭС17-1570, А41-69411/2013 Требование: О признании договоров аренды земельных участков недействительными (ничтожными) сделками, об истребовании из незаконного владения земельного участка. Обстоятельства: Истец предполагает незаконными действия ответчика по распоряжению земельными участками, переданными обществу в аренду. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не исследованы обстоятельства, связанные с заключением спорных договоров на предмет их соответствия требованиям ЗК РФ.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной землеустроительной экспертизы, руководствуясь статьей 9, частью 2 статьи 11.4, частью 2 статьи 11.8, статьями 16, 17, 19 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ), статьями 167, 301, 302, 305, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), статьями 2, 3, 4, 5 Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» (далее — Закона N 101-ФЗ), пунктом 10 статьи 3, статьей 3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее — Закон N 137-ФЗ), пришел к выводу об обоснованности требований Управления Росимущества и Предприятия.

Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2017 N 305-ЭС17-1570 по делу N А41-69411/2013 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании договоров аренды земельных участков недействительными (ничтожными) сделками, истребовании земельного участка. Решение: Дело передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, поскольку заслуживает внимания довод заявителя о том, что в результате неправомерных действий администрации и неправильных судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций Российская Федерация лишилась земельных участков водного фонда, порядок использования и охраны которых определяется водным законодательством и которые в нарушение закона переданы обществу для строительства многоэтажных домов.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной землеустроительной экспертизы, руководствуясь статьей 9, частью 2 статьи 11.4, частью 2 статьи 11.8, статьями 16, 17, 19 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ), статьями 167, 301, 302, 305, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), статьями 2, 3, 4, 5 Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» (далее — Закон N 101-ФЗ), пунктом 10 статьи 3, статьей 3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее — Закон N 137-ФЗ), пришел к выводу об обоснованности требований Управления Росимущества и Предприятия.

Определение Верховного Суда РФ от 22.03.2017 N 305-ЭС17-2293 по делу N А40-84159/2013 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным договора аренды земельного участка, истребовании его из чужого незаконного владения. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как был установлен факт формирования спорного участка за счет территории земельного участка, предоставленного для нужд Вооруженных сил РФ.

Выводы судов о недействительности (ничтожности) заключенного ответчиками договора аренды от 31.01.2012 N М-11-041154, а также о наличии оснований для истребования земельного участка из незаконного владения общества основаны на подлежащих применению нормах материального права: пункт 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ «Об обороне», статья 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьи 17, 27, 93 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 166, 168, 209 и 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2017 N 308-ЭС16-18612 по делу N А18-318/2013 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании права собственности на земельный участок, признании отсутствующим права собственности на земельный участок. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как земельный участок относился к землям обороны и безопасности, и имелись основания для признания права собственности РФ и права постоянного (бессрочного) пользования истца на него.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь статьями 7, 17, 27, 87, 93 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ «Об обороне», Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», разъяснениями, изложенными в пунктах 52, 53, 57, 58, 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суды обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для признания права собственности Российской Федерации и права постоянного (бессрочного) пользования министерства на спорный земельный участок.

Определение Верховного Суда РФ от 08.12.2016 N 309-ЭС16-16089 по делу N А47-11522/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности РФ на земельный участок, внести соответствующие изменения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, поскольку отсутствие государственной регистрации права собственности РФ при наличии на то оснований возникновения самого права не может служить основанием для признания спорного земельного участка относящимся к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 4, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 17 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приняв во внимание обстоятельства, установленные по делу N А47-12509/2013, являющиеся преюдициальными при рассмотрении настоящего спора, согласно которым спорный земельный участок относится к федеральной собственности, на данном участке расположено недвижимое имущество, которое до приватизации государственного предприятия «Оренбургская трикотажная фабрика» в 1992 году находилось в федеральной собственности, пришли к выводам о том, что отнесение указанного земельного участка к землям, находящимся в федеральной собственности, является правомерным, оснований для удовлетворения исковых требований администрации не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 31.10.2016 N 302-ЭС16-13897 по делу N А10-1365/2014 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании снести (демонтировать) самовольно возведенные постройки на земельном участке. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, поскольку доказательств того, что при строительстве были допущены существенные нарушения строительных норм и правил, не представлено.

Согласно статье 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами, либо земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

Определение Верховного Суда РФ от 31.10.2016 N 308-ЭС16-14113 по делу N А32-10780/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды исходили из того, что предоставленные по договорам аренды земельные участки в силу закона относились к федеральной собственности, в связи с чем посчитали, что арендная плата за их использование зачислялась в бюджеты субъекта РФ и муниципального образования в отсутствие правовых оснований.

Удовлетворяя требования территориального управления, суды руководствовались положениями пункта 1 статьи 125, пункта 3 статьи 214, статей 608, 1102, 1107 Гражданского кодекса, статей 17, 95 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров аренды), пунктом 5 статьи 31, пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», статьи 1, пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» (в редакциях, действовавших на момент заключения договоров аренды), распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 N 591-р и исходили из того, что предоставленные по договорам аренды обществу «Славтэк-Юг» земельные участки, расположенные в границах федерального курорта Геленджик, в силу закона относились к федеральной собственности, в связи с чем посчитали, что арендная плата за их использование зачислялась в бюджеты субъекта Российской Федерации и муниципального образования город-курорт Геленджик в отсутствие правовых оснований.

Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2016 N 301-ЭС16-12834 по делу N А29-5953/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об истребовании земельного участка. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, поскольку спорный земельный участок, собственником которого в силу закона является РФ, из фактического владения федеральной собственности не выбывал, в связи с чем истцы вправе требовать устранения всяких нарушений их права.

Статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю и которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Определение Верховного Суда РФ от 28.10.2016 N 308-ЭС16-13863 по делу N А53-19682/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку, установив, что спорный участок расположен в границах морского порта, в силу закона относится к федеральной собственности, и с момента его включения в границы морского порта права арендодателя по договору аренды перешли к РФ, суд взыскал неосновательное обогащение.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 387, 617, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 3.1 и пунктом 10 статьи 3 (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьей 4 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установив, что спорный участок расположен в границах морского порта, и в силу закона относится к федеральной собственности, и с момента его включения в границы морского порта Ростов-на-Дону права арендодателя по договору аренды перешли к Российской Федерации, взыскал неосновательное обогащение, исходя из представленного агентством расчета годовой арендной платы для земель федеральной собственности из бюджетов муниципального образования город Ростов-на-Дону и Ростовской области за счет средств казны соответствующего бюджета.

Порядок оформления прав собственности на садовые земельные участки, находящиеся на территории Московской области

Согласно ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 2 Закону Московской области от 24.07.2014 № 107/2014-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области», Закона Московской области от 24.07.2014 № 106/2014-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области» полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также находящимися в муниципальной собственности, обладают органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов.

Предоставление земельных участков гражданам по нормам ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации отнесено к полномочиям органов местного самоуправления по месту нахождения участка. Заявления о предоставлении участка в собственность или в аренду подаются гражданами в орган местного самоуправления по месту нахождения участка.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции 01.03.2015) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства (п. 10 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ).

При заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом (ч. 3 ст. 39.4 ЗК РФ).

В соответствии с постановлением Правительства Московской области от 02.05.2012 № 639/16 «Об установлении цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на таких земельных участках» с 1 июля 2012 года установлена цена продажи земельных участков, находящихся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на таких земельных участках, в размере, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, равном трем процентам кадастровой стоимости земельного участка в отношении земельных участков:

относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения;

вне зависимости от категории земель с разрешенным использованием для жилищного строительства (включая индивидуальное жилищное строительство), ведения дачного хозяйства, садоводства, личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (включая индивидуальное гаражное строительство).

При этом строения могут быть зарегистрированы декларативно, для чего необходимо иметь документы, подтверждающие владение земельным участком, – например, договор аренды.

С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Он заменил Федеральный закон №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с этим изменился порядок регистрации прав на недвижимость, в том числе и при оформлении в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества (дачная амнистия).

Нововведением является необходимость составления технического плана на дом и иные строения, т.е. постановка объекта на кадастровый учет, для чего необходимо обратиться к кадастровому инженеру.

В соответствии со ст 2.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором ст. 2.7 Закона № 137-ФЗ земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

В случае, если указанные земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан или этому объединению в аренду без проведения торгов. При этом размер арендной платы за земельный участок определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.

Предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости;

протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

В случае, если ранее ни один из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, органы местного самоуправления самостоятельно запрашивают:

сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию этого объединения, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя);

сведения об этом объединении, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц.

admin