Двойные квитанции за коммунальные услуги судебная практика

Для укрепления платежной дисциплины потребителей энергоресурсов необходимо планомерное развитие законодательства. Правоприменительная практика уже сформировала ряд прецедентов, которые могут позволить сократить долги, но для основательного разрешения вопроса этого может оказаться недостаточно.

Доступные инструменты решения

Неплатежи в жилищно-коммунальном хозяйстве — довольно комплексная проблема. Она затрагивает интересы не только ресурсоснабжающих организаций. От этого страдают интересы и потребителей энергоресурсов. Рост задолженности пропорционально увеличивает штрафные санкции и может понизить качество сопутствующих услуг. Организации, управляющие многоквартирным домом, вынуждены искать альтернативные источники для покрытия долгов за энергоресурсы. Как правило, для этого используются средства на содержание дома, что ухудшает его состояние.

Укрепить платежную дисциплину потребителей энергоресурсов должен был Федеральный закон № 307-ФЗ, принятый в 2015 году (далее — Закон № 307-ФЗ). Он внес изменения в энергетическое и жилищное законодательство, а также законодательство об административных правонарушениях. Закон № 307-ФЗ предусмотрел три механизма: обеспечение платежных обязательств, более жесткую административную ответственность и повышенную неустойку.

В июле 2017 года был также принят Федеральный закон № 273-ФЗ, который распространил применение повышенной неустойки на перепродавцов некоторых энергоресурсов.

Параллельно судебная практика сформировала ряд правовых подходов, которые ресурсоснабжающие организации могут использовать как дополнительные инструменты сокращения задолженности по платежам за энергоресурсы. В качестве примера можно привести следующие позиции судов.

Если между ресурсоснабжающей организацией (исполнителем коммунальных услуг) и фактическим владельцем нежилого помещения отсутствует договор, то услуги обязан оплачивать собственник помещения. Это обусловлено тем, что ресурсоснабжающая организация (исполнитель коммунальных услуг) в такой ситуации не может контролировать фактическое использование помещения. Верховный суд Российской Федерации сформировал эту позицию в феврале 2017 года.

Определить надлежащего должника позволит также позиция судов о том, кто именно обязан оплачивать энергоресурсы, если основания для использования энергопринимающих устройств оспорены или вовсе отсутствуют. Так, ещё в 2015 году Верховный суд указал, что «факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя», а юридические основания пользования энергопринимающими устройствами в этом случае не имеют значения. Сходные правовые позиции Верховный суд использовал и в последующем.

Впрочем, несмотря на корректировку законодательства и развитие судебной практики, долги за коммунальные услуги продолжают расти усиленными темпами. Подтверждением служит официальная статистика и практика применения законодательства. Для того чтобы определиться с дальнейшими векторами движения и изменить ситуацию в лучшую сторону, следует разобраться в причинах такой тенденции.

Факторы роста задолженности

Механизмы улучшения платежной дисциплины, которые предусмотрел Закон № 307-ФЗ, носят точечный характер и способны лишь отчасти решить проблему роста неплатежей в жилищно-коммунальном хозяйстве.

Предоставлять обеспечение обязательств по оплате энергоресурсов должны далеко не все потребители. В Законе № 307-ФЗ прямо указано, что такая необходимость отсутствует у собственников и пользователей (законных владельцев) жилых домов и помещений в многоквартирных домах, управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных потребительских кооперативов, созданных для удовлетворения потребностей граждан в жилье. Такая ситуация затрудняет использование обеспечительных механизмов, для того чтобы противостоять росту задолженности.

Корректировка административной ответственности, предусмотренная Законом № 307-ФЗ, также носит эпизодический характер и затрагивает платежную дисциплину лишь опосредованно. Нововведения увеличили сроки давности привлечения к административной ответственности за правонарушения в сфере теплоснабжения, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения. В остальном они по большей части коснулись тех правонарушений, которые связаны с незаконным потреблением энергоресурсов (статьи 7.19 и 9.22 КоАП РФ), а также с нарушением порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате энергоресурсов (статья 14.61 КоАП РФ).

Введенный Законом № 307-ФЗ размер неустойки за нарушение сроков оплаты энергоресурсов довольно велик и сопоставим с процентами по потребительским кредитам. Согласно пояснительной записке к законопроекту, по результату рассмотрения которого был принят Закон № 307-ФЗ, повышенный размер санкции должен был исключить товарное кредитование потребителей энергоресурсов за счёт ресурсоснабжающих организаций. При разработке законопроекта внимание акцентировалось также на том, что сумма неустойки, начисленная по договорам, зачастую снижается судами.

По соглашению сторон уменьшить размер такой неустойки нельзя, так как она является не договорной, а законной — установленной нормативным актом в фиксированном размере. Но в случае возникновения спора снизить размер санкции в судебном порядке возможно. Причем инициировать снижение может и сам суд, который будет рассматривать дело.

Управляющие компании, например, ссылаются на свое тяжелое финансовое положение, а также на то, что они приобретают энергоресурсы для населения, которое нарушает платежную дисциплину. Иногда такого довода достаточно, чтобы суд снизил размер санкции, но не всегда. Просрочка со стороны населения может оказаться не совсем весомым аргументом для снижения законной неустойки. В этом случае суды указывают на то, что лицо, управляющее многоквартирным домом, как исполнитель коммунальных услуг вправе взыскивать задолженность за коммунальные услуги с собственников помещений в судебном порядке, а также начислять неустойку за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ. Такая ситуация свидетельствует о противоречивости судебной практики.

Единообразная позиция судов отсутствует и по другим вопросам, например касательно компенсации убытков, вызванных ростом задолженности перед ресурсоснабжающими организациями, за счет членов органов управления и бенефициарных владельцев управляющих организаций многоквартирных домов. Накоплению долга за энергоресурсы способствует также чрезмерная длительность рассмотрения дел судами.

Между тем отдельные факторы, приводящие к росту долгов перед ресурсоснабжающими организациями, всё ещё остаются недостаточно урегулированными.

Среди таких факторов можно отметить недостаточную информационную открытость компаний, управляющих многоквартирными домами. Ресурсоснабжающие организации, как правило, не могут полноценно проверить достоверность базы для расчетов платежей. Причина этому — отсутствие непосредственного доступа к данным, подтверждающим эти показатели.

Получить гарантию добросовестности организаций, управляющих многоквартирным домом, также затруднительно. Законодательство не обязывает их применять обеспечительные механизмы и содержит весьма ограниченный перечень мер, позволяющих привлечь к ответственности бенефициарных владельцев этих компаний.

Проблемным вопросом является также то, что ресурсоснабжающие организации лишены возможности оперативно исключить недобросовестные и неэффективные организации, управляющие многоквартирными домами, из процесса поставки энергоресурсов.

Все эти факторы — точечный характер регулирования, бессистемность практики, а также ограничение контроля над платежной дисциплиной — способствуют планомерному наращиванию объема задолженности за энергоресурсы.

Возможные направления развития

Лишь комплексные меры по совершенствованию законодательного регулирования и правоприменения способны устранить причины роста долгов перед ресурсоснабжающими организациями.

Прозрачность лиц, управляющих многоквартирными домами, может повыситься, если ресурсоснабжающие организации получат непосредственный доступ к первичным данным, которые используются для начисления платежей. В первую очередь это касается персональной информации о непосредственных потребителях энергоресурсов. Установление административной и договорной ответственности за введение в заблуждение ресурсоснабжающих организаций относительно базы для расчетов также будет способствовать транспарентности в платежах.

Помимо этого, снизить рост задолженности сможет возложение на лиц, управляющих многоквартирными домами, обязанности гарантировать надлежащую оплату за энергоресурсы.

Кроме того, недобросовестность в расчетах с ресурсоснабжающими организациями должна стать препятствием для дальнейшего управления многоквартирными домами. Для этого, к примеру, на законодательном уровне возможно установить, что соблюдение платежной дисциплины является одним из лицензионных требований, соблюдение которого необходимо для получения права на ведение этого вида деятельности.

Укреплению платежной дисциплины также будет способствовать установление дисквалификации в качестве безальтернативного вида наказания за отдельные правонарушения в жилищно-коммунальной сфере: нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом (ст. 7.23.3 КоАП РФ) и осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований (ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ).

Исключить неэффективную организацию, управляющую многоквартирным домом, из процесса поставки энергоресурсов возможно путем упрощения процедуры перехода на систему прямых договоров между непосредственными потребителями коммунальных ресурсов и ресурсоснабжающими организациями. Законопроект, содержащий подобные положения, был внесен для рассмотрения в Государственную Думу РФ в конце июня 2017 года. Он предусматривает введение модели, в которой договоры ресурсоснабжения будут заключаться ресурсоснабжающими организациями непосредственно с собственниками помещений в многоквартирном доме. Основанием для использования такой модели, согласно законопроекту, могут выступить решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме либо отказ ресурсоснабжающей организации от договора ресурсоснабжения, заключенного с лицом, управляющим многоквартирным домом. Как планируется, такой отказ от договора будет допустим при наличии признанной или подтвержденной решением суда задолженности перед ресурсоснабжающей организацией по оплате энергоресурсов в размере равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате.

Такие меры регулирования не должны привести к дополнительному обременению потребителей энергоресурсов и добросовестных участников рынка. Рассмотренные механизмы призваны стимулировать лиц, управляющих многоквартирными домами, к надлежащему исполнению обязанностей и постоянному повышению эффективности своей деятельности.

Библиография

1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (ред. от 29.07.2017) // СПС «Консультант Плюс».

2. Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» // «Собрание законодательства РФ», 09.11.2015, № 45, ст. 6208.

4. Проект Федерального закона № 207460-7 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».

5. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» // «Бюллетень Верховного Суда РФ», № 5, май, 2016.

6. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» // «Российская газета», № 144, 04.07.2017

7. Определение Верховного суда РФ от 14.09.2015 по делу № 303-ЭС15-6562, А73-6824/2014 // СПС «Консультант Плюс».

8. Определение Верховного суда РФ от 25.07.2016 № 305-ЭС16-974 по делу № А41-25397/14 // СПС «Консультант Плюс».

9. Определение Верховного суда РФ от 20.02.2017 по делу № 303-ЭС16-14807, А37-1715/2015 // СПС «Консультант Плюс».

13. Общая задолженность по ЖКХ в России достигла 1,3 трлн рублей // Коммерсант.ru; https://www.kommersant.ru/doc/3360852.

См. Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

См. Федеральный закон от 29.07.2017 № 273-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

См. определение Верховного суда РФ от 20.02.2017 по делу № 303-ЭС16-14807, А37-1715/2015.

См. определение Верховного суда РФ от 14.09.2015 по делу № 303-ЭС15-6562, А73-6824/2014.

См. определение Верховного суда РФ от 25.07.2016 № 305-ЭС16-974 по делу № А41-25397/14.

См. https://www.kommersant.ru/doc/3360852.

См. п. 61 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Там же — п. 78.

См. постановление Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

См. постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.07.2017 № Ф01-1948/2017 по делу № А39-4104/2016 и др.

См. проект Федерального закона № 207460-7 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации».

До принятия изменений 2017-2018 гг. в жилищное законодательство РФ ситуация, когда две воюющие за многоквартирный дом управляющие организации выставляли квитанции собственникам и нанимателям жилых помещений в МКД на оплату жилищно-коммунальных услуг была не редкостью.

Хотя согласно пункту 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Часть собственников оплачивали одной управляющей организации, другая часть – второй управляющей организации, а многие вообще не заморачивались с оплатой и просто не платили никому, ожидая разрешения ситуации и оправдывая свои неплатежи.

Если ещё обе организации выполняли работы по содержанию и обслуживанию дома, то выигрывали от этого только жители дома, а в дальнейшем – еще и победившая в войне управляющая организация, которая имела все основания для взыскания долгов за ЖКУ с потребителей и (или) неосновательного обогащения с проигравшей стороны.

С введением лицензирования и административной ответственности, предусматривающей немалые штрафы за управление домом в нарушение лицензионных требований, случаев «двойного» выставления квитанций за ЖКУ стало намного меньше.

Но пробелы в регулировании и разночтения в сроках в различных нормах Жилищного кодекса, норм закона о лицензировании, подзаконных актах позволяли всё-таки «двойное» оказание услуг управляющими организациями без опасений быть привлеченными к административной ответственности. Так как согласно пункту 4 ст. 1.5. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ) неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Хотя наши суды данный пункт частенько забывают или не считают нужным применять, когда дело касается наказания управляющих организаций и их должностных лиц.

Согласно ст. 14.1.3. КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии или с нарушением лицензионных требований влечёт административную ответственность для должностных лиц от штрафа 50 – 100 тыс. рублей до дисквалификации до трех лет, а для юридических лиц штраф 150 — 300 тыс. рублей.

Прокуратура также при проведении проверок по жалобам на «двойные» квитанции могла подать иск к управляющей организации в защиту собственников дома о незаконности действий по выставлению квитанций.

Управления Федеральной антимонопольной службы также не остались в стороне и привлекали должностных лиц управляющих организаций и сами управляющие организации по ст. 14.33 КоАП РФ при выставлении «незаконных» вторых квитанций потребителям.

С 10 января 2018 года введён в действие пункт 11 статьи 156 ЖК РФ, в соответствии с которым Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив при нарушении порядка расчета платы за содержание жилого помещения, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязаны уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.

Если до внесения данных изменений штраф полагался только за неправильное начисление коммунальных услуг, которые привели к завышению платежей, то теперь и при незаконном завышении платы за содержание и текущий ремонт МКД по закону полагается начисление штрафа. Конечно, только в том случае, когда управляющая организация самостоятельно не устранила нарушения до обращения или оплаты потребителем незаконной суммы.

Кроме того, с 10 января 2018 года вступили в силу изменения в ЖК РФ, согласно которым в ст. 162 внесён пункт 7, который устанавливает, что управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Судебная практика по спорам о взыскании задолженности при выставлении двойных квитанций с собственников различная. Чаще всего повторно взыскать в судебном порядке плату за ЖКУ с собственника или нанимателя жилого помещения, если он уже оплатил в другую «незаконную организацию» очень сложно.

Также внесло определённость в судебную практику небезызвестное Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее по тексту – Пленум 22).

Как следует пункта 36 Пленума 22 «…при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (ч. ч. 4, 6.1, 7 ст. 155, ч. ч. 1, 1.1 и 7 ст. 162 ЖК РФ).

Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 — 7.1, 8 — 10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ».

Определение ВС РФ от 01.11.2017 г. № 309-ЭС17-15904 по делу № А60-3933/2017:

«…Суд исходил из следующего: Общество по чекам от 26.06.2015 г. и от 17.07.2015 г. оплатило оказанные истцом жилищно-коммунальные услуг за май и июнь 2015 года; впоследствии Общество платило за жилищно-коммунальные услуги по квитанциям, выставляемым товариществом; при наличии спора о форме управления многоквартирным домом, двойных квитанций, выставленных управляющей компанией и товариществом в спорный период собственникам помещений в этом доме, в том числе ответчику, Общество было вправе оплатить жилищно-коммунальные услуги товариществу; истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих оказанные им услуги и их стоимость, а также расчет помесячной платы по каждому виду услуг применительно к ответчику, поэтому основания для взыскания с Общества денежных средств, сверх тех, которые оно уплатило в спорный период товариществу, отсутствуют».

Решение Мирового судьи судебного участка № 6 Чайковского судебного района Пермского края от 05.06.2016 г. по делу № 2-192/2016:

«Вместе с тем, суду представлены доказательства того, что в спорный период, С. оплату коммунальных услуг производила в ООО «Обезличено», данный факт подтверждается платежными документами от «дата» на сумму 2000 руб…

Из материалов дела установлено, что С. с 2014 г. в квартире не проживает, на общем собрании собственников дома при решении вопроса об одностороннем отказе от исполнения условий договора управления с ООО «Обезличено»», не присутствовала. Наличие в спорный период двойных квитанций, не оспаривается истцом.

Уплаченные за это время ответчиком суммы в ООО «Обезличено» могут являться предметом спора между ООО «Обезличено» и ТСН, но не основанием для обязания ответчика к ее повторной оплате.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за период с февраля 2015 г. по состоянию на 1 марта 2016 г. исходя из того, что С. за данный период осуществляла оплату коммунальных платежей ООО «Обезличено», поскольку добросовестно заблуждалась относительно способа управления многоквартирного дома, что свидетельствует о надлежащем исполнении с ее стороны своих обязанностей, предусмотренных ст.210 ГК РФ, ст.155 ЖК РФ».

Аналогичные выводы содержаться в следующих судебных актах:

  • Решение Ленинского районного суда г. Киров от 27.10.2015 г. по делу № 2-6227/2015

  • Апелляционное определение Свердловского областного суда от 09.02.2018 г. по делу № 33-2202/2018

  • Апелляционное определение ВС Республики Башкортостан от 28.03.2018 г. по делу № 33-5231/2018

Положительной для управляющих организаций судебной практики не имеется.

Вышеприведённые нормы закона и примеры свежей судебной практики однозначно указывают на то, что до включения в реестр лицензий управляющей организации многоквартирного дома не стоит начинать управлять им и оказывать услуги собственникам, за которые не скоро будут получены денежные средства. А если предыдущая управляющая организация находится в стадии банкротства либо имеет многочисленные долги шансы на возврат уплаченных собственниками денежных средств стремятся к нулю.

Да и лишние суды по взысканию долгов и оспариванию наложенных надзорными органами штрафов не сделают жизнь управляющей организации легче и проще, когда суровая действительность в лице не всегда близких к реальности законодателей нам постоянно преподносит подарки в виде «новшеств» в нашей многострадальной сфере ЖКХ.

Стоит отметить, что нами в рамках CRM-системы разработан модуль работы с должниками. С его помощью можно напомнить злостным неплательщикам о долге и подготовить все документы для суда. Более подробная информация о сервисе .

С уважением, Ильмира Носик.

Верховный суд защитил неплательщиков, указав, что их не могут лишать воды, света и тепла за несоразмерные такой мере долги. А еще указал, что управляющие компании сами должны разбираться, кто получит квартплату и коммунальные платежи, если потребитель случайно перевел деньги не туда. Правда, соответствующий проект постановления Пленума, в котором содержатся разъяснения относительно оплаты коммунальных услуг и жилого помещения, пока направлен на доработку, но эти уточнения в нем, вероятнее всего, сохранятся.

Рассказывая об основных пунктах готовящегося постановления, судья Игорь Юрьев подчеркнул его важность: за последние шесть лет количество исков по «коммуналке» и квартплате выросло больше чем в два раза – с 1,9 млн в 2010 году до 4 млн в 2016-м. Причем количество таких споров неуклонно растет и составляет около 24,6% от общего числа гражданских дел. Да и Жилищный кодекс сильно изменился с момента своего вступления в силу в марте 2005 года, к нему принята масса поправок и подзаконных актов. «Между тем вопросов по оплате возникает немало, постановление Пленума от 2 июля 2009 года № 14 («О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» – прим. ред.) содержит лишь фрагментарные разъяснения в трех пунктах», – обосновывал Юрьев необходимость нового документа. Поддержал его и заместитель генпрокурора РФ Леонид Коржинек, который уточнил, что сейчас совокупная сумма «коммунальной» задолженности по РФ составляет порядка 300 млрд руб., а в прошлом году суды рассмотрели такого рода дел на сумму более 80 млрд руб.

Если платишь не вовремя

Собственники и наниматели, несвоевременно оплачивающие квитанции, обязаны выплатить кредиторам пени, размер которых составляет 1/300 ставки рефинансирования ЦБ. Увеличен он быть не может, а вот уменьшен – вполне, если суд сочтет, что выплата явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Верховный суд указывает, что долги по «коммуналке» не могут быть «безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги». Обязательно нужно учитывать соразмерность допущенного нарушения и не «выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих».

Да, поставщик услуги вправе ограничить или приостановить ее, но с соблюдением ряда условий. Например, для начала необходимо выслать жильцу-должнику письменное уведомление.

Из чего состоит плата за квартиру?

ВС рассказывает, какими строчками в квитанции за квартплату «заведуют» местные органы власти, а какими региональные. Так, муниципалитет вправе устанавливать размер платы за пользование (наем) и содержание квартиры или другого жилого помещения по договору соцнайма. А также за содержание жилья для собственников, которые не выбрали, как они будут управлять домом. То есть не создали ТСЖ, не выбрали управляющую компанию или не взяли управление на себя (ч. 3 ст. 156 ЖК). Регионы же определяют минимальный взнос на капремонт (ч. 81 ст. 156 ЖК) и нормативы потребления коммунальных услуг (ч. 1 ст. 157 ЖК).

Чтобы оспаривать квартплату, нужно понимать, что может быть включено в квитанцию, а что – нет. Верховный суд объясняет это довольно подробно. Так, все без исключения платят за:

− содержание жилого помещения (сюда входят услуги и работы по управлению домом, содержание и текущий ремонт общего имущества, а также оплата потребляемых при этом коммунальных услуг);

− коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, тепло, электроэнергия, газоснабжение, твердое топливо (если отопление печное), водоотведение и обращение с твердыми коммунальными отходами). Размер взносов рассчитывается по показаниям счетчиков, а если их нет – по нормам потребления.

Кто за что платит?

Собственники обязаны оплачивать взносы на капремонт. А наниматели – платить за пользование жильем (наем), если только с ними не заключен договор социального найма или они не освобождены от оплаты нормативными актами своего региона. Размер платы зависит от качества и благоустройства жилья, месторасположения дома и рассчитывается по общей площади помещения.

Причем вносить деньги за содержание общего имущества, например, лифта, обязательно, даже если вы им не пользуетесь, скажем, живете на первом этаже или принципиально ходите пешком. Не освобождает от этой обязанности и отсутствие договора с управляющей организацией.

С какого момента надо платить?

Наниматель и дееспособные члены его семьи, живущие с ним вместе, оплачивают квартиру с момента фактического заключения договора найма, причем несоблюдение письменной формы соглашения от этой обязанности не освобождает. Бывший член семьи нанимателя, сохранивший право пользования жильем, тоже должен вносить свою долю оплаты. Суд определяет ее сообразно доле в общей площади занимаемого жилого помещения. При этом наймодатель (УК) обязан заключить с таким бывшим членом семьи отдельный договор и присылать ему отдельные квитанции за квартплату и коммунальные услуги.

У владельца жилья обязанность платить возникает с момента возникновения права собственности. Если они заселяются в новый дом, то такое право возникает не после того, как он был сдан в эксплуатацию, а тогда, когда жилец подписал акт приема-передачи ему квартиры. Совладельцы жилплощади обязаны оплачивать квитанции соответственно своим долям. Также они вправе потребовать заключения с каждым отдельного договора и оплаты по раздельным платежным документам (что, например, может быть актуально для коммунальных квартир). Если один из них несовершеннолетний, за него платят родители, хотя с 14 лет он вправе вносить платежи самостоятельно. Члены семьи владельца жилья несут солидарную с ним ответственность за оплату «коммуналки», если иное не предусмотрено соглашением. При этом платить взнос на капремонт и за содержание квартиры должен только собственник.

Как уменьшить плату за «коммуналку»?

Минимальный перечень услуг и работ по содержанию дома и порядок их оказания определяет Правительство, а вот конкретику вносят сами жильцы. Если в доме не создано ТСЖ или жилищный кооператив, на общем собрании собственников они решают, что именно в ближайший год (или несколько лет) должна сделать управляющая компания и сколько они готовы за это заплатить. При этом нужно понимать, что размер оплаты не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества и отвечать требованиям разумности. Определенный владельцами жилья размер оплаты вносится в договор с управляющий компанией, и менять его в одностороннем порядке, скажем, что-то доначисляя, организация права не имеет. Пересчитать его, сообразно условиям предыдущего договора, могут, если будет признано недействительным решение общего собрания собственников.

Кроме того, собственник или наниматель может потребовать оплаты, если ему оказывали услуги ненадлежащего качества (низкое напряжение в электросети или едва теплые батареи) или с перерывом, превышающим тот, что установлен договором. Доказать факт ненадлежащего оказания услуг, помимо акта, составленного самим поставщиком, можно свидетельскими показаниями, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта и любыми другими средствами, предусмотренными ст. 55 ГПК. Помимо этого ВС напомнил, что на отношения по предоставлению коммунальных услуг распространяется действие закона о защите прав потребителей, что позволяет взыскать с поставщика еще и возмещение убытков, неустойку, компенсацию морального вреда и штраф. Леонид Коржинек назвал это разъяснение «социально направленным» и «соответствующим принципам справедливости», поскольку оно дает «зеленый свет» жильцам, пострадавшим от некачественных поставщиков коммунальных услуг, которых в России немало.

Когда платить?

Если договором не установлены иные сроки, оплачивать квитанции необходимо до 10 числа месяца, следующего за расчетным, включительно. Получать платежные документы можно и в электронном, и в бумажном виде, но обязать потребителя пользоваться лишь одним из этих способов поставщик права не имеет. Внесенные по квитанции денежные средства засчитываются за указанный в ней (плательщиком или поставщиком) расчетный период. Если же даты не указаны, то оплата принимается в счет тех долгов, по которым не истек трехлетний срок исковой давности.

Обычно собственники рассчитываются с ресурсоснабжающими организациями через УК (исполнителя коммунальных услуг), которая фактически занимается закупкой ресурсов и ведет расчеты с поставщиками. Однако по решению собрания собственников часть «коммуналки» жильцы могут оплачивать непосредственно ресурсоснабжающим организациям, такая же схема работает при непосредственном управлении, если собственники не выбрали способ управления или он не реализован.

Как быть, если заплатил не тому?

Случается так, что управляющая компания меняется, а собственник об этом по тем или иным причинам не знает и добросовестно вносит деньги на счет организации, которая его дом уже не обслуживает. Кто должен решать эту проблему? По мнению ВС, новая УК, которая вправе взыскать с предыдущей ошибочно перечисленные ей платежи. Представитель Генпрокуратуры назвал это положение «архиважным», поскольку оно ограничивает злоупотребление со стороны УК. «Пусть спорят управляющие компании, а не жильцы», – прокомментировал Леонид Коржинек.

Татьяна Провалинская, судья Красноярского крайсуда, предложила дополнить это разъяснение. Дело в том, что нередко возникают ситуации, когда счета на оплату жильцам выставляют и «старая», и «новая» управляющие компании, которые спорят в суде о том, было ли законным решение общего собрания собственности о смене УК. Кому платить в этом случае? Красноярский облсуд считает, что при решении такого вопроса суду необходимо выяснить, какая из компаний фактически предоставляла услуги на основании заключенных договоров или фактически сложившихся договорных отношений с ресурсоснабжающими организациями. Если же оплату получала другая УК, которая услуг не оказывала, фактический поставщик вправе взыскать с нее неосновательное обогащение. Будет ли принята эта поправка, решит редакционная коллегия.

Если уезжал из дома

Если жильцы временно не пользовались помещением, допустим, надолго уехали, это не освобождает их от обязанности платить за содержание и наем жилья, капремонт, отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды. Вместе с тем потребитель, отсутствующий дома дольше пяти дней, может подать заявление о перерасчете платы за коммунальные услуги, оказываемые по нормативам потребления, – до отъезда или не позднее 30 дней с момента возвращения. Этот срок может быть продлен в случаях, когда он был пропущен по независящим от жильца обстоятельствам, например, из-за тяжелой болезни. И суд не вправе отказать в таком требовании, если причина отсутствия была уважительной.

Где обжаловать?

«Коммунальные» споры подведомственны мировым судьям и судам общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства. Как определиться с тем, куда идти? Очень просто, объясняет ВС. Например, если вы требуете перерасчета стоимости коммунальных услуг, оказанных ненадлежащим образом (то есть у иска есть цена), и сумма требований не превышает 50 000 руб., смело идите к мировому судье. А иски об определении порядка внесения платы за жилье как не подлежащие оценке, подсудны райсуду.

По общему правилу иски о взыскании долгов по «коммуналке» подаются по месту жительства ответчика, собственники или наниматели могут обратиться в суд по месту нахождения истца или месту заключения договора. Причем если долг не превышает 500 000 руб., дело рассматривается в порядке приказного производства. А в случаях, когда мировой судья вернул иск на основании ч. 3 ст. 125 ГПК или приказ был отменен, – в порядке искового или упрощенного судопроизводства.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

Когда государство помогает

В отдельном пункте отражены вопросы, связаны с мерами соцподдержки, например, такие как освобождение от оплаты коммунальных услуг или предоставление соответствующих субсидий. К «льготникам» можно отнести ветеранов ВОВ и боевых действий, инвалидов и семьи, имеющие детей-инвалидов, героев Труда, полных кавалеров Ордена Трудовой Славы, пострадавших во время катастрофы на ЧАЭС и других.

Правом на получение господдержки могут обладать наниматели и собственники жилья, а также члены их семей. А вот поднанимателям и временным жильцам субсидия не положена, поскольку права на самостоятельное пользование жильем они не приобретают.

Правом на получение субсидии обладают граждане или семьи, доля коммунальных и квартирных платежей в совокупном доходе которых превышает максимально допустимую, установленную в регионе. При этом в совокупный доход включаются все выплаты, предусмотренные системой оплаты труда, учитываемые при расчете среднего заработка, выходное пособие, пенсии, стипендии, различные выплаты, предоставляемые в качестве мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, доходы, полученные от сдачи жилых помещений в поднаем, денежные средства, выделяемые опекуну (попечителю) на содержание подопечного, а также предоставляемые приемной семье на содержание каждого ребенка, и так далее. Отказать в предоставлении субсидии могут, если льготник представил неполный пакет документов или в них содержатся противоречивые сведения.

Меры господдержки недоступны для должников по «коммуналке» и квартплате. Но при этом задолженность по коммунальным платежам не может сама по себе являться причиной отказа для предоставления субсидии. Для начала суду стоит разобраться, откуда взялся долг и пытался ли гражданин самостоятельно решить эту проблему. Нельзя отказать в предоставлении мер соцподдержки, если задолженность возникла по уважительной причине. Например, из-за невыплаты в срок заработной платы, тяжелого материального положения должника и членов его семьи из-за увольнения и невозможности найти новую работу, болезни и долгого лечения в стационаре, наличия в составе семьи инвалидов и несовершеннолетних детей. Красноярский облсуд предложил добавить в этот список еще одну причину – наличие судебного спора об отмене решения общего собрания собственников о смене управляющей компании или способа управления, когда долг возникает из-за того, что жильцам неясно, чьи счета им нужно оплачивать.

Ознакомиться с полным текстом проекта постановления «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» можно здесь.

admin