Досудебный порядок по ГПК

Юридическая фирма BRACE оказывает юридические услуги по представлению интересов в судах общей юрисдикции.

Сфера судебных разбирательств и разрешения споров требует опыта, а также глубоких знаний действующего процессуального законодательства. Особенно больше значение это имеет в период существенных изменений судебной системы и действующего процессуального законодательства. Если Вы хотите быть уверенными, что порядок рассмотрения дела соблюден в полной мере, и желаете повысить шансы на благоприятное решение, рекомендуется воспользоваться услугами профессиональных юристов и адвокатов, которые могут оказать помощь на всех этапах судебного процесса.

Подведомственность споров суду общей юрисдикции

Самыми распространенными судебными учреждениями являются суды общей юрисдикции, и в каждом районе города имеется районный суд, а также участки мировых судов. Суды общей юрисдикции призваны защищать права граждан при разрешении споров, возникающих у них с физическими и юридическими лицами.

Важно отметить, что с 1 октября 2019 года в России вводится новая система обжалования судебных решений судов общей юрисдикции. В частности, появятся 5 апелляционных судов и 9 кассационных судов общей юрисдикции, которые будут территориально удалены от судов первой инстанции. С учетом подобных изменений, а также с учетом того, что большинство граждан не имеют практического опыта по защите своих прав в судебном порядке, зачастую при самостоятельном инициировании спора возникает множество вопросов относительно того, в какой суд следует обращаться за защитой своих нарушенных прав, а также как соблюсти порядок такого обращения.

В судах общей юрисдикции рассматриваются споры по уголовным, гражданским делам, а также споры по административным правонарушениям.

Виды споров в судах общей юрисдикции

  1. Уголовные дела
  2. Гражданские дела
  3. Административные дела

Порядок рассмотрения споров судами общей юрисдикции

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (абз. 7 ст. 132 ГПК РФ, ч. 3 ст. 4 КАС РФ). При несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 КАС РФ), а в случае принятия к производству – оставлению без рассмотрения (п. 1 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ).

По общему правилу гражданские дела рассматриваются в следующие сроки:

  1. у мирового судьи – не более 1 месяца с момента принятия заявления к производству;
  2. в районных судах – не больше 2 месяцев с момента подачи заявления;
  3. вопросы о взыскании алиментов и восстановлении на работе – не больше 1 месяца;
  4. для отдельных вопросов в законах могут быть установлены более короткие сроки.

Тем не менее, следует помнить, что не всегда суды четко соблюдают установленные законом сроки с учетом сложности дела, длительности получения ответов на запросы суда, проведением экспертиз и прочее. Таким образом, сроки рассмотрения дела во многом зависят от загруженности конкретного суда и сложности рассматриваемого дела.

Если какая-либо из сторон не согласна с решением суда, то ей предоставлена возможность обжаловать его. Срок для подачи апелляционной жалобы составляет 1 месяц со дня изготовления решения суда в полном объеме. Однако такой срок может быть продлен с учетом срока получения стороной данного судебного решения. Важно отметить, что сама апелляционная жалоба подлежит подаче через суд, который вынес обжалуемое решение. Данный судебный орган самостоятельно направляет апелляционную жалобу в суд, к компетенции которого относится ее рассмотрение.

Юридические услуги

  1. Правовой анализ документов и иных доказательств, представленных клиентом, по спору в суде общей юрисдикции
  2. Консультирование юристами Юридической фирмы BRACE относительно перспектив судебного и/или досудебного разрешения спора
  3. Подготовка и направление претензии (в случае, если предусмотрен обязательный досудебный порядок или направление претензии необходимо по иным причинам)
  4. Проработка стратегии и тактики защиты клиента в суде
  5. Сбор, подготовка и истребование доказательств для судебного дела
  6. Подготовка и подача искового заявления (заявления) и иных процессуальных документов по судебному спору
  7. Представление интересов, ведение дел в суде юристами и адвокатами BRACE и совершение всех необходимых процессуальных действий
  8. Координация в нескольких параллельных процессах
  9. Правовая помощь в административных делах
  10. Подготовка и сопровождение заключение мировых соглашений, заключаемых на различных стадиях судебного разбирательства
  11. Обжалование судебных актов в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанции
  12. Сопровождение исполнительного производства
  13. Иная юридическая помощь по делам в суде общей юрисдикции

Федеральный закон принят Государственной Думой 21 июня 2017 года, одобрен Советом Федерации 28 июня 2017 года.

Справка Государственно-правового управления

Федеральным законом уточняются положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, касающиеся досудебного порядка урегулирования споров.

В частности, в статью 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации вносятся изменения, в соответствии с которыми не требуется предъявления правообладателем претензии до предъявления им требований о признании исключительного права, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, об изъятии материального носителя, о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя, а также об изъятии и уничтожении орудий, оборудования или иных средств, используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительных прав. При этом претензионный порядок применяется в случае предъявления правообладателем требования о возмещении убытков или выплате компенсации, если участниками спора являются юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели.

Кроме того, в пункт 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации вносятся изменения, предусматривающие, что до обращения в суд заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, обязано направить правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован.

Федеральным законом в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации вносятся изменения, уточняющие круг споров, при разрешении которых требуется соблюдение досудебного порядка урегулирования споров. В частности, к таким спорам относятся гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В статью 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вносятся изменения, направленные на согласование положений о досудебном порядке урегулирования споров с положениями об обеспечении имущественных интересов заявителя до предъявления иска (предварительные обеспечительные меры).

В последнее время наблюдается тенденция к росту числа обращений граждан за судебной защитой, что свидетельствует о повышении доверия граждан к судебной власти, уверенности в способности органов правосудия профессионально и эффективно защитить их права и законные интересы. Вместе с тем это влечет увеличение нагрузки судей и работников аппаратов судов.

В этих условиях все возрастающее значение приобретает проблема оптимизации судебной нагрузки, решение задачи обеспечения права граждан на справедливое и публичное судебное разбирательство в разумные сроки.

С 1 июня 2016 года законодатель ввел обязательный претензионный порядок урегулирования спора в арбитражном процессе.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Несоблюдение претензионного порядка является основанием для возвращения искового заявления или для оставления искового заявления без рассмотрения.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2015 года, разъяснено, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из приведенных положений следует, что установление обязательности досудебной стадии призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное (в сравнении с судебным процессом) разрешение споров.

Какие же требования предъявляются к претензии?

Российским законодательством не установлено каких-либо требований к форме и содержанию претензионного письма, подлежащего направлению в соответствии с положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следует полагать, что претензия должна содержать дату ее составления, наименование, адрес места нахождения лица, направившего претензию, наименование, адрес места нахождения лица, к которому предъявлена претензия, описание обстоятельств, послуживших основанием для предъявления претензии, обоснование, расчет и сумму требования, перечень прилагаемых документов, подтверждающих обстоятельства, изложенные в претензии, фамилию, имя и отчество, должность лица, подписавшего претензию, его подпись.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что споры могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии.

Так, определением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, исковое заявление было возвращено истцу в связи с тем, что им не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец ссылался на то, что в исковом заявлении имеется примечание следующего содержания: «Настоящее исковое заявление является одновременно претензией, адресованной ответчику в порядке части 5 статьи 4 АПК РФ».

Суды первой и апелляционной инстанции указали на то, что согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направление или вручение претензии (требования) должно быть произведено за 30 дней до подачи искового заявления.

Если же исковое заявление принято судом к производству до истечения 30-дневного срока, установленного для предъявления претензии, суд должен выяснить, имеются ли у сторон намерения для урегулирования спора мирным путем.

Поскольку претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Если из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, как после получения претензии, так и после получения иска, оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Претензионный порядок урегулирования спора не может считаться не соблюденным, если ответчик получил претензию, но при этом им не совершено каких-либо действий, направленных на урегулирование спора.

Так, решением суда первой инстанции исковое заявление было удовлетворено в полном объеме.

Ответчик, обжалуя решение суда, заявил возражения относительно выводов суда о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, указал на то, что представленная в материалы дела претензия не является доказательством соблюдения указанного порядка, поскольку 30-дневный срок, предоставленный для ответа на претензию, не истек.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на то, что в письменной претензии истец предложил ответчику в течение 5 рабочих дней с момента ее получения в добровольном порядке произвести оплату задолженности по реквизитам, указанным в названном документе. Между тем, в материалах дела отсутствовали сведения о каких-либо мерах, принятых ответчиком в установленный для ответа срок по мирному урегулированию спора, равно как и в процессе рассмотрения спора судом.

С учетом целей и задач, для которых применяется институт досудебного урегулирования спора, довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора был признан судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Доказательством соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком является копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относится почтовая квитанция (при отправке документов заказным или иным ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

Так, определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с тем, что истец не доказал факт направления претензии ответчику.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом представлена претензия от 16 октября. Истец, обосновывая отправку данной претензии, представил реестр на отправку почтовой корреспонденции от 16 октября с оттиском печати почтового органа.

Между тем, представленный истцом реестр почтовой корреспонденции не содержал данных о приеме корреспонденции почтовым органом (не имелось подписи сотрудника почтового органа) и не свидетельствовал о дальнейшей отправке претензии адресату, в материалы дела не была представлена почтовая квитанция о направлении указанной претензии в адрес ответчика. При этом ответчик в суде оспаривал получение претензии.

Оценив данные документы, представленные истцом, суд пришел к выводу, что из приложенного реестра не представляется возможным сделать вывод о фактическом направлении истцом претензии, поскольку отсутствуют сведения об оплате почтового отправления и номере почтового идентификатора.
В связи с изложенным, суд признал доводы истца о соблюдении обязательного досудебного порядка, в отсутствие объективных данных о направлении претензии, а также получении этой претензии ответчиком, необоснованными и недоказанными.

Актуальным остается вопрос о том, будет ли считаться соблюденным претензионный порядок, если претензия направлена не по адресу места нахождения юридического лица, а по адресу его филиала.

Так, судом первой инстанции исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, обжалуя решение суда, указал на то, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, поскольку истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, так как претензия истцом была направлена по адресу места нахождения филиала ФГУП «Почта России», тогда как ответчиком по делу выступало ФГУП «Почта России» с местом нахождения в городе Москве.

Суд апелляционной инстанции признал довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора несостоятельным, поскольку пунктом 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

В соответствии с абзацем 6 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если претензия истца была получена филиалом ответчика, он имел возможность установить содержание претензии, то это свидетельствует о соблюдении претензионного порядка.

Интересным является тот факт, что обществом с ограниченной ответственностью «СИБТЕК» была оспорена конституционность части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российского кодекса.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «СИБТЕК» указало, что часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации противоречит статьям 34, 45, 46, 118 и 123 Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы, указав на то, что установленная частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательность досудебного урегулирования сторонами спора, возникающего из гражданских правоотношений, за исключением дел, перечисленных в этом же законоположении, направлена на стимулирование спорящих лиц оперативно разрешить возникшие между ними разногласия без обращения в суд и задействования механизмов государственно-правового принуждения. В случае если меры по досудебному урегулированию спора не приведут к разрешению спора, сторона, полагающая свои права, свободы и законные права нарушенными, не лишена права обратиться за их защитой в суд (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1088-О).

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее перечисленные в жалобе конституционные права заявителя в его конкретном деле.

Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что судебная практика по вопросу надлежащего установления и соблюдения претензионного порядка только начинает складываться, и должно пройти еще достаточно много времени, чтобы сделать точные выводы о том, какие юридические факты считаются надлежащим установлением и соблюдением претензионного порядка или иного досудебного урегулирования спора.

Одним из основных плюсов введения института претензионного порядка урегулирования спора является развитие и совершенствование российского процессуального законодательства в части развития альтернативных способов урегулирования споров, которые в дальнейшем могут позволить сократить судебную нагрузку.

Досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с ч. 6 статьи 8 ГПК, если законом установлен или договором предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора для определенной категории дел, обращение в суд может быть после соблюдения этого порядка.

В силу требований статьи 148 ч.1 п.6 ГПК в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено законом или предусмотрено договором.

Таким образом, новым ГПК усилена роль условной подведомственности споров суду, согласно которой обращению в суд должна предшествовать процедура его досудебного урегулирования.

Досудебный порядок урегулирования спора – это процедура урегулирования спорных вопросов между сторонами до обращения в судебные органы.

Действующим законодательством предусмотрено два вида досудебного порядка урегулирования спора:

  • претензионный,
  • иной.

Необходимость соблюдения претензионного порядка возникает в двух случаях, во-первых, когда это предусмотрено законом, во-вторых, когда это предусмотрено договором.

В качестве примера необходимости направления претензии на законодательном уровне можно привести статью 706 ГК РК, согласно которой до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии.

Примером «иного» досудебного порядка урегулирования спора служит статья 402 ГК РК, согласно которой требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении, или установленный законодательством либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Для применения указанной нормы закона достаточно направить в адрес других участников договора соответствующее уведомление (предложение), в котором заявить о расторжении данного договора или изменении его условий.

В данном уведомлении необходимо сослаться на пункт договора (норму закона), позволяющие сторонам при наступлении определенных обстоятельств в одностороннем порядке отказаться от его дальнейшего исполнения, и факты, свидетельствующие о наличии таких обстоятельств.

Законодатель не предъявляет к данному виду документов (уведомление, предложение и т.д.) особых требований к их форме и содержанию. Выбор способа изложения текста – за автором обращения.

Досудебный порядок урегулирования спора предусматривается не только нормами ГК, но и другими нормативно-правовыми актами.

К примеру, в соответствии со статьей 73 Кодекса Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье», если родители не могут прийти к соглашению о порядке осуществления родительских прав, спор разрешается органом, осуществляющим функции по опеке и попечительству, а в случае не согласия с его решением – в порядке медиации или судом с участием этого органа и родителей ребенка.

В силу требований статьи 159 ТК РК индивидуальные трудовые споры рассматриваются согласительными комиссиями, а по неурегулированным вопросам либо неисполнению решения согласительной комиссии – судами, за исключением субъектов малого предпринимательства и руководителей исполнительного органа юридического лица.

Согласно статье 160 ТК РК для обращения в согласительную комиссию или в суд по рассмотрению ИТС установлены следующие сроки:

1). по спорам о восстановлении на работе – один месяц со дня вручения копии акта работодателя о прекращении трудового договора в согласительную комиссию, в а для обращения в суд – два месяца со дня вручения копии решения согласительной комиссии при обращении по неурегулированным спорам либо при неисполнении ее решения стороной договора:

2). по другим спорам – один год с того дня, когда работник или работодатель узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из вышеприведенных примеров следует однозначное указание закона о необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования споров.

Несколько сложнее обстоят дела с подготовкой претензии.

Данный вид документа теоретически предполагает изложение строго определенной информации, особый порядок ее направления, сроки предоставления ответа на претензию и т.д.

Вместе с тем, на законодательном уровне указанный вопрос не решен.

Практикующим юристам рекомендуется использовать опыт, выработанный практикой и применять аналогию закона и права.

1.Форма документа – письменная.

Претензия должна быть составлена так, чтобы при ее игнорировании другой стороной, это игнорирование могло однозначно толковаться, как отказ в её удовлетворении.

«Неполучение Вашего ответа в течение 10 дней будем вынуждены расценивать как отказ в удовлетворении претензии».

  1. Реквизиты:

– требования заявителя;

– сумма претензии и обоснованный ее расчет, если претензия подлежит денежной оценке;

– обстоятельства, на которых основываются требования;

– доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

– ссылка на нормативно-правовые акты;

– иное.

  1. 3. Направление претензии.

Документ должен быть отправлен с помощью средств связи, обеспечивающих подтверждение факта его направления адресату и факта его получения адресатом.

4.Сроки.

Если в претензии не указан срок предоставления ответа, то ответ должен быть представлен не позднее 30 дней со дня получения претензии.

По аналогичной схеме рекомендуется готовить ответ на полученную претензию:

– письменная форма;

– указание необходимых реквизитов (признанная сумма либо мотивы отказа, обоснование отказа и т.д.).

Если претензия признана частично, то иск может быть заявлен только в части непризнанной суммы.

Следует помнить, что в соответствии со статьей 152 ч.1. п. 1 ГПК судья возвращает исковое заявление, «если истцом не соблюден установленный законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон порядок досудебного урегулирования спора и возможность применения этого порядка не утрачена».

Полагаем уместным напомнить в данном разделе Пособия способы защиты гражданских прав в судебном порядке в ситуации неполучения желаемых результатов в ходе досудебного порядка урегулирования спора (статья 9 ГК):

-признание права;

-восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

– признание сделки недействительной;

– самозащита;

– признание недействительным акта (актов) государственных органов;

– присуждение к исполнению обязанности в натуре;

– возмещение убытков;

– взыскание неустойки;

– компенсация морального вреда;

– прекращение или изменение правоотношений;

– иные способы, предусмотренные законом.

Все возможности кредитора, пострадавшего от нарушения договорных обязательств, а также негативные последствия, наступающие для должника при нарушении им этих обязательств, следуют из вышеперечисленных способов защиты прав.

Обращаем внимание коллег на новый способ защиты нарушенных прав, предусмотренный новым гражданским процессуальным законодательством (статья 145 ГПК) в ситуации неисполнения соглашений, заключенных в порядке досудебного урегулирования спора.

Предъявление исков об исполнении соглашений в порядке упрощенного (письменного) производства возможно при заключении соглашений:

  1. В порядке медиации;
  2. Нотариальном порядке;
  3. С участием адвоката по договору поручения сторон;
  4. В порядке партисипатийной процедуры с участием адвокатов и сторон;
  5. По спорам, связанным:

* с предпринимательской, инвестиционной деятельностью;

* по страховым спорам и спорам, вытекающим из договоров банковского займа;

* по спорам в сфере защиты прав потребителей,:

* по спорам в сфере защиты прав интеллектуальной собственности;

* в сфере брачно-семейных отношений;

* по спорам о публикации опровержений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина или деловую репутацию юридического лица, либо ответа в средствах массовой информации;

* иных соглашений, заключенных в порядке досудебного урегулирования споров в случаях, установленных законом или предусмотренных договором.

  • Поставить закладку
  • Посмотреть закладки

Изложить свои претензии

Н. Сейдахметова,

судья СМЭС

Западно-Казахстанской области

В ходе коммерческой деятельности у хозяйствующих субъектов нередко возникают спорные ситуации с контрагентами. Их можно решить без привлечения представителей судебной власти. Однако подобное урегулирование споров должно происходить по определенным правилам, которые предусмотрены казахстанским законодательством и деловой практикой.

Под термином «досудебный порядок урегулирования споров» принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления от одной спорящей стороны другой, установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить конфликт без обращения в суд. Подобная форма разрешения противоречий возможна в различных хозяйственных и публично-правовых отношениях, поэтому нюансы процедуры досудебного урегулирования зависят от характера спора.

Досудебный (претензионный) порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон, направленные на разрешение возникших разногласий без вмешательства судебных органов.

Хозяйствующий субъект (юридическое лицо или гражданин — предприниматель), считающий, что его права нарушены ненадлежащими действиями другой стороны хозяйственной деятельности, обращается к нарушителю обязательств с требованием в установленный срок устранить нарушение. Получатель претензии рассматривает ее, и если находит доводы обоснованными, предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений.

Значение возможности претензионного порядка урегулирования споров заключается в том, что такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

С введением в действие Закона РК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам дальнейшего упрощения отправления правосудия, снижения бюрократических процедур» претерпели изменения положения ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РК в части предъявления исков в специализированные межрайонные экономические суды с обязательным соблюдением истцом предусмотренного договором либо законодательством досудебного порядка урегулирования спора.

Ранее существовавшая норма обязательного досудебного урегулирования имущественных споров, сторонами в которых являются юридические лица, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, была исключена из норм ГПК Законом РК от 11 июля 2001 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам судопроизводства», что позволило лицам, чьи имущественные интересы и права оказались нарушенными, обращаться в суд с исковым заявлением сразу, как только им стало известно об этих нарушениях, не принимая мер (не соблюдая претензионного порядка) по досудебному урегулированию споров.

Однако нормы ст.ст. 154 и 249 ГПК, согласно которым судья возвращает исковое заявление, а суд оставляет его без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный законодательством для данной категории дел обязательный порядок предварительного досудебного разрешения спора и возможность этого порядка не утрачена, были сохранены, в связи с чем на практике досудебное урегулирование споров действовало и применялось, поскольку этот порядок ни одним из нормативных актов не запрещен. Более того, ряд действующих законодательных актов в отдельных нормах прямо обязывает заинтересованные стороны предъявлять претензии.

В частности ст. 706 ГК имеет название «Претензии и иски по перевозкам грузов» и содержит требование, что до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном законодательными актами, в частности, речь идет о Законе РК «О железнодорожном транспорте», который содержит специальную гл. 11 «Акты, претензии, иски». В п. 1 ст. 89 этой главы указано, что право предъявления к перевозчику претензий, вытекающих из договоров перевозки, имеет пассажир, отправитель (грузоотправитель) и получатель (грузополучатель), а в п. 1 ст. 90 предусмотрено, что претензии, вытекающие из договора перевозки, могут быть предъявлены к перевозчику в течение срока исковой давности, предусмотрены сроки предъявления претензий, при этом перевозчик имеет право рассмотреть предъявленную претензию по истечении установленных сроков, если признает уважительной причину пропуска претензионного срока. А в п. 1 ст. 93 этого же закона четко указано, что иски к перевозчику, вытекающие из перевозок, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа от перевозчика на предъявленную претензию.

Также п. 2 ст. 137 Водного кодекса РК от 9 июля 2003 года рассматриваемую ситуацию регламентирует так: «Водные споры между субъектами водных отношений разрешаются путем переговоров сторон, рассмотрением их в органах, созданных объединениями водопользователей, в местных исполнительных органах и уполномоченном органе в области использования и охраны водного фонда или в судах».

Применительно к рассматриваемому вопросу о досудебном порядке урегулирования спора нужно сказать еще об одном случае, когда соблюдение такого порядка необходимо. Речь идет об изменении и расторжении договора. По общему правилу, предусмотренному ст. 401 Гражданского кодекса, изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК, другими законодательными актами или договором. Исключением являются два случая, когда допускается изменение и расторжение договора по требованию одной из сторон по решению суда — при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК, другими законодательными актами или договором.

Обязательным условием при этом является соблюдение специальной досудебной процедуры урегулирования спора непосредственно между сторонами по договору, сущность которой изложена в ст. 402 ГК. Согласно указанной норме заинтересованная сторона до обращения в суд должна направить другой стороне предложение изменить или расторгнуть договор.

Иск может быть заявлен в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в 30-дневный срок, если иной срок не предусмотрен законом, договором или не содержался в предложении изменить или расторгнуть договор.

Кроме этого, при составлении различных договоров хозяйствующие субъекты могут предусмотреть в качестве первого шага разрешения споров по вопросу исполнения обязательств именно претензионный порядок. В таком случае для сторон договора досудебный порядок урегулирования спора по данному договору будет обязательным.

Следует учитывать и то, что по гражданскому законодательству физические и юридические лица свободны в заключении договора и поэтому имеют законное право самим определять процедуру рассмотрения споров при исполнении заключенных ими хозяйственных договоров

Порядок претензионного урегулирования споров состоит в следующем: предполагаемый кредитор направляет предполагаемому должнику требование об исполнении лежащей на нем материально-правовой обязанности и ждет ответа в срок, установленный законом или соглашением сторон, Предполагаемый должник вправе (а иногда и обязан) дать ответ на претензию в установленный срок. По истечении указанного срока и неисполнении обязательства должником указанный порядок считается соблюденным.

Законодатель в отдельных случаях предусмотрел правовые нормы для подготовки претензий по отдельным категориям споров. Например, для предъявления претензии по договору поставки, основания для которой обычно возникают в случае поставки некачественных или некомплектных товаров, а также задержки поставки, служат соответствующие нормы законодательства, которыми предусмотрено, что претензия должна быть предъявлена в письменной форме и содержать конкретные и документально подтвержденные обстоятельства, послужившие основанием для ее предъявления, а также ссылку на соответствующие нормативные акты, конкретные требования заявителя, сумму претензии и ее расчет, если претензия содержит денежные требования, предупреждение о том, что в случае неудовлетворения поставщиком претензии или неполучения ответа к указанному сроку получатель обратится с соответствующим исковым заявлением в суд, перечень прилагаемых документов.

При направлении претензии следует учитывать срок исковой давности, в течение которого она может быть предъявлена, а исковое требование — удовлетворено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года, но для отдельных категорий он может быть сокращен или продлен. В соответствии с законодательством и обычаями делового оборота организация, получившая претензию, обязана удовлетворить обоснованные требования заявителя и письменно уведомить его о результатах рассмотрения претензии.

Если к претензии по каким-либо причинам не приложены документы, необходимые для ее объективного рассмотрения, то они запрашиваются у заявителя дополнительно с указанием срока их присылки. При неполучении затребованных документов к указанному сроку претензия рассматривается по имеющимся документам.

В ответе на претензию должны быть указаны: при полном или частичном удовлетворении претензии признанная сумма, номер и дата платежного поручения на перечисление этой суммы или срок и способ удовлетворения претензии, если она не подлежит денежной оценке; при полном или частичном отказе в удовлетворении претензии — мотивы отказа со ссылкой на соответствующие нормативные правовые акты и иные документы, обосновывающие отказ; перечень прилагаемых документов на претензию.

Отправка ответа на претензию производится в том же порядке, как и самой претензии.

Безусловно, заявителю желательно, чтобы предъявленная претензия была удовлетворена без судебного разбирательства. Однако очень важно получить и письменный ответ на неудовлетворенную предъявленную претензию, в котором бы поставщик признавал требование получателя товара законным. В этом случае получатель имеет возможность удовлетворить свое требование на основании судебного приказа.

Многие организации по-прежнему не придают особого значения претензионному (досудебному) порядку разрешения споров. Руководители либо не понимают значения досудебной переписки, либо считают ее необязательной. А между тем в случае несоблюдения претензионного порядка, если таковой предусмотрен законом, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Судебный порядок защиты прав в условиях пошатнувшихся хозяйственных отношений, спада потребительского спроса из-за неплатежеспособности большинства участников гражданского оборота, затоваривания складов не всегда оказывается действенным и эффективным, так как может окончательно подорвать ранее сложившиеся партнерские связи и деловую репутацию спорящих сторон. В данных условиях особую актуальность приобретает досудебный порядок урегулирования споров, дающий сторонам дополнительную возможность, не нарушая сложившихся отношений, путем взаимных уступок находить компромиссные решения конфликтных ситуаций.

Претензионный порядок урегулирования споров, как правило, добровольное дело сторон. Лишь в исключительных случаях, установленных законом, написание досудебной претензии является обязательным условием обращения в суд. Во всех остальных случаях стороны могут действовать, что называется, напрямую: без всяких предупреждений отправлять иск. Своевременность принятия мер претензионного характера является важным элементом финансово-хозяйственной деятельности для любой организации. Не менее существенным является и составление мотивированного ответа, поскольку он либо заранее предотвратит длительные разбирательства в суде, либо станет плюсом в пользу отвечающего на претензию на этом этапе.

Таким образом, досудебное урегулирование хозяйственных споров между юридическими лицами и иными субъектами частного предпринимательства имеет все основания для его максимального использования в предпринимательской деятельности и в ряде случаев помогает избежать ненужных судебных расходов и траты времени.

admin