Должен обязан

Несмотря на то, что слова «нужно» и «надо» — синонимы и имеют одинаковый смысл, между ними есть разница. Понять ее нелегко, но можно запомнить вот что. Чаще всего мы не используем слово «надо», когда речь направлена на субъект, когда мы говорим о чем-то, в чем нуждаемся.
Например
Мне нужен доктор
Мне нужна эта книга
Мне нужна ваша помощь
Когда мы говорим о том, что нуждаемся в действии, хотим или вынуждены что-то сделать, в этом случае мы можем использовать и слово «надо», и слово «нужно».
Мне нужно позвонить
Мне надо позвонить
Мне нужно сдать экзамены, чтобы получить диплом
Мне надо сдать экзамены, чтобы получить диплом
Считается, что слово «надо» более разговорное, а слово «нужно» более формальное. Но в живой речи особой разницы нет. Также существует мнение, что в живой речи слово «надо» при отрицании имеет более строгий оттенок. Различие еле заметно, но носители языка его чувствуют. Это можно выразить примерно так:
«не нужно это делать» ~ «не стоит это делать» или «вы не обязаны это делать» (you don’t have to do this)
«не надо это делать» ~ «не делайте этого» (don’t do this)
В последней фразе мы слышим запрет, а в первой – настояние, совет.
В живой речи, конечно же, многое зависит и от интонации.

Правила дорожного движения утверждены Постановлением правительства, являющимся юридическим документом и используемом при вынесении судебных решений. В этом документе постоянно используются вышеуказанные понятия, тайный смысл которых, наверное, известен судьям и адвокатам, а обычным водителям — нет! ПДД в первой главе об основных понятиях не рассматривают эти термины. В результате этой недосказанности многие водители не понимают последствий нарушений установленных правил. Ещё более не понятным становится совместное использование этих терминов в одном и том же пункте Правил. Например: п. 2.3. Водитель транспортного средства обязан!: …При возникновении в пути прочих неисправностей…водитель должен! устранить их. Тоже самое можно встретить в п.13.4, п.13.7, п.13.11, п.13.12 и т.п. На первый взгляд понятно, что если используются разные термины, то и мера ответственности за нарушение должно быть разным! А какая? Чтобы было всем ясно требуется Ваша помощь! Или в Верховный суд обращаться?
Термин «может» также неоднозначен! Смысл этого термина предусматривает выбор! Захочу — еду здесь, а не захочу — вон там! Например в п.15.1.» Водители транспортных средств могут пересекать железнодорожные пути только по железнодорожным переездам, уступая дорогу поезду (локомотиву, дрезине).» Почему здесь используется термин «могут» при ограничивающем слове «только»? Какой же здесь выбор? Ведь в этом пункте явно нужно было сразу написать вместо этих слов — «обязан»!
Многие скажут, что понятия «должен» и «обязан» по смыслу и применению, и следовательно по ответственности, одинаковы. Но тогда становится непонятным другое — почему, при равном смысловом значении этих терминов, в юридическом документе не используется одно из этих понятий? Жрать, кушать и есть — слова описывающие одно и тоже действие, которые могут использоваться в художественной литературе, а на юридическом лексиконе, для определения этого действа, используется один термин — «употребление пищи». Следовательно, составители ПДД, если они профессиональные юристы, почему то не могли обойтись одним понятием, а использовали оба термина по отношению к одному и тому же объекту в равной обстановке! Почему? Кроме того, народ неспроста любит поговорку » Должен, но не обязан!». Богат русский язык, но лишних слов наши предки не придумывали, тем более таких как долг или обязанность! Во всё вложен определённый смысл. А какой смысл в эти термины вкладывает судья при вынесении решения ? Для себя, я, определил это примерно так. Долг — ответственность перед собой, а обязанность — ответственность перед другими! Отсюда значит, что при нарушение долга меня судит моя совесть, а при нарушении обязанности — судья! Но это моё понимание! А у судьи?! На самом деле судебная ответственность наступает в любом варианте. Поэтому очень хочется знать ответ на эти вопросы.

Российские дети имеют весьма размытое представление о своих правах. Но иногда все же заявляют, что на что-то «имеют право» и родители «обязаны» подчиняться их требованиям. «ProРодитель» решил не оставлять ситуацию без разъяснений и попросил адвоката Любовь Данилову, работающую в столичной «Адвокатской консультации №24» (филиале Межреспубликанской коллегии адвокатов) рассказать, на что именно российский ребенок имеет право с точки зрения закона.

Некоторые права у ребенка наступают уже с момента рождения. Так гласит статья 17 Гражданского кодекса России. Младенцы могут быть уверены, что они имеют:

  • Право на жизнь, гражданство, имя, отчество и фамилию.
  • Право жить и воспитываться в семье — одно из самых важных прав ребенка.
  • Право на свободу и личную неприкосновенность, уважение достоинства, обеспечение интересов.
  • Право на защиту прав и законных интересов, на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.
  • Право собственности на имущество, полученное в дар или в порядке наследования.

Понятно, что правоспособность младенцев — то есть реальная возможность распорядиться теми возможностями, которые им гарантированы законом, — вещь очень условная. Однако все вокруг обязаны учитывать интересы малышей, даже если те еще не знают об этом.

Реальные права у ребят начинают появляться по мере взросления. И с каждым годом их становится больше. Шестилетним детям в России гарантированы:

  • Право на образование — то есть обязательную возможность ходить в школу.
  • Право совершать мелкие бытовые сделки. Например, делать покупки в магазине на небольшую сумму за наличный расчет. Это могут быть продукты, канцелярские товары, игрушки. Автомобиль или компьютер ребенку, конечно, не продадут, но отправить его в магазин за хлебом уже можно.
  • Право на самостоятельное распоряжение средствами, предоставленными для определенной цели. По сути, речь идет о карманных деньгах. Выдавать их родители не обязаны, но если они проявили щедрость, то ребенок может сам решить на что именно их потратить.
  • Право выражать мнение при решении вопроса, затрагивающего его интересы. Собственно, свое мнение любой малыш выражает с самого рождения, не сильно заморачиваясь вопросами легитимности. Но если крики младенцев еще могут быть проигнорированы, то прислушиваться к мнению шестилеток родители уже обязаны. Более того, после достижения ребенком десяти лет его мнение может стать решающим.

Семилетние получают еще одно очень приятное право: ездить на велосипеде по тротуарам, пешеходным и велосипедным дорожкам.

В десять лет с юридической точки зрения возможности ребенка расширяются еще больше. Человек, отпраздновавший первый круглый юбилей:

  • Дает согласие на свое усыновление или передачу в приемную семью, а также на изменение имени, фамилии.
  • Выражает мнение о том, с кем из родителей хотел бы проживать в случае расторжения брака.
  • Получает право выступать в суде.

Следующий этап официального взросления наступает в 14 лет. Вместе с паспортом ребенок получает:

  • Право на перемену фамилии, имени и отчества. Всего сразу или одного из элементов.
  • Право на выбор места жительства (с согласия родителей).
  • Право на распоряжение своим заработком, стипендий.
  • Возможность осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения.
  • Право на движение на велосипеде по полосе для велосипедистов. Велодорожка, освоенная еще в семь лет, бывает в парке. Полоса для велосипедистов — часть полноценной дороги, рядом с машинами.
  • Право на заключение трудового договора (с согласия родителей).

Последний «детский» этап расширения возможностей наступает в 16 лет. С этого возраста юноша или девушка наделяется:

  • Правом управления мопедом.
  • Правом на вступление в брак. Тут правда есть существенная оговорка: только при наличии уважительных причин и только с разрешения органов местного самоуправления. В большинстве случаев речь идет о подростковой беременности. Хотя возможны и другие жизненные сюжеты.

Ускоренное взросление

Полноправным гражданином ребенок может стать, не дожидаясь наступления восемнадцати лет. Если он работает по трудовому договору или (разумеется, с согласия родителей) занимается предпринимательством, то суд или орган опеки и попечительства могут признать подростка полностью дееспособным (эмансипированным).

Имеешь право — значит, обязан

С одной стороны, многие права детей не могут быть реализованы, если их не обеспечат родители. Например, права на свободу и личную неприкосновенность, уважение достоинства, охрану здоровья и многое другие. Но при этом и дети с годами обрастают обязанностями и ответственностью. Например, с 14 лет подростков могут преследовать за уголовные преступления. И это обстоятельство в некоторых случаях может оказаться намного более весомым, чем право самостоятельно ездить на велике по краю автомобильной дороги.

Перед уходом Госдумы на летние каникулы глава думского комитета по безопасности единоросска Ирина Яровая и ее коллега по фракции Александр Хинштейн внесли законопроект, который вызвал шквал критики. Депутаты предложили разрешить полицейским чаще применять огнестрельное оружие: стрелять в женщин, если у них нет явных признаков беременности, а также открывать огонь при значительном скоплении граждан для «предотвращения (пресечения) террористического акта, освобождения заложников, отражения группового вооруженного нападения на критически важные и потенциально опасные объекты или объекты, здания, помещения, сооружения органов государственной власти». Сейчас они делать это не вправе, если могут пострадать случайные люди. Заодно документ разрешает полицейскому стрелять, если задерживаемый им человек не просто обнажит огнестрельное оружие, прикоснется к нему и приблизится, как говорится в действующем законе, но и если «совершит иные действия, дающие основание расценить их как оказываемое противодействие». Кроме того, проект в отличие от действующего закона «О·полиции» предусматривает возможность создания оцеплений не только для пресечения массовых беспорядков, но и для «предупреждения» этих событий.

Однако внимание экспертов привлекла идея замены слов «обязан» на «должен» в законе «О·полиции» в части, касающейся обязанностей сотрудников. К·примеру, сотрудник полиции будет не «обязан», а «должен» пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание. Также при обращении к гражданину сотрудник полиции будет «должен», а не «обязан» представляться и озвучивать причину и цель (ст.·5).

Замену слов разработчики документа никак не объясняют в пояснительной записке к нему, и это провоцирует появление различных версий о том, какие будут последствия от нововведений. Благодаря игре слов происходит резкое сужение сферы правовой ответственности полицейских, считает президент Фонда прикладных политических исследований «ИНДЕМ» Георгий Сатаров. По·его мнению, слово «обязан» имеет в праве, и в процессуальном, в уголовном, и в административном, конкретный смысл, а слово «должен» никакого правового смысла не имеет». Эту точку зрения не разделяет первый заместитель председателя Верховного суда РФ в отставке Владимир Радченко, полагающий, что слова близки по содержанию.

К чему приведет замена слов «обязан» на «должен» в части описания обязанностей полицейских·– тема нового опроса «Право.Ru».

admin