Дактилоскопическая экспертиза

Постановление о назначении дактилоскопической экспертизы

⇐ Предыдущая12

г. Новосибирск 11 ноября 2016 года

Следователь СО при УВД по г. Новосибирску ст. лейтенант юстиции Соколов А.А., рассмотрев материалы уголовного дела № 1547788

УСТАНОВИЛ:

11 ноября 2016 года неустановленное лицо, разбив заднее стекло автомобиля Ниссан государственный регистрационный знак Р 143 РЕ 54 регион, припаркованного у дома 20 по ул. Мясниковой, незаконно проникнув салон автомобиля, тайно похитил автомагнитоллу СОНИ принадлежащую Иванову Е.Н., причинив последнему значительный ущерб в сумме 25000 рублей.В ходе осмотра места происшествия обнаружены три следа пальца руки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 195 (196) и 199 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Назначить датилоскопическую экспертизу производство которой поручить ЭКО ГУ МВД России по НСО.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении дактилоскопической экспертизы

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1. Пригодны ли изъятые следы пальцев рук для идентификации?

2.Если да то не оставлены ли он Ивановым Е.Н.?

3. В распоряжение эксперта представить:

Постановление

Три следа пальца руки

Следователь (подпись)

Права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, мне разъяснены « » ____2016 г. Одновременно я предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт (подпись)

Постановление о назначении трассологической экспертизы

г. Новосибирск 11 ноября 2016 года

Следователь СО при УВД по г. Новосибирску ст. лейтенант юстиции Соколов А.А., рассмотрев материалы уголовного дела № 1547788

УСТАНОВИЛ:

11 ноября 2016 года неустановленное лицо, разбив заднее стекло автомобиля Ниссан государственный регистрационный знак Р 143 РЕ 54 регион, припаркованного у дома 20 по ул. Мясниковой, незаконно проникнув салон автомобиля, тайно похитил автомагнитоллу СОНИ принадлежащую Иванову Е.Н., причинив последнему значительный ущерб в сумме 25000 рублей.В ходе осмотра места происшествия обнаружены следы обуви.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 195 (196) и 199 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Назначить трассологическую экспертизу производство которой поручить ЭКО ГУ МВД России по НСО.

2. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1. Пригоден ли изъятый след ля идентификации?

3. В распоряжение эксперта представить:

Постановление

След шины

Следователь (подпись)

Права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, мне разъяснены « » ____2016 г. Одновременно я предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт (подпись)

ЗАДАНИЕ 3

1.Сфотографировать человека по правилам опознавательной (сигналетической) фотосъемки.

2. Изготовить три опознавательных (сигналетических) фотоснимка (фас, правый профиль,левый полупрофиль) в масштабе 1/7 натуральной величины, размером 6х9 см.

3.Описать изображенное на полученных фотоснимках лицо по методу словесного портрета.

Розыскная ориентировка

За совершение разбойного нападения на несовершеннолетнего Иванова Е.Н. разыскивается мужчина, на вид 20 лет, рост – 192 см, среднего телосложения, короткая стрижка, волосы черные, лицо овальное, лоб прямой, губы средней толщины

Одет был в спортивную кофту «Адидас», желтого цвета, синие спортивные шорты.

Словесный портрет

1. Мужчина, русский, рост 192 см, среднего телосложения.

2. Голова овальная, короткая стрижка, кончики верхней части ушей оттопыриваются. Глаза темные, большие.

3. Шаг длинный, постановка ступней при ходьбе — носками наружу, шаг быстрый, при ходьбе сутулится.

Был одет спортивную кофту «Адидас», желтого цвета, синие спортивные шорты


Библиографический список

Нормативные правовые акты

1. Уголовно – процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ // Парламентская газета. — N 241-242. — 22.12.2001.

Научная литература

2. Криминалистика / отв. Редактор Н.П. Яблоков. – М., 2010. – 824 с.

3. Криминалистика / Под ред. Образцова В.А. – М., 2011. – 733 с.

4. Шурухнов Н.Г. Криминалистика. – М.: Юрист, 2009. – 639 с.

5. Яблоков Н.П. Криминалистика: Учеб. для вузов. — М.: Изд-во БЕК, 2012 — 708с.

⇐ Предыдущая12

Дата добавления: 2016-12-05; просмотров: 1456 | Нарушение авторских прав

Рекомендуемый контект:


Похожая информация:


Поиск на сайте:


Образец постановления, где эксперту на исследование предоставлен нож со следами рук. Читать онлайн.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении дактилоскопической экспертизы

г. Энск

«01» сентября 2013 г.

Старший дознаватель отделения дознания отдела полиции УМВД России по г. Энску старший лейтенант полиции О.С. Иванова, рассмотрев материалы уголовного дела № 01,

УСТАНОВИЛ:

1 сентября 2013 г. в 10 ч. 00 мин. на территории склада пиломатериалов № 3 оптово-строительного рынка ООО «Айрос» по ул. Калинина, д. 18  г. Энска на почве личных неприязненных отношений высказал угрозы убийством в адрес Нестерова Д.С., приставив лезвие ножа в область живота последнего.

Нестеров Д.С. происходящее воспринял как реальную угрозу для своей жизни и у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

1 сентября 2013 г. в ходе осмотра места происшествия с территории указанного склада изъят нож со следами пальцев рук, отобразившихся на его рукояти.

По данному факту возбуждено уголовное дело № 01 по признакам состава преступления, предусмотренного частью первой ст. 119  УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 195 (196) и 199 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Назначить дактилоскопическую экспертизу, производство которой поручить ЭКЦ УМВД по г. Энску.

2. Поставить перед экспертом вопросы:

2.1. Пригодны ли для идентификации следы пальцев рук, изъятые с рукояти ножа на две светлые дактилоскопические пленки?

2.2. Если да, то принадлежат ли данные следы пальцев рук Морозову Николаю Владимировичу, 23.05.1979 г.р., урож. г. Энска, чья дактокарта помещена в базу АДИС «Папилон» ЭКЦ УМВД России по г.

Постановление о назначении экспертизы следов транспортных средств

Энску.

3. Предоставить в расположение эксперта материалы:

3.1. Настоящее постановление.

3.2. Две светлые дактилоскопические пленки со следами пальцев рук, изъятые 1 сентября 2013 года с рукояти ножа, обнаруженного на территории склада пиломатериалов № 3 оптово-строительного рынка ООО «Айрос» по ул. Калинина, д. 18  г. Энска.

4. Руководителю Экспертно-криминалистического центра УМВД по г. Энску разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и предупредить об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Старший дознаватель: (подпись) О.С. Иванова

Права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, мне разъяснены «01» сентября 2013 г. Одновременно я предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперт: (подпись) С.С. Краснов

Предоставлено в ЭКЦ «01» сентября 2013 г.

Старший дознаватель: (подпись) О.С. Иванова

К содержанию

Просмотров: 6915

Rating: 3.8/5. From 4 votes.

Please wait…

Документы приведены по УПК РСФСР

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении дактилоскопической экспертизы

Город Энск    18 сентября 1989 г.

Следователь следственного отделения отдела внутренних дел исполкома Энского городского Совета народных депутатов Энской области старший лейтенант милиции Дремин С. Н., рассмотрев материалы уголовного дела № 179, возбужденного по признакам ч. 1 ст, 2121 и ч. 2 ст. 144 УК РСФСР,

установил:

В ночь на 14 сентября 1989 г. была угнана автомашина BA3-2103 с государственным номером ММУ 27-95, стоявшая на ул. Кирова около дома № 17 и принадлежавшая проживающему в этом доме Васильеву Н. П.

16 сентября эта автомашина была обнаружена в лесном массиве вблизи Загородного шоссе, на 39 км шоссе.

Образец ходатайства о назначении дактилоскопической экспертизы

С машины были сняты колеса, аккумулятор, радиоприемник и другие части.

Во время осмотра 16 сентября 1989 г. автомашины на ее дверках, рулевой баранке и на крышке капота обнаружены шесть следов пальцев рук. Эти следы перекопированы на дактопленку.

Принимая во внимание, что определение пригодности для идентификации указанных снимков пальцевых отпечатков на автомашине Васильева, а также их принадлежности не владельцу автомашины, а иным лицам требует специальных познаний, руководствуясь ст.ст. 78 и 184 УПК РСФСР,

постановил:

1.    Назначить по настоящему уголовному делу дактилоскопическую экспертизу, производство которой поручить экспертно-криминалистическому отделу УВД Энского облисполкома.

2.    На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

а)    пригодны ли следы пальцев для идентификации?

б)    кем — Васильевым Н П. или иным лицом — оставлены следы пальцев, обнаруженные на машине во время осмотра?

в)    если есть следы, оставленные не Васильевым^ то принадлежат ли они разным лицам или одному лицу?

3.    В распоряжение эксперта представить:

шесть снимков следов пальцев, обнаруженных на автомашине Васильева во время осмотра 16 сентября 1989 г.;

дактилоскопическую карту отпечатков пальцев рук Васильева Н. П.

Следователь

старший лейтенант милиции Дремин
 

— не оставлены ли следы рук одним лицом?

— не принадлежат ли отпечатки пальцев рук на дактилокарте трупа конкретному лицу?

Объектами дактилоскопической экспертизы являются сами следы, их копии, фотоснимки и образцы для сравнения.

Следы и экспериментальные оттиски кожных узоров — это идентифицирующие объекты, т.е. объекты, с помощью которых устанавливается тождество конкретного лица, являющегося идентифицируемым объектом.Для дактилоскопической экспертизы присущи те же стадии исследования объектов, которые свойственны, для всех идентификационных экспертиз:

— предварительное исследование;

— детальное исследование;

— оценка результатов исследования и формулирование выводов;

— оформление результатов исследования.

Предварительное исследование начинается с ознакомления эксперта с постановлением о назначении экспертизы. При этом выясняются следующие вопросы:

— когда и кем вынесено постановление о назначении экспертизы;

— по материалам какого уголовного дела оно вынесено;

— изучаются обстоятельства преступления; при этом выясняется когда изъяты следы и сколько времени прошло с момента их изъятия до поступления на экспертизу, каким способом и где, на каких предметах изъяты следы;

— вид экспертизы: первичная, дополнительная и повторная;

— уясняются вопросы, поставленные пред экспертом;

— устанавливается соответствие объектов, поступивших на исследование с их перечнем, указанным в постановлении о назначении экспертизы (в некоторых случаях и с журналом ОМП), выясняется характер упаковки (способствовала ли она сохранности следов) и ее сохранность, выясняется также соответствие пояснительных надписей на упаковке обстоятельствам происшествия.

После этого производится фотосъемка упаковки объектов, поступивших на исследование, осматриваются сами объекты, производится фотосъемка их внешнего вида, определяется механизм образования обнаруженных следов, каким пальцем какой руки оставлен данные следы и производится фотосъемка следов, в которых имеются папиллярные линии.

Основные правила фотосъемки следов рук:

— видимые следы фотографируются без предварительного окрашивания;

— фотографируются следы по правилам детальной фотосъемки;

— если имеется группа следов, то фотографируются все вместе, а после этого каждый след в отдельности (масштаб изображения от 1:1 до 5:1);

ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ УСЛОВИЕМ после фотосъемки является следующее:

Необходимо проверить сравнить изображение следа на фотоснимке со следом на объекте, чтобы не получить зеркального изображения.

Одновременно решается вопрос о пригодности отпечатков в образцах для проведения сравнительного исследования, при этом учитывается полнота и четкость отображения папиллярных узоров в отпечатках, а также наличие в отпечатках и оттисках папиллярных узоров тех участков рук, которыми оставлены следы.

Детальное исследование объектов дактилоскопической экспертизы производится в два этапа, которые условно подразделяются на:

— раздельное исследование — подробное, всестороннее исследование всех следов и их признаков;

— сравнительное исследование — производится сравнение следов между собой и с отпечатками (оттисками) рук на дактилокарте (производится в случае решения идентификационных задач).

На стадии раздельного исследования определяется четкость, полнота и выраженность папиллярного узора в следе. В том случае, когда след отобразился неотчетливо, папиллярные линии не просматриваются можно сделать вывод о том, что данный след для идентификации личности не пригоден.

Изучение четких и полных следов начинается с определения общих признаков папиллярного узора:

1. Тип узора (дуговой, петлевой, завитковый, прочие).

2. Вид узора:

— дуговые: простые, пирамидальные, шатровые, елкообразные, с неопределенным строением центра;

— петлевые: простые, изогнутые петли, встречные петли, половинчатые, замкнутые и т.д.;

— завитковые: круги, овалы, петли-спирали, петли-клубки, улитки, неполные и т.д..

3. Число линий между определенными точками узора, например между центром и дельтой.

4. Взаиморасположение частей или элементов узора относительно друг друга.

5. Направление и степень крутизны потоков папиллярных линий.

6. Величина узора (расстояние между папиллярными линиями.

После изучения общих признаков анализируются частные признаки (детали строения папиллярного узора) по их наличию, форме, размерам расположению и взаиморасположению.

Частные признаки делятся на следующие группы:

— ч/п папиллярных узоров;

— ч/п папиллярных линий;

— детали строения микрорельефа папиллярных линий;

— другие признаки узоров.

Признаки папиллярных узоров: (признаки определяются по часовой стрелке или слева — направо)

— начала и окончания папиллярных линий (l больше 2 мм);

— раздвоения и слияния линий;

— мостик;

— глазок;

— крючок;

— точка (размер ее должен быть не больше, чем 1,5 ширины п/линии)

— тонкая линия.

Признаки папиллярных линий:

— изгиб линии;

— перерыв линии;

— излом линии;

— утолщение, либо утоньшение линии;

Признаки микрорельефа папиллярных линий используются при пороскопических и эджеоскопических исследованиях. Пороскопия занимается исследованием пор (устьев каналов потовых желез размером 0,08-0,25 мм). Впервые классификацию пор дал и обосновал француз Эдмон Лакар в 1911 году. При проведении пороскопических исследований в качестве признаков учитывается:

— расположение пор относительно оси папиллярной линии;

— расположение пор относительно друг друга;

— форма и размер пор;

— количество пор на определенном участке;

— наличие утолщений линий в месте расположения пор, а также различных карманов, либо устьев.

Эджеоскопические признаки (край, контур, очертание папиллярной линии) впервые исследовал и обосновал Чаттарджи в 1961 году (Индия). На этих видах исследований подробно останавливаться не будем, так как они встречаются крайне редко, их достоверность ниже традиционных дактилоскопических исследований (в прибалтийских тогда еще республиках было сделано несколько неправильных выводов по сложным уголовным делам). Для проведения данного вида исследования необходимо соблюдение одного очень важного условия — след должен поступить на исследование без какой-либо предварительной обработки, так как частицы дактилоскопического порошка соизмеримы с размерами пор и могут менять конфигурацию очертаний папиллярных линий.Другие признаки: мелкие участки флексорных линий, отображающихся в следах в виде мелких белых линий, места их пересечения и слияния между собой, либо с узкими складками-морщинами, а также детали шрамов.Изучение частных признаков производится в определенной последовательности. Отправной точкой может служить дельта, центр либо какой-то броский частный признак. На фотоснимке частный признак отмечается иглой, после чего оценивается вся совокупность выявленных признаков.

По результатам оценки делается вывод о пригодности данного следа для идентификации личности. Количественная выраженность частных признаков в сочетании с их качественной характеристикой (четкость отображения, идентификационная значимость и т.п.) — это основа для формирования внутреннего убеждения эксперта об индивидуальности объекта исследования.Советскими криминалистами разработан количественный метод определения пригодности следов для идентификации личности. Сущность метода заключается в том, что источником идентификационной информации служат не только количество и ценность отобразившихся деталей, но и протяженность папиллярных линий (отсутствие признаков — тоже признак). Здравый смысл в этом, конечно, есть, но на практике данный метод широкого применения не получил. В тех случаях, когда в следе признаков недостаточно, то переходят к более тщательному изучению характеристик признака (размер, форма, др. особенности). Встречаются следы, в которых отобразилось всего несколько частных признаков папиллярных узоров. В этом случае изучается микрорельеф п/линий и при наличии в нем комплекса индивидуальных особенностей делается вывод: "След пригоден для идентификации личности при исследовании микрорельефа папиллярных линий". Значительную роль в облегчении поиска соответствующего следу отпечатка руки на дактилокарте оказывает предварительное определение, каким участком руки оставлен след (каким пальцем).

Приложение № 12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении дактилоскопической экспертизы

Отметим наиболее характерные признаки, указывающие на палец и руку, оставивших след:

— размеры следов; с их помощью практически всегда можно определить пальцем или ладонной поверхностью руки оставлен след и кроме того, след большого пальца несколько шире следов других пальцев рук;

— форма следов:

большого и мизинца — ближе к овалу;

среднего и безымянного — ближе к прямоугольнику;

указательного — овальная со скосом по отношению к основной оси

узора.

— наклон оси узора: вправо — характерно для левой руки и наоборот;

— раскручивание спирали в завитковом узоре: против часовой стрелки — правая рука, а по часовой стрелки — левая рука;

— в следах захвата большого пальца правой руки и указательного, безымянного, среднего и мизинца левой руки отображается в основном правая дельта, а в остальных пальцах рук — наоборот.

На стадии сравнительного исследования объектов д/э определяется фактическое обоснование заключения эксперта о наличии или отсутствии тождества идентифицируемого объекта. Сравнительное исследование производится только с помощью непосредственного сопоставления идентифицирующих признаков кожного узора, отображенного в следе и узора в оттиске образце с помощью простейших оптических приборов. Для получения полных и достоверных данных сравнительное исследование лучше всего производить по фотоснимкам. Для методически правильного проведения сравнительного исследования в д/э требуется соблюдать три важнейших условия:

admin