Что за статья 119?

1. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, —

наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. То же деяние, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, а равно в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга, —

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Комментарий к Ст. 119 УК РФ

1. Угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью нельзя рассматривать как установление ответственности за преступления против жизни и здоровья со стадии обнаружения умысла. Речь идет о самостоятельном составе преступления, со своими объективными и субъективными признаками.

2. Опасность данного преступления состоит в создании для потерпевшего тревожной обстановки, страха за свою или своих близких жизнь и здоровье. Умышленное создание путем угрозы психотравмирующей ситуации, нарушающей душевное равновесие (психическое благополучие) человека, само по себе является посягательством на здоровье, независимо от намерения виновного приводить или нет в исполнение данную угрозу. Поэтому именно здоровье является объектом данного преступления.

3. Угроза может быть выражена в любой форме: устно, письменно, жестами, демонстрацией оружия и т.д. Важно, чтобы угроза была воспринята потерпевшим. Именно с этого момента преступление следует считать оконченным, если имелся разрыв во времени между высказыванием угрозы и ее восприятием. Например, в случае отправки письма угрожающего содержания по почте, передачи угрозы через третьих лиц либо с использованием электронных средств. Возможно покушение на это преступление, если угроза не достигла сознания потерпевшего по причинам, не зависящим от виновного.

С объективной стороны содержание угрозы по комментируемой статье 119 УК РФ составляет высказывание намерения лишить жизни или причинить тяжкий вред здоровью. Угроза уничтожением имущества либо причинением какого-нибудь иного вреда, а также неопределенная угроза не образуют состава данного преступления.

Ответственность за угрозу наступает, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При оценке реальности осуществления угрозы необходимо учитывать все обстоятельства конкретного дела: обстановку преступления, взаимоотношения виновного и потерпевшего и др.

Словесная угроза («убью», «зарежу») не всегда может быть воспринята как реальная. Недостаточно и субъективного мнения потерпевшего, что он считал угрозу реальной, опасался ее осуществления. Необходимо установить, в силу каких обстоятельств имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Наиболее серьезным основанием следует считать высказывание этой угрозы в процессе совершения насильственных действий в отношении потерпевшего.

4. Преступление считается оконченным с момента высказывания угрозы или выражения угрозы в иной форме. Если же виновный не только высказывает угрозу, но и совершает действия, направленные на ее осуществление, его действия должны быть квалифицированы как приготовление к убийству или умышленному причинению тяжкого вреда здоровью или как покушение на совершение этих преступлений.

5. С субъективной стороны данное преступление предполагает прямой умысел. Виновный сознает, что высказывает угрозу и желает, чтобы эта угроза была воспринята потерпевшим как реальная. При этом не имеет значения, намеревался ли в действительности виновный осуществить свою угрозу и была ли угроза сопряжена с каким-либо требованием к потерпевшему.

6. В ч. 2 комментируемой статьи предусмотрен единственный квалифицирующий признак, идентичный п. «е» ч. 2 ст. 111 УК.

7. Психическое насилие в виде угрозы убийством или причинением вреда здоровью может служить способом совершения другого преступления, например, разбоя, вымогательства, изнасилования, насильственных действий сексуального характера, угона автомобиля . В этих случаях содеянное квалифицируется по соответствующей статье УК, а комментируемая статья 119 не применяется . Специальными нормами предусмотрена повышенная ответственность за угрозу в отношении определенной категории лиц, когда происходит посягательство не только на личность потерпевшего, но и на другой объект: правосудие, порядок управления, установленный порядок прохождения военной службы. В таких случаях ответственность наступает по ст. ст. 296, 309, 313, 318, 321, 333 УК, а комментируемая статья также не подлежит применению.
———————————
БВС РФ. 2008. N 5. С. 18 — 19.

«Обов’язки суверена (будь то монарх або збори) визначаються тією метою, заради якої він був наділений верховною владою, а саме метою забезпечення безпеки народу»

Маєте Телеграм? Два кліки — і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час!

«До рівної справедливості відноситься також рівномірне оподаткування, рівність якого залежить не від рівності багатства, а від рівності боргу кожної людини державі за свій захист».

Томас Гоббс (1588-1679 рр.). Левіафан

В цій статті буде висвітлено актуальне питання щодо компенсації витрат роботодавців, понесених у відповідності до ч. 3 ст. 119 Кодексу законів про працю України (далі — КЗпП України) на збереження заробітку працівникам, призваним на військову службу під час дії особливого періоду.

Так, у відповідності до ч. 3 ст. 119 КЗпП України, за працівниками, призваними на військову службу, або працівниками, що уклали контракт на проходження військової служби під час дії особливого періоду (далі — призвані в особливий період), зберігається на підприємстві робоче місце та середній заробіток на час дії особливого періоду.

Спочатку у судовій практиці був висновок, який спирався на Ухвалу Вищого спеціалізованого суду від 01.02.2017 р. по справі №712/12892/15-ц (номер рішення в ЄДРСР — №64612041), що дія особливого періоду обмежена строками, вказаними в Указах Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 р. №303/2014, від 06.05.2014 р. №454/2014, від 21.07.2014 р. №607/2014, від 14.01.2015 р. №15. Тобто на думку суду особливий період в Україні діяв з 18 березня 2014 р. по 2 травня 2014 р.; з 7 травня 2014 р. по 21 червня 2014 р.; з 24 липня 2014 р. по 7 вересня 2014 р.; з 20 січня 2015 р. по 22 серпня 2015 р.

Однак в подальшому Верховний Суд в своїй Постанові від 22.08.2018 р. у справі №641/3262/17 (номер рішення в ЄДРСР — №76076996) та багатьох інших прийшов до висновків, що особливий період в Україні діє з 17.04.2014 р. по цей час, на підставі Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 р. №303/2014, оскільки цей указ Президент України не відміняв і рішення про демобілізацію військовослужбовців, прийнятих на військову службу за контрактом на строк до закінчення особливого періоду, не приймав.

Таким чином, у зв’язку із судовою практикою, що сталася впродовж більше п’яти років з 17.04.2014 р., підприємства зобов’язані на строк від 12 місяців (у разі призову на строкову службу працівників з вищою освітою) до 5 років (у разі укладення контракту особами офіцерського складу) зберігати робочі місця та платити працівникам середній заробіток. У зовнішньополітичній ситуації, яка склалася, неможливо спрогнозувати, коли закінчиться особливий період в Україні. Таким чином роботодавці в Україні на невизначений термін зобов’язані нести витрати, передбачені ч. 3 ст. 119 КЗпП України.

З 17.04.2014 р. по 31 грудня 2015 р., у відповідності до ч. 3 ст. 119 КЗпП України, була передбачена компенсація витрат працедавців на виплату середнього заробітку працівникам, які були призвані на військову службу в особливий період (далі — призвані в особливий період), у відповідності до порядку, затвердженого Постановою КМУ №105 від 04.03.2015 р.

З 1 січня 2016 р. ситуація докорінно змінилася. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24.12.2015 р. № 911-VII, серед іншого, були внесені зміни до ч. 3 ст. 119 КЗпП України та зникла норма щодо компенсації з бюджету підприємствам виплат середнього заробітку працівникам, які призвані в особливий період (далі — компенсації середнього заробітку, компенсація). Також зникла норма про те, що виплата таких компенсацій із бюджету проводиться за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, з 1 січня 2016 р. підприємства зобов’язали здійснювати виплати середнього заробітку працівникам, призваним в особливий період за власний рахунок, без компенсації із Державного бюджету України.

З 17.04.2019 р. Постановою КМУ №307 від 10.04.2019 р. визнана такою, що втратила чинність Постанова КМУ №105 від 04.03.2015 р., якою був передбачений порядок компенсації працедавцям виплат середнього заробітку працівникам, призваним в особливий період в 2014-2015 рр.

Тобто фактично у роботодавців відсутня можливість заявити до відшкодування з Державного бюджету компенсацію середнього заробітку працівників за весь час дії особливого періоду з 17.04.2014 р. по цей час.

Здавалося би, ситуація зміниться на краще, коли буде прийнятий законопроект №8480 від 14.06.2018 р., який містив проект Закону України про внесення змін до Бюджетного кодексу та КЗпП України, і передбачав відновлення компенсації працедавцям. Однак 07.02.2019 р. законопроект №8480 було відкликано.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, норми Конституції України є нормами прямої дії, які мають найвищу юридичну силу.

Відповідно до ст. 17 Конституції України, захист суверенітету і територіальної цілісності України є найважливішими функціями держави. Держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податкова політика держави головним чином реалізується через систему оподаткування, яка, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 92 Конституції України, встановлюється виключно законами України.

Відповідно до ст. 95 Конституції України, бюджетна система України будується на засадах справедливого і неупередженого розподілу суспільного багатства між громадянами і територіальними громадами. Виключно законом про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків.

Виходячи з вищенаведеного, відповідно до норм Конституції України, витрати на оборону України та соціальний захист військовослужбовців повинні здійснюватися виключно з Державного бюджету України, який повинен формуватися на засадах справедливого і неупередженого розподілу суспільного багатства, за рахунок податків і зборів фізичних та юридичних осіб.

На цей час витрати на компенсацію середнього заробітку працівникам несуть тільки ті працедавці, працівники яких призвані на військову службу, та розмір витрат працедавців залежить від кількості призваних працівників, тобто ці витрати не розподілені пропорційно між всіма працедавцями, що суперечить ст. 95 Конституції України.

Витрати на соціальний захист військовослужбовців та заохочення громадян України на вступ на військову службу шляхом надання додаткових гарантій (а фактично витратна оборону держави, здійснюється не за рахунок Державного бюджету) та встановлених діючим законодавством податків перекладені на працедавців, які і так за результатами своєї діяльності сплачують різноманітні податки, що суперечить статтям 17, 92 Конституції України.

При цьому ситуація, що склалася, найбільше шкодить малому і середньому бізнесу і фізичним особам-підприємцям. Для аналізу цього питання наведемо наступну таблицю за даними сайту Державної служби статистики України.

(для перегляду натисніть на зображення)

*- за умови однакової заробітної плати у всіх працівників.

Як ми бачимо, ця ситуація приводить до того, що у разі призову на військову службу лише однієї особи малий та середній бізнес несе додаткові витрати від 5,8% до 50% фонду оплати праці, що є неспівмірним з їх фінансовими можливостями.

Ефективно вирішити це питання можливо лише шляхом внесення в діюче законодавство відповідних змін. Потрібно передбачити компенсацію витрат працедавців на виплату середнього заробітку працівникам, які були призвані на військову службу під час дії особливого періоду за рахунок Державного бюджету. На жаль, законодавці XXI сторіччя не розділяють міркування Томаса Гоббса, викладені у XVII сторіччі, щодо рівності боргу кожної людини державі за свій захист та справедливого оподаткування. Однак потрібно не здаватися і працювати з суб’єктами законодавчої ініціативи шляхом подання звернень до народних депутатів України, Кабінету Міністрів України, подання петицій на ім’я Президента України.

З цього питання мною подана електронна петиція на сайті Президента України, підтримати яку можна за посиланням.

По теме:

Как подготовиться к дистанционному обучению в школе и не разоритьсяРегистрация — через «Госуслуги». В России хотят ужесточить правила пользования каршерингомКомпания, помогавшая глушить интернет на протестах в Белоруссии, расторгла договорФедеральная нотариальная палата сообщила о росте обращений за фиксацией интернет-контентаВ Госдуме предлагают кратно повысить штрафы для владельцев чересчур шумных мотоцикловВ Иркутской области идет сетевой флешмоб с хештегами против «путинского варяга»»Известия»: провайдеры до конца 2020 года поднимут цены на ТВ и интернет на 12-15%О важности буквы «Ё»: тоболяка Селезнёва заставляют выплачивать штраф за тюменца СелезневаДепутаты заплатят штраф, назначенный судом медсестре из-за их визита в ковидный стационарВ Забайкалье депутаты посетили COVID-стационар. Впустившую их медсестру оштрафовалиВ ОНФ предложили отделить поворот от проезда перекрестка на красный светСПЧ предложил отменить все штрафы за нарушение режима самоизоляцииБританский журналист Питер Померанцев о том, как информационные манипуляции выглядят в России и других странахУволенная из-за плана по штрафам начальница участковых в Новосибирске подала в суд на МВДВ Госдуме предлагают запретить регистрацию сайтов с именами, похожими на сайты госоргановВ кабмине готовят закон о переводе в электронную форму всех уведомлений от государстваПрикованной к кровати москвичке пришел новый штраф за нарушение режима самоизоляцииВ Госдуму 12 мая внесут законопроект о штрафах для чиновников за оскорбления и хамствоМосковские штрафы за езду без цифрового пропуска предложено распространить на всю Россию»Простые вопросы»: по какому закону должны штрафовать за нарушение режима самоизоляции?В новом КоАП штрафы заменят на предупреждения при негрубых нарушенияхМинюст предложил отказаться от повышения штрафов в проекте нового КоАПВ Госдуму внесли предложение временно продлить в три раза льготный период уплаты штрафовПравительство может отложить исполнение «пакета Яровой» из-за коронавирусаКрашенинников «с настороженностью» отнесся к идее ужесточить наказание за кибербуллингМошенники начали рассылать россиянам требования оплатить штраф за выход из домаВ России начали штрафовать за несоблюдение социальной дистанции в 1 метрВ «социально значимые сайты» включен ресурс, на котором можно купить фальшивую диссертациюМинкомсвязи утвердило список «социально значимых сайтов», к которым будет бесплатный доступПравительство отменяет до конца года штрафы к застройщикам, нарушившим обязательстваВ Челябинской области начали штрафовать за прогулки во время карантинаВ Якутии часть школьников будет учиться очно из-за проблем с интернетомМинкомсвязи попросило интернет-компании снизить качество видео в онлайн-сервисахСобянин ввел штрафы за нарушение режима самоизоляции в МосквеПравительство РФ одобрило введение штрафов за нарушение режима карантинаРоссийские власти сорвали запуск бесплатного доступа к социально значимым сайтамДепутаты предложили ужесточить санкции для бизнеса за дискриминацию пожилых и инвалидовВ Минюсте пересмотрят радикально увеличенные дорожные штрафы в проекте нового КоАПВ Москве с 1 марта отключат Wi-Fi в наземном транспортеСовет Федерации предложил штрафовать россиян за борщевик на дачных участкахВ ГИБДД рассказали о рекордном числе не оплаченных нарушителем штрафов — 27 тыс.Мишустин назвал непосильными предлагаемые штрафы для водителей в новом КоАПВ ХМАО на деньги Минобрнауки воспитателей научили искать в интернете экстремизмВ России предложили создать электронную госпочту — для переписки граждан с органами властиВ России зафиксировано больше 438 тыс. случаев вмешательства в свободу интернета. ДокладМэры и «Стоп ГОК». Кто повлиял на ситуацию с ограничением свободы в Челябинской областиШтрафы со скидкой в 50% можно будет оплатить по большинству статей нового КоАПВ России хотят радикально поднять штрафы за нарушения ПДДПатриарх призвал верующих активнее участвовать в общественных дискуссиях в интернетеПравительство России одобрило законопроект Клишаса о блокировке электронной почтыМинкомсвязи представило список ресурсов, доступ к которым может стать бесплатнымГосдума не приняла законопроект сенатора Клишаса о блокировке электронной почтыПочему российским властям важно научиться точечно отключать интернет к 2021 годуТелеканалы потребовали от операторов связи остановить трансляцию эфиров в интернетеЗадержанным под Казанью экоактивистам выписали штрафов на ₽167,5 тыс. Один человек арестованТюменские депутаты внесли законопроект о штрафах за продажу энергетиков до ₽100 тыс.Путин подписал закон о штрафах до ₽5 млн для СМИ-иноагентовВерховный суд и Госдума выступают против штрафов за среднюю скорость на дорогахШтрафы для российского бизнеса могут вырасти в десятки разАналитики предупредили о «неизбежном» подорожании услуг связи в 2020 годуДмитрий Медведев пообещал, что закон о «суверенном Рунете» не скажется на работе YouTubeДудь, Собчак и Шнуров номинированы на премию веб-индустрииВ Екатеринбурге появились мошенники, действующие под видом сотрудников «Ростелекома»На депутата хотят завести дело за акцию с траурной лентой на флаге Саратовской областиВ МВД заявили о «целенаправленной работе по дискредитации» полицейскихРамзан Кадыров объяснил свои слова о том, что нужно «убивать» за оскорбления в СетиШтрафы за хулиганство в России хотят увеличить в пять разПесков признал, что доступ в Сеть по паспорту нарушит права гражданСенаторы и депутаты обсудят инициативу о доступе в интернет по паспортамГосдума готовит закон о едином поставщике телеконтента в Сети. Его определит РоскомнадзорГомосексуал, давший запрещенное интервью в шоу Real Talk, пожаловался на угрозыВице-спикер Госдумы считает, что рождаемость падает из-за интернет-зависимости молодежиВ Кремле отказались проверять слова Кадырова, призвавшего «убивать» за оскорбления в СетиКадыров призвал выявлять и жестко наказывать за оскорбление чести в интернетеВ Ярославле уволена воспитатель детсада, допустившая групповое избиение подопечнойПравительство определило, из-за чего могут принять решение изолировать РунетСбой в работе «ВКонтакте» произошел из-за пожара в партнерском дата-центреМедведев заявил о дешевизне интернета в РоссииАдвокат Pen&Paper раскритиковал законопроект о пропаганде наркотиков, предложенный «Сл Думу внесен законопроект об уголовной ответственности за пропаганду наркотиков в СетиИнтернету — полвека. На подходе новые технологии, которые изменят нашу жизньПравительство одобрило законопроект о создании единого поставщика ТВ-контента в интернетеПутин поручил ввести уголовную ответственность за пропаганду наркотиков в интернетеНейросеть Bubble Face позволила превратить известных россиян в злодеев из комиксовГлава РКН Жаров: вместо блокировок власти будут наказывать нарушителей рублемПутин поручил создать центр для духовно-нравственного воспитания молодежи в интернетеРоссийские ученые высчитали оптимальную продолжительность пребывания детей в интернетеВ ХМАО почтовики обвинили клиента в дебоше в их офисе после получения им штрафа из ГИБДДВ ГИБДД перечислили ситуации, при которых нельзя выносить штрафы, зафиксированные камерамиНа Ямале назначен новый руководитель филиала МТСБанкротам разрешат не оплачивать штрафы ГИБДДТолстой попросил РКН проверить детское шоу на YouTube за интервью с геем и порноактрисойВ работе Instagram по всему миру произошел сбойВышла первая серия документального сериала Андрея Лошака об истории российского интернетаСМИ узнали о планах создать государственный интернет-счетчик: им займется структура ВЦИОМGoogle и YouTube оштрафовали на 170 млн долларов за нарушение конфиденциальности детейСМИ сообщили, что для учителей разработаны правила поведения в соцсетяхРоссийские водители смогут обжаловать штрафы онлайнВ работе соцсети Facebook на территории РФ и Европы произошел сбой

О Б О Б Щ Е Н И Е

судебной практики рассмотрения мировым судьей судебного участка № 11 Советского района г. Орска уголовных дел, по ч. 1 ст. 119 УК РФ в 1 полугодии 2016 года

В соответствии с плановым заданием на второе полугодие 2016 года проведено обобщение судебной практики по уголовным делам, предусмотренным ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении лиц, осужденных мировыми судьей судебного участка № 11 Советского района г.Орска в 1 полугодии 2016 года.

Цель обобщения — применение норм материального и процессуального права при рассмотрении рассмотрения уголовных дел по преступлениям, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, практика назначения наказания.

Обобщением было охвачено 6 уголовных дел.

Статья 119 ч.1 УК РФ предусматривает ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью включена в число преступлений против личности.

Во 1 полугодии 2016 года на судебном участке № 11 Советского района г. Орска всего рассмотрено 36 уголовных дела (на 36 лиц), из них 6 дела рассмотрено по преступлениям, предусмотренных ст.119 УК РФ, что составило 16,7 % от общего количества рассмотренных дел.

Все 6 дел рассмотрены с вынесением обвинительного приговора. В отношении женщин и несовершеннолетних в первом полугодии 2016 года уголовные дела не рассматривались.

Как видно из обобщенных уголовных дел данной категории все преступления были совершены лицами мужского пола в возрасте 35-56 лет.

Прекращенных производством дел нет. Все дела рассмотрены в установленный законом срок.

Все 6 дел рассмотрены в особом порядке.

Обобщение уголовных дел показало, что основной причиной совершения преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ явились личные неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшим, возникшим внезапно или после наступления конфликта.

Все преступления были совершены лицами, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, в большинстве случаев в отношении супруги, гражданской жены или бывшей супруги. Выявлено одно преступление совершенное в отношении друга осужденного.

Из числа осужденных, только два лица занимаются общественно полезным трудом, остальные осужденные не работают, злоупотребляют спиртными напитками.

Необходимо отметить, что во всех случаях при совершении преступления, имели место факты того, что осужденные при высказывании в адрес потерпевших угроз убийством, в подтверждении своих намерений, намахивались на потерпевших различными предметами, в том числе кухонным ножом, топором, что повышает степень общественной опасности содеянного.

Так же угроза проявлялась в виде психического насилия и нанесением ударов кулаками по различным частям тела.

При решении вопроса о назначении наказания мировым судьей соблюдены требования ст.60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

К лишению свободы осуждено 2 лица. Решающее значение для назначения наказания в виде реального лишения свободы, в данных случаях, имела тяжесть, общественная опасность совершенных преступлений, и наличие рецидива преступлений.

Данные о личности осужденных исследованы в судебном заседании и приняты во внимание при решении вопроса о назначении наказания, а именно: ранее судимые, имели не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, не работающие, по месту жительства характеризующиеся как лица, злоупотребляющие спиртными напитками, склонны к совершению преступления, то есть социально не адаптированы.

Так, К.И.А., имеющий не снятую и не погашенную в установленном законом порядке должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление против личности с применением молотка с деревянной рукояткой. На основании чего, суд пришел к выводу, что применение видов наказания, не связанных с лишением свободы не будут способствовать его исправлению. Суд с учетом требований ч.3 ст. 68 УК РФ суд назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор мирового судьи вступил в законную силу.

Помимо лишения свободы, лицам, осужденным в 1 полугодии 2016 г. за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ были назначены такие виды наказания как обязательные работы и ограничение свободы.

При назначении данных видов наказаний судом приняты во внимание данные о личности осужденных, которые ранее не судимы, на учете в наркологическом либо психоневрологическом диспансерах, осужденные не состоят, по месту жительства характеризуются посредственно. Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, судом учтены наличие на их иждивении несовершеннолетних детей и тяжкие заболевания подсудимого.

Так, А.А.М., в ходе ссоры с А.О.И., возникшей на почве личных неприязненных отношений, высказывал в ее адрес угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью. При этом, в подтверждение своих преступных намерений, намахивался на А.О.И. имеющимся у него в руках кухонным ножом. Чем создал для А.О.И. реальные основания опасаться осуществления высказываемых им угроз.

При назначении наказания, судом учтены смягчающие обстоятельства, а именно признание А.А.М. своей вины, а также наличие тяжких заболеваний. Кроме того суд учел тот факт, что А. А.М. ранее не судим, на учетах в специализированных органах не состоит, характеризуется положительно. С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и наиболее целесообразным видом наказания для А. А.М. будет назначение наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 месяца.

Анализ показал, что требования ст.ст.6,43,60 УК РФ мировым судьёй при назначении наказания не нарушены и назначенное осужденным наказание является справедливым. Необходимо отметить, что мировой судья следовал индивидуальному подходу назначения наказания и более строгий вид наказания назначен в тех случаях, когда менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания. С соблюдением необходимых условий осуществления правосудия, своевременности правосудия, своевременности охраны прав и интересов, участвующих в деле лиц.

Мировой судья

Т.В. Зубринских

admin