Что делать с векселем?

Векселедержатель предъявляет вексель к оплате векселедателю.

Отношения, связанные с оборотом векселей регулируются:

Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе»;

Федеральным законом от 11.03.1997 N 48-ФЗ «О переводном и простом векселе».

Вексель должен соответствовать формальным требованиям статьи 75 Положения о переводном и простом векселе, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги.

Протест

Для предъявления иска к векселедателю о взыскании долга по векселю, совершение протеста векселя не является обязательным условием.

Прямыми должниками являются векселедатель в простом векселе и акцептант в векселе переводном. Требования к ним, а также к авалистам данных лиц (при их наличии) могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора.

(п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»).

Срок предъявления к оплате

Срок для предъявления течет со дня составления векселя. Если в векселе сроком по предъявлении установлено, что он не может быть предъявлен к платежу ранее определенной даты, то в этом случае срок для предъявления течет с этой даты.

(п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»).

Векселя, подлежащие оплате в определенный срок от предъявления, должны быть предъявлены к акцепту в течение одного года со дня их выдачи.

Вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления.

Векселедатель может установить, что вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

(п. 34 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе»).

Проценты векселя

В векселе, который подлежит оплате сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления, векселедатель может обусловить, что на вексельную сумму будут начисляться проценты.

Проценты начисляются со дня составления векселя, если не указана другая дата.

(п. 5. Постановление ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе»).

Начисление процентов на сумму векселя со сроком платежа по предъявлении заканчивается в момент предъявления векселя к платежу, но не позднее чем в момент истечения срока, установленного частью 1 статьи 34 Положения. Начисление процентов на сумму векселя со сроком платежа во столько-то времени от предъявления заканчивается в момент предъявления векселя для проставления датированной отметки о предъявлении, но не позднее чем в момент истечения срока, установленного статьей 23 Положения, то есть в течение 1 года с даты наступления возможности для предъявления векселя к оплате.

(п. 19. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»).

Штрафные проценты и пени

На основании подпункта 2 статьи 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму.

Указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О переводном и простом векселе» в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Кодекса для расчета процентов.

(27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»).

Судебная практика:

— Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»;

— Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 года № 09АП-61905/2005 по делу А40-179336/15;

— Новосибирский областной суд, апелляционное определение от 25 мая 2017 г. по делу N 33-4926/2017;

— Приморский краевой суд, определение от 28 сентября 2015 г. по делу N 33-8728;

— Пленум ВС РФ N 3, Пленум ВАС РФ N 1, постановление от 5 февраля 1998 года.

На страницах юридической периодики не стихают дискуссии, посвященные проблемам применения векселя в хозяйственном обороте. В частности, в «Юридической практике» опубликовано несколько статей о некоторых вопросах вексельного обращения — индоссаменте, сроках вексельной давности и т.п., а также акты судебных инстанций различного уровня по так называемым вексельным спорам. Это свидетельствует о постоянно растущем интересе к проблемным вопросам вексельного обращения.

Вексель заключает в себе денежный долг, а как известно, рано или поздно по долгам приходится платить. Но всегда ли векселедержатель может рассчитывать на получение платежа по векселю, является ли этот документ достаточно надежной формой денежного обязательства, можно ли довериться ему полностью? Именно на эти вопросы мы попытаемся найти ответ. Кроме того, на примере простого векселя хотелось бы охарактеризовать наиболее распространенные приемы, с учетом особенностей украинского законодательства применяемые векселедателем для освобождения от обязательства платить по векселю.

Одним из основных нормативно-правовых актов, регулирующих вопросы вексельного обращения, является Закон Украины «Об обращении векселей на Украине» (Закон об обращении векселей). Этот Закон определяет порядок выпуска и обращения простых и переводных векселей на Украине, а также призван адаптировать Женевскую конвенцию 1930 года, устанавливающую Единообразный закон о переводном и простом векселе (Единообразный закон), к современным украинским экономическим и правовым реалиям.

Среди норм данного Закона, на мой взгляд, наиболее интересна закрепленная в статье 4, поскольку, как показывает судебная практика, именно эту норму чаще всего применяют обязанные по векселю лица как инструмент правовой защиты от притязаний со стороны векселедержателя.

Итак, согласно статье 4 Закона об обращении векселей, выдавать переводные и простые векселя можно только для оформления денежного долга за фактически поставленные товары, выполненные работы, предоставленные услуги. На момент выдачи переводного векселя лицо, указанное в векселе как трассат, или векселедатель простого векселя должны иметь перед трассантом и/или лицом, которому либо по приказу которого должен быть осуществлен платеж, обязательство, сумма которого должна быть не меньше, чем сумма платежа по векселю.

Имея своей главной целью освободиться от платежа по векселю и руководствуясь этим правилом, векселедатель может предпринимать следующие действия:

1) не дожидаясь предъявления иска со стороны векселедержателя, обратиться в хозяйственный суд с требованиями о признании векселя недействительным. Ранее это осуществлялось на основании статьи 48 Гражданского кодекса (ГК) УССР, ныне — параграф 2 глава 16 ГК Украины, поскольку он выдан с нарушением требований закона; также в исковых заявлениях встречается формулировка «Прошу признать вексель не подлежащим оплате»;

2) являясь пассивной стороной в споре (ответчиком), возражать против предъявляемых к нему требований, ссылаясь на то, что вексель выдан с нарушением закона, в частности статьи 4 Закона об обращении векселей.

Чаще всего используют первый вариант поведения. Однако возможно ли в принципе удовлетворение такого искового требования?

Для начала необходимо определиться со значениями применяемых юридических терминов и понятий. Анализ статей 1, 21 Закона Украины «О ценных бумагах и фондовой бирже» (Закон о ценных бумагах), статей 1, 2 Единообразного закона позволяет прийти к выводу, что вексель — это документ, удостоверяющий право векселедержателя требовать от векселедателя уплаты определенной денежной суммы, передающееся путем совершения передаточной надписи на векселе (индоссамента).

ГК УССР и ГК Украины прямо не предусматривают возможность признания ценной бумаги недействительной (исключение составляют нормы ГПК Украины), одновременно устанавливая, что недействительной может быть признана сделка, то есть действие, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка является объективным выражением (формой) воли субъекта гражданских правоотношений, направленной на определенные правовые последствия, и может принимать устную форму, письменную форму, форму конклюдентных действий, форму молчания.

Недействительность сделки означает, что соответствующее волевое действие лица, направленное на установление, изменение или прекращение правоотношения, не влечет желаемых правовых последствий в силу прямого указания закона (ничтожная сделка) либо вследствие вступившего в силу решения суда (оспоримая сделка).

С точки зрения действующего украинского законодательства вексель — это прежде всего документ, причем не простой документ, а ценная бумага. Именно поэтому предоставляемое им право на ценность зависит от судьбы самого векселя. Если документ (как форма сделки) отображает волевые действия (сделку), направленные на такие юридические последствия, как установление гражданских прав и обязанностей, то есть выполняет только удостоверительную, информативную функции, то вексель — это материальное (документарное) воплощение одного из юридических последствий сделки — права требовать уплаты определенной денежной суммы и корреспондирующей ему обязанности. Причем вексель, выполняя удостоверяющую функцию, является также инструментом передачи имущественного права от одного лица другому. Таким образом, вексель «двуличен»: с одной стороны, он представляет собой субъективное право, а с другой — является вещью особого рода, поскольку обращение векселя осуществляется по правилам, установленным для обращения вещей: «объектами права частной собственности являются дома, транспортные средства…, акции, иные ценные бумаги» (статья 13 Закона Украины «О собственности»); «объектами гражданских прав являются вещи, в том числе деньги и ценные бумаги…» (статья 177 ГК Украины 2003 года); «…вещь — это предмет материального мира, в отношении которого могут возникать гражданские права и обязанности» (статья 179 ГК Украины 2003 года) и т.п.

Именно двойственной природой векселя (документ и право) объясняется то, что определенные волевые действия векселедателя влекут возникновение у векселедержателя двух субъективных прав, существующих одновременно: вещного права (права собственности) на документ и обязательственного права из документа (права требовать оплаты векселя).

Таким образом, анализ юридической терминологии, используемой в действующем законодательстве Украины о ценных бумагах, позволяет прийти к выводу, что вексель рассматривается как вещь особого рода, передача которой влечет переход имущественного права, а не как сделка. Этого не учитывают векселедатели, которые, формулируя свои требования, просят «признать вексель недействительным».

На мой взгляд, удовлетворение требования истца «признать вексель недействительным» невозможно по следующим причинам:

1) требование направлено не на гражданско-правовую сделку, а на ее юридическое последствие в виде вексельного обязательства, тогда как закон предусматривает возможность признания недействительной именно гражданско-правовой сделки;

2) находящийся в обращении вексель обладает правовым статусом, аналогичным статусу вещи, а понятие недействительности к вещи неприменимо в принципе;

3) действующее законодательство Украины не предусматривает возможность признания векселя недействительным. Логично предположить, что если бы такое было возможно, то соответствующие положения содержались бы в комплексном специальном нормативно-правовом акте, определяющем правила вексельного обращения — Единообразном законе. Однако ничего этого нет. Статья 2 Единообразного закона и статья 21 Закона о ценных бумагах говорят лишь о том, что документ, в котором отсутствует один из обязательных реквизитов, не имеет силы векселя. Впрочем, по моему мнению, отсутствие вексельной силы вовсе не означает отсутствия самого денежного обязательства, удостоверяемого документом. Оно просто утрачивает «привилегированную» вексельную форму.

В подтверждение позволю себе процитировать некоторые постановления Палаты по хозяйственным спорам Верховного Суда Украины (ВСУ).

Постановление ВСУ от 29 ноября 2002 года по делу № 14/2 по иску ОАО «Быковский завод стеклоизделий» к ООО «Баярд» о признании недействительным векселя:

«… В соответствии со статьей 21 Закона Украины «О ценных бумагах и фондовой бирже» вексель является ценной бумагой, удостоверяющей безусловное денежное обязательство векселедателя уплатить после наступления срока определенную сумму денег собственнику векселя (векселедержателю). Положениями этой статьи установлены обязательные реквизиты простого и переводного векселей. В частности, для простого векселя такими реквизитами являются:

а) наименование — «вексель»;

б) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму;

в) указание срока платежа;

г) указание места, в котором должен быть осуществлен платеж;

д) наименование того, кому или приказом кого платеж должен быть осуществлен;

е) дата и место составления векселя;

ж) подпись выдавшего документ (векселедателя).

Документ, в котором отсутствует любой из указанных реквизитов, не имеет силы простого векселя, за исключением случаев, указанных в части 5 статьи 1 этого Закона.

Судом не установлено дефекта формы векселя, а любые другие основания, которые бы лишали его вексельной силы, законодательством не предусмотрены. Таким образом, суд признал вексель недействительным, исходя из обстоятельств, с которыми закон не связывает наступление такого правового последствия».

Постановление ВСУ от 3 декабря 2002 года по делу № 17/81 по иску Акционерного специализированного ремонтно-строительного предприятия к АОЗТ «Славянский торговец» о признании недействительным простого векселя:

«…Законодательство Украины, в том числе и ратифицированные Верховным Советом Украины международные договоры, не содержит норм о недействительности векселей, поскольку вексель не является сделкой. Гражданско-правовой сделкой могут считаться действия относительно передачи векселя от одного лица другому».

Как известно, сколько людей — столько и мнений. В юридической среде бытует точка зрения, согласно которой вексель — это тоже гражданско-правовая сделка, которую можно признать недействительной. Безусловно, такой подход имеет право на существование. Однако мне хотелось бы обратить внимание читателей на следующий факт: если даже вексель и является сделкой и может быть недействительным по тем основаниям, что и гражданско-правовая сделка, это не препятствует второму и всем последующим векселедержателям осуществить свое право, вытекающее из векселя, как будет показано ниже. Если еще раз внимательно перечитать определение недействительности сделки, возникнет вопрос: если вексель как сделка недействителен, однако денежное обязательство продолжает существовать в силу прямого указания закона, то можно ли вообще говорить о недействительности векселя?

Признание векселя недействительным, на мой взгляд, невозможно. Однако могут ли юридические действия, влекущие возникновение вексельного обязательства (для удобства назовем их «вексельной сделкой»), быть признаны недействительными и каков их правовой эффект? Можно ли говорить о том, что признание вексельной сделки недействительной повлечет прекращение вексельного обязательства как ее правового последствия? На первый взгляд, ответ будет положительным. Ведь если вексельная сделка влечет возникновение права на вексель и права из векселя, то ее недействительность означает отсутствие соответствующего правового последствия и векселедержатель не приобретает ни того, ни другого.

Но давайте обратим внимание на важное для нас положение части 2 статьи 199 ГК Украины: «Отказ от исполнения обязательства, удостоверяемого ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства или на его недействительность не допускается». Буквальное толкование нормы таково: недействительность вексельной сделки не освобождает векселедателя от обязательства осуществить платеж даже в отношении первоначального векселедержателя. А это значит, что вексельное обязательство абсолютно не зависит от основания его возникновения. Недействительность вексельной сделки не имеет ровно никакого значения, и тогда возникает еще более масштабный вопрос: а возможна ли вообще недействительность сделки, влекущей возникновение вексельного обязательства?

Некоторые юристы могут не согласиться с предложенной мною интерпретацией вышеназванной нормы, заявив, что ее следует толковать более узко и не применять к отношениям между векселедателем и первоначальным векселедержателем, поскольку последний знаком со всеми особенностями правоотношений, возникших между ним и векселедателем, то есть не реализуется свойство публичной достоверности ценной бумаги, о чем речь пойдет далее. Доказать чью-либо правоту может только правоприменительная практика. А пока оставим вопрос о недействительности вексельной сделки без однозначного ответа и пойдем далее.

Предположим, вексель индоссирован первоначальным векселедержателем, что, как правило, и делается на практике, поскольку вексель редко остается у первоначального векселедержателя до момента платежа. В этом случае недействительность вексельной сделки не будет иметь для индоссата никакого значения и не спасет векселедателя от платежа, за исключением одного случая — когда векселедатель докажет, что векселедержатель действовал с единственной целью — нанести ему ущерб.

К такому выводу позволяет прийти норма статьи 17 Единообразного закона: «Лица, к которым предъявлен иск по переводному векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику».

В силу статей 77, 78 Единообразного закона данное положение применяется к простому векселю. По моему мнению, эту норму (как и часть 2 статьи 199 ГК Украины) следует рассматривать как общий принцип, в соответствии с которым в отношениях с векселедержателем векселедатель не может использовать возражения, основанные на его взаимоотношениях с предыдущими векселедержателями. Этот принцип применяется вне зависимости от того, является векселедатель истцом или ответчиком в споре. В случае же буквального толкования статьи 17 Единообразного закона применение ее нормы к одному и тому же, по сути, правоотношению между векселедателем и векселедержателем будет зависеть от того, кто является истцом, а кто — ответчиком в споре. Такой подход делает существование данной нормы бессмысленным.

Для правильного понимания правовых норм, на которые я ссылаюсь, следует обратиться к теории ценных бумаг. Вексель как ценная бумага обладает свойствами, определяющими его правовой статус и позволяющими выделить среди других объектов гражданских правоотношений:

— абстрактность — вексельное обязательство обособлено от правового основания его возникновения, которое не указывается в самой ценной бумаге, а потому не известно приобретателю;

— литеральность — векселедержатель может требовать по векселю только то, что указано в самом векселе и предусмотрено нормой закона;

— презентация — все права, предоставляемые векселем как ценной бумагой, могут быть реализованы только при условии его предъявления;

— легитимация — законный держатель векселя, который приобрел его на основании непрерывного ряда индоссаментов, становится обладателем права, удостоверяемого векселем;

— автономия, или публичная достоверность — право требования, вытекающее из векселя автономно и не зависящее от юридических обстоятельств. Это свойство непосредственно корреспондирует абстрактности векселя.

Такие свойства, как легитимация и презентация, обеспечивают тесную связь между правом и документом, вследствие чего передача документа влечет переход права требования, соответственно оборотоспособность имущественного права повышается.

Публичная достоверность, или автономия ценной бумаги обеспечивает привлекательность векселя для хозяйственного оборота. На определенном этапе своего развития экономическая система нуждалась во введении в оборот и активном обращении имущественных прав, дабы субъекты хозяйствования могли привлекать дополнительный капитал. Право, отреагировав на данную потребность, стало использовать ценную бумагу как инструмент мобилизации гражданско-правового отношения. Однако ценная бумага не может быть привлекательна для ее потенциального приобретателя, коль скоро закон не гарантирует твердость права, удостоверяемого ею. Отсюда свойство публичной достоверности. Лицо, приобретающее ценную бумагу, доверяет ее реквизитам, рассчитывает на осуществление права, вытекающего из ценной бумаги. При этом векселедержатель не может знать о взаимоотношениях между векселедателем и первоначальным векселедержателем, в частности о том, выдан ли вексель за фактически поставленные товары, работы и услуги, или нет, поскольку вексель такой информации не содержит, а иные документы векселедержателю не передаются. Обмануть приобретателя ценной бумаги в его надеждах — значит дискредитировать ценную бумагу как инструмент, чрезвычайно важный для экономического оборота.

Свойство публичной достоверности ценной бумаги является своего рода исключением из общего правила, установленного статьей 200 ГК УССР и статьей 518 ГК Украины. Благодаря этому должник может выдвигать против нового кредитора требования, основанные на его взаимоотношениях с прежним кредитором.

К сожалению, хозяйственные суды нередко игнорируют свойство публичной достоверности ценной бумаги. Приведу конкретный пример из судебной практики.

Общество с ограниченной ответственностью «Л», будучи третьим по счету векселедержателем простого векселя со сроком платежа 1 июня 2003 года, опротестованного против векселедателя — ОАО «М» — в установленном порядке, обратилось с иском к ОАО «М» о взыскании задолженности по векселю. ОАО «М» против иска возражало, ссылаясь на то, что простой вексель был выдан АОЗТ «К» в качестве гарантии платежа за поставленные товары, что подтверждается условиями договора между ОАО «М» и АОЗТ «К». Кроме того, в материалах дела имелся акт сверки задолженности, подписанный представителями векселедателя и первоначального векселедержателя, подтверждающий полную оплату поставленных товаров.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены, взыскана задолженность по векселю с ОАО «М» в пользу ООО «Л». Постановлением апелляционного хозяйственного суда решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. Постановление мотивировано тем, что задолженность за товары фактически погашена, а вексель выдавался в качестве гарантии платежа.

Постановлением Высшего хозяйственного суда Украины (ВХСУ) постановление апелляционного хозяйственного суда отменено, а решение суда первой инстанции оставлено в силе. ВХСУ указал, что «…обязательства ОАО «М» вытекают исключительно из векселя и не требуют иных доказательств, кроме векселя, а потому ссылка суда апелляционной инстанции на акт сверки расчетов как на доказательство погашения обязательства является безосновательной и ошибочной».

Но чаще всего в аналогичных ситуациях векселедатель ссылается именно на статью 4 Закона об обращении векселей, и нередки случаи, когда хозяйственные суды выносят решение об отказе векселедержателю в удовлетворении его требований.

Следует помнить, что 1 января 2004 года вступил в силу новый ГК Украины и, соответственно, упоминавшаяся выше часть 2 статьи 199 ГК Украины 2003 года, согласно которой «отказ от исполнения обязательства, удостоверяемого ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства или на его недействительность не допускается». Благодаря этому независимость права, удостоверяемого ценной бумагой, от основания его возникновения получает наиболее полную реализацию. Норма имеет более общий характер по сравнению со статьей 17 Единообразного закона, поскольку позволяет первому векселедержателю требовать от векселедателя исполнения по векселю, несмотря на недействительность сделки, влекущей возникновение права на вексель и права из векселя.

Сложности, возникающие при рассмотрении вексельных споров, демонстрируют, насколько наука права связана с практикой. Именно наука гражданского права дает практикующему юристу инструментарий, позволяющий познать истинную природу ценной бумаги и использовать полученные знания в конкретных судебных делах. Споры, связанные с векселями, достойны особого внимания правоприменителя, поскольку для их разрешения применяются специальные юридические познания, основанные на общетеоретических научных достижениях.

Что касается судебных решений о признании векселей недействительными и т.п., то они говорят о том, что зачастую правоприменитель плохо понимает особенности правовой природы векселя как ценной бумаги. Кроме того, статья 4 Закона об обращении векселей искусственно создает повод для нарушения права векселедержателя и дестабилизирует вексельное обращение. Безусловно, ВХСУ и ВСУ стараются выработать однородную судебную практику по вексельным спорам, которая позволила бы выносить судебные решения, соответствующие нормам закона и эффективно защищающие нарушенное право.

В завершение давайте подумаем, следует ли каждый спор, связанный со взысканием задолженности по векселю, доводить до высших судебных инстанций. История развития вексельного обращения доказывает, что вексель потому и является излюбленным финансово-кредитным инструментом предпринимателей, что право, удостоверенное векселем, обладает наибольшей прочностью, стабильностью и может осуществляться принудительно во внесудебном порядке.

Компания выпустила вексель обыкновенный переводной, был выдан вексель со сроком «по предъявлении». Компания отдала его в зачет полученных услуг. Дальше он был передан еще нескольким компаниям и в итоге вернулся обратно, но директор рассчитался по нему собственными средствами не проводя через компанию. Что нужно сделать дальше? Как сформировать теперь задолженность перед директором? На руках вексель, в котором отметка пока стоит только последнего держателя юридического лица. На данный момент директор требует, чтобы образовалась задолженность компании перед ним как перед физическим лицом. Как отразить данные операции в бухгалтерском учете?

16 января 2019

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
До предъявления собственного переводного векселя к оплате в бухгалтерском учете организации-векселедателя задолженность числится перед первоначальным кредитором (в рассматриваемой ситуации — перед поставщиком).
Поскольку директор приобрел вексель как частное лицо, он может в установленном порядке предъявить вексель организации к оплате.

Обоснование позиции:
Вексель — это ценная бумага, самостоятельный объект гражданских прав, который можно продать, передать в качестве отступного и т.д. (ст. 128, п. 2 ст. 142 ГК РФ).
С момента выдачи векселя отношения сторон по нему регулируются:
— ГК РФ;
— Федеральным законом от 11.03.1997 N 48-ФЗ «О переводном и простом векселе»;
— Положением о переводном и простом векселе, введенным в действие постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее — Положение).
При этом вексель имеет двойственную природу и может являться одной из форм заемного обязательства (ст. 815 ГК РФ, с 01.06.2018 в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2017 N 212-ФЗ признана утратившей силу) либо как ценная бумага использоваться в качестве средства расчетов с контрагентами (определение КС РФ от 04.04.2006 N 98-О, смотрите также письмо Минфина России от 22.05.2018 N 03-03-06/1/34284).
Передача собственного векселя первому держателю не является куплей-продажей ценной бумаги (постановление Президиума ВАС РФ от 25.07.2011 N 5620/11, постановление АС Московского округа от 27.03.2018 N Ф05-2320/18).
Вексель выступает в качестве долговой расписки выдавшего ее лица (векселедателя), содержащей обязательство уплатить при наступлении предусмотренного векселем срока векселедержателю определенную денежную сумму (п. 2 ст. 1, п. 2 ст. 75, ст. 76 Положения).
При отсутствии соглашения о новации задолженности по договору поставки в вексельное заемное обязательство (ст.ст. 414, 818 ГК РФ) выдача покупателем поставщику собственного векселя на сумму задолженности за поставленный товар может являться способом оформления коммерческого кредита в виде отсрочки платежа (ст. 823 ГК РФ). Обязательство должника перед кредитором при этом не прекращается (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.10.2010 по делу N А43-40137/2009 (определением ВАС РФ от 14.04.2011 N ВАС-17800/10 отказано в пересмотре)).
Поскольку выдачей собственного векселя оформляется отсрочка платежа за эти товары (работы, услуги), а не их оплата, задолженность перед поставщиком закрывается в момент погашения предъявленного к оплате векселя.
В бухгалтерском учете векселя, выданные организацией-векселедателем организации-продавцу при расчетах за проданные товары, продукцию, выполненные работы, оказанные услуги, не относятся к финансовым вложениям организации (п. 3 ПБУ 19/02 «Учет финансовых вложений»).
В соответствии с Инструкцией по применению Плана счетов бухгалтерского учета…, утвержденной приказом Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н (далее — Инструкция, при выдаче поставщику векселя суммы задолженности поставщикам и подрядчикам, обеспеченные выданными организацией векселями, не списываются со счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», а учитываются обособленно в аналитическом учете.
При этом построение аналитического учета должно обеспечить возможность получения необходимых данных по поставщикам по выданным векселям, срок оплаты которых не наступил; поставщикам по просроченным оплатой векселям; поставщикам по полученному коммерческому кредиту и др.
Информация о наличии и движении выданных гарантий в обеспечение выполнения обязательств и платежей в общем случае отражается с применением забалансового счета 009 «Обеспечение обязательств и платежей выданные». При этом векселя организации, выданные третьим лицам в связи с привлечением заемных средств, не рассматриваются в качестве обеспечения под собственные обязательства, выданные отчитывающейся организацией (п. 10 Информации Минфина России N ПЗ-5/2011).
Соответственно, в бухгалтерском учете организации операции по передаче поставщику собственного векселя могут быть отражены следующим образом:
Дебет 60, субсчет «Расчеты с поставщиком» Кредит 60, субсчет «Расчеты по выданному векселю»
— отражена передача векселя в качестве обеспечения обязательства по договору поставки.
В случае, если соглашение о зачете было заключено с соблюдением требований о новации долга в заемное обязательство, обязательства покупателя перед поставщиком по оплате товара прекращается с даты выдачи векселя и возникает обязательство организации по вексельному займу (п. 1 ст. 407, 414, 818 ГК РФ, п. 35 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 N 33/14).
В таком случае привлечение заемных средств путем выдачи векселей отражается в бухгалтерском учете по правилам, установленным ПБУ 15/2008 «Учет расходов по займам и кредитам» (далее — ПБУ 15/2008). Сумма обязательства по займу отражается заемщиком как кредиторская задолженность, а погашение основной суммы обязательства по полученному займу — как уменьшение (погашение) кредиторской задолженности (п. 2, п. 5 ПБУ 15/2008).
Новация долга по договору поставки в вексельное заемное обязательство в учете организации в соответствии с Инструкцией отражается бухгалтерской записью:
Дебет 60, субсчет «Расчеты с поставщиком» Кредит 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам» (или 67 «Расчеты по долгосрочным кредитам и займам», в зависимости от срока погашения)
— произведена новация долга по оплате товара в заемное обязательство, оформленное выдачей поставщику собственного векселя.
При этом в любом случае задолженность числится за первоначальным кредитором (поставщиком) до момента ее погашения (оплаты по векселям).

Предъявление векселя к оплате

После выпуска вексель находится в свободном обращении. Организация, выступая эмитентом векселей, обязалась по векселю, и он может быть предъявлен к платежу любым третьим лицом (смотрите, например, постановление АС Северо-Западного округа от 19.02.2016 N Ф07-1952/15).
В рассматриваемой ситуации директор, как частное лицо, приобрел вексель организации, поэтому он может выступать в качестве третьего лица — векселедержателя, которое может предъявить вексель к оплате.
Предъявление векселя к оплате представляет собой погашение векселя. При оплате векселя организация-плательщик может потребовать, чтобы он был вручен ему векселедержателем с распиской в получении платежа. Нахождение векселя у должника (векселедателя) свидетельствует о прекращении обязательств по векселю, пока не доказано иное (ст. 39, ст. 77 Положения).
Согласно ст. 44 Положения в случае отказа в платеже такой отказ должен быть удостоверен актом, составленным в публичном порядке (протест в неплатеже). Протест в неплатеже векселя сроком по предъявлении должен быть совершен в сроки, установленные для его предъявления (то есть в день предъявления векселя к платежу). Если своевременно предъявленный к оплате вексель не был оплачен векселедателем, то векселедержатель может обратить иск против векселедателя (ст. 43 Положения).
Следует учитывать, что вексель, выданный сроком «по предъявлении», может быть предъявлен к погашению в течение одного года начиная со срока составления векселя, если иной срок не указан в векселе. При пропуске годичного срока для предъявления векселя к платежу или для совершения протеста векселедержатель утрачивает право на взыскание процентов и пени, но не теряет права на взыскание с акцептанта (общества как векселедателя по простому векселю) вексельной суммы в течение срока давности взыскания (ст.ст. 34, 43, 53, 78 Положения, п. 18 совместного постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 33/14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (далее — Постановления N 33/14)).
Исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. С истечением этих пресекательных сроков прекращается материальное право требовать платежа от обязанных по векселю лиц. Суд применяет эти сроки независимо от заявления стороны (ст. 70 Положения, п. 22 Постановления N 33/14, письмо Минфина России от 25.08.2017 N 03-03-06/1/54766).
Вручение векселя организации может оформляться актом приема-передачи. Форма такого акта законодательно не установлена, поэтому он может быть составлен в произвольной форме в двух экземплярах, с учетом положений ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете. Первый экземпляр остается у векселедателя, второй — передается векселеполучателю. В акте указывают серию, номер векселя (если таковые имеются), номинальную стоимость и т.д.
Операции по предъявлению и оплате векселя отражаются в бухгалтерском учете записью:
Дебет 60 субсчет «Векселя выданные» Кредит 51
— оплачен собственный вексель в счет погашения поставщику-векселедержателю задолженности по приобретенным у него товарам.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор, член РСА, профессиональный бухгалтер Макаренко Елена

Ответ прошел контроль качества

admin