Ч 2 ст 317

Не так давно был вынесен приговор по резонансному ДТП возле торгового центра «Замок» в Минске. Водителю грузовика, который насмерть сбил 11-летнюю девочку, дали пять лет колонии. Белорусы активно обсуждали не только саму аварию, но и приговор: в общественном сознании плотно сидит мысль, что водители чаще всего отбывают наказание в колонии-поселении. AUTO.TUT.BY вспомнил истории некоторых ДТП со смертельным исходом и приговоры за них, а также узнал в прокуратуре Минска, от чего зависит наказание в таких случаях, какие отягчающие и смягчающие обстоятельства влияют на это.

Статья одна — сроки разные

Речь идет об одной из самых «популярных» уголовных статей — 317-й — нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств. В прошлом году в Беларуси по ней привлекли к ответственности почти 600 человек.

Итак, обстоятельства аварии возле ТЦ «Замок» такие: водитель ЗИЛа въехал в группу пешеходов, пересекавших проезжую часть на зеленый сигнал светофора. В результате 11-летняя девочка от полученных травм умерла на месте происшествия. Ее 56-летней бабушке, 7-летнему брату и еще двум пешеходам были причинены различные телесные повреждения. Как выяснилось в ходе следствия, водитель был трезв, но ехал на машине без техосмотра. Суд приговорил его к пяти годам лишения свободы в колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет. Мужчина обжаловать и опротестовывать приговор не стал, и 19 апреля он вступил в законную силу.

А вот трагедия, которая произошла 28 августа 2016 года в деревне Озеричино Пуховичского района: 33-летний водитель Сitroen Xsara Picasso неправильно выбрал скорость движения, не справился с управлением, из-за чего выехал на левую обочину и сбил 53-летнюю женщину и ее 7-летнего внука. Пешеходы от полученных травм умерли на месте происшествия. Водитель был пьян. Суд приговорил мужчину к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 5 лет.

Еще один случай: 22 ноября 2016 года в Борисове по проспекту Гагарина со скоростью около 50 км/ч ехал бортовой МАЗ. За рулем грузовика находился водитель 1961 года рождения. На нерегулируемом пешеходном переходе МАЗ сбил 45-летнюю женщину и ее 7-летнюю дочь. Пешеходы погибли на месте ДТП. Водителя признали виновным и приговорили к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии в условиях поселения, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 5 лет.

19 октября 2017 года 22-летний житель Гомеля на МАЗ с прицепом совершил наезд на 10-летнюю Арианну, которая переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. От полученных травм ребенок умер на месте. Водителю назначили наказание в виде трех лет лишения свободы в исправительной колонии в условиях поселения, с лишением права управления всеми видами транспортных средств сроком на пять лет.

Как видим, во всех перечисленных ДТП погибали дети, но сроки виновники страшных аварий получали разные.

Какое наказание предусмотрено по «водительской» статье: от срока до лечения от алкоголизма

Статья 317 УК Беларуси. Нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств

1. Нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее по неосторожности причинение менее тяжкого телесного повреждения, — наказывается штрафом, или лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, или исправительными работами на срок до двух лет, или арестом, или ограничением свободы на срок до двух лет, или лишением свободы на тот же срок.

2. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека либо причинение тяжкого телесного повреждения, — наказывается исправительными работами на срок до двух лет, или ограничением свободы на срок до пяти лет, или лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без лишения.

3. Деяние, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, — наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без лишения.

4. Нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств лицом, управляющим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ, повлекшее по неосторожности смерть человека либо причинение тяжкого телесного повреждения, — наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

5. Деяние, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, — наказывается лишением свободы на срок от четырех до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

По статистике, предоставленной AUTO.TUT.BY Верховным судом, в 2017 году за нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств по ст. 317 УК Беларуси осуждено 588 лиц.

Из них по ч.1 осуждено 50 человек, по ч.2 — 430 человек, по ч.3 — 11 человек, по ч.4 — 95 человек, по ч.5 — 2 человека.

Фото: Reuters

  • 252 осужденных получили наказание в виде ограничения свободы (из них 49 лицам — с направлением в исправительное учреждение, 203 лицам — без направления);
  • 195 осужденным назначено наказание в виде лишения свободы;
  • 72 осужденным — в виде исправительных работ;
  • 19 осужденным — в виде лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью (при этом к 422 лицам данное уголовное наказание назначено в качестве дополнительного);
  • 17 осужденным назначено уголовное наказание в виде штрафа;
  • 1 осужденному — наказание в виде ареста.

Четырнадцати водителям исполнения наказания отсрочили, еще 18 — получили условное неприменение наказания. На принудительное лечение от алкоголизма отправили 19 человек.

«Каждое наказание — индивидуально»

Как говорит старший прокурор минской прокуратуры Александр Король, при определении наказания суд и гособвинитель индивидуально подходят к каждому делу.

— Учитывается характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, мотивы и цели, а также личность виновного. Анализируется, какой был причинен вред и его размер, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Все обстоятельства, отягчающие ответственность, отмечены в семнадцати пунктах 64 статьи УК Беларуси. Однако отягчающее обстоятельство, предусмотренное статьей Особенной части УК в качестве признака преступления, не может учитываться при определении меры ответственности виновного.

— Например, не может быть признано отягчающим обстоятельством совершение преступления по ч.4 ст. 317 УК — нарушение ПДД или эксплуатации авто водителем, который сел за руль пьяным или после употребления наркотиков, из-за чего человек погиб или получил тяжелые травмы. Все потому, что тот факт, что водитель был пьян, уже отмечен в пункте статьи, — говорит Александр Король. — Вообще, обстоятельства, отягчающие ответственность по 317 статье применяются довольно редко, ведь тут речь идет о причинении смерти или травм по неосторожности.

В судебной практике Александра Короля такое встречалось лишь однажды: в 2015 году авария с двумя погибшими произошла по вине пьяного водителя, который с места аварии сбежал, к тому же парень ранее привлекался к уголовной ответственности и она еще не была погашена.

— В этом случае есть отягчающее обстоятельство: совершение преступления лицом, ранее совершившим какое-либо преступление, если не истекли сроки давности либо не погашена или не снята судимость за предшествующее преступление и оставление в опасности. К тому же водитель оставил в опасности травмированных людей — а это статья 159 УК Беларуси.

Что касается ДТП возле ТЦ «Замок», то непройденный техосмотр на ЗИЛ, который въехал в толпу людей, также не может быть признан отягчающим обстоятельством.

— Водитель выехал на дорогу на неисправном авто — это было установлено экспертами, а это нарушение нескольких пунктов ПДД, которые по совокупности привели к трагическим последствиям и лежат в основе обвинения прокурора.

В то же время Уголовный кодекс предусматривает обстоятельства, смягчающие ответственность обвиняемых: явка с повинной, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении и другие. Кроме того, суд может признать смягчающими ответственность и иные обстоятельства, не указанные в настоящей статье.

При установлении обстоятельств, смягчающих ответственность (п.п.1,3 и 4 ч.1 ст. 63 УК РБ), и отсутствии отягчающих обстоятельств (ст. 64 УК РБ) срок или размер наказания не может превышать половины максимального срока или размера избранного судом вида основного наказания.

Мужчинам и женщинам, осуждаемым к лишению свободы за преступления, совершенные по неосторожности, отбывание наказания назначается в исправительных колониях в условиях поселения. Однако в зависимости от обстоятельств дела суд может назначить отбывание срока в исправительных колониях в условиях общего режима.

Прокуратурой Центрального района города Минска проведен анализ рассмотренных в 2014 году судом Центрального района города Минска уголовных дел по ст.317-1 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее – УК).

Преступным деянием в соответствии с данной статьей является управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством такому лицу либо отказ от прохождения проверки (освидетельствования).

В ходе проведенного анализа установлено, что за 2014 год в отношении 21 осужденного по ст.317-1 УК применена специальная конфискация транспортных средств в соответствии со ст.61 УК. Специальная конфискация применена в отношении 20 легковых автомобилей и 1 скутера. При этом конфисковывались не только транспортные средства, принадлежащие на праве собственности осужденным, но и транспортные средства, принадлежащие иным лицам, однако фактически находившиеся в собственности осужденных лиц или используемых ими в момент совершения преступления. Всего конфисковано 7 таких транспортных средств, принадлежащих осужденным и 14 транспортных средств, принадлежащих иным лицам. В связи с вышеизложенным, обращаем внимание на недопустимость управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ, либо передача управления транспортным средством такому лицу.

Данное деяние влечет за собой не только уголовное наказание в соответствии с санкцией указанной статьи, но и конфискацию транспортного средства независимо от права собственности.

Опубликовано: 31.01.2020 г.

В настоящее время законодательством Республики Беларусь за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения предусмотрена административная ответственность, которая влечет наложение взыскания в виде штрафа от 50 до 100 базовых величин с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года.

В случае если водитель допускает повторное в течение года управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, наступает уголовная ответственность, которая предполагает назначение одного из видов наказаний, предусмотренных частью 1 статьей 317-1 Уголовного кодекса Республики Беларусь, наиболее строгим из которых является наказание в виде лишения свободы на срок до 2-х лет. Обязательным дополнительным наказанием при совершении такого преступления является лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 5 лет. Уголовное законодательство предусматривает также применение специальной конфискации транспортного средства, которым управляло лицо, совершившее преступление, предусмотренное статье 317-1 Уголовного кодекса, независимо от права собственности на указанное транспортное средство.

Однако возможность наступления уголовной ответственности не останавливает граждан перед вождением в состоянии опьянения. Именно в связи с увеличением количества совершаемых правонарушений и преступлений против безопасности движения на протяжении продолжительного времени обсуждается вопрос об усилении ответственности за вождение в состоянии опьянения путем внесения изменений в соответствующие законодательные акты.

Прокуратурой Фрунзенского района города Минска поддержано государственное обвинение по уголовному делу в отношении 26-летнего жителя города Минска, который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 317-1 Уголовного кодекса (управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, совершенное лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное статьей 317-1 УК).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что обвиняемый А. в 2014 году был осужден по части 1 статьи 317 Уголовного кодекса за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершенное им в течение года после наложения административного взыскания за такое же нарушение. Несмотря на это, 13 июля 2019 года, не имея водительского удостоверения, употребив около 1 литра пива, А. сел за руль принадлежавшего ему автомобиля. Управляя транспортным средством и двигаясь по территории гаражного кооператива, был остановлен ранее незнакомыми ему мужчинами, которые забрали у него ключи от автомобиля и вызвали сотрудников ГАИ. По результатам освидетельствования был установлен факт нахождения А. в состоянии алкогольного опьянения.

Приговором суда Фрунзенского района города Минска от 5 декабря 2019 г. А. осужден по части 2 статьи 317-1 Уголовного кодекса к наказанию в виде ограничения свободы с направлением в исправительное учреждение открытого типа на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет со штрафом в размере 100 базовых величин.

Приговор суда вступил в законную силу.

Возврат к списку

Рассмотрев практику рассмотрения судами дел о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, Пленум Верховного Суда Республики Беларусь постановляет:

1. Обратить внимание судов, что распространенность преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, вызывает необходимость принятия организационных и правовых мер по повышению безопасности движения и предотвращению дорожно-транспортных происшествий.

Объективное и всестороннее судебное разбирательство дел о таких преступлениях должно быть направлено на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, обеспечивать неотвратимость ответственности, способствовать предупреждению преступлений и оказывать воспитательное воздействие на участников дорожного движения.

2. Судам надлежит иметь в виду, что правовые и организационные основы дорожного движения в Республике Беларусь определяются Законом Республики Беларусь от 5 января 2008 г. «О дорожном движении», а порядок движения на дорогах и его безопасность – Правилами дорожного движения, утвержденными Указом Президента Республики Беларусь от 28 ноября 2005 г. № 551, и иными актами законодательства.

С учетом бланкетного характера диспозиций ст.ст. 317, 318 и 321 УК в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в приговоре должно содержаться указание о том, какие пункты Правил дорожного движения или положения нормативных правовых актов, регламентирующих безопасность движения или порядок эксплуатации транспортных средств, нарушены, а также раскрыто содержание этих нарушений.

3. Судам необходимо учитывать, что критерии отнесения того или иного средства передвижения к транспортным средствам, о которых идет речь в ст.ст. 317–318 УК, сформулированы в примечании к ст. 317 УК. Для правильного применения терминов «механическое транспортное средство», «самоходная машина» следует руководствоваться их определениями, содержащимися в Правилах дорожного движения.

В то же время в ст. 321 УК предусмотрена ответственность за нарушение правил безопасности движения или эксплуатации всех видов транспорта. К ним следует относить средства железнодорожного, водного и воздушного транспорта, предназначенные для перевозки пассажиров и грузов, а также, помимо перечисленных в примечании к ст. 317 УК, велосипед, гужевое транспортное средство и т.п.

4. Судам необходимо отграничивать преступления, предусмотренные ст.ст. 317, 318, 321 УК, от преступлений, связанных с нарушением правил охраны труда, безопасности работ с использованием транспортных средств или против жизни и здоровья. В случаях, когда смерть или телесные повреждения причиняются в результате нарушения правил безопасности строительных, сельскохозяйственных или других работ, правил охраны труда, погрузки или выгрузки грузов, ремонта транспортных средств, содеянное в зависимости от конкретных обстоятельств дела должно квалифицироваться по статьям УК, предусматривающим ответственность за такие нарушения или за преступления против жизни и здоровья.

5. Нарушение правил вождения или эксплуатации боевой, специальной или транспортной машины Вооруженных Сил Республики Беларусь, других войск и воинских формирований лицом, на которое распространяется статус военнослужащего, повлекшее по неосторожности причинение менее тяжкого или тяжкого телесного повреждения либо наступление смерти, подлежит квалификации по ст. 464 УК.

В иных случаях нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств военнослужащий несет ответственность по ст. 317 УК.

6. Независимо от характера допущенных нарушений правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств преступления, предусмотренные ст.ст. 317, 318, 321 УК, признаются совершенными по неосторожности, поскольку субъективная сторона этих деяний характеризуется неосторожным отношением виновного к наступлению общественно опасных последствий.

Если же наступление таких последствий охватывалось умыслом виновного, его деяния подлежат квалификации по статьям УК, предусматривающим ответственность за соответствующие умышленные преступления.

В тех случаях, когда виновным последовательно совершены самостоятельные преступления, одно из которых – против безопасности движения или эксплуатации транспорта, а другое – против жизни и здоровья, его действия образуют совокупность указанных преступлений.

7. Обязательным признаком преступлений, предусмотренных ст.ст. 317, 318, 321 УК, является наличие причинной связи между допущенными нарушениями правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств и наступившими последствиями.

Нарушения, которые не связаны с наступившими последствиями (например, отсутствие у водителя в момент дорожно-транспортного происшествия водительского удостоверения), подлежат исключению из обвинения.

8. В случаях, когда требованиям правил дорожного движения не соответствовали действия нескольких участников дорожно-транспортного происшествия, необходимо выяснять момент и причины возникновения у водителя препятствия или опасности для движения, наличие или отсутствие технической возможности избежать столкновения с препятствием или наезда на него путем снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Если невыполнение водителем требований правил дорожного движения носило вынужденный характер и было вызвано действиями других участников дорожного движения, следует исходить из конкретной обстановки произошедшего, сопоставляя характер и тяжесть предотвращенного и фактически причиненного вреда в соответствии с правилами крайней необходимости (ст. 36 УК).

9. Для выяснения вопросов, требующих специальных знаний, в зависимости от особенностей дорожно-транспортного происшествия (о скорости движения транспортных средств, о технической возможности у водителей предотвратить дорожно-транспортное происшествие, о соответствии действий участников дорожно-транспортного происшествия требованиям Правил дорожного движения, о техническом состоянии транспортных средств, их агрегатов, узлов и т.п.) судам следует назначать автотехническую экспертизу. Для установления обстоятельств дорожно-транспортного происшествия могут назначаться комплексные экспертизы, которые наряду с вопросами, разрешаемыми автотехнической экспертизой, включают вопросы, относящиеся к ведению криминалистических, судебно-трасологических, материаловедческих и иных экспертиз.

Назначая экспертизу, суд в постановлении (определении) должен привести основанные на материалах дела исходные данные о дорожно-транспортном происшествии, необходимые эксперту для дачи заключения. При наличии в деле противоречивых данных об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия суд поручает эксперту (экспертам) дать заключение по каждому из них в отдельности.

Постановляя приговор, суд обязан указать, какие из предложенных эксперту исходных данных признаны достоверными, и дать оценку экспертному заключению. При этом заключение эксперта в силу закона не обладает преимуществом перед другими доказательствами, подлежит в установленном законом порядке проверке и оценке в совокупности с другими доказательствами, исследованными судом.

10. Судам необходимо иметь в виду, что субъектом преступления, предусмотренного ст. 317 УК, является лицо, достигшее ко времени совершения преступления 16-летнего возраста и управлявшее транспортным средством. При этом не имеют значения наличие у лица навыков вождения, водительского удостоверения на право управления транспортным средством, а также место, где были допущены нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств.

Действия лиц в возрасте от 14 до 16 лет, допустивших нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в результате которых наступила смерть человека, при установлении неосторожной вины к последствиям следует квалифицировать как причинение смерти по неосторожности.

11. Обратить внимание судов, что объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 317 УК, состоит в нарушении правил дорожного движения или нарушении правил эксплуатации транспортных средств. Судам надлежит разграничивать названные правила, имея в виду, что водителем могут быть нарушены либо правила дорожного движения, либо правила эксплуатации транспортных средств, а равно правила дорожного движения наряду с правилами эксплуатации.

Нарушение правил дорожного движения может заключаться в превышении разрешенной скорости движения, нарушении правил обгона, остановки, стоянки, маневрирования на дороге, ином невыполнении предписаний Правил дорожного движения.

Нарушение же правил эксплуатации может выражаться в допуске технически неисправных транспортных средств к участию в дорожном движении, несоблюдении правил перевозки пассажиров, грузов, иных нарушениях как Правил дорожного движения, так и требований технических нормативных правовых актов.

12. Нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее наступление последствий, предусмотренных несколькими частями ст. 317 УК, но составляющих одно преступление, надлежит квалифицировать по той части, которая предусматривает ответственность за наиболее тяжкие из наступивших последствий, в том числе в случаях, когда в результате дорожно-транспортного происшествия имели место и последствия, указанные в ч. 1 ст. 317 УК.

Как самостоятельные преступления должны квалифицироваться деяния с различными уголовно-наказуемыми последствиями, когда они совершены в разное время и последствия наступили в результате нескольких взаимно не связанных нарушений правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств.

При совершении нескольких взаимно не связанных нарушений, повлекших наступление одинаковых последствий, действия виновного охватываются соответствующей частью ст. 317 УК, содержащей указание на наступление этих последствий.

По ч. 3 ст. 317 УК подлежат квалификации действия виновного в случаях причинения смерти двум и более лицам вследствие одного и того же дорожно-транспортного происшествия.

13. Разъяснить судам, что водитель, допустивший нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее причинение телесных повреждений, и заведомо оставивший без помощи потерпевшего, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии, подлежит ответственности по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 317 и ч. 3 ст. 159 УК.

Если же водитель не был виновен в нарушении указанных правил, но жизнь и здоровье потерпевшего, находящегося в опасном для жизни состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению, были поставлены под угрозу в результате дорожно-транспортного происшествия с его участием, то заведомое невыполнение водителем обязанности по оказанию помощи потерпевшему, предписанной ему Правилами дорожного движения, может влечь ответственность по ч. 2 ст. 159 УК.

Мотивы заведомого оставления без помощи потерпевшего, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии, как и осознание водителем того факта, что помощь могла быть оказана другими лицами, на квалификацию действий виновного не влияют.

Ответственность водителя по ст. 159 УК не наступает в случаях, если он не имел возможности оказать потерпевшему помощь или телесные повреждения являлись неопасными для его жизни и здоровья либо смерть потерпевшего наступила в момент дорожно-транспортного происшествия.

14. Судам необходимо иметь в виду, что преступные деяния, ответственность за которые установлена ч. 1 ст. 3171 УК, характеризуются умышленной формой вины и могут выражаться в совершении любого из предусмотренных ею альтернативных действий повторно в течение года после наложения административного взыскания за такие же нарушения независимо от того, вступило постановление о наложении административного взыскания в законную силу или нет. Вместе с тем судам надлежит проверять законность привлечения обвиняемого к административной ответственности за предыдущее нарушение.

Ранее судимым (ч. 2 ст. 3171 УК) следует считать лицо, имеющее не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость за преступление, предусмотренное ст. 3171 УК.

15. Обратить внимание судов, что ответственность по ст. 318 УК несут лица, на которых действующими инструкциями или правилами, соответствующим распоряжением либо в силу служебных полномочий возложена ответственность за техническое состояние или эксплуатацию транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, а также владельцы либо водители транспортных средств.

Преступное деяние заключается в выпуске в эксплуатацию заведомо технически неисправного транспортного средства, допуске к управлению транспортным средством лица, заведомо не имеющего права управления транспортным средством или заведомо находящегося в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ, либо ином грубом нарушении правил эксплуатации транспортного средства.

Под выпуском в эксплуатацию технически неисправного транспортного средства надлежит понимать выдачу уполномоченным лицом разрешения на использование по назначению транспортного средства, имеющего неисправности, создающие угрозу безопасности движения или эксплуатации транспорта.

«Иным грубым нарушением» правил эксплуатации транспортного средства (ст. 318 УК) могут признаваться: допуск к управлению транспортным средством лиц, имеющих медицинские противопоказания для работы в качестве водителя транспорта; грубое нарушение режима работы водителей, повлекшее их физическое или психическое переутомление; неосуществление контроля за своевременным прохождением водителями медицинского освидетельствования; несоблюдение сроков профилактического ремонта транспортных средств и др.

Определение характера допущенных нарушений должно производиться на основе анализа соответствующих правил технической эксплуатации, иных нормативных правовых актов и всех обстоятельств содеянного.

16. Лицо, виновное в незаконном допуске к управлению транспортным средством лица, заведомо не имеющего права управления или заведомо находящегося в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ, повлекшем наступление указанных в законе последствий, несет ответственность по ст. 318 УК, а лицо, фактически управлявшее в этом случае транспортным средством и совершившее дорожно-транспортное происшествие, – по ст. 317 УК.

17. Субъектами преступления, предусмотренного ст. 321 УК, кроме пассажиров и пешеходов могут быть признаны велосипедисты, водители гужевых транспортных средств и другие участники дорожного движения, не перечисленные в ст.ст. 314, 318, 319 УК, если нарушение ими правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств повлекло наступление общественно опасных последствий.

18. Судам обеспечить неукоснительное соблюдение принципа индивидуализации наказания по данной категории дел.

Не допускать неоправданной снисходительности и назначения мягких мер наказания лицам, управлявшим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ, а также лицам, сознательно допустившим иные грубые нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств.

При назначении наказания в виде штрафа по ст. 3171 УК, содержащей административную преюдицию, необходимо иметь в виду, что размер штрафа в таких случаях не может быть меньше максимального размера штрафа, налагаемого в административном порядке.

19. Если санкцией статьи уголовного закона, наряду с назначением основного наказания, предусмотрена возможность применения или неприменения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд должен обсудить вопрос, связанный с назначением дополнительного наказания, и указать в приговоре мотивы принятого решения.

При этом судам необходимо иметь в виду, что лишение права заниматься таким видом деятельности, как управление транспортными средствами, не исключается и в отношении лиц, которые на момент совершения дорожно-транспортного происшествия осуществляли управление механическим транспортным средством при отсутствии водительского удостоверения, выдаваемого в установленном порядке.

20. Судам надлежит принимать меры к разрешению гражданских исков, имея при этом в виду, что в качестве гражданских ответчиков должны привлекаться владельцы транспортных средств, поскольку в соответствии с законодательством обязанность по возмещению вреда, в том числе и морального, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на владельца этого источника, то есть на организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности как в силу права собственности или оперативного управления, так и по другим основаниям (по доверенности, договору аренды и т.п.) (ст. 948 ГК).

При этом судам необходимо учитывать, что при причинении вреда жизни, здоровью или имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевший имеет право на страховое возмещение в силу обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств независимо от наличия договора такого страхования либо на основании договора добровольного страхования ответственности владельца транспортного средства, если лицом, по вине которого причинен вред, был заключен такой договор. В уголовном деле в таких случаях могут быть разрешены требования потерпевшего лишь о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Если вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, не является страховым случаем либо причинен потерпевшему по вине водителя немеханического транспортного средства (например, в результате наезда гужевого транспортного средства или велосипеда), гражданская ответственность владельца которого не подлежит обязательному страхованию, он возмещается виновным по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством.

21. При установлении фактов недобросовестного отношения к выполнению служебных обязанностей, неудовлетворительного состояния парка транспортных средств и (или) самоходных машин, нарушений трудовой и исполнительской дисциплины в организациях, эксплуатирующих транспортные средства, правил содержания автомобильных дорог, улиц, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, способствовавших совершению преступления, судам следует вынесением частных постановлений (определений) обращать внимание соответствующих государственных органов и должностных лиц на эти обстоятельства для принятия надлежащих мер по их устранению.

22. Судебной коллегии по уголовным делам, военной коллегии Верховного Суда Республики Беларусь, областным, Минскому городскому, Белорусскому военному судам постоянно анализировать практику рассмотрения судами дел о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, и принимать необходимые меры к своевременному исправлению судебных ошибок.

Приговором суда Речицкого района Гомельской области гражданин П. осужден по ч.2 ст.317 Уголовного кодекса Республики Беларусь за нарушение правил дорожного движения, которое повлекло по неосторожности смерть человека. Ему было назначено наказание в виде 3 лет ограничения свободы без направления в исправительное учреждение открытого типа с лишением права управления всеми видами транспортных средств сроком на 5 лет.

Суд взыскал также с гражданского ответчика М. – собственника автомобиля, которым управлял обвиняемый по договору подряда, в пользу потерпевших – супруга и дочери погибшей в счет денежной компенсации морального вреда 40 тыс. рублей и 20 тыс. рублей соответственно.

Автомобиль, на который еще в ходе предварительного следствия был наложен арест, обращен в счет уплаты гражданского иска.

Фото : novozybkov.su

Водитель признан виновным в том, что он, работая индивидуальным предпринимателем по перевозке пассажиров на такси, получил сообщение от диспетчера о заказе. Подъезжая к назначенному месту в темное время суток на освещенной улице, П. проявил невнимательность – при приближении к обозначенному нерегулируемому пешеходному переходу не снизил скорость движения автомобиля и не уступил дорогу пешеходу, в результате чего совершил наезд на престарелую женщину.

От полученных травм женщина скончалась в больнице, не приходя в сознание.

Согласно заключению автотехнической экспертизы автомобиль был технически исправен и к моменту начала торможения двигался со скоростью 38 км/ч.

При изучении постановленного приговора прокурор пришел к выводу, что назначенное обвиняемому П. наказание, не связанное с изоляцией от общества, не будет направлено на достижение целей уголовной ответственности и является чрезмерно мягким.

Суд не в полной мере учел то, что П., управляя источником повышенной опасности – автомобилем, не убедился в безопасности движения и не обнаружил препятствие для него. Этим он подверг опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения. За последние два года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение скоростного режима. После ДТП не вызвал пострадавшей скорую медицинскую помощь.

Суд не принял также во внимание мнение потерпевшей по уголовному делу – дочери погибшей, которая не простила обвиняемого и просила назначить ему строгое наказание.

По апелляционному протесту прокурора Речицкого района судебная коллегия по уголовным делам Гомельского областного суда изменила приговор в отношении П. в связи с мягкостью назначенного наказания.

Водитель приговорен к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами всех категорий на 5 лет.

В остальной части приговор оставлен без изменений. Он вступил в законную силу.

admin