Бездействие в уголовном праве

УК РФ Статья 293. Халатность

1. Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, —

(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 08.04.2008 N 43-ФЗ, от 13.07.2015 N 265-ФЗ)

(см. текст в предыдущей )

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.

(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

(см. текст в предыдущей )

1.1. То же деяние, повлекшее причинение особо крупного ущерба, —

наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.

(часть 1.1 введена Федеральным законом от 13.07.2015 N 265-ФЗ)

2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, —

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

(часть 2 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 265-ФЗ)

(см. текст в предыдущей )

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, —

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

(см. текст в предыдущей )

(часть третья введена Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

Примечание. Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает один миллион пятьсот тысяч рублей, а особо крупным — семь миллионов пятьсот тысяч рублей.

(примечание в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 265-ФЗ)

(см.

Преступное бездействие, статья 293 ук рф

текст в предыдущей )

Ст. 293 УК РФ. Халатность

Объективные и субъективные признаки условия уголовной ответственности за виды бездействия

Ранее отмечалось, что при квалификации преступления принципиально важно установить и получить ответ на такой внешне простой, но на практике нередко достаточно сложный вопрос: анализируемое преступление можно совершить как путем действии, так и бездействия, или только действием или бездействием.

В диспозициях отдельных норм на этот вопрос ответил сам законодатель. Например, объективная сторона в неоказании помощи больному (ст. 161 УК) выражается только в бездействии в его уголовно-правовом понимании, кража (ст. 205), изнасилование (ст.166) совершаются только путем активных действий. Такие диспозиции по своему текстовому содержанию не вызывают сложностей в определении формы преступного поведения.

Применительно к ряду других норм этот вопрос разрешается на основании изучения следственно-судебной практики, специальной литературы, разъяснений Пленума Верховного Суда Республики Беларусь. Рассмотрим в качестве примера ст. 139 УК – Убийство (Умышленное противоправное лишение жизни другого человека). Форма лишения жизни человека в диспозиции не указана, однако общеизвестно, что это преступление может совершаться как путем активных действий, что имеет место в подавляющем большинстве фактов (удар ножом, утопление и т.д.), так и путем бездействия.

Бездействие – это волевое, осознанное пассивное поведение. По своим психофизиологическим характеристикам бездействие обладает такими же объективными свойствами, что и действие: оно является общественно опасным и противоправным, проходит под контролем сознания и носит волевой характер. В законодательной и судебной практике данная форма деяния встречается значительно реже, нежели действие. Бездействие может выразиться в единичном факте воздержания от совершения определенных действий, но может представлять собой и систему преступного поведения, например, невыставление ограждения при производстве работ по разрушению старого строения, что повлекло причинение прохожему тяжких телесных повреждений (ст. 306 УК – Нарушение правил охраны труда). О системе преступного поведения законодатель говорит чаще всего в тех случаях, когда при однократном бездействии преступное последствие, как правило, не может наступить. Так, при однократном некормлении матерью своего новорожденного ребенка его смерть не наступит, но если это делается неоднократно, такая вероятность уже велика.

Обязательным условием привлечения к ответственности за бездействие является наличие возможности и обязанности действовать определенным образом.

Обязанность лица действовать основана на правовой норме и может вытекать:

а) из закона, например, обязанности нести военную службу (ст. 435 УК – Уклонение от мероприятий призыва на воинскую службу);

б) подзаконного нормативного акта, например, обязанности водителя остановить автомобиль при красном свете светофора (ст. 317 УК – Нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств);

в) законного приказа или распоряжения, например, военного начальника (ст.

Какова ответственность за преступное бездействие по УК РФ?

439 УК – Неисполнение приказа);

г) должностного положения, например, неисполнение должностным лицом своих обязанностей (ст. 428 УК – Служебная халатность);

д) характера профессии, например, обязанности врача оказывать медицинскую помощь (ст. 161 УК – Неоказание помощи больному);

е) родственных отношений, например, обязанности родителей содержать несовершеннолетних детей (ст. 174 УК – Уклонение родителей от содержания детей…);

ж) предшествующего поведения лица, подвергающего законные интересы других лиц реальной опасности, например, причинение водителем вреда потерпевшему в результате наезда и неоказание ему помощи (ч. 3 ст. 159 УК).

При решении вопроса об ответственности за бездействие, помимо объективного критерия (обязанности действовать определенным образом) в процессе квалификации преступления необходимо установить наличие субъективного критерия бездействия – имело ли лицореальную возможностьс учетом его субъективных свойств (физическая сила, знания, опыт, быстрота реакции и пр.) совершить конкретные действия в условиях конкретной обстановки. В отдельных нормах законодатель прямо формулирует такое требование. Например, в диспозиции ст. 161 УК (Неоказание помощи больному) говорится о лице, «обязанном» оказывать помощь больному.

Возможность действовать основывается на том, что не было препятствий для предотвращения преступления в виде непреодолимой силы либо физического или психического принуждения, т.е. воля человека была свободна в выборе варианта поведения. Например, сторож не может нести уголовную ответственность, если при нападении на охраняемый им объект его связали или нанесли тяжкие телесные повреждения, что лишило его реальной возможности исполнить свой долг по охране объекта и пресечь преступные действия нападавших.

Следует отметить, что как в условиях непреодолимой силы, непреодолимого физического принуждения, так и в условиях психического принуждения не будет бездействия в его уголовно-правовом понимании тогда, когда эти формы воздействия или принуждения в данной конкретной обстановке с учетом объективных и субъективных обстоятельств были реально непреодолимы конкретным лицом (потерпевшим). В противном случае уголовная ответственность наступает, а названные условия могут являться лишь обстоятельствами, смягчающими ответственность.

Уголовно-правовое бездействие не означает, что субъект в буквальном смысле ведет себя пассивно. В специальной литературе нередко выделяют еще такие виды преступного бездействия:

а) бездействие, создающее конкретную опасность (например, бездействие дежурного на железнодорожном переезде, не включившего предупреждающую о приближении поезда сигнализацию, вследствие чего произошло столкновение поезда и автомобиля);

б) бездействие-невмешательство (например, неоказание врачом медицинской помощи тяжелобольному в поезде);

в) смешанного бездействия (например, с целью уклонения от уплаты таможенных платежей лицо представляет фиктивные документы).

Названные теоретические виды преступного бездействия непосредственно на квалификацию содеянного не влияют.

Дата добавления: 2017-02-20; просмотров: 124;

Новая редакция Ст.

Статья 293. Халатность

293 УК РФ

1. Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, —

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.

1.1. То же деяние, повлекшее причинение особо крупного ущерба, —

наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.

2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, —

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, —

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Примечание. Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает один миллион пятьсот тысяч рублей, а особо крупным — семь миллионов пятьсот тысяч рублей.

Комментарий к Статье 293 УК РФ

1. Общественная опасность преступления определяется тем, что в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе существенно нарушаются не только интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления, но и причиняется крупный ущерб гражданам, организациям или государству.

2. Объект преступного посягательства — общественные отношения, регулирующие нормальное функционирование государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, аппарата управления в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ. Дополнительные объекты — имущественные интересы (ч. 1), здоровье (ч. 2), жизнь человека (ч. 2, 3).

3. Объективная сторона халатности состоит в том, что должностное лицо либо не выполняет свои служебные обязанности, либо выполняет их ненадлежащим образом, результатом чего является последствие в виде крупного ущерба. Следовательно, объективную сторону составляют три обязательных признака: а) невыполнение или ненадлежащее выполнение должностным лицом своих служебных обязанностей; б) общественно опасное последствие в виде крупного ущерба; в) причинная связь между деянием виновного и наступившим последствием.

3.1. Преступление может совершаться как путем действия, так и путем бездействия. Бездействие представляет собой невыполнение должностным лицом возложенных на него служебных функций, непринятие мер, которые оно в соответствии с объемом прав и обязанностей должно было принимать. Действие при халатности заключается в ненадлежащем выполнении виновным своих должностных функций (недобросовестно, нерадиво, кое-как). При этом в поведении лица могут сочетаться неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанностей.

3.2. Для привлечения должностного лица к УО необходимо точно уяснить круг его прав и обязанностей (служебную компетенцию), которые должны были выполняться виновным в связи с его должностью. Вместе с тем нужно установить, что у субъекта имелась реальная возможность для осуществления своих служебных полномочий.

3.3. Реальная возможность выполнения виновным обязанностей по службе определяется совокупностью объективных и субъективных факторов. К объективным факторам относятся внешние условия, в которых должностное лицо совершает свою служебную деятельность. Это могут быть реальные условия производства, предельно допустимый объем работы, обеспечение надлежащей сохранности и охраны товарно-материальных ценностей и т.п. К субъективным факторам относятся личные качества должностного лица, т.е. его образование, квалификация, профессиональный опыт, возможность своими силами обеспечить надлежащее выполнение служебных функций и т.д.

3.4. Если неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (при отсутствии недобросовестности или небрежного отношения к службе) явилось результатом недостатка квалификации, знаний, опыта и т.п., содеянное не может быть квалифицировано как халатность.

3.5. По законодательной конструкции состав преступления материальный. Преступление окончено (составом) в момент наступления последствия в виде крупного ущерба. Наступление указанного последствия является своеобразной гранью между дисциплинарным проступком и должностным преступлением. Определение крупного ущерба дано в примечании к коммент. статье и составляет сумму, превышающую 100 тыс. руб.

4. Субъективная сторона халатности характеризуется неосторожной формой вины в виде легкомыслия или небрежности.

4.1. При легкомыслии виновный предвидит возможность наступления последствия в виде крупного ущерба как результата невыполнения или ненадлежащего выполнения им своих должностных обязанностей, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на его предотвращение.

4.2. При небрежности виновный не предвидит, что в результате невыполнения или ненадлежащего выполнения им своих должностных обязанностей будет причинен крупный ущерб, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть наступление указанного последствия.

5. Субъектом преступного посягательства может быть только должностное лицо (см. п. 5 — 5.6 коммент. к ст. 285).

6. Квалифицирующим признаком халатности согласно ч. 2 является неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека. При этом возникает конкуренция с общими нормами, предусматривающими ответственность за причинение указанных последствий (ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 118). Предпочтение должно отдаваться специальной норме, в качестве которой выступает ст. 293.

6.1. Причинение человеку тяжкого вреда здоровью или смерти квалифицируется по ч. 2 коммент. статьи при следующих условиях: а) указанные последствия наступили вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения должностным лицом своих служебных обязанностей (т.е. данные последствия находятся в причинной связи с действиями (бездействием) виновного); б) вина лица по отношению к тяжкому вреду здоровью или смерти человека может быть только неосторожной (легкомыслие или небрежность).

7. Особо квалифицированный состав халатности (ч. 3) предусматривает ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц.

8. Простая халатность — преступление небольшой тяжести, квалифицированная и особо квалифицированная — средней тяжести.

Другой комментарий к Ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Объективная сторона халатности образована тремя признаками: а) общественно опасным деянием в форме действия или бездействия; б) общественно опасными последствиями в виде причинения крупного ущерба или иного существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства; в) причинной связью между деянием и последствиями.

2. Халатность наиболее часто выражается в бездействии, когда виновный не выполняет тех действий, которые должен был совершить в силу возложенных на него обязанностей. Однако халатность может быть выражена и в форме действия — закон указывает, что наказуемым является не только невыполнение служебных обязанностей, но и ненадлежащее их выполнение. В этом случае виновный выполняет свои служебные обязанности, но делает это недобросовестно.

3. Закон исходит из того, что халатность является проявлением недобросовестного или небрежного отношения к должностным обязанностям. Условием ответственности за халатность является реальная возможность надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности. Если в конкретном случае такая возможность отсутствует, отсутствует и состав рассматриваемого преступления.

4. В результате неисполнения или ненадлежащего исполнения лицом своих служебных обязанностей должны быть причинены общественно опасные последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, а также крупного экономического и экологического ущерба, стоимостное выражение которого в соответствии с примечанием к статье превышает 1 млн. 500 тыс. руб. Между указанными последствиями и деянием должностного лица необходимо установить наличие причинной связи.

Объективные и субъективные признаки условия уголовной ответственности за виды бездействия

Ранее отмечалось, что при квалификации преступления принципиально важно установить и получить ответ на такой внешне простой, но на практике нередко достаточно сложный вопрос: анализируемое преступление можно совершить как путем действии, так и бездействия, или только действием или бездействием.

В диспозициях отдельных норм на этот вопрос ответил сам законодатель. Например, объективная сторона в неоказании помощи больному (ст. 161 УК) выражается только в бездействии в его уголовно-правовом понимании, кража (ст. 205), изнасилование (ст.166) совершаются только путем активных действий.

Страна Советов

Такие диспозиции по своему текстовому содержанию не вызывают сложностей в определении формы преступного поведения.

Применительно к ряду других норм этот вопрос разрешается на основании изучения следственно-судебной практики, специальной литературы, разъяснений Пленума Верховного Суда Республики Беларусь. Рассмотрим в качестве примера ст. 139 УК – Убийство (Умышленное противоправное лишение жизни другого человека). Форма лишения жизни человека в диспозиции не указана, однако общеизвестно, что это преступление может совершаться как путем активных действий, что имеет место в подавляющем большинстве фактов (удар ножом, утопление и т.д.), так и путем бездействия.

Бездействие – это волевое, осознанное пассивное поведение. По своим психофизиологическим характеристикам бездействие обладает такими же объективными свойствами, что и действие: оно является общественно опасным и противоправным, проходит под контролем сознания и носит волевой характер. В законодательной и судебной практике данная форма деяния встречается значительно реже, нежели действие. Бездействие может выразиться в единичном факте воздержания от совершения определенных действий, но может представлять собой и систему преступного поведения, например, невыставление ограждения при производстве работ по разрушению старого строения, что повлекло причинение прохожему тяжких телесных повреждений (ст. 306 УК – Нарушение правил охраны труда). О системе преступного поведения законодатель говорит чаще всего в тех случаях, когда при однократном бездействии преступное последствие, как правило, не может наступить. Так, при однократном некормлении матерью своего новорожденного ребенка его смерть не наступит, но если это делается неоднократно, такая вероятность уже велика.

Обязательным условием привлечения к ответственности за бездействие является наличие возможности и обязанности действовать определенным образом.

Обязанность лица действовать основана на правовой норме и может вытекать:

а) из закона, например, обязанности нести военную службу (ст. 435 УК – Уклонение от мероприятий призыва на воинскую службу);

б) подзаконного нормативного акта, например, обязанности водителя остановить автомобиль при красном свете светофора (ст. 317 УК – Нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств);

в) законного приказа или распоряжения, например, военного начальника (ст. 439 УК – Неисполнение приказа);

г) должностного положения, например, неисполнение должностным лицом своих обязанностей (ст. 428 УК – Служебная халатность);

д) характера профессии, например, обязанности врача оказывать медицинскую помощь (ст. 161 УК – Неоказание помощи больному);

е) родственных отношений, например, обязанности родителей содержать несовершеннолетних детей (ст. 174 УК – Уклонение родителей от содержания детей…);

ж) предшествующего поведения лица, подвергающего законные интересы других лиц реальной опасности, например, причинение водителем вреда потерпевшему в результате наезда и неоказание ему помощи (ч. 3 ст. 159 УК).

При решении вопроса об ответственности за бездействие, помимо объективного критерия (обязанности действовать определенным образом) в процессе квалификации преступления необходимо установить наличие субъективного критерия бездействия – имело ли лицореальную возможностьс учетом его субъективных свойств (физическая сила, знания, опыт, быстрота реакции и пр.) совершить конкретные действия в условиях конкретной обстановки. В отдельных нормах законодатель прямо формулирует такое требование. Например, в диспозиции ст. 161 УК (Неоказание помощи больному) говорится о лице, «обязанном» оказывать помощь больному.

Возможность действовать основывается на том, что не было препятствий для предотвращения преступления в виде непреодолимой силы либо физического или психического принуждения, т.е. воля человека была свободна в выборе варианта поведения. Например, сторож не может нести уголовную ответственность, если при нападении на охраняемый им объект его связали или нанесли тяжкие телесные повреждения, что лишило его реальной возможности исполнить свой долг по охране объекта и пресечь преступные действия нападавших.

Следует отметить, что как в условиях непреодолимой силы, непреодолимого физического принуждения, так и в условиях психического принуждения не будет бездействия в его уголовно-правовом понимании тогда, когда эти формы воздействия или принуждения в данной конкретной обстановке с учетом объективных и субъективных обстоятельств были реально непреодолимы конкретным лицом (потерпевшим). В противном случае уголовная ответственность наступает, а названные условия могут являться лишь обстоятельствами, смягчающими ответственность.

Уголовно-правовое бездействие не означает, что субъект в буквальном смысле ведет себя пассивно. В специальной литературе нередко выделяют еще такие виды преступного бездействия:

а) бездействие, создающее конкретную опасность (например, бездействие дежурного на железнодорожном переезде, не включившего предупреждающую о приближении поезда сигнализацию, вследствие чего произошло столкновение поезда и автомобиля);

б) бездействие-невмешательство (например, неоказание врачом медицинской помощи тяжелобольному в поезде);

в) смешанного бездействия (например, с целью уклонения от уплаты таможенных платежей лицо представляет фиктивные документы).

Названные теоретические виды преступного бездействия непосредственно на квалификацию содеянного не влияют.

Дата добавления: 2017-02-20; просмотров: 123;

Преступное бездействие – это несовершение лицом определённого действия, которое это лицо должно было и могло совершить.
В уголовно-правовом смысле бездействие не есть состояние физического покоя, но воздержание от совершения обязательных действий. Поэтому активно действующий человек, может быть признан бездействующим, если он совершает не те действия, которые от него требуются.

По Условия ответственности за бездействие:
Ø объективное условие;
Ø субъективное условие.

Объективное условие выражено словами: лицо должно было выполнить определённое действие (лицо было обязано действовать). Должествование совершить действие возникает из различных оснований, которые принято называть источниками возникновения обязанности действовать.

По Таковыми источниками (основаниями) являются:
Ø предписания закона или иного нормативного акта;
Ø решения судебных органов;
Ø профессиональные или должностные обязанности;
Ø добровольно принятые на себя обязательства;
Ø предшествующее поведение виновного.

Субъективное условие выражено словами: лицо могло выполнить требуемое действие. Мог выполнить требуемое действие тот, кто обладал достаточными способностями и имел объективную возможность для их реализации.
Способность совершить действие предполагает наличие у лица навыков, умений, знаний, физических сил и т.п., причём в таком объёме, который необходим для выполнения обязанности.
Объективная возможность совершения действия означает отсутствие внешних препятствий для его совершения. Такими препятствиями могут быть ранее упоминавшиеся непреодолимая сила, физическое или психическое принуждение.
Виды бездействия.

По По роли бездействия в создании опасности различают:
Ø бездействие-невмешательство;
Ø бездействие, приравниваемое к действию.

Бездействие-невмешательство – это непринятие лицом мер по устранению опасности, возникшей помимо воли этого лица.
Бездействие, приравниваемое к действию, (бездействие, создающее опасность) — это невыполнение лицом обязанности совершить действие, осуществление которого исключило бы возникновение опасности правоохраняемым интересам.

По Бездействие может быть приравнено к действию, если:
Ø до момента, когда необходимо совершить действие, опасность не существует, т.е.

Ст ук рф бездействие должностного лица

обязанность совершить действие существует ещё до возникновения опасности;
Ø совершение определённого действия является прямой обязанностью конкретного лица;
Ø бездействие лица приводит к возникновению опасности.

Смешанное бездействие – это сочетание в одном преступлении активной и пассивной форм деяния, когда для обеспечения бездействия лицо совершает какие-либо активные действия. Характерным примером смешанного бездействия является уклонение от призыва на военную службу, совершённое путём умышленного причинения себе телесного повреждения (ст.434 УК).
Отдельные преступления могут совершаться только путём действия (например, кража), другие – только путём бездействия (например, неоказание помощи), ряд преступлений может совершаться как в активной, так и в пассивной форме (например, воспрепятствование законной предпринимательской деятельности).
Для отражения сложного характера определённых деяний в судебной практике используется термин «сложные деяния».

Дата публикования: 2015-02-03; Прочитано: 2175 | Нарушение авторского права страницы

Все статьи Бездействие государственных органов и споры с ними по этим вопросам (Трофимова И.)

В судебной практике часто рассматриваются дела об обжаловании бездействия государственных органов, должностных лиц гражданами и юридическими лицами. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде бездействие органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В статье рассматриваются некоторые примеры обжалования бездействия государственных органов и споры с ними по этим вопросам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, в результате которых были нарушены их права.

Понятие бездействия органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих определяет Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию относится также нерассмотрение или несвоевременное рассмотрение обращения граждан уполномоченным должностным лицом.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде бездействие органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти.

В качестве примера можно привести решение Анапского городского суда Краснодарского края от 26 октября 2012 г. по делу N 23149/2012. Из материалов дела следует, что К. обратился в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка. Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа отказало К. в предоставлении в собственность земельного участка, ссылаясь на то, что испрашиваемый земельный участок не подлежит приватизации, так как отнесен к землям особо охраняемых природных территорий.

Решением Анапского городского суда от 29.03.2012 по делу N 2-1040/2012 установлено, что, согласно кадастровой выписке от 24.07.2012 N 3, спорный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, каких-либо сведений об отнесении этого участка или его частей к землям особо охраняемых природных территорий не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ в приватизации земельного участка К. и бездействие Управления имущественных отношений администрации муниципального образования являются неправомерными.

Еще одним из наиболее актуальных и распространенных споров является несвоевременное рассмотрение обращений граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. На основании пункта 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Рассмотрим пример из судебной практики. Так, в связи с бездействием Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ нарушены права гражданина С., закрепленные в части 2 статьи 24 Конституции РФ, абзаце 6 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.04.1993 N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", пунктах 2, 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации". Истец просил признать бездействие Департамента имущественных отношений Министерства обороны России незаконным. Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области заявление было удовлетворено (решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 29 марта 2012 года по делу 2-821/12).

Аналогичное решение суда было принято по другому делу. В апреле 2014 года Ш. обратился в Управление федеральной миграционной службы России по Ростовской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание. Однако комиссией по существу заявление Ш. не было рассмотрено и решение в соответствии с законом не было принято.

Таким образом, бездействие УФМС России по Ростовской области нарушает права заявителя, так как он вынужден проходить дополнительную процедуру по получению квоты для последующего оформления регистрации временного проживания. Суд решил обязать УФМС России по Ростовской области рассмотреть заявление Ш. о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации (решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.09.2014 по делу N 2-3462/14).

В судебной практике могут быть случаи, когда в рассмотрении заявления об обжаловании бездействия государственных органов может быть отказано. К таким основаниям относятся: истечение срока обжалования действия или бездействия государственного органа; отказ от иска по обжалованию бездействия государственного муниципального органа или должностного лица; непредставление доказательств, подтверждающих бездействие государственного органа или должностного лица.

В частности, решением Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 19 августа 2010 года по делу N 2-1357-10 было установлено, что со стороны А. суду не представлены доказательства, подтверждающие бездействие Отдела Управления федеральной миграционной службы России по Республике Башкортостан в Иглинском районе. С учетом вышеизложенного суд считает заявленные требования А. необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Если истец отказался от иска по обжалованию бездействия государственного органа и отказ принят судом, в соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу.

Так, в Ленинском районном суде Приморского края было рассмотрено заявление Л. к администрации г. Владивостока об обжаловании бездействия государственного органа и об обязании предоставления жилого помещения. В дальнейшем от заявленных требований Л. отказался. В связи с этим производство по гражданскому делу N 2-1623/11 по заявлению Л. к администрации об обжаловании бездействия государственного органа и об обязании предоставления жилого помещения было прекращено (Определение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 февраля 2011 года по делу N 2-1623/11).

Аналогичное решение было принято Красноглинским районным судом г. Самары. Гражданин И.Г.И. обратился с иском к министерству имущественных отношений Самарской области об обжаловании бездействия исполнительного органа государственной власти в принятии решения о предоставлении в собственность земельного участка. В дальнейшем гражданин И.Г.И. отказался от заявленных требований. В связи с этим суд принял решение о прекращении производства по гражданскому делу N 2-527/2014 по заявлению И.Г.И. об обжаловании бездействия исполнительного органа государственной власти (Определение Красноглинского районного суда г. Самары от 07.03.2014 по делу N 2-527/2014).

Отказ от рассмотрения заявления может быть также в случае исполнения решения государственных органов. В частности, Г. обратился в суд с заявлением на бездействия ГУ УПФ РФ по Калачевскому району. В обосновании своих требований Г. указал, что в Калачевском отделе судебных приставов находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа о взыскании денежной суммы с Б. в пользу Г., которое до сих пор не исполнено. Представитель заинтересованного лица ГУ УПФ по Калачевскому району Г. считает, что не имеется бездействия государственного органа, нарушающего права заявителя, поскольку с момента поступления исполнительного листа удержания ими производятся ежемесячно. Выслушав представителя ГУ УПФ по Калачевскому району, принимая во внимание доводы заявителя, указанные в заявлении, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований Г. (решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 1 марта 2012 года по делу N 2-358/12).

Рассмотрим следующий пример из судебной практики. П. обратился в Абинский районный суд с заявлением о признании бездействия государственного органа незаконным и обязании устранить нарушения в полном объеме. В обоснование своих требований он указал, что в производстве Абинского отдела УФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство, возбужденное о взыскании с Г. в пользу П. денежных средств. При этом период бездействия судебного пристава составил три месяца. Арестованное имущество не передавалось на реализацию, никакого акта приема-передачи в материалах исполнительного производства за данный период не имеется.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что решением Абинского районного суда исковое заявление П. к Г.

Ответственность за преступное бездействие

удовлетворено. Данным решением с Г. взысканы в пользу П. суммы долга в размере 15500 рублей. Также из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем О. возбуждено исполнительное производство (решение Абинского районного суда Краснодарского края от 6 февраля 2012 года по делу N 2-174/2012 г.).

В соответствии с частью 1 ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным бездействием государственного органа или должностного лица при рассмотрении обращения по решению суда. Данное положение, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа или должностного лица при рассмотрении обращения, не устанавливает порядок реализации данного права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Но в судебной практике нередко встречается отказ в возмещении морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа или должностного лица.

Так, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда соглашается с выводом суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований Д. о возмещении морального вреда в сумме 100000 рублей. В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ истец обязан доказать ряд обстоятельств: факт причинения вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Однако ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций Д. не представлено доказательств того, что в результате бездействия прокуратуры Самарской области было допущено нарушение личных неимущественных прав заявителя, а также причинение ему нравственных переживаний.

Проанализировав судебную практику и подводя итог, можно заметить, что судебная практика по обжалованию бездействия государственных органов, должностных лиц гражданами и юридическими лицами довольно обширна.

Но следует отметить, что при увеличении дел об обжаловании бездействия государственных органов практика мало закреплена решениями высших судов.

В некоторых случаях суды отказывают в рассмотрении заявлений об обжаловании бездействия государственного органа или прекращают дело по некоторым основаниям. В частности, в случае неподсудности или неподведомственности иска; по истечении срока обжалования действия или бездействия государственного органа; непредставления доказательств, подтверждающих бездействие государственного органа или должностного лица; при отказе истца от иска по обжалованию бездействия и т.д.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

admin