Аудиторское доказательство

Для того чтобы иметь основания для выводов по основным направлениям аудиторской проверки, аудитор должен собрать соответствующие доказательства. Федеральный стандарт аудита № 5 «Аудиторские доказательства» устанавливает единые требования к количеству и качеству доказательств, которые необходимо получить при аудите финансовой (бухгалтерской) отчетности, а также к процедурам, выполняемым с целью получения доказательств.

Аудиторские доказательства – это информация, полученная аудитором при проведении проверки, и результат анализа указанной информации, на которых основывается мнение аудитора. К аудиторским доказательствам относятся, в частности, первичные документы и бухгалтерские записи, являющиеся основой финансовой (бухгалтерской) отчетности, а также письменные разъяснения уполномоченных сотрудников аудируемого лица и информация, полученная из различных источников (от третьих лиц).

Аудиторская организация или индивидуальный аудитор должны получить надлежащие доказательства с целью формулирования обоснованных выводов, на которых основывается мнение аудитора. Доказательства получают в результате проведения комплекса текстов средств внутреннего контроля и необходимых процедур проверки по существу.

аудиторские доказательства более убедительны если они получены

В некоторых ситуациях доказательства могут быть получены исключительно путем проведения процедур проверки по существу.

Понятия достаточности и надлежащего характера взаимосвязаны и применяются к аудиторским доказательствам, полученным в результате тестов средств внутреннего контроля и проведения аудиторских процедур. Достаточность представляет собой количественную меру аудиторских доказательств. Надлежащий характер является качественной стороной аудиторских доказательств, определяющей их совпадение с конкретной предпосылкой подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности и ее достоверность.

На суждение аудитора о том, что является достаточным надлежащим аудиторским доказательством, влияют следующие факторы:

аудиторская оценка характера и величины аудиторского риска как на уровне финансовой (бухгалтерской) отчетности, так и на уровне остатка средств на счетах бухгалтерского учета или однотипных хозяйственных операций;

характер систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, а также оценка риска применения средств внутреннего контроля;

существенность проверяемой статьи финансовой (бухгалтерской) отчетности;

опыт, приобретенный во время проведения предшествующих аудиторских проверок;

результаты аудиторских процедур, включая возможное обнаружение мошенничества или ошибок;

источник и достоверность информации.

Аудиторские доказательства как правило собирают, принимая во внимание каждую предпосылку подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности. Аудиторские доказательства, относящиеся к одной предпосылке, например, в отношении существования товарно-материальных запасов, не могут компенсировать отсутствие аудиторских доказательств относительно другой предпосылки, например, стоимостной оценки. Характер, временные рамки и объем процедур проверки по существу зависят от проверяемой предпосылки. В ходе тестов аудитор может получить доказательства, относящиеся более чем к одной предпосылке, например, при проверке погашения дебиторской задолженности он может выявить аудиторские доказательства как относительно ее существования, так и относительно ее величины (стоимостной оценки).

Надежность аудиторских доказательств зависит от их источника (внутреннего или внешнего), а также от формы их представления (визуальной, документальной или устной). Аудиторские доказательства более убедительны, если они получены из различных источников, обладают различным содержанием и при этом не противоречат друг другу. В подобных случаях аудитор может обеспечить более высокую степень уверенности по сравнению с той, которая была бы получена в результате рассмотрения аудиторских доказательств по отдельности. И, напротив, если аудиторские доказательства, полученные из одного источника, не соответствуют доказательствам, полученным из другого, аудитор должен определить, какие дополнительные процедуры необходимо провести для выяснения причин такого несоответствия.

Аудитор должен сопоставлять расходы, связанные с получением аудиторских доказательств, и полезность получаемой при этом информации. Однако сложность работы и расходы не являются достаточным основанием для отказа от выполнения необходимой процедуры.

При наличии серьезных сомнений относительно достоверности отражения хозяйственных операций в финансовой (бухгалтерской) отчетности аудитор должен попытаться получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства для устранения такого сомнения. В случае невозможности получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств аудитор должен выразить свое мнение с соответствующей оговоркой или отказаться от выражения мнения.

Аудитор получает аудиторские доказательства путем выполнения следующих процедур проверки по существу:

инспектирование представляет собой проверку записей, документов или материальных активов, в ходе которой аудитор получает аудиторские доказательства различной степени надежности в зависимости от их характера и источника, а также от эффективности средств внутреннего контроля за процессом их обработки;

наблюдение – это отслеживание аудитором процесса или процедуры, выполняемой другими лицами (например, наблюдение аудитора за пересчетом материальных запасов, осуществляемым сотрудниками аудируемого лица, или отслеживание выполнения процедур внутреннего контроля, по которым не остается документальных свидетельств для аудита);

запрос (поиск информации у осведомленных лиц в пределах или за пределами аудируемого лица. По форме он может быть как официальным письменным, адресованным третьим лицам, так и неформальным устным вопросом, адресованным работникам аудируемого лица. Ответы на запросы (вопросы) могут предоставить аудитору сведения, которыми он ранее не располагал или которые подтверждают аудиторские доказательства);

подтверждение (ответ на запрос об информации, содержащейся в бухгалтерских записях (например, аудитор обычно запрашивает подтверждение о дебиторской задолженности непосредственно у дебиторов));

пересчет (проверка точности арифметических расчетов в первичных документах и бухгалтерских записях либо выполнение аудитором самостоятельных расчетов);

аналитические процедуры представляют собой анализ и оценку полученной аудитором информации, исследование важнейших финансовых и экономических показателей проверяемого аудируемого лица с целью выявления необычных и (или) неправильно отраженных в бухгалтерском учете хозяйственной операций, выявление причин таких ошибок и искажений.

Аудиторское доказательство

  1. Определение и классификация аудиторских доказательств
  2. Виды процедур получения доказательств

Определение и классификация аудиторских доказательств

Международным стандартом аудита № 500 «Аудиторское доказательство» установлено, что аудитор должен получить достаточные аудиторские доказательства для обоснования заключений (выводов), на которых основывается его мнение о достоверности проверяемой финансовой отчетности.

Аудиторское доказательство (Audit evidence) представляет собой информацию, полученную аудитором при разработке выводов, на которых основывается его мнение. К аудиторским доказательствам относятся первичные документы, бухгалтерские записи, по которым составлена финансовая отчетность, а также информация подтверждающего характера, полученная из иных источников.

Доказательства в аудите собираются путем применения в совокупности тестов контроля и процедур по существу. В определенных ситуациях доказательства могут быть получены исключительно из процедур по существу.

Тесты контроля (Tests of control) — это тесты, выполняемые с целью получения аудиторских доказательств о пригодности (соответствии установленным требованиям) и эффективности систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля в двух аспектах:

  1. системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля организованы надлежащим образом с точки зрения предотвращения и/или обнаружения и исправления существенных искажений;
  2. указанные системы существуют и эффективно функционируют в течение рассматриваемого периода.

При использовании тестов контроля аудитор должен подтвердить оцененный им ранее уровень риска контроля. По сути, Проверяется как организованы системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля клиента. При этом возможно применение таких видов аудиторских процедур, как запрос, проверка документов и записей, наблюдение за совершением конкретных мероприятий и процедур или повторное выполнение конкретных мероприятий и процедур самим аудитором.

К примеру, при проведении проверки аудитору руководством организации были представлены документы, подтверждающие проведение в ней инвентаризации материальных ценностей (акты, описи и т.д., подписанные членами инвентаризационной комиссии из состава работников организации). Правильное проведение инвентаризаций, как отмечалось ранее, считается одним из условий надежности системы внутреннего контроля организации.

Однако сам факт наличия документов является лишь необходимым, но далеко не достаточным свидетельством того, что инвентаризация была в свое время проведена надлежащим образом.

Так, известны случаи формального отношения к проведению инвентаризации, когда члены комиссии могли и не выезжать на место хранения ценностей. Поэтому требование профессионального скептицизма заставляет аудитора искать новые доказательства, свидетельствующие о том, что инвентаризация в действительности имела место с тем, чтобы подтвердить оцененный им в ходе планирования уровень риска системы контроля, т.е. проведение тестов контроля. В частности, аудитор может использовать названные выше аудиторские процедуры:

  1. запрос: аудитор может запросить у работников организации, участвовавших при проведении инвентаризации, детализированную информацию о проведенной ими работе, вероятно, выявив при этом логические несоответствия (предоставленные ими в отдельности сведения о месте, времени, порядке проведения инвентаризации могут быть путаными и противоречить друг другу);
  2. проверка документов и записей: в ходе изучения представленных руководством документов можно, к примеру, обнаружить, что в графе «Фактическое наличие имущества» отсутствуют необходимые сведения о наличии имущества в натуре, а акт инвентаризации при этом подписан всеми членами комиссии;
  3. наблюдение за совершением конкретных мероприятий: аудитор может присутствовать при самой инвентаризации, внимательно наблюдая за ходом ее проведения. При этом могут быть выявлены «процедурные» (организационно-методические) недостатки (например, отдельные наименования материальных ценностей не пересчитаны комиссией, а приняты на веру со слов материально ответственного лица и др.);
  4. повторное выполнение конкретных мероприятий и процедур: в случае серьезных сомнений в достоверности проведенной инвентаризации аудитор может организовать повторное ее проведение (точнее, контрольную перепроверку отдельных позиций, указанных в инвентаризационной описи). Выявленное при этом расхождение фактического наличия имущества и данных бухгалтерского учета будет служить основанием для предъявления претензий к работе членов инвентаризационной комиссии и доказательством отсутствия надлежащего внутреннего контроля.

Можно привести и иной пример. Бюджет в любой организации является действенным инструментом управления — финансово-экономического планирования и контроля эффективности ее хозяйственной деятельности (выполнения контрольных «цифр» по объему продаж, себестоимости, валовой и чистой прибыли и т.д.).

Доклад Аудиторские доказательства

Между тем планы могут «подгоняться» под фактические показатели, сами бюджеты могут быть не обеспечены нормативами расходования определенных видов ресурсов либо отклонения могут рассчитываться, но при этом не будут выявляться и устраняться причины их возникновения и т.д.

Задача аудитора в данной ситуации — проверить, насколько правильно организована и эффективно функционирует данная подсистема внутреннего контроля. Выявить предполагаемое наличие изложенных выше нарушений можно путем сравнения (сверки) с данными первичных документов, нормативно-технической документацией, а также арифметической и логической проверки представленных экономических расчетов укрупненных показателей и т.д.

Процедуры проверки по существу (Substantive procedures) — тесты, выполненные с целью получения аудиторских доказательств для обнаружения существенных искажений в финансовой отчетности. Существуют два типа таких тестов:

Цель проверки хозяйственных операций по существу заключается в определении того, были ли хозяйственные операции должным образом санкционированы, правильно ли они учтены и обобщены в регистрах аналитического и синтетического учета, а также правильно ли перенесены в Главную книгу.

Цель проверки отдельных сальдо счетов по существу состоит в проверке достоверности остатков имущества и обязательств организации на дату проведения аудита.

Считается, что затраты, связанные с осуществлением процедур проверки по существу, обычно бывают больше, чем обусловленные проведением тестов контроля. Это связывают с тем, что при проведении последних аудитор дает лишь оценку риска системы контроля клиента, используя в основном такие методы, как опрос и наблюдение, что позволяет ему определить необходимый объем проводимых в дальнейшем процедур по существу и объем выборки проверяемых документов. И только в ходе выполнения более трудоемких процедур по существу формируется окончательное мнение аудитора в отношении достоверности проверяемой им финансовой отчетности.

Далее, каждое аудиторское доказательство характеризуется с количественной стороны -достаточность (sufficiency) и качественной стороны — уместность (appropriateness), которые тесно взаимосвязаны.

Обычно для формулирования выводов по результатам аудита не требуется проведение проверки всей имеющейся информации, поскольку выводы можно получить и с использованием выборочных методов (статистических или нестатистических), о которых речь пойдет в следующей теме.

На формирование мнения аудитора относительно количественной и качественной сторон аудиторских доказательств оказывают влияние следующие факторы:

  • оценка аудитором характера и степени внутрихозяйственного риска;
  • характеристика систем бухгалтерского учета и внутреннего кентроля, оценка риска контроля;
  • существенность проверяемой статьи финансовой отчетности;
  • опыт, приобретенный в ходе прошлых аудиторских проверок;
  • результаты выполнения аудиторских процедур, в том числе обнаруженные случаи мошенничества или ошибок;
  • источник и достоверность доступной информации.

Полученные аудиторские доказательства в виде процедур по существу или тестов контроля служат основанием для подтверждения соблюдения в аудируемой организации требований к подготовке финансовой отчетности (так называемых утверждений, на базе которых подготовлена финансовая отчетность).

В соответствии с МСА № 500, утверждения, на основе которых подготовлена финансовая отчетность (Financial statement assertions), — это утверждения руководства, выраженные в явной или иной форме, которые представляют собой следующие принципы подготовки финансовой отчетности:

  • существование (existence): актив или обязательство существуют на определенную дату;
  • права и обязательства (rights and obligations): актив или обязательство принадлежит предприятию на определенную дату;
  • возникновение (occurrence): хозяйственная операция или событие хозяйственной деятельности происходили в течение отчетного периода и имеют отношение к предприятию;
  • полнота (completeness): неучтенные активы, обязательства, хозяйственные операции или события хозяйственной деятельности, а также нераскрытые статьи отсутствуют;
  • стоимостная оценка (valuation): актив или обязательство отражаются по соответствующей балансовой стоимости;
  • измерение (measurement): хозяйственная операция или событие хозяйственной деятельности отражаются в соответствующей сумме, а доход или расход относятся к соответствующему отчетному периоду;
  • представление и раскрытие (presentation and disclosure): статья финансовой отчетности раскрывается, классифицируется и описывается в соответствии с применяемыми основами финансовой отчетности.

На степень надежности аудиторского доказательства оказывает влияние его источник: внутренний или внешний; а также характер: доказательства бывают видимыми (физически осязаемыми), письменными и устными. В каждой ситуации степень надежности аудиторского доказательства зависит от конкретных обстоятельств.

Между тем существуют и определенные закономерности:

  • аудиторское доказательство, полученное из внешних источников (например, подтверждение информации третьей стороной), более надежно, чем полученное из внутренних;
  • аудиторское доказательство, полученное из внутренних источников, более надежно в случае, когда системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля функционируют эффективно;
  • аудиторское доказательство, полученное непосредственно аудитором, более надежно, чем представленное аудируемой организацией;
  • письменное доказательство более надежно, чем устное;
  • более убедительными будут доказательства из разных источников (в случае если доказательство, полученное из одного источника, не будет соответствовать доказательству, полученному из другого, потребуются дополнительные аудиторские процедуры для устранения несоответствия и разрешения противоречия).

Виды процедур получения доказательств

Международным стандартом аудита предусмотрен «закрытый» перечень процедур, с помощью которых аудитор может получить аудиторское доказательство: проверка (инспектирование), наблюдение, запрос и подтверждение, подсчет (вычисления) и аналитические процедуры.

Проверка (inspection), согласно приведенному нормативному документу, применяется по отношению к бухгалтерским записям, документам или материальным активам.

При проверке материальных активов в первую очередь определяется их фактическое наличие.

Наблюдение (observation) используется аудитором по отношению к процессу или процедуре, выполняемой другими лицами.

Например, наблюдение может вестись за ходом инвентаризации или процедурами внутреннего контроля, выполняемыми работниками аудируемой организации.

В запросе (inquiry) выражается просьба о предоставлении информации, адресованная компетентным в данных вопросах лицам, как состоящим, так и не состоящим в штате организации. При этом форма запросов может быть как письменной (по отношению к сторонним организациям и физическим лицам), так и устной (для работников проверяемой организации). Ответы на запросы могут помочь аудитору получить необходимую информацию для подтверждения (или опровержения) каких-либо фактов.

В российской практике по отношению к такому виду проверок чаще употребляют термин «инвентаризация», причем последней подлежат не только материальные активы, но и все имущество, а также финансовые обязательства организации. Под инвентаризацией понимается проверка наличия имущества и обязательств в натуре, при проведении которой фактическое их наличие сравнивается с данными бухгалтерского учета.

Соответственно подтверждение (confirmation) представляет собой ответ на запрос о подтверждении данных бухгалтерского учета аудируемой организации. Обычно в ходе проверок аудитор стремится получить подтверждение от дебиторов реальности сумм дебиторской задолженности.

Подсчет (computation) используется аудитором в двух случаях: при проверке правильности арифметических расчетов в первичных документах и бухгалтерских записях клиента или для самостоятельных вычислений.

Сущность аналитических процедур (analytical procedures) состоит в анализе важнейших коэффициентов, выявлении тенденций, отклонений (в том числе от прогнозных значений) и несоответствий информации, полученной из разных источников.

Терминология, применяемая по отношению к отдельным аудиторским процедурам, в международных стандартах существенно отличается от классификации методических приемов контроля, традиционно используемой в отечественной практике (см. тему Основные этапы процесса аудиторской проверки и приемы аудита).

Контрольные вопросы и задания

  1. Что понимается под аудиторским доказательством?
  2. Какие виды аудиторских доказательств существуют? Приведите примеры.
  3. Каким образом повлияет на общую стоимость проверки ситуация, связанная с увеличением тестов контроля при равном уменьшении количества процедур по существу (при прочих равных условиях)? В каких ситуациях такое возможно?
  4. Дайте характеристику основных принципов подготовки финансовой отчетности.
  5. Приведите примеры и обоснуйте применение в конкретных ситуациях тех или иных аудиторских процедур.

Аудиторские доказательства получают в результате проведения комплекса тестов средств внутреннего контроля и необходимых процедур проверки по существу. В некоторых ситуациях доказательства могут быть получены исключительно путем проведения процедур проверки по существу.

Аудиторское доказательство – информация, полученная аудитором при проведении проверки, и результат анализа указанной информации.

Получение аудиторских доказательств – действие аудитора, связанное с получением и анализом информации для целей формулирования обоснованных выводов, на которых основывается мнение аудитора.

К аудиторским доказательствам относятся, в частности, первичные документы и бухгалтерские записи, письменные разъяснения сотрудников аудируемого лица, информация, полученная от третьих лиц. Аудиторское доказательство получают в результате проведения тестов средств внутреннего контроля и необходимых процедур по существу.

Тесты средств внутреннего контроля – проверки, проводимые с целью получения аудиторского доказательства в отношении надлежащей организации и фиктивности функционирования систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля.

Процедуры проверки по существу проводятся с целью получения аудиторских доказательств существенных искажений в отчетности. Указанные процедуры проверки проводятся в следующих формах:

1) Детальные тесты, оценивающие правильность отражения операций и остатка средств на счетах бухгалтерского учета;

2) Аналитические процедуры.

К аудиторским доказательствам применяются взаимосвязанные понятия достаточности и надлежащего характера. Достаточность – количественная мера аудиторского доказательства. Надлежащий характер является качественной стороной аудиторского доказательства, определяющей их совпадение с конкретной предпосылкой подготовки и ее достоверностью. Аудитор полагается на аудиторские доказательства, которые лишь представляют доводы в поддержку определенного вывода, а не носят исчерпывающего характера, и зачастую собирают административные доказательства из различных источников, чтобы подтвердить одну и ту же хозяйственную операцию или группу однотипных хозяйственных операций.

При получении аудиторских доказательств с использованием тестов средств внутреннего контроля рассматривается достаточность и надлежащий характер этих доказательств с целью подтверждения оценки уровня риска применения средств внутреннего контроля.

При получении аудиторских доказательств с использованием процедур по существу рассматривается достаточность и надлежащий характер этих доказательств на ряду с доказательствами, полученными в результате тестов средств внутреннего контроля.

При формировании аудиторского мнения аудитор обычно не проверяет все хозяйственные операции аудируемого лица, поскольку выводы относительно правильности отражения остатка средств на счетах бухгалтерского учета, группы однотипных хозяйственных операций или средств внутреннего контроля могут основываться на суждениях или процедурах, проведенных выборочным способом.

Аудиторское заключение по бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Аудиторское заключение – официальный документ, предназначенный для пользователей бухгалтерской (финансовой) отчетности, содержащий выраженное в установленной форме мнение аудиторской организации или индивидуального аудитора о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица и в соответствии порядка ведения его бухгалтерского учета законодательству РФ.

Предпосылки подготовки финансовой бухгалтерской отчетности – сделанные руководством аудируемого лица в явной или неявной форме утверждения, отраженные в отчетности:

1) Существование – наличие по состоянию на определенную дату актива или обязательства, отраженного в отчетности;

2) Возникновение – относящиеся к деятельности аудируемого лица хозяйственная операция или событие, имевшее место в течение соответствующего периода;

3) Полнота – отсутствие не отраженных в бухучете активов, обязательств, хозяйственных операций, событий либо нераскрытых статей учета;

4) Стоимостная оценка — отражение в отчетности надлежащей балансовой стоимости актива или обязательства;

5) Точное измерение – точность отражения суммы хозяйственной операции или события с отнесением доходов или расходов к соответствующему периоду времени;

6) Представление и раскрытие – объяснение и классификация и описание актива ил обязательства в соответствии с правилами его отражения в отчетности.

Аудиторские доказательства, как правило, собирают, принимая во внимание каждую предпосылку подготовки отчетности. Аудиторские доказательства, относящиеся к одной предпосылке, не могут компенсировать отсутствия аудиторских доказательств относительно другой предпосылки. Надежность аудиторских доказательств зависит от их источника и формы предоставления.

Подход к оценке надежности доказательств:

1) Доказательства, полученные из внешних источников, надежнее, чем полученные из внутренних источников;

2) Доказательства, собранные непосредственно аудитором, надежнее, чем полученные от аудируемого лица;

3) Доказательства в форме документов и письменных заявлений надежнее, чем заявления, предоставленные в устной форме.

Форма, содержание, порядок представления аудиторского заключения определяются Федеральным стандартом аудиторской деятельности «Аудиторское заключение по финансовой (бухгалтерской) отчетности», заменившим ранее действовавший Стандарт аудиторской деятельности «Порядок составления аудиторского заключения о бухгалтерской отчетности».

Аудиторское заключение включает в себя: 1)Наименование; 2) адресата; 3) сведения об аудиторе: организационно-правовая форма и наименование; для индивидуального аудитора – Ф.И.О и указание на осуществление им деятельности без образования юридического лица; место нахождения; реквизиты свидетельства о государственной регистрации; реквизиты лицензии на осуществление аудиторской деятельности; членство в АПАО; 4) сведения об аудируемом лице: организационно-правовая форма и наименование; место нахождения; реквизиты свидетельства о государственной регистрации; сведения о лицензиях на осуществляемые виды деятельности; 5) вводную часть; 6) часть, описывающую объем аудита; 7) часть, содержащую мнение аудитора; 8) дату аудиторского заключения; 9) подпись аудитора.

Действующая форма аудиторского заключения представляет собой неделимый документ, что призвано облегчить его понимание пользователям и помочь обнаружить необычные обстоятельства в случае их появления.

Аудитор должен указать в аудиторском заключении дату, когда был завершен аудит, так как данное обстоятельство предоставляет пользователю основание полагать, что аудитор учел влияние, которое оказали на финансовую (бухгалтерскую) отчетность события и операции , имевшие место с даты окончания проведения аудита до даты подписания аудиторского заключения.

Поскольку аудитор должен составить аудиторское заключение о финансовой бухгалтерской отчетности, подготовленной и предоставленной руководством аудируемого лица, аудитор не должен указывать в заключении дату, предшествующую дате подписания или утверждения финансовой бухгалтерской отчетности руководством аудируемого лица.

Аудиторское заключение должно быть подписано руководителем аудитора или уполномоченным руководителем лицом и лицом, проводившим аудит, с указанием номера и срока действия его квалификационного аттестата. Эти подписи должны быть скреплены печатью. В случае, если аудит осуществляется индивидуальным аудитором, который самостоятельно проводил аудиторскую проверку, аудиторское заключение может быть подписано только этим аудитором.

К аудиторскому заключению прилагается финансовая бухгалтерская отчетность, в отношении которой выражается мнение и которая датирована, подписана и скреплена печатью аудируемого лица в соответствии с требованиями законодательства РФ относительно подготовки отчетности. Аудиторское заключение и финансовая бухгалтерская отчетность должны быть сброшюрованы в единый пакет, листы пронумерованы, опечатаны печатью аудитора с указанием общего количества листов в пакете. Аудиторское заключение готовится в количестве экземпляров, согласованном аудитором и аудируемым лицом, но и аудитор и аудируемое лицо должны получить не менее чем по одному экземпляру аудиторского заключения и прилагаемой финансовой бухгалтерской отчетности.

123456Следующая ⇒

Дата публикования: 2015-11-01; Прочитано: 365 | Нарушение авторского права страницы

2. Виды аудиторских доказательств

2.1. Для обоснованного выражения своего мнения о достоверности бухгалтерской отчетности аудитор должен получить достаточные для этого аудиторские доказательства на основе аудиторских процедур, таких как:

а) детальная проверка верности отражения в бухгалтерском учете оборотов и сальдо по счетам;

б) аналитическая процедура;

в) проверка (тест) средств внутреннего контроля.

В программе аудита следует предусмотреть, какие аудиторские процедуры и в каком объеме необходимо выполнить для сбора аудиторских доказательств.

2.2. Количество информации, необходимой для аудиторских оценок, жестко не регламентируется. Аудитор на основе своего профессионального суждения обязан самостоятельно принять решение о количестве информации, необходимой для составления заключения о достоверности бухгалтерской отчетности экономического субъекта.

При выборе методов получения доказательств следует иметь в виду, что финансовая информация может быть существенно искажена.

2.3. Аудиторские доказательства могут быть внутренними, внешними и смешанными

2.3.1. Внутренние аудиторские доказательства включают в себя информацию, полученную от экономического субъекта в письменном или устном виде.

2.3.2. Внешние аудиторские доказательства включают в себя информацию, полученную от третьей стороны в письменном виде (обычно по письменному запросу аудиторской организации).

2.3.3. Смешанные аудиторские доказательства включают в себя информацию, полученную от экономического субъекта в письменном или устном виде и подтвержденную третьей стороной в письменном виде.

2.4. Наибольшую ценность и достоверность для аудиторской организации представляют внешние доказательства, затем по степени ценности и достоверности следуют смешанные доказательства и внутренние доказательства.

2.5. Аудиторские доказательства должны быть достоверными и достаточными. Их достаточность в каждом конкретном случае определяют на основе оценки системы внутреннего контроля и величины аудиторского риска. Для составления объективного и обоснованного заключения аудитор обязан собрать достаточное количество качественных доказательств

2.5.1. Доказательства, полученные самой аудиторской организацией, обычно являются более достоверными, чем доказательства, предоставленные экономическим субъектом.

2.5.2. Доказательства в форме документов и письменных показаний обычно являются более достоверными, чем устные показания.

2.6. Собранные доказательства отражаются аудитором в его рабочих документах, составленных в виде записей об изучении и оценке постановки бухгалтерского учета и организации внутреннего контроля, а также бланков, таблиц и протоколов, отражающих планирование, выполнение и изложение результатов аудиторских процедур. Данные полученных доказательств используются при составлении аудиторского заключения и отчета руководству проверяемого предприятия по результатам аудита.

Достаточность и надлежащий характер аудиторских доказательств

A28. Для обоснования аудиторского мнения и заключения необходимы аудиторские доказательства. По своей природе они носят накопительный характер и в основном получаются в результате применения аудиторских процедур в ходе проведения аудита. Тем не менее они могут также включать информацию, полученную из иных источников, таких как предыдущие задания (при условии, что аудитор установил, что после выполнения предыдущего задания не имели место такие изменения, которые могут затронуть ее значимость для текущего задания <1>) или внутрифирменные процедуры контроля качества для целей рассмотрения предложений от новых клиентов и продолжения отношений с существующими клиентами.

В дополнение к другим источникам внутри и вне организации важным источником аудиторских доказательств являются данные бухгалтерского учета организации. Кроме того, возможно, что информация, которую можно использовать в качестве аудиторских доказательств, уже подготовлена специалистами самой организации или нанятыми ею внешними консультантами. Аудиторские доказательства включают как информацию, которая поддерживает и подтверждает предпосылками руководства, так и любую информацию, которая противоречит таким предпосылкам. Кроме того, в некоторых случаях даже отсутствие информации (например, отказ руководства предоставить запрошенные данные) используется аудитором и, следовательно, также является аудиторскими доказательствами. Работа аудитора по выработке аудиторского мнения по большей части состоит получении и оценке аудиторских доказательств.

<1> МСА 315 (пересмотренный) "Выявление и оценка рисков существенного искажения посредством изучения организации и ее окружения", пункт 9.

A29. Достаточность и надлежащий характер аудиторских доказательств взаимосвязаны. Достаточность является мерой количества аудиторских доказательств. Количество необходимых аудиторских доказательств зависит от оценки аудитором рисков искажения (чем выше оцененные риски, тем больше аудиторских доказательств, скорее всего, понадобится), а также от качества таких аудиторских доказательств (чем выше качество, тем меньше их понадобится). Однако получение большего количества аудиторских доказательств не сможет компенсировать их низкое качество.

A30. Надлежащий характер является мерой качества аудиторских доказательств; то есть их уместности и надежности для подтверждения выводов, на которых основано аудиторское мнение. Надежность аудиторских доказательств испытывает на себе влияние их источника и их характера и зависит от конкретных обстоятельств, в которых получены доказательства.

A31. Вопрос о том, собрано ли достаточное количество надлежащих аудиторских доказательств для того, чтобы снизить аудиторский риск до приемлемо низкого уровня и таким образом дать возможность аудитору сделать разумные выводы, которые он смог бы положить в основу соответствующего аудиторского мнения, является вопросом профессионального суждения. Дополнительные требования и дополнительные разъяснения по вопросам сбора аудитором на протяжении всего аудита достаточного количества надлежащих аудиторских доказательств содержатся в стандарте МСА 500.

admin