Аудиозапись судебного заседания

Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации (далее – Судебный департамент) на общественное обсуждение представлены проекты Примерного положения о приемной в судах общей юрисдикции и Типового регламента организации деятельности приемной федерального суда общей юрисдикции1. Они размещены на федеральном портале нормативных правовых актов.

Сегодня действуют Примерное положение о приемной в судах общей юрисдикции и Типовой регламент организации деятельности приемной федерального суда общей юрисдикции (приложение к данному положению), утвержденные генеральным директором Судебного департамента 26 ноября 2008 года и 19 июня 2009 года соответственно.
Новая редакция указанных документов устанавливает возможность получения через приемную суда копии запрашиваемых аудио- или видеозаписи судебного заседания за счет заявителя.
Сейчас суды общей юрисдикции используют в работе системы аудиопротоколирования судебного заседания и обязаны выдавать копии аудиозаписи по заявлениям участников процесса. Соответствующие изменения в Гражданский процессуальный кодекс, Уголовно-процессуальный кодекс и КоАП вступили в силу с 1 сентября 2019 года.

Проект регламента также предлагает работнику приемной не принимать заявления (жалобы и т.д.), если они содержат оскорбительные выражения, текст не читается, написан на обрывках бумаги, оформлены ненадлежащим образом или вовсе адресованы другому суду. Такие обращения подлежат приему в исключительных случаях, если после разъяснения недостатков работником приемной заявитель настаивает на их принятии.

Срок изготовления копий запрашиваемых судебных документов конкретизируют. Ожидать копии придется не более пяти рабочих дней, при невозможности выдачи немедленно в день поступления обращения.

На работника приемной планируется возложить обязанности по ознакомлению сторон с материалами дел, которые находятся в производстве суда.

Проект регламента устанавливает личную ответственность работника, изготовившего запрашиваемый документ, который должен соответствовать инструкции по судебному делопроизводству. Работник приемной должен проверить соблюдение таких требований.

Судам рекомендуется назначить работников, которые будут отвечать за прием граждан. Подобное решение предлагают закрепить в приказе председателя суда, при этом функции по приему граждан должны быть прописаны в должностных регламентах государственных служащих.

Независимая антикоррупционная экспертиза проектов положения и регламента закончится 30 октября.

1 С текстом Примерного положения о приемной в судах общей юрисдикции и Типового регламента организации деятельности приемной федерального суда общей юрисдикции можно ознакомиться на федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID: 04/15/10-19/00096352).

12 июля Госдума во втором чтении приняла президентские поправки в УПК РФ об автоматизированном распределении дел между судьями и о введении обязательного аудиопротоколирования судебных заседаний.

Как ранее писала «АГ», законопроект № 426225-7 разработан в рамках мер «по совершенствованию судебной системы, направленных на обеспечение доступа граждан и организаций к правосудию, его максимальной открытости и прозрачности, реализации принципа независимости и объективности при вынесении судебных решений».

Поправки, как указано в пояснительной записке, учитывают Рекомендацию Комитета министров Совета Европы от 13 октября 1994 г. № R(94)12 «О независимости, эффективности и роли судей», в которой указывается, что на распределение дел не должны влиять желания любой из сторон в деле или любые лица, заинтересованные в исходе данного дела.

В частности, предлагается установить в качестве основного способа формирования состава суда использование автоматизированной информационной системы с учетом нагрузки и специализации судей. Предполагается, что таким образом будет исключено влияние на это лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, что, в свою очередь, позволит укрепить самостоятельность и независимость судей.

Кроме того, в УПК предлагается закрепить процессуальный статус помощника судьи по аналогии со статусом и полномочиями помощника судьи, закрепленными в Арбитражном процессуальном кодексе. Так, поправки предусматривают, что помощник судьи оказывает помощь судье в подготовке и организации судебного разбирательства, а также в подготовке проектов судебных решений, но не вправе выполнять функции по осуществлению правосудия. Кроме того, он должен по поручению председательствующего вести протокол судебного заседания, обеспечивать контроль за фиксированием хода заседания техническими средствами, проверять явку в суд участников заседания, а также проводить иные процессуальные действия.

Одной из наиболее значимых и долгожданных поправок является предложение ввести обязательную аудиозапись судебного заседания по уголовным делам с возможностью подачи замечаний на нее. При этом законопроект содержит оговорку, что в случае проведения заседаний в закрытом режиме аудиопротоколирование не ведется.

Ранее председатель президиума КА «Лапинский и партнеры» Владислав Лапинский отмечал: к достоинствам аудиофиксации нужно отнести то, что аудиопротокол практически готов непосредственно после окончания судебного заседания, что его практически невозможно сфальсифицировать и переписать под приговор и что теоретически с ним можно ознакомиться до начала прений. «Последнее, безусловно, имеет архиважное значение, так как отечественный уголовный процесс построен на устном судоговорении, и поэтому протокол судебного заседания является важнейшим доказательством по уголовному делу», – пояснил эксперт.

Партнер АБ «Ковалёв, Рязанцев и партнеры» Михаил Кириенко в свою очередь отметил, что в остальной части законопроект является спорным. «В судах давно есть специализация судей, но она негласная и официально ее вводить в УПК РФ нельзя. Судьи по статусу не специализируются и не должны этого делать. В части автоматизированного распределения – это не новелла, во многих судах это есть, но ситуацию это не изменило, поэтому закрепление такого порядка, наряду с оговоркой, что есть исключения, – ошибка, сводящая к нулю весь замысел проекта», – отметил он.

В свою очередь ФПА РФ, как ранее писала «АГ», оценивая проект закона, выступила с предложением вести аудиозапись всех без исключения заседаний. «В закрытом судебном заседании также должна применяться аудиозапись для обеспечения достоверности протокола суда при условии, что будет введено ограничение на изготовление и передачу копии аудиозаписи участникам судебного разбирательства. При таком подходе интересы правосудия и отдельных участников процесса не пострадают», – подчеркивается в правовой позиции.

Кроме того, Федеральная палата адвокатов предлагает дополнить п. 5 ч. 2 ст. 74 УПК РФ положением, в соответствии с которым аудиозапись судебного заседания станет таким же доказательством, как и протоколы следственных и судебных действий. Причем, согласно предлагаемой поправке в ч. 1 ст. 259 УПК РФ, «содержание протокола судебного заседания должно соответствовать содержанию аудиозаписи судебного заседания». «При отсутствии такого указания может возникнуть процессуальная коллизия, когда протокол суда и аудиозапись судебного заседания будут иметь содержательное расхождение, а закон не определил, которое из этих доказательств имеет бо́льшую правовую силу», – пояснялось в правовой позиции, направленной председателю Госдумы Вячеславу Володину.

Ко второму чтению в законопроект было внесено пять правок, однако они не учитывают предложения ФПА и носят в основном юридико-технический характер. Единственное значимое уточнение в положении об аудиопротоколе заключается в исключении указания о том, что он ведется при предварительном слушании и при производстве вне судебного заседания отдельного процессуального действия. Также уточнено, что аудиофиксация не ведется именно при рассмотрении дел в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных именно ст. 241 УПК.

Также срок вступления в силу предлагаемых изменений смещен с 1 января на 1 сентября 2019 г.

МОСКВА, 9 окт — РАПСИ. Каждый присутствующий на заседании арбитражного суда может вести его аудиозапись, не спрашивая на это разрешение судьи, говорится в постановлении пленума Высшего арбитражного суда (ВАС) РФ «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе».

В постановлении отмечается, что разрешение требуется только для ведения фото- и видеосъемки. При этом в случае отказа судья должен мотивировать свое решение.

«Не может являться основанием для отказа в проведении кино- и фотосъемки, видеозаписи, а также трансляции судебного заседания арбитражного суда по радио, телевидению и в сети интернет нежелание лиц, участвующих в деле, широкой огласки обстоятельств дела, разглашения сведений, касающихся деятельности участников процесса, не засекреченных в установленном законом порядке, а также их нежелание выступать и давать объяснения арбитражному суду в условиях проведения кино-, фотосъемки, видеозаписи судебного заседания и (или) трансляции судебного заседания по радио, телевидению и в сети интернет», — говорится в постановлении.

Также присутствующим в зале суда разрешено осуществлять публикацию текстовых записей о ходе заседания в социальных сетях, а также в электронных СМИ. Причем такие публикации могут осуществляться без специального разрешения судьи — председательствующего в судебном заседании.

Как ранее заявил председатель ВАС РФ Антон Иванов, суд хочет выразить свою позицию, состоящую в том, что он не будет вводить ограничения на освещение судебных процессов в социальных сетях. Глава ВАС РФ пояснил, что это связано, в том числе, с тем, что недавно на громких уголовных процессах в районных судах Москвы судьи запрещали журналистам вести твитт-репортажи из зала суда.

СТ 155 АПК РФ

1. В ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме (далее также — протокол).

2. Протокол является дополнительным средством фиксирования следующих данных о ходе судебного заседания:

1) год, месяц, число и место проведения судебного заседания;

2) время начала и окончания судебного заседания;

3) наименование арбитражного суда, рассматривающего дело, состав суда;

4) наименование и номер дела;

5) сведения о предупреждении об уголовной ответственности переводчика за заведомо неправильный перевод, свидетелей за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, эксперта за дачу заведомо ложного заключения;

6) устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, консультации специалистов;

7) соглашения сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям;

8) определения, вынесенные судом без удаления из зала судебного заседания;

9) отметка об использовании средств аудиозаписи, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств, о проведении кино- и фотосъемки, видеозаписи, трансляции судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в ходе судебного заседания. При проведении трансляции судебного заседания указывается также наименование средства массовой информации или сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством которых осуществлялась трансляция;

10) дата составления протокола.

3. В протоколе о совершении отдельного процессуального действия указываются также сведения, полученные в результате совершения этого процессуального действия.

4. Секретарь судебного заседания или помощник судьи составляет протокол и обеспечивает использование средств аудиозаписи и (или) иных технических средств в ходе судебного заседания.

5. Протокол может быть написан от руки или составлен с использованием технических средств. Протокол подписывается председательствующим в судебном заседании, секретарем судебного заседания или помощником судьи, который составлял протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания, а протокол о совершении отдельного процессуального действия — непосредственно после совершения отдельного процессуального действия.

6. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу.

В случае, если арбитражным судом проводится стенографическая запись, а также видеозапись судебного заседания, в протоколе, составленном в письменной форме, должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 5, 6, 8 и 9 части 2 настоящей статьи. Материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу.

7. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания.

Замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении трехдневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.

8. О принятии или об отклонении замечаний на протокол арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления этих замечаний в суд. Замечания на протокол и определение суда приобщаются к протоколу.

9. По изложенному в письменной форме ходатайству лица, участвующего в деле, и за его счет могут быть изготовлены копия протокола и (или) копия аудиозаписи судебного заседания.

Комментарий к Ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ

1. Протокол заседания арбитражного суда — это процессуальный письменный документ, удостоверяющий совершение (несовершение) участниками процесса действий, перечисленных в ст. 155 АПК РФ. Он составляется о каждом судебном заседании, а также о совершении отдельных указанных в законе процессуальных действий.

Решение арбитражного суда подлежит отмене, если в деле отсутствует протокол судебного заседания или он подписан не теми лицами, которые указаны в ст. 155 АПК РФ.

Протокол судебного заседания введен в арбитражный процесс, чтобы укрепить гарантии защиты прав лиц, участвующих в деле. Он имеет важное доказательственное значение, поэтому его содержание, порядок составления и форма должны соответствовать требованиям закона.

2. Все вопросы, освещаемые в протоколе, должны излагаться в последовательности, указанной в Законе.

Содержание протокола заседания арбитражного суда должно отражать сведения о тех действиях, которые перечислены в ч. 2 ст. 155 АПК РФ, при условии, что они были совершены судом или лицами, участвующими в деле.

В протоколе судебного заседания, в частности, указываются определения, которые выносит суд, не удаляясь в совещательную комнату; об удовлетворении (оставлении без удовлетворения) ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, об объявлении перерыва в судебном заседании, о рассмотрении дела в отсутствие участника процесса и др.

Устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, устные разъяснения экспертами своих заключений тоже заносятся в протокол судебного заседания. Показания свидетелей и устные разъяснения экспертами своих заключений могут быть подписаны ими, если суд признает это необходимым (п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ N 13).

Кроме того, в деле могут быть протоколы о совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания (результаты осмотра вещественных доказательств, допроса свидетеля и т.п.).

Перечень сведений, которые в соответствии со ст. 155 АПК РФ должны быть указаны в протоколе, не является исчерпывающим — в него могут быть внесены и иные сведения, которые суд считает существенными для дела.

Содержание протокола может налагаться в краткой форме только в случае, предусмотренном ч. 5 ст. 155 АПК РФ.

3. В Законе записано, что протокол ведет судья, рассматривающий дело, либо секретарь судебного заседания или помощник судьи. Недопустимо поручать его ведение техническому персоналу суда (машинистке и др.). Судья вправе вести протокол судебного заседания только в случае, если штатным расписанием суда не предусмотрена должность помощника судьи или секретаря.

4. Протокол судебного заседания должен быть подписан председательствующим в судебном заседании и секретарем судебного заседания или помощником судьи, который вел протокол, не позднее следующего дня после дня окончания заседания. В случае задержки с подписанием в течение трехдневного срока новый срок для представления замечаний на протокол начинается на следующий день после его подписания судьей.

5. Участники арбитражного процесса имеют право знакомиться с протоколом судебного заседания, протоколом процессуального действия и представлять свои замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после их подписания даже в том случае, если они подписаны не вовремя. Представленные замечания должны быть рассмотрены судьей. О принятии или отклонении замечаний на протокол судья выносит определение, которое не подлежит обжалованию. Замечания на протокол и определение судьи должны быть приобщены к делу.

Замечания, поданные с пропуском срока, возвращаются судьей без рассмотрения. Пропущенный срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном в ст. 117 АПК РФ.

6. В ч. 8 ст. 155 АПК РФ закреплено новое правило, согласно которому по изложенному в письменной форме ходатайству лица, участвующего в деле, и за его счет может быть изготовлена копия протокола.

admin