Апелляционное определение

Статья 329 ГПК РФ. Постановление суда апелляционной инстанции

1. Постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения.

2. В апелляционном определении должны быть указаны:

1) дата и место вынесения определения;

2) наименование суда, вынесшего определение, состав суда;

3) лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление;

4) краткое содержание обжалуемого решения суда первой инстанции, апелляционных жалобы, представления, представленных доказательств, объяснений лиц, участвующих в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции;

5) обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления;

6) мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

3. При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются.

4. В определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

5. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

См. все связанные документы >>>

1. Признаками апелляционного решения являются следующие положения:

1) апелляционное решение — это процессуальный акт (документ);

2) апелляционное решение — это процессуальный акт, вынесенный от имени государства судом апелляционной инстанции в судебном заседании. Апелляционное решение выносится именем Российской Федерации ;

По аналогии с уголовно-процессуальным институтом. См.: О судебном приговоре: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года N 1 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 545.

3) апелляционным решением дело разрешается по существу.

2. Круг вопросов, составляющих содержание апелляционного решения, определен ст. 198, 204 — 207 ГПК РФ.

3. Поэтому недопустимо включение в резолютивную часть апелляционного решения выводов суда по той части исковых требований, по которым не принимается постановление по существу (ст. 215, 216, 220 — 223 ГПК РФ). Эти выводы излагаются в форме определений (ст. 224 ГПК РФ) и должны выноситься отдельно от апелляционных решений .

По аналогии с решением суда первой инстанции. См.: О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 2.

4. Несмотря на положения данной статьи, суд апелляционной инстанции вправе применительно к ст. 200 и 202 ГПК РФ исправить арифметическую ошибку, допущенную в апелляционном решении или определении, а также разъяснить это определение в случае неясности.

5. В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело в апелляционном порядке, вправе разрешить вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения вынесенного им нового решения, а также об изменении способа и порядка его исполнения. Эти вопросы рассматриваются в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте его проведения.

Полный текст ст. 329 ГПК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2019 год. Консультации юристов по статье 329 ГПК РФ.

1. Постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения.

2. В апелляционном определении должны быть указаны:
1) дата и место вынесения определения;
2) наименование суда, вынесшего определение, состав суда;
3) лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление;
4) краткое содержание обжалуемого решения суда первой инстанции, апелляционных жалобы, представления, представленных доказательств, объяснений лиц, участвующих в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции;
5) обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления;
6) мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

3. При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются.

4. В определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

5. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Комментарий к статье 329 ГПК РФ

1. В апелляционном определении отражаются выводы суда апелляционной инстанции по итогам рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в пределах доводов данных документов, с особенностями, установленными гл.39 ГПК. Необходимо учитывать, что в ходе апелляционного производства суд апелляционной инстанции может принимать определения по различным процессуальным вопросам, в том числе и оканчивающих рассмотрение дела по апелляционным жалобе, представлению (например, о прекращении производства по апелляционной жалобе), однако в комментируемой статье речь идет именно об итоговом определении суда апелляционной инстанции, которым заканчивается рассмотрение жалобы по существу.

2. Требования к содержанию кассационного определения, установленные ст. 329, по сути совпадают с требованиями, предъявляемыми к судебному решению. Так, положение ч.2 комментируемой статьи четко закрепляют структуру из 4 частей, из которых обычно состоит судебное решение: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной. Апелляционное определение должно содержать как выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления, т.е. оценку доводов, содержащихся в жалобе, представлении, и возражении на них, так и обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, — в случаях, если им принимались и исследовались новые доказательства.

3. Мотивированность судебного акта является одной из важнейших гарантий права на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство. На необходимость указания мотивов принятия судебных постановлений, в том числе — вышестоящих судов, неоднократно указывал и Конституционный Суд РФ, отметивший, что в силу части 4 ст. 198 ГПК, п.5 и 6 ч.2 ст. 366 ГПК доводы истца и доводы кассационной жалобы должны быть проанализированы судом, причем суд обязан указать в решении (кассационном определении) мотивы, по которым он отвергает или принимает данные возражения и доводы. Исходя из этого, особо в комментируемой статье выделена обязанность суда, при оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения, указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются.

_______________
Определение Конституционного Суда РФ от 21 июня 2011 года N 824-О-О
4. Резолютивная часть апелляционного определения должна предусматривать один из вариантов полномочий суда апелляционной инстанции, закрепленных в ст. 328 ГПК. По ее смыслу иные результаты рассмотрения апелляционных жалобы, представления по существу, отражаемые в резолютивной части итогового определения, не допускаются.

5. В случае, если по какой-либо причине суд не разрешил вопрос о распределении судебных расходов в апелляционном определении, в соответствии с правилом, предусмотренным частью 3 ст. 98 ГПК, этот вопрос может быть разрешен судом первой инстанции.

Консультации и комментарии юристов по ст 329 ГПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 329 ГПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Статья 198. Содержание решения суда

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2017 N 50-КГ17-6 Требование: Об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязании передать участок, исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности на него. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку, по мнению судов, муниципальное образование узнало о возможном нарушении прав на участки земель населенного пункта после возбуждения уголовного дела, однако данный вывод сделан без учета требований ст. 302 ГК РФ, согласно которой суду надлежало установить и то, когда муниципальное образование должно было узнать о возможном нарушении своих прав с учетом ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ, это обстоятельство не было установлено судом в качестве юридически значимого.

Однако эти юридически значимые действия не получили какой-либо оценки судебных инстанций в нарушение части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд не установил, могли ли они свидетельствовать о воле муниципального образования на выбытие земельного участка, вследствие чего обстоятельства выбытия земельного участка из муниципальной собственности фактически остались невыясненными.

Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2017 N 46-КГ17-16 Обстоятельства: Апелляционным определением отказано в удовлетворении заявления о замене взыскателя на основании договора уступки требования возврата товара должником, так как обязанность должника вернуть товар возникает после обязанности взыскателя вернуть денежные суммы, которая не была исполнена. Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как суд не установил, сделала ли уступка требования обязательство должника по возврату товара более обременительным для него, имелось ли соглашение между взыскателем и должником, допускающее запрет или ограничение уступки требования, не сослался на закон, который не допускает уступки требования по встречному обязательству, не учел, что должник вправе выдвигать против требования нового взыскателя возражения.

Это судом апелляционной инстанции не было принято во внимание, в результате чего вынесенное судебное постановление не отвечает требованиям статей 195, 198 (часть 4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2017 N 18-КГ17-17 Требование: О признании недействительной сделки по приватизации жилого помещения и применении последствий ее недействительности. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в период расторжения брака ему стало известно о том, что он не включен в договор приватизации спорной квартиры. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку доводы ответчиков о том, что истец знал об оспариваемой сделке еще в 2009 году, были оставлены судом без исследования, в то время как от установления данного обстоятельства зависело применение срока исковой давности по требованиям истца.

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2017 N 69-КГ17-6 Требование: О признании незаконными и отмене решений о сохранении средней заработной платы за четвертый и пятый месяцы со дня увольнения. Обстоятельства: По мнению общества, право работника, уволенного в связи с сокращением численности (штата) работников организации, на получение среднего месячного заработка за данные месяцы на основании ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса РФ ограничено и связано с исключительностью случая. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, связанные с наличием исключительного случая при принятии органом службы занятости населения оспариваемого решения, судами не были определены в качестве юридически значимых и не устанавливались, бремя их доказывания между сторонами не распределялось.

Также в силу положений статей 67, 71, 195 — 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2017 N 49-КГ17-5 Требование: О признании незаконным отказа в страховой выплате, признании случая страховым, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. Обстоятельства: В результате пожара был поврежден дом истицы, являющейся мировым судьей. Ответчик в признании события страховым случаем, выплате страхового возмещения отказал. Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как суд не учел пункты программы страхования имущества действующих судей судов общей юрисдикции об установлении объектов страхования, не дал оценки доводам истицы о признании за ней права собственности на дом судом, не учел, что повреждение или уничтожение имущества судьи связано с его служебной деятельностью, пока не доказано иное, что по факту пожара возбуждено уголовное дело.

Кроме того, в нарушение требований статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дано судом оценки и доводам истицы.

Как указывала истица, на предоставленном ей для индивидуального жилищного строительства земельном участке по адресу: Республика <…> на принадлежащие ей денежные средства возведен жилой дом, на который 25 сентября 2012 г. выдан технический паспорт (т. 2, л.д. 225 — 235).

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2017 N 4-КГ17-20 Требование: О признании кредитного договора исполненным, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда. Обстоятельства: По мнению истца, кредит был погашен полностью, однако ответчик сообщил ему, что кредит не погашен, так как не были внесены недостающие до полного погашения денежные средства. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка тому обстоятельству, вправе ли был истец полагаться на действия ответчика, принявшего его денежные средства в счет досрочного погашения кредита.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что выводы суда апелляционной инстанции в данной части сделаны с существенными нарушениями положений части 4 статьи 67 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих суд указать доказательства, на основании которых сделаны выводы, а также указать, по каким причинам он отверг те или иные доказательства.

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2017 N 14-КГ17-12 Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи земельного участка. Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия в части определения цены выкупаемого земельного участка. Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку суд, сославшись на нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие порядок заключения гражданско-правовых договоров, не определил закон, в соответствии с которым определяется цена выкупаемого земельного участка, и не применил нормы этого закона к правоотношениям сторон.

В силу ч. 4 ст. 198 названного кодекса в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1098-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ильменейкина Павла Вениаминовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 45, частью третьей статьи 198, частями первой, второй и четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положениями статей 72, 72.1, 72.2 и 236 Трудового кодекса Российской Федерации»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин П.В. Ильменейкин оспаривает конституционность части третьей статьи 45 «Участие в деле прокурора», части третьей статьи 198 «Содержание решения суда» и частей первой, второй и четвертой статьи 330 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке» ГПК Российской Федерации.

Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1075-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пастухова Виталия Юрьевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 198, 327.1, 329 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Ю. Пастухов оспаривает конституционность частей третьей и четвертой статьи 198 «Содержание решения суда», абзаца первого части первой статьи 327.1 «Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции», пунктов 4 — 6 части второй и части третьей статьи 329 «Постановление суда апелляционной инстанции» и пункта 5 статьи 383 «Определение судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции» ГПК Российской Федерации, пунктов 2 и 4 статьи 181.5 «Ничтожность решения собрания» ГК Российской Федерации, а также положений Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года N 3085-I «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации».

Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1069-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абросимова Виталия Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 61, 195, 198 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 6, 10, 87, 102 и 105 Лесного кодекса Российской Федерации и статей 85 и 97 Земельного кодекса Российской Федерации»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.А. Абросимов оспаривает конституционность отдельных положений статей 61 «Основания для освобождения от доказывания», 195 «Законность и обоснованность решения суда», 198 «Содержание решения суда» и 329 «Постановление суда апелляционной инстанции» ГПК Российской Федерации, статьи 30 «Правила землепользования и застройки» Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 6 «Земли, на которых располагаются леса», 10 «Подразделение лесов по целевому назначению», 87 «Лесохозяйственный регламент», 102 «Защитные леса и особо защитные участки лесов» и 105 «Правовой режим лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов» Лесного кодекса Российской Федерации и статей 85 «Состав земель населенных пунктов и зонирование территорий» и 97 «Земли природоохранного назначения» Земельного кодекса Российской Федерации.

(официальная действующая редакция, полный текст статьи 225 ГПК РФ)

1. В определении суда должны быть указаны:

1) дата и место вынесения определения;

2) наименование суда, вынесшего определение, состав суда и секретарь судебного заседания;

3) лица, участвующие в деле, предмет спора или заявленное требование;

4) вопрос, о котором выносится определение;

5) мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался;

6) судебное постановление;

7) порядок и срок обжалования определения суда, если оно подлежит обжалованию.

2. Определение, которое выносится судом без удаления в совещательную комнату, должно содержать сведения, указанные в пунктах 4 — 6 части первой настоящей статьи.

Комментарии статьи 225 ГПК РФ. Содержание определения суда

Статья 225 ГПК РФ предъявляет определенные требования к содержанию определения суда. Письменное определение суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. В определении, которое выносится в совещательной комнате, должны быть указаны время и место вынесения определения, состав суда, секретарь судебного заседания. Если в деле участвовал прокурор и представитель, то в определении должно быть указание на этих участников процесса.

Четкое указание всех реквизитов дает возможность определить процессуальное положение участников. Предмет спора и требования истца помогают суду выяснить существо спора. Так, в описательной части определения, согласно статье 225 ГПК РФ, должен быть поставлен вопрос, подлежащий разрешению определением суда. Излагается мнение лиц, участвующих в деле. Приводятся доказательства сторон, представленные в обоснование своих требований, и возражения против них. В определении должен быть обоснован вывод суда по данному вопросу.

Что касается содержания мотивировочной части определения, то там должны быть указание на мотивы и ссылка на нормы права.

Резолютивная часть должна содержать четкие и краткие выводы суда по разрешаемому вопросу. Так, например, при отложении производства по делу должны быть указаны дата и время, на которые назначено слушание дела.

Особенности содержания некоторых определений суда

Кодекс устанавливает некоторые особенности содержания определений, кроме обязательных сведений, закрепленных статьей 225 ГПК РФ. Так, например:

  • в определении суда о судебном поручении должно быть кратко изложено содержание рассматриваемого дела и указаны сведения о сторонах, месте их проживания или месте их нахождения, а также содержаться обстоятельства, подлежащие выяснению, доказательства, которые должен собрать суд, выполняющий поручение суда (ст. 62 ГПК);
  • в определении о возвращении искового заявления суд указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела (ст. 135 ГПК);
  • в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта (экспертов) (ст. 87 ГПК).
  • в случае несогласия суда с заключением эксперта оно может быть выражено в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы (ст. 187).
  • в определении о подготовке дела к судебному разбирательству должны быть указаны действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, а также сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела (ст. 147 ГПК);

В определении суда об утверждении мирового соглашения сторон должны быть указаны мотивы заключенного мирового соглашения, а также обязательно должно содержаться указание о прекращении производства по делу. В определении суда о прекращении производства по делу должно быть обязательно указано, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК).

Очень важным является положение о содержании определения суда, выносимого в том случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду: суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (ст. 263 ГПК).

По делам о признании гражданина недееспособным суд при явном уклонении гражданина, в отношении которого возбуждено дело, от прохождения экспертизы в судебном заседании с участием прокурора и психиатра может вынести определение, в котором он указывает о необходимости принудительного направления гражданина на судебно-психиатрическую экспертизу (ст. 283 ГПК).

Важное значение для правильного рассмотрения дел вызывного производства имеет содержание определения, регламентирующего действия судьи после принятия заявления о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним. В определении должно содержаться указание о запрещении лицу, выдавшему документ, производить по нему платежи или выдачи, а также указывается на обязательность опубликования в местном периодическом печатном издании за счет заявителя определенных сведений (ст. 296).

В определении суда о возбуждении дела по новому иску в связи с утратой судебного производства должно быть обязательно отражено именно данное обстоятельство (ст. 316 ГПК).

Дополнительный комментарий к статье 225 ГПК РФ

Определение суда, выносимое в совещательной комнате, согласно статье 225 ГПК, состоит из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной. Если определение суда выносится без удаления в совещательную комнату, то в содержании определения не указывается его вводная часть. Причем такие определения не подлежат обжалованию, и, следовательно, порядок их обжалования так же не указывается.

Определения могут быть обжалованы лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 331 ГПК РФ. Большинство из них не может быть обжаловано принесением частной жалобы, а только может быть обжаловано в составе жалобы на все решение в целом.

Определение суда первой инстанции, вступившее в законную силу, приобретает те же правовые последствия, что и решение суда. Это означает, что со вступлением определения суда в законную силу оно обладает свойствами исключительности, неопровержимости, исполнимости и преюдициальности. Свойствами неопровержимости и исполнимости обладают все определения суда. Вместе с тем большинство из них (в частности, это касается подготовительных определений) должны сразу же исполняться лицами, которым они адресованы, еще до вступления в законную силу и приобретения свойства неопровержимости, хоть это правило и специально не предусмотрено статьей 225 ГПК РФ.

admin