Алименты матери ребенка до 3 лет

В Российской Федерации впервые за 20 лет был разработан, а затем подписан Президентом РФ В.В. Путиным концептуальный документ — «Национальная стратегия действий в интересах детей на 2012 — 2017 годы», который вступил в силу и действует с 1 июля 2012 г. <1>.
———————————
<1> Официальный сайт СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.03.2014).
Безусловно, основные проблемы, обозначенные в Концепции, опирались на международные нормы права, в частности Конвенции о правах ребенка <2>, принятой 44-й сессией Генеральной Ассамблеи ООН 20 ноября 1989 г., ратифицированной Постановлением Верховного Совета Союза ССР от 13 июня 1990 г. N 1559-1.
———————————
<2> Официальный сайт СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.03.2014).
Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. не только гарантировала права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 17), но и закрепила положение о том, что материнство, отцовство и детство, семья находятся под защитой государства (ст. 38), которое создает социально-экономические и правовые предпосылки для нормального развития, воспитания и образования детей.
Семейный кодекс Российской Федерации, принятый Государственной Думой 8 декабря 1995 г. <3>, вступивший в силу с 1 марта 1996 г., определил судебный порядок усыновления (удочерения) детей (ст. 125 СК). Федеральным законом от 21 августа 1996 г. в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 г. была введена глава 29-1 «Установление усыновления (удочерения) детей». С 1 февраля 2003 г. судебный порядок усыновления детей регламентируется главой 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) <4>.
———————————
<3> СЗ РФ. РФ. 1996. N 1. Ст. 16.
<4> СЗ РФ. 2002. N 46. Ст. 4532 (в ред. 28.12.2013).
Судебный порядок усыновления детей соответствует Конституции РФ, общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, мировой практике усыновления детей и в наибольшей степени отвечает интересам ребенка, является гарантией соблюдения его прав и законных интересов.
В целях обеспечения единообразия судебной практики по делам об усыновлении (удочерении) детей Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 1998 г. N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» <5> дал разъяснения нижестоящим судам о применении норм Семейного кодекса. Предпринятые высшим судебным органом страны меры привели к определенным положительным результатам в области защиты прав усыновленных (удочеренных) детей.
———————————
<5> Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. N 7.
В период с 1997 по 2005 г. судами было рассмотрено свыше 200 тысяч дел об усыновлении (удочерении) в отношении более 250 тысяч детей.
Верховный Суд Российской Федерации, обобщив судебную практику, пришел к выводу о том, что в отдельных случаях решения судов не вполне удовлетворяют требованиям норм международного и отечественного права.
В этой связи Пленум Верховного Суда Российской Федерации 20 апреля 2006 г. в Постановлении N 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» <6> вновь обратил внимание нижестоящих судов на недостатки судебной практики по данной категории дел и дал соответствующие разъяснения судам.
———————————
<6> Российская газета. 2006. 3 мая.
Дела об усыновлении (удочерении) детей в силу своей специфики представляют особую сложность, требуют тщательной досудебной подготовки и неукоснительного соблюдения закона на всех последующих стадиях судопроизводства по этой категории дел, с тем, чтобы споры разрешались в пользу всех заинтересованных лиц.
Сегодня с удовлетворением отмечаем, что предпринимаемые российским руководством страны меры привели к определенным положительным результатам в области защиты прав. В особенности отмечаем активную роль института уполномоченных по делам ребенка в субъектах Федерации, которые постоянно участвуют в процессах, связанных с усыновлением (удочерением) детей. Анализ материалов из разных регионов страны, публикуемых на сайтах в сети Интернет, позволяет убедиться в том, что количество судебных споров по делам об усыновлении (удочерении) детей возрастает, а качество судебных решений не всегда совершенно.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г. утвердил Обзор практики рассмотрения в 2012 г. областными и равными им судами дел об усыновлении детей иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами территории Российской Федерации <7>.
———————————
<7> Официальный сайт СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.03.2014).
Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре отмечает, что в 2012 г. количество дел о международном усыновлении, рассмотренных судами с вынесением решения, по сравнению с 2011 г. уменьшилось на 21%. Так, если за 12 месяцев 2011 г. с вынесением решения рассмотрено 3076 дел о международном усыновлении (в том числе с удовлетворением требования — 3069 дел), то в 2012 г. с вынесением решения рассмотрено 2426 таких дел (в том числе с удовлетворением требования — 2410 дел).
Следует отметить, что граждане Российской Федерации усыновляют детей значительно чаще, чем иностранные граждане. Так, в 2012 г. районными судами по заявлению граждан страны об усыновлении детей с вынесением решения было рассмотрено 14380 дел (с удовлетворением заявления — 14258 дел), т.е. почти в шесть раз больше, чем дел о международном усыновлении, рассмотренных областными и равными им судами за этот же период. В 2011 г. с вынесением решения рассмотрено 15218 дел об усыновлении детей российскими гражданами (с удовлетворением заявления — 15076 дел), что почти в пять раз больше, чем за этот период рассмотрено дел о международном усыновлении.
По результатам рассмотрения дел о международном усыновлении (по данным на 23 декабря 2012 г.), российских детей усыновили граждане Италии (27%), США (24%), Испании (20%), Франции (10%), Германии (5%), Израиля (4%), Канады (2%), Швеции (1,4%), Ирландии (1%), Великобритании (1%), Финляндии (0,6%), Мальты (0,6%).
По незначительному числу дел (от 1 до 10 случаев) усыновителями, в частности, являлись граждане Аргентины, Новой Зеландии, Швейцарии, Бельгии, Украины, Австрии.
В 2012 г. наибольшее количество дел о международном усыновлении рассмотрено с вынесением решения Санкт-Петербургским городским судом (181 дело), Московским городским судом (157 дел), Пермским краевым судом (144 дела), Кемеровским областным судом (128 дел), Хабаровским краевым судом (103 дела), Красноярским краевым судом (92 дела), Приморским краевым судом (87 дел), Иркутским областным судом (81 дело), Кировским областным судом (75 дел), Московским областным судом (72 дела) и Челябинским областным судом (71 дело).
Обобщение судебной практики показало, что требования действующего законодательства, регулирующего вопросы усыновления (удочерения), а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. N 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» вполне учитываются, хотя и не в полном объеме <8>.
———————————
<8> Российская газета. 2006. 3 мая.
Обобщение судебной практики показало, что по-прежнему имеются случаи, когда при оценке доказательств (медицинских документов о состоянии здоровья и иных) судьи не всегда признавали их допустимыми и достаточными, что приводило к негативному решению суда.
В этой связи в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2013 г. N 37 «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» <9> были даны разъяснения судам о том, как разрешать спорные вопросы по данной категории дел.
———————————
<9> Российская газета. 2013. 20 декабря.
В частности, судам предложено «руководствоваться положениями статьи 12 Конвенции о правах ребенка и статьи 57 СК РФ…», так как «исходя из указанных норм суд может также опросить в судебном заседании ребенка в возрасте младше десяти лет, если придет к выводу о том, что ребенок способен сформулировать свои взгляды по вопросам, касающимся его усыновления» (п. 4).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации п. 8 Постановления изложил в редакции: «При рассмотрении заявления об усыновлении необходимо проверять, не имеется ли оснований, установленных статьями 127 и 128 СК РФ, исключающих для заявителя возможность быть усыновителем».
При этом суду, в частности, следует иметь в виду, что:
а) усыновителями не могут быть несовершеннолетние лица, даже в случае приобретения ими полной дееспособности (ст. 21, 27 ГК РФ), поскольку п. 1 ст. 127 СК РФ установлен возрастной ценз для приобретения права быть усыновителем;
б) в соответствии с п. 1 ст. 128 СК РФ разница в возрасте между усыновителем, не состоящим в браке, и усыновляемым ребенком должна быть, как правило, не менее шестнадцати лет. При усыновлении ребенка его отчимом (мачехой) наличия такой разницы в возрасте не требуется (п. 2 ст. 128 СК РФ).
По причинам, признанным судом уважительными (например, если ребенок испытывает чувство привязанности к лицу, желающему его усыновить, считает его своим родителем и т.п.), указанная разница в возрасте может быть сокращена при условии, что такое сокращение позволит усыновителю обеспечить ребенку полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие (п. 2 ст. 124, п. 1 ст. 128 СК РФ);
в) не могут быть усыновителями лица, которые на момент усыновления не имеют дохода, обеспечивающего усыновляемому ребенку прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации, на территории которого проживают усыновители (абзац восьмой п. 1 ст. 127 СК РФ). Данное ограничение не распространяется на отчима (мачеху) усыновляемого ребенка (п. 1.2 ст. 127 СК РФ).
При рассмотрении конкретного дела суд в соответствии с п. 1.1 ст. 127 СК РФ вправе отступить от положений, закрепленных в абзаце восьмом п. 1 ст. 127 СК РФ, относительно дохода усыновителя, если он с учетом интересов ребенка и других заслуживающих внимания обстоятельств придет к выводу о необходимости удовлетворения заявления об усыновлении (например, ребенка усыновляет его родственник; до подачи заявления об усыновлении ребенок проживал в семье усыновителя и считает его своим родителем; усыновитель проживает в сельской местности и имеет подсобное хозяйство). Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, должны быть отражены в решении суда (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ);
г) решая вопрос о том, не будет ли состояние здоровья заявителя, желающего усыновить ребенка, препятствовать надлежащему осуществлению им родительских прав, необходимо учитывать, что Перечень заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить (удочерить) ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную или патронатную семью, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 117. Порядок медицинского освидетельствования лиц, желающих усыновить детей, оставшихся без попечения родителей, устанавливается Министерством здравоохранения Российской Федерации (абзац седьмой п. 1 ст. 127 СК РФ);
д) усыновителями не могут быть лица, не прошедшие психолого-педагогическую и правовую подготовку (далее — подготовка кандидатов в приемные родители) в порядке, установленном п. 4 ст. 127 СК РФ (абзац тринадцатый п. 1 ст. 127 СК РФ).
Данное ограничение не распространяется на близких родственников ребенка, отчима (мачеху) ребенка, лиц, которые являются или являлись усыновителями и в отношении которых усыновление не было отменено, и лиц, которые являются или являлись опекунами (попечителями) детей и которые не были отстранены от исполнения возложенных на них обязанностей (абзац тринадцатый п. 1 ст. 127 СК РФ, п. 1.2 ст. 127 СК РФ).
При определении круга лиц, относящихся к близким родственникам усыновляемого ребенка, суду следует руководствоваться положениями абзаца третьего ст. 14 СК РФ, согласно которым близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.
В соответствии с п. 1.1 ст. 127 СК РФ суд с учетом интересов ребенка, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств (например, с учетом полученного заявителем педагогического, психолого-педагогического образования, опыта работы по воспитанию, обучению, социальной адаптации детей в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей) вправе отступить от положений, установленных абзацем тринадцатым п. 1 ст. 127 СК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, должны быть отражены в решении суда (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).
Разрешая вопрос о том, надлежащим ли образом заявителем пройдена подготовка кандидатов в приемные родители, необходимо иметь в виду, что такая подготовка осуществляется по программе, которая утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (п. 4 ст. 127 СК РФ). Требования, предъявляемые к содержанию программы подготовки кандидатов в приемные родители, включая требование к общей трудоемкости такой программы, а также форма свидетельства о прохождении данной подготовки на территории Российской Федерации утверждены Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 20 августа 2012 г. N 623 «Об утверждении требований к содержанию программы подготовки лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, и формы свидетельства о прохождении такой подготовки на территории Российской Федерации».
Пленум Верховного Суда Российской Федерации обратил внимание судов на то обстоятельство, что «наличие согласия усыновляемого ребенка на усыновление должно быть проверено судом, а также может быть установлено и самим судом в случае привлечения ребенка к участию в деле (статья 273 ГПК РФ)» (п. 12).
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации внесены изменения о том, что необходимо рассматривать следующие формы передачи детей на воспитание: «усыновление, под опеку или попечительство, в приемную семью либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в патронатную семью» (п. 14).
Усыновление иностранными гражданами российских детей должно быть мотивированным, поэтому Пленум Верховного Суда Российской Федерации предложил: «В случае представления иностранными гражданами, лицами без гражданства или гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами территории Российской Федерации, документов о прохождении подготовки кандидатов в приемные родители на территории государства, в котором они постоянно проживают, суду, в частности, необходимо проверить, была ли осуществлена данная подготовка организациями, полномочными проводить такую подготовку и выдавать соответствующий документ, а также проведена ли она с учетом тематики и в объеме не меньшем, чем это предусмотрено Требованиями к содержанию программы подготовки лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, утвержденными Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 20 августа 2012 г. N 623. Если суд придет к выводу о том, что указанные лица не прошли надлежащую подготовку на территории иностранного государства, суд вправе отложить разбирательство дела, предоставив данным лицам срок для прохождения подготовки кандидатов в приемные родители на территории Российской Федерации (пункт 4 статьи 127 СК РФ, статья 169 ГПК РФ)».
В случае представления в суд документов для усыновления ребенка представительством иностранной государственной организации или представительством иностранной некоммерческой организации необходимо иметь в виду, что представительство иностранной государственной организации считается открытым и правомочно осуществлять деятельность по усыновлению детей на территории Российской Федерации со дня выдачи Министерством образования и науки Российской Федерации разрешения на открытие представительства, а представительство иностранной некоммерческой организации правомочно осуществлять указанную деятельность на территории Российской Федерации с даты выдачи Министерством образования и науки Российской Федерации разрешения на осуществление деятельности (п. 15 и 16 Положения о деятельности органов и организаций иностранных государств по усыновлению (удочерению) детей на территории Российской Федерации и контроле за ее осуществлением, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 ноября 2006 г. N 654).
В случае приостановления или прекращения действия названных разрешений либо в иных случаях, исключающих возможность осуществления указанными представительствами деятельности по усыновлению детей на территории Российской Федерации, такие представительства не имеют права представлять в суд документы кандидатов в усыновители, участвовать в судебных заседаниях при рассмотрении дел об усыновлении детей, а также осуществлять на территории Российской Федерации иную деятельность по представлению интересов кандидатов в усыновители.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении уточнил, что следует руководствоваться Перечнем заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить (удочерить) ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную или патронатную семью, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 117.
При решении вопроса о допустимости усыновления в каждом конкретном случае суду следует, в частности, выяснять и учитывать нравственные и иные личные качества усыновителя, а также проживающих совместно с ним членов его семьи (обстоятельства, характеризующие их поведение на работе, в быту, факты привлечения к уголовной, административной ответственности и т.п.), состояние здоровья усыновителя и указанных лиц, сложившиеся в семье взаимоотношения, взаимоотношения, возникшие между усыновителем и ребенком, а также отношение к ребенку членов семьи усыновителя.
Выяснению и проверке подлежат также жилищные условия усыновителя.
«Если при рассмотрении дел об усыновлении или об отмене усыновления суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступлений, предусмотренных главой 20 УК РФ, либо признаки иных преступлений, совершенных в отношении несовершеннолетнего, он в соответствии с частью 3 статьи 226 ГПК РФ сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия» (п. 24).
В этих условиях значительно возрастает роль суда при принятии решения об усыновлении. Именно суд способен поставить заслон на пути незаконного усыновления, оценить соответствие усыновления не только законодательству, но и интересам конкретного ребенка. Суд способен выяснить, почему ребенку, особенно маленькому и практически здоровому, не нашлось семьи в России, какие конкретно меры принимались по поиску такой семьи на местном, региональном и федеральном уровнях. Качественная оценка судом всех обстоятельств, в том числе медицинской пригодности усыновителей, во многом определяет дальнейшую судьбу ребенка.
В этой связи достаточно наглядно выглядит рассмотрение жалобы против России Европейским Судом по правам человека по делу об усыновлении (удочерении) по делу «Агеевы против России».
В Постановлении по делу «Агеевы против России», вступившем в законную силу 9 сентября 2013 г., Европейский Суд по правам человека констатировал нарушение ст. 8 Конвенции в связи с рассмотрением районным судом вопроса об отмене судебного решения об усыновлении заявителями детей <10>.
———————————
<10> См.: Информация по делу «Агеевы против России», жалоба N 7075/10 ЕСЧП от 16.12.2013 // Официальный сайт «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.03.2014).
Обращаясь в Европейский Суд, заявители утверждали, что неожиданное отобрание у них приемных детей, отмена решения об усыновлении и длительный запрет видеться с детьми были незаконными, не соответствующими сложившейся ситуации и произвольными. Они также жаловались на нарушение неприкосновенности их частной жизни средствами массовой информации и государственными органами, которые получили доступ к несовершеннолетнему ребенку во время его нахождения в больнице, содействовали широкому распространению частной информации о заявителях и их детях и давали преждевременную, неверную в плане фактического содержания и клеветническую оценку случившегося.
Европейский Суд отклонил жалобу заявителей на нарушение ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее — Конвенция) в связи с отобранием у них усыновленных детей под опеку государства до выяснения обстоятельств получения мальчиком телесных повреждений.
Вместе с тем констатировал, что в данном деле в части имели место нарушения ст. 8 Конвенции, а именно: отмена районным судом усыновления заявителями детей была с точки зрения интересов детей «чрезмерно радикальной» и непропорциональной.
Тот факт, что заявители были лишены возможности видеться с детьми более 1 года 2 месяцев (в том числе до отмены судом решения об усыновлении), также признан нарушением положений ст. 8 Конвенции.
Не соответствующими положениям этой нормы признаны действия сотрудников ожогового центра Детской городской клинической больницы N 9 им. Г.Н. Сперанского г. Москвы по фотографированию ребенка и его травм, хранению этих фотографий с последующей передачей помощнику депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, предоставлению журналистам и сотрудникам федеральных информационных каналов данных о состоянии ребенка, возможности доступа к нему, фотографировании и съемки материалов о нем.
Европейским Судом по правам человека установлено, что российскими властями не было обеспечено проведение эффективного расследования по факту разглашения тайны усыновления ребенка.
В настоящее время расследование не завершено. Следственными органами проводятся процессуальные действия, направленные на установление обстоятельств совершенного преступления.
Европейский Суд по правам человека признал нарушением ст. 8 Конвенции в отношении заявительницы и в связи с необеспечением судами г. Москвы ее права на защиту чести, достоинства и деловой репутации при рассмотрении дела по ее иску против ООО «Ньюс Медиа-Рус». При этом отмечено, что предание широкой огласке обстоятельств произошедшего с несовершеннолетним, опубликование в нескольких номерах газеты «Твой день» фотографий заявительницы и утверждение о ее виновности в жестоком обращении с ребенком до завершения расследования уголовного дела представляли собой вмешательство в ее право на уважение частной и семейной жизни. В этой связи указано, что при вынесении решений национальных судов об отказе в удовлетворении иска заявительницы не был учтен принцип презумпции невиновности и не соблюден справедливый баланс между свободой выражения мнения ответчиком и правом заявительницы на защиту ее репутации.
Европейским Судом отклонены доводы заявителей о нарушении их права на уважение частной и семейной жизни в связи с трансляцией двумя федеральными каналами телепередач по обсуждению их жестокого обращения с усыновленными детьми, поскольку заявители не обжаловали данные действия в национальных судах, и таким образом, не исчерпали внутригосударственные средства правовой защиты.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31 января 2014 г. N 1-П «По делу о проверке конституционности абзаца десятого пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Аникиева» <11> признал, что не могут быть усыновителями детей лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию, — постольку, поскольку на основе оценки опасности таких лиц для жизни, здоровья и нравственности усыновляемого обеспечивается соразмерность введенного ограничения целям государственной защиты прав несовершеннолетних.
———————————
<11> Российская газета. 2014. 19 февраля.
В то же время Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующим Конституции Российской Федерации абзац десятый п. 1 ст. 127 Семейного кодекса Российской Федерации в той мере, в какой предусмотренный им запрет на усыновление детей распространяется на лиц, имевших судимость за указанные в данном законоположении преступления (за исключением относящихся к категориям тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности независимо от степени тяжести), либо лиц, уголовное преследование в отношении которых в связи с преступлениями, не относящимися к категориям тяжких и особо тяжких, а также преступлениями против половой неприкосновенности и половой свободы личности, было прекращено по нереабилитирующим основаниям, — постольку, поскольку в силу безусловного характера данного запрета суд при рассмотрении дел об установлении усыновления, в том числе в случаях, когда потенциальный усыновитель (при наличии фактически сложившихся между ним и ребенком отношений и с учетом характера совершенного им или вменявшегося ему деяния) способен обеспечить полноценное физическое, духовное и нравственное развитие усыновляемого ребенка без риска подвергнуть опасности его психику и здоровье, не правомочен принимать во внимание обстоятельства совершенного преступления, срок, прошедший с момента его совершения, форму вины, обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, а также иные существенные для дела обстоятельства.
Следовательно, правосудие по делам об усыновлении (удочерении) развивается и совершенствуется, что позволяет судить о стабильности судебной системы и о восприимчивости к новым тенденциям, о готовности законодательно усовершенствовать этот институт права.
Обширная деятельность Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации в этом направлении, возможно, позволит наиболее полно и эффективно унифицировать нормы отечественного материального и процессуального права, внедрить новые правила и процедуры, связанные с усыновлением (удочерением) детей, оставшихся без попечения родителей.
Литература
1. Конституция Российской Федерации 1993 г. // СПС «КонсультантПлюс».
2. Конвенция о правах ребенка, принятая 44-й сессией Генеральной Ассамблеи ООН 20 ноября 1989 г. // URL: http://genproc.gov.ru/documents/espch/document-85833/.
3. Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Агеевы против России», жалоба N 7075/10, вступило в силу 9 сентября 2013 г. // URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/childcon.shtml.
4. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 января 2014 г. N 1-П «По делу о проверке конституционности абзаца десятого пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Аникиева» // СПС «КонсультантПлюс».
5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. N 7.
6. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. N 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» // СПС «КонсультантПлюс».
7. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2013 г. N 37 «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» // Российская газета. 2013. 20 декабря.

Уплата алиментов на содержание ребенка — это одна из гарантий исполнения родителем обязанности по его содержанию.

Мать ребенка, воспитывающая его, может рассчитывать на следующие выплаты:

  • непосредственно алименты на ребенка — получить информацию об их размере;
  • алименты на содержание матери ребенка до 3 лет.

Чаще всего выплаты получает мать, так как обычно женщины остаются с детьми. Однако рассчитывать на финансовую помощь может и отец, если он проживает с ребенком и занимается его воспитанием.

Оформить алименты можно как в добровольном, так и в принудительном порядке. Важно учесть, что мать несовершеннолетнего имеет право на получение средств даже в том случае, если она работает, а не находится в декрете. Однако данное обстоятельство может повлиять на размер выплат.

Фото .com

Алименты на содержание матери ребенка до 3 лет

Семейное законодательство Российской Федерации обязывает супругов оказывать друг другу материальную поддержку. Если муж или жена отказывается от выполнения своих обязанностей, то потребовать уплаты алиментов можно в судебном порядке.

Согласно ст. 89 и ст. 90 СК РФ алименты на маму ребенка уплачиваются в следующих ситуациях:

  • женщина беременна общим ребенком;
  • на протяжении трех лет со дня рождения общего ребенка.

Важно учесть, что в этих случаях женщина может требовать уплаты алиментов на себя даже в том случае, если брак между супругами уже был расторгнут. Главным условием является факт официально зарегистрированных семейных отношений (действующих или уже расторгнутых) между сторонами, а также наличие общего ребенка.

Узнать более подробную информацию о выплате алиментов на родителя ребенка можно в статье

→ Алименты на содержание матери ребенка ←

(Бывшие) супруги могут заключить добровольное алиментное соглашение и заверить его у нотариуса. В этом случае стороны сами определяют размер выплат, способ их уплаты и иные важные аспекты.

Если же соглашение невозможно, алименты на содержание супруга всегда назначаются судом в твердой денежной сумме (ТДС) — см. ст. 91 СК РФ. При этом судья учитывает материальное и семейное положение каждой из заинтересованных сторон, а также иные заслуживающие внимания факторы: уровень зарплаты отца, уровень доходов матери и т. д. Если алименты взимаются на содержание бывшей супруги, важным аспектом станет факт наличия у бывшего мужа необходимых на это средств (см. ч. 1 ст. 90 СК РФ).

  • Ответьте на несколько простых вопросов и получите подборку материалов сайта по своему случаю ↙

1 Ваш пол Выберите свой пол. Женщина Мужчина Ваш прогресс ответов

Лицо, подающее заявление, само определяет размер желаемых алиментов и приводит аргументы, почему данная сумма является необходимой. В случае недостаточности оснований суд сам вынесет решение о величине материальной помощи, основываясь на материалах дела.

Размер алиментов на ребенка до 3-х лет

Порядок, по которому определяется размер алиментов на ребенка до трех лет, урегулирован ст. 81 СК РФ. В соответствии с ней, в случае, если родители добровольно не заключили между собой соглашение о выплате алиментов, вопрос о назначении алиментов решается в судебном порядке.

Принимая решение о сумме ежемесячных алиментов на ребенка, суд будет исходить из следующих требований законодательства относительно их размеров от доходов одного из родителей:

  • один ребенок — 25%;
  • двое детей — 33,33%;
  • трое и более детей — 50%.

В случаях, когда у родителя, который не исполняет свои обязанности по содержанию ребенка, нет постоянного дохода, либо его размер невозможно определить конкретной суммой, либо официально он считается неработающим, суд может принять решение о назначении алиментов в твердом денежном выражении.

В этом случае при вынесении решения суд изучает материальное положение и доходы обоих родителей, а также предоставленный истцом расчет затрат на содержание малыша. Вынося решение о размере алиментов в ТДС, суд учитывает прожиточный минимум на ребенка в регионе проживания, а если таковой не установлен, то на прожиточный минимум по России.

Данная величина делится пополам между родителями, так как они должны в равной степени принимать участие в материальном содержании ребенка. Однако суд может учесть и иные факторы, ведь каждый спор по поводу содержания детей индивидуален и имеет свои особенности.

Оформление алиментов

Оформление алиментов на ребенка до 3-х лет возможно в следующем порядке:

  • нотариально (в случае заключения соглашения о выплате алиментов);
  • судебный приказ о выплате алиментов;
  • иск о взыскании алиментов.

Основной пакет документов, необходимый для любого варианта оформления алиментов состоит из:

  1. Копии паспорта.
  2. Свидетельства о рождении ребенка.
  3. Свидетельства о браке, или о разводе, если брак уже расторгнут.
  4. Справки с места жительства второго родителя.

Эти документы необходимо предоставить во время подачи заявления в нотариальную контору, в мировой суд, для получения судебного приказа, либо приложить к исковому заявлению.

Кроме этого:

Если предварительно между родителями было заключено соглашение о выплате алиментов, заверенное нотариусом, то обращаться необходимо в нотариальную контору для получения нотариальной надписи на соглашении. Этот документ обязателен для исполнения, и его будет необходимо направить в службу судебных приставов для организации взыскания алиментов.

В случае, если есть абсолютная ясность о местонахождении и работы ответчика, но соглашения по алиментам составлено не было, для их оформления достаточно обратиться в мировой суд с заявлением об издании судебного приказа по выплате алиментов. Мировой судья издаст приказ, определив размер алиментов исходя из требований статьи 81 СК РФ, после чего можно обратиться в службу судебных приставов для исполнения судебного приказа.

Если же вокруг назначения алиментов возникает спорная ситуация, либо второй родитель уклоняется от назначения и выплаты, необходимо обратиться в мировой суд с иском о взыскании с него алиментов.

Эта же процедура необходима при взыскании алиментов на содержание матери ребенка, либо определении размера выплат в твердом денежном выражении. Кроме перечисленных выше документов, в суд необходимо будет предоставить расчет затрат на содержание матери и ребенка, а также обоснование необходимости назначения именно такой суммы для взыскания.

По итогам рассмотрения иска судья издает решение, на основании которого оформляется исполнительный лист, который направляется к судебным приставам для последующего исполнения.

Многофункциональный юридический центр г. Москва, ул. Наметкина 15

Важное решение Верховного суда РФ должно заинтересовать многих из-за остроты темы: взыскание алиментов. Сложность проблемы, которая встала перед судьями, была в том, что алименты потребовали через два десятилетия после их назначения. И, пересматривая итоги спора, судьи Верховного суда должны были найти ответ на вопрос: что делать с невыплаченными алиментами, если дети выросли, а отец так и не собрался выплатить им положенное содержание?

Какие права есть у их матери, которая больше 20 лет содержала детей только на собственные средства? А когда они стали взрослыми, правильно ли решила, что алименты прощать не надо, и пошла за ними в суд?

Местные суды посчитали, что нет. И приставы, и судьи двух инстанций настаивали: став взрослыми, дети должны сами реализовать свое право на получение денег. Однако Верховный суд счел такой подход ошибочным.

Эта история началась в 1991 году в Хабаровске, когда некая гражданка взыскала в суде со своего бывшего мужа алименты на содержание двоих детей. Но это судебное решение так и осталось лишь на бумаге и не было исполнено. Приставы работали — несколько раз возбуждали исполнительное производство. Правда, без успеха. Алименты своим детям отец так и не заплатил.

Прошли годы, дети выросли, то есть стали совершеннолетними. И вот тогда мать снова подала заявление о возбуждении исполнительного производства. Но на этот раз получила от приставов отказ. Судебный пристав-исполнитель гражданке объяснил: исполнительный документ «не подлежит исполнению».

Причина — в этой ситуации гражданскими истцами по взысканию алиментов признаются дети, достигшие совершеннолетия, а не их мать. Вот пусть взрослые дети, а не их мама, с отцом и судятся. Именно выросшим детям пристав рекомендовал обратиться в суд за заменой исполнительного документа.

Но с таким ответом мать не согласилась и обжаловала постановление Управления службы судебных приставов. Гражданка написала, что все эти годы — более 20 лет — она фактически единолично несла расходы по содержанию общих с должником детей.

Родитель, который один содержит ребенка, фактически несет расходы за второго родителя, и он вправе претендовать на компенсацию своих затрат

Толку от этого письма особо не было, и гражданка пошла дальше — обратилась с административным иском в райсуд Хабаровска. Но там и в краевом судах ей отказали.

Местные суды исходили из того, что за ребенком, которому причитаются алименты, фактически признается право собственности на эти выплаты. А родители — лишь распорядители денег.

По общему правилу права родителей как законных представителей прекращаются по достижении детьми 18 лет. Хабаровские суды подчеркнули: если право несовершеннолетнего ребенка на получение алиментов в полном объеме не было реализовано до этого возраста, то после его наступления он может реализовать его самостоятельно.

Мать с таким решением была не согласна и пожаловалась в Верховный суд. Там заявление матери выросших детей изучили и заключили: истица права.

По мнению Верховного суда, отечественное законодательство не предусматривает такого основания для замены взыскателя в исполнительном производстве, как достижение совершеннолетия ребенком, на содержание которого взысканы алименты. Из этого следует вывод — пристав-исполнитель был неправ, когда отказал матери, которая одна тратилась на содержание детей, в возбуждении исполнительного производства.

По мнению высокой судебной инстанции, особенностью исполнительных документов о взыскании алиментов является «периодический характер платежей». Довод о том, что выплата задолженности по алиментам в пользу родителя прекращается по достижении ребенком совершеннолетия, основан на неправильном толковании норм законодательства.

Ведь с должника взыскивается задолженность по алиментам за предыдущие периоды, а не начисляются алименты после достижения ребенком совершеннолетия.

Фактически ребенок имеет право претендовать не на деньги родителей, а на исполнение ими обязанности по своему содержанию. С этой точки зрения рассматривать алименты как собственность ребенка нельзя. Верховный суд указал — родитель, который содержит ребенка, фактически несет расходы за второго родителя, не исполнявшего такую обязанность. Такой родитель вправе претендовать на компенсацию своих затрат.

Верховный суд РФ подчеркивает — взыскание задолженности носит компенсационный характер, ведь она образовалась тогда, когда дети не достигли совершеннолетнего возраста, и мать несла обязанность по их содержанию самостоятельно.

Текст: Наталья Козлова

Российская газета — Федеральный выпуск № 4(8058)

admin