Акты не имеющие нормативного характера

Норма права — это общеобязательное, формально-определенное, правило поведения, установленное или признанное (санкиционированное) гос-ом, регулирующее общественные отношения и обеспеченное возможностью госудраственного принуждения.

К признакам нормы права относятся:

1. Общеобязательность

2. Формальная определенность — выражается в письменной форме в официальных документах, с помощью чего призвана четко определять рамки деяний субъектов.

3. Выраженность в виде госудраственно-властного предписания устанавливает государственными органами либо общественными организациями и обеспечивается мерами государственного воздействия — принуждением, наказанием, стимулированием

4. Неперсонифицированность — она воплощается в безличностное правило поведения, которое распространяется на большое количество жизненных ситуаций и большой круг лиц; государство адресует норму права не конкретному лицу, а всем субъектам — физическим и юридическим лицам.

5. Системность

6. Неоднократность или многократность действия

7. Возможность государственного принуждения

8. Представительно-обязательный характер

9. Микросистемность, т.е упорядоченность элементов правовой нормы: гипотезы, диспозици, санкции.

Виды норм права:

1) в зависимости от содержания они подразделяются на:

исходные нормы, которые определяют основы правового регулирования общественных отношений, его цели, задачи, пределы, направления (это, например, декларативные нормы, провозглашающие принципы; дефинитивные нормы, содержащие определения конкретных юридических понятий, и т.п.);

общие нормы, которые присущи общей части той или иной отрасли права и распространяются на все или большую часть институтов соответствующей отрасли права;

специальные нормы, которые относятся к отдельным институтам той или иной отрасли права и регулируют какой-либо определенный вид родовых общественных отношений с учетом присущих им особенностей и т.д. (они детализируют общие, корректируют временные и пространственные условия их реализации, способы правового воздействия на поведение личности);

2) в зависимости от предмета правового регулирования (по отраслевой принадлежности) — на конституционные, гражданские, административные, земельные и т.п.;

3) в зависимости от их характера — на материальные (уголовные, аграрные, экологические и пр.) и процессуальные (уголовно-процессуальные, гражданско-процессуальные);

4) в зависимости от методов правового регулирования делятся на:

императивные (содержащие властные предписания);

диспозитивные (содержащие свободу усмотрения);

поощрительные (стимулирующие социально полезное поведение);

рекомендательные (предлагающие наиболее приемлемый для государства и общества вариант поведения);

5) в зависимости от времени действия — на постоянные (содержащиеся в законах) и временные (указ Президента о введении чрезвычайного положения в определенном регионе в связи со стихийным бедствием);

6) в зависимости от функций — на регулятивные (предписания, устанавливающие права и обязанности участников правоотношений, например нормы конституции, закрепляющие права и обязанности граждан, президента, правительства и т.д.) и охранительные (направленные на защиту нарушенных субъективных прав, например нормы гражданско-процессуального права, призванные восстанавливать нарушенное состояние с помощью соответствующих юридических средств защиты);

7) в зависимости от круга лиц, на которых распространяется действие норм, — на общераспространенные (действуют в отношении всех граждан, например нормы Конституции РФ) и специально распространенные (действуют только в отношении определенной категории лиц — пенсионеров, военнослужащих, учащихся и т.д.);

8) в зависимости от степени определенности элементов правовой нормы — на абсолютно определенные (точно определяющие права и обязанности участников правоотношения, условия своего действия, последствия несоблюдения предписаний нормы; например нормы УК РФ, устанавливающие точный и исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих ответственность), относительно определенные (устанавливающие возможные варианты поведения; например санкции статей Особенной части УК РФ, предусматривающие верхний и нижний пределы уголовного наказания) и альтернативные (закрепляющие несколько возможных вариантов действия, из которых необходимо выбрать один с учетом конкретных обстоятельств; например, установление нормами УК РФ различных видов наказания — лишение свободы, или исправительные работы, или штраф);

9) в зависимости от сферы действия — на общефедеральные (действуют на территории всей страны, например нормы Уголовно-исполнительного кодекса РФ), региональные (действуют на территории субъектов РФ — в республиках, краях, областях и т.п.) и локальные (действуют на территории конкретного предприятия, учреждения, организации);

10) в зависимости от юридической силы — на правовые нормы законов и подзаконных актов;

11) в зависимости от способа правового регулирования — на управомочивающие (предоставляющие возможность совершать определенные действия, например принять завещание, требовать исполнения обязательств), обязывающие (предписывающие лицам совершить те или иные положительные действия, например возместить убытки, уплатить квартплату, возвратить в библиотеку книги) и запрещающие (не разрешающие производить определенные действия, например нарушать правила дорожного движения, совершать хищения);

12) в зависимости от субъектов правотворчества — на нормы, принятые государственными (законодательными, исполнительными) органами и негосударственными структурами (народом на референдуме либо органами местного самоуправления).

Таким образом, нормы права многообразны. Это связано с многообразием общественных отношений, которые данные нормы призваны регулировать.

Отбор судебных документов для публикации в «Вестнике Верховного Суда РФ» – не прозрачная процедура. Представляется, что в первую очередь такого рода критериями должны выступать общественная значимость вынесенного решения, его принципиальный характер. В наличии указанных признаков Постановлению № 654 отказать нельзя. И, тем не менее, оно опубликовано не было. Возможно, причины такого решения находятся в другой плоскости – в предмете правового регулирования оспариваемого документа. Он отражен в его названии: «О мерах по выполнению Указа Президента РФ от 28 мая 1997 г. № 529 «О порядке обращения акций Российского акционерного общества «Газпром» на период закрепления в федеральной собственности акций Российского акционерного общества «Газпром».

Учитывая все перечисленные обстоятельства, отметим следующее. Как минимум по трем причинам оспариваемое Постановление заслуживало публикации для широкой общественности. Первая причина в «определяющем значении для экономики страны» его предмета – РАО «Газпром». Вторая состоит в регулировании вопросов правотворчества. И третья – документ носит нормативный характер. Именно эти же причины, естественно, обусловливают необходимость опубликования судебного решения. Кроме того, в нем фактически дано расширительное толкование термина «опубликование», а это вопрос исключительной политической и общественной значимости.

Еще более спорной, неразработанной является проблема опубликования нормативных правовых актов органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В целом, судебная практика по вопросам опубликования нормативных правовых актов разнообразна и обширна. Она охватывает акты от федеральных до органов местного самоуправления. Например, в связи с последними Верховный Суд РФ давал оценку последовательности операций: государственная регистрация и опубликование. Верховный Суд РФ отдал предпочтение опубликованию, указав, что только после него акт вступает в силу. Однако условием опубликования является предварительная регистрация.

С учетом сказанного отметим, что опубликование как завершающая стадия законодательного процесса имеет огромное значение. С ним связано действие нормативных правовых актов. Процедура этой деятельности нуждается в детальном правовом регулировании. Благодаря ее точному исполнению нормативный правовой акт получает государственный официальный характер.

3) Правовой акт входит в единую систему, осуществляя правовое регулирование в соответствии с общими целями и задачами общества и государства. Иерархическое построение выступает не столько признаком отдельного документа, сколько характеризует систему актов. Тем не менее, этот признак представляется важнейшим, так как только в связи с ним нормативные правовые акты и могут выполнять стоящие перед ними задачи. Н.М.Марченко полагает, что «сложившаяся и поддерживаемая в каждой стране иерархия нормативных правовых актов имеет важнейшее значение для упорядочения процесса правотворчества и правоприменения, для создания и поддержания режима законности и конституционности». По мнению С.С.Алексева, «собственная структура законодательства проявляется в вертикальной плоскости. Она выражается в иерархическом построении нормативных юридических актов, в их соподчинении, при котором каждый акт занимает строго определенную ступень в иерархической структуре». Не случайно именно вопросам иерархичности современных актов посвящаются монографические исследования. Благодаря иерархичности может проводится идея юридической силы нормативных правовых актов, без которой их система не в состоянии функционировать.

Представление некоторых государственных органов об иерархии нормативных правовых актов и способах приведения этой системы в единое состояние полностью не соответствует закону. А так как это мнение принадлежит самому законодательному органу – ситуация становится устрашающей. Приведем пример такого рода неоднозначной практики проведения идеи единства правового пространства. Государственная Дума приняла Постановление «О факте грубого неисполнения статьи 855 Гражданского кодекса РФ». Постановление ГД было принято 11 октября 1996 года, а 10 декабря того же года дело с таким же предметом было рассмотрено в Верховном Суде РФ. Таким образом, в момент издания ГД постановления спор был уже предметом рассмотрения судебных органов, при этом деятельность палаты законодательного органа представляет собой не что иное, как давление одной ветви власти на другую. Можно сказать больше: по стилю рассмотрения вопроса, процедуре вынесения решения, по его содержанию можно говорить о подмене одного органа власти другим. В частности, в Постановлении описывается некий процесс обсуждения письма (к сожалению, не указаны авторы обращения), объяснения представителей ведомств – авторов документа. Окачивается Постановление резолюцией: «считать письмо по вопросу о порядке применения статьи 855 Гражданского кодекса … не соответствующим Гражданскому кодексу РФ». Сделаны организационные выводы и рекомендации, в т.ч. «предложить Председателю Правительства РФ В.С.Черномырдину провести по данному факту должностное расследование о соответствии занимаемым должностям руководителей названных ведомств, издавших указанное письмо». Такого рода примеры деятельности органов государственной власти препятствует функционированию законных механизмов контроля и порядка проведения идей иерархичности в системе нормативных правовых актов.

Необходимая иерархичность имеет место в случае наличия ясных законодательных оснований классификации нормативных правовых актах по основаниям, включая юридическую силу. Система законодательства включает нормативные правовые акты в строгой последовательности. А компетентные органы государственной власти должны осуществлять законные действия по защите этой системы от нарушений.

4) Всеобщий характер также выступает важным признаком нормативного правового акта. Он непременно должен содержать общие предписания в виде норм права и рассчитан на многократное применение. По мнению А.Ф.Шебанова, нормативные правовые акты содержат «правовые нормы, т.е… правила поведения общего характера, направленные на регулирование общественных отношений того или иного определенного вида».

Нормативность является важнейшим признаком нормативных правовых актов. Это свойство является основополагающим для права в целом, т.к. именно через него реализуется социальная ценность права, его регулятивные свойства. Нормативный характер акта, по мнению Верховного Суда РФ, выражается в том, что он касается неопределенного круга лиц, рассчитан на неоднократное применение.

Нормативность выражает всеобщность содержания и действия акта, который закрепляет порядок отношений, действующий как угодно долго во времени.

Что касается типичности как проявления нормативности, отметим следующее. Ответственность законодателя состоит в том, чтобы верно установить те общественные отношения, которые возникли в общественной практике, и их дальнейшее функционирование без юридического механизма затруднительно или невозможно. Так возникает большинство законов. Например, компьютерная техника в своем развитии входит во взаимодействие с человеческим обществом. Законодатель, реагируя на это взаимодействие, создает акты, направленные на регулирование отношений по поводу технических и виртуальных объектов.

Труднее задача законодателя в случае проектирования им тех отношений, которые в реальной жизнь пока отсутствуют, но с необходимостью возникнут. Так, например, создаются законы об органах власти и должностных лицах, о порядке их формирования, компетенции. Особенность публичных отношений в том, что возникнуть в жизни без правовых норм они не могут, т.к. их субъекты не создаются явочно, а действовать должны компетентно. Возможно, особенностями их перспективной типичности предопределяется уязвимость таких законов. Они создаются путем проб, дальнейшего корректирования, отмены неудачных решений.

Таким образом, типичность отношений сообщает акту нормативный характер. Он одинаково предназначен для всех субъектов, не адресован никому персонально. Благодаря этому признаку право может выступать мерой, равным масштабом поведения для других лиц.

5) Для характеристики нормативного правового акта исключительно большое значение имеет его документарная природа. В научной литературе высказано мнение о тройственной природе нормативного правового акта, который выступает и как источник права, и как форма права, и как акт-документ. Еще в 1973 году С.С.Алексеев подчеркивал значение юридической техники, под которой он понимает «средства и приемы документарного выражения нормативного акта,… средства и приемы специально-юридического изложения их содержания». Действительно особая природа и предназначение нормативных правовых актов требуют четкого установления формы документа, требований к языку и стилю изложения. Относительно языка нормативных правовых актов А.Ф.Шебанов отмечал, что «законодатель стремится дать предельно ясное и четкое, словесное выражение каждой правовой нормы, чтобы наиболее полно, определенно и вместе с тем просто и доступно передать ее содержание, …обеспечить единообразное понимание и исполнение правовых норм».

Вопросы формы, структуры и текста не достаточно освещены в законах. Этот пробел восполняется в подзаконных актах. Они же регулируют вопросы юридической техники применительно к законам.

Таким образом, нормативный правовой акт – это письменный документ, имеющий внутреннюю структуру, соответствующую правилам законодательной техники. Правовой акт отличается языком, использованием специальных терминов, наличием установленных реквизитов (дата, номер, наименование и т.п.).

6) Для проникновения в сущность нормативного правового акта важны процедурные вопросы. Так, например, Г.Ф.Шершеневич указал, что «признак закона состоит в том, что воля органов государственной власти, творящей норму права, должна выразиться в установленном заранее порядке». Этот признак представлялся ему столь значительным, что он предлагает в зависимости от его реализации определять политический режим государства: «Если в конституционных государствах, — пишет ученый, — граждане стремятся оградить себя твердым законодательным порядком от произвола исполнительных органов, то при абсолютном режиме монарх заинтересован в том, чтобы подданные знали и выполняли его волю, а для этого он должен установить форму, которая служила бы для подданных ручательством, что дошедшее до них повеление выражает действительную волю монарха».

Российское государство создало достаточно развитый механизм регулирования правотворчества. Основные идеи, принципы, конструкция законодательного процесса получили закрепление в Конституции РФ. Конституционный Суд РФ установил, что «из принципа верховенства Конституции Российской Федерации и задачи обеспечения соответствия ей законов и иных правовых актов (часть 1 статьи 15 Конституции Российской Федерации) вытекает обязанность всех участников законодательного процесса соблюдать установленную Конституцией Российской Федерации процедуру законотворчества». К сожалению, в законах эти основополагающие тезисы дальнейшего развития пока не получили. Попытки принятия процедурного документа в виде закона «О порядке принятия федеральных конституционных законов и федеральных законов» не дали результата. Цель данного законопроекта в установлении процессуальных правил, тогда как закон «О нормативных правовых актах в РФ» выполнял бы роль материального акта. Эта идея пока не получила своего завершения, в силу чего сохранился порядок регламентного регулирования внутренними актами палат Федерального Собрания.

Значение процедурных вопросов исключительно велико, что подчеркивается возможностью отмены нормативных правовых актов в случае нарушения порядка их принятия. Этот вопрос становился предметом рассмотрения высших судебных инстанций.

Так, например, Верховный Суд РФ рассмотрел дело о признании незаконным и недействующим Положения Банка России. В ходе разбирательства Верховный Суд РФ подверг анализу правотворческую процедуру Центрального Банка России в части подписания нормативных правовых актах. Судебный орган даже установил зависимость между правомочиями должностных лиц и актами, которыми их права могут устанавливаться (передаваться): «Полномочия Председателя Банка России по участию в нормотворчестве закреплены на уровне федерального закона, не предусматривающего право на передачу этих полномочий или их части другим должностным лицам Банка России. Актом, имеющим меньшую юридическую силу, такое право не может быть предоставлено».

Процессуальные вопросы создания нормативных правовых актов достаточно интенсивно рассматриваются в практике Конституционного Суда РФ, им дано толкование практически всех статей Основного закона, затрагивающих процедурные нормы. Так, например, Конституционный Суд РФ дал толкования ст.ст. 105 (ч. 4),106,103 (ч. 3),105 (ч.2 и 5, 107 (ч. 3), 108 (ч. 2), 117 (ч. 3), 135 (ч. 2), 107. Эта интенсивность правоприменения, впрочем, не может заменить нерасторопности законодателя. Зависимость между соблюдением процессуальных правил и действием актов рассматривалась Конституционным Судом РФ в споре между Федеральным Собранием и Президентом Российской Федерации. Стороны по-разному видели вопрос о том, были ли в процессе принятия Федерального закона нарушены установленные Конституцией РФ требования к порядку принятия федеральных законов и предусмотренные ею условия и процедуры. Рассмотрев дело, Конституционный Суд РФ подтвердил обязанность Президента РФ в соответствии со статьей 107 (часть 3) Конституции РФ подписать и обнародовать принятый федеральный закон. Одновременно орган конституционного контроля высказал Президенту РФ процедурную рекомендацию следующего содержания: обратиться в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке соответствия Конституции РФ названного Федерального закона, в том числе по порядку принятия. Ни сколько не преуменьшая значение толкований содержания законодательного процесса Конституционным Судом РФ отметим, что столь важный вывод требует законодательного решения. Тот факт, что между Основным законом и внутренними актами палат десятилетиями существует вакуум, не допустим. Законодательный процесс лихорадит вследствие столько нечетких процедур. Страдает же от этого нормативный правовой акт как результат этой игры без правил.

8) Правовой акт издается уполномоченными субъектами в пределах их компетенции. Их правомочие на издание актов устанавливается конституцией, законами, иными актами. Каждому правотворческому органу предоставлена определенная форма (формы) акта, в которую он воплощает свои предписания. Например, Президент РФ создает только указы и распоряжения. Компетенция органов устанавливается в соответствующих юридических нормах. Например, в общих чертах она закреплена в статьях 71 и 72 Конституции РФ. В данном признаке фактически объединены два, однако разъединение их затруднительно. С одной стороны, орган должен соблюдать требования к форме (указ, приказ и др.), с другой – к содержанию. Второе требование означает, что каждому органу определен круг вопросов, которые он управомочен решать. Выход за эти пределы представляет собой нарушение компетенции.

Компетенция правотворческих органов может носить всеобщее значение, а может относиться к отдельным стадиям принятия нормативного правового акта. Так, Верховный Суд РФ разъяснил, что «исходя из общего принципа правотворчества, дозволяющего на стадии принятия акта действия лишь строго в пределах специальной компетенции участников процесса, предоставление (делегирование) права подписания нормативных актов этими участниками другим лицам недопустимо, если иное прямо не предусмотрено юридическим актом не ниже уровня, на котором определена специальная компетенция».

Определение Верховного Суда РФ от 29 мая 2001 года по делу № 83-Г01-08 по заявлению гражданина о признании частично недействительным Закона Брянской области «О законах и иных нормативных правовых актах Брянской области». Документ опубликован не был. – К+.

Теория права и государства. Курс лекций / Под ред. Н.М.Марченко. М., 1998. С. 346.

Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций в 2-х томах. Свердловск. Т.2. 1973. С.43.

Толстик В.А. Иерархия источников российского права. Н/Новгород. 2002. – 215 с.

Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 11 октября 1996 г. № 683-II ГД «О факте грубого неисполнения статьи 855 Гражданского кодекса РФ» // СЗ РФ от 21.10.1996. № 43. Ст. 4871.

Теория права и государства. Курс лекций / Под ред. Н.М.Марченко. М., 1998. С. 344.

Шебанов А.Ф. Нормативные акты советского государства. Лекции юридического факультета. М., 1956. С. 8.

Решение Верховного Суда РФ от 4 августа 1998 г. Документ Опубликован не был. – К+.

Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций в 2-х томах. Свердловск. Т.2. 1973. С. 39.

Шебанов А.Ф. Нормативные акты советского государства. Лекции юридического факультета. М., 1956. С. 8.

Инструкция по оформлению проектов нормативных правовых актов, подготавливаемых в Судебном департаменте для представления в органы государственной власти, утверждена Приказом Судебного департамента Верховного Суда РФ от 19 ноября 1999 г. № 144. – Документ опубликован не был. – К+.

Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Т. 1. Вып. 2. М., 1911. С. 520.

Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Т. 1. Вып. 2. М., 1911. С. 521.

Постановление Конституционного Суда РФ от 22 апреля 1996 г. № 10-П // СЗ РФ. 1996. № 18. Ст. 2253.

Положение № 9-П от 23 декабря 1997 г. «О порядке формирования и использования резервного фонда кредитной организации» в редакции Указания ЦБ РФ от 1 июля 1998 г. № 273-У.

Определение Верховного Суда РФ от 17 августа 1999 г. № КАС99-194 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 10.

Постановление Конституционного Суда РФ от 23 марта 1995 г. № 1-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 1995. № 2-3.

Постановление Конституционного Суда РФ от 12.04.1995 № 2-П // СЗ РФ. 1995. № 16. Ст. 1451.

Постановление Конституционного Суда РФ от 22 апреля 1996 г. № 10-П // СЗ РФ. 1996. № 18. Ст. 2253.

«О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации».

Постановление Конституционного Суда РФ от 6 апреля 1998 г. № 11-П «По делу о разрешении спора между Советом Федерации и Президентом РФ, между Государственной Думой и Президентом РФ об обязанности Президента РФ подписать принятый ФЗ «О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате второй мировой войны и находящихся на территории РФ» // СЗ РФ от 20.04.1998. № 16. Ст. 1879.

Определение Верховного Суда РФ от 17 августа 1999 г. № КАС99-194 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 10.

С.В. БОШНО, Т.А. ПЫТИКОВА
Бошно С.В., кандидат юридических наук, профессор, зав. кафедрой теории права и государства Московского государственного открытого университета.
Пытикова Т.А., специалист Фонда «Консалтинга и правовой защиты населения».
Подзаконные акты представляют собой объемную, разнородную совокупность. В десятки раз превышая количество законов, именно эти акты подвергают общественную жизнь детальному правовому регулированию. Актуальность научной проработки системы подзаконных актов предопределяется неуклонным ростом количества такого рода документов. Так, в 2004 г. их было принято вдвое больше, чем в 1994 г. В 2005 г. тенденция роста продолжается.
Единство этой увеличивающейся разнородной системе должно придавать единообразие форм актов и соответствующего им содержания.
Руководство обществом в современном мире невозможно без широкого использования правовых актов. В принимаемых государственными органами законах, указах, постановлениях и распоряжениях, приказах и инструкциях выражается воля государственной власти по управлению обществом. Эти решения воплощаются в правовых актах и становятся наглядными для широкого круга лиц и организаций, обязанных исполнять данные решения или получающих в силу их принятия определенные права.
Обоснованным представляется мнение С.С. Алексеева о том, что в правовых актах находит внешнее выражение воля государства, что именно через акты люди получают первичные знания о самом праве, правовых нормах и правоотношениях .
———————————
Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Свердловск, 1965. Ст. 7 — 8.
Российской Федерации присуща довольно сложная система нормативных правовых актов. Результатом правотворческой деятельности государственных органов выступают акты представительных органов власти федерального уровня и субъектов Федерации, в которых изменяются, устанавливаются или отменяются нормы права.
В системе нормативных правовых актов существуют не только законы, но и множество других нормативных актов, объединяемых понятием «подзаконные нормативные правовые акты». В идеале регулирование обществом осуществлялось бы одними лишь законами (без многоступенчатой и запутанной системы подзаконных нормативных правовых актов), но в современном мире это невозможно из-за высокой сложности и динамичности регулируемых общественных отношений.
Подзаконные акты издаются на основании и в соответствии с законами, призваны развивать и конкретизировать положения законов. В этих актах содержится значительная часть всех правовых предписаний, поэтому так важно, чтобы в них не содержались противоречивые решения.
Существует множество видов подзаконных нормативных правовых актов. Каждый из них имеет соответствующую юридическую силу, различную форму, но все они находятся в иерархической зависимости от закона.
Исследованию подвергались природа нормативных правовых актов, их признаки и свойства, способствующие их выделению из системы форм права. Эти свойства изучались советскими учеными, например А.К. Яхлаковым «К вопросу о разработке унификационной системы классификации законодательных актов», А.А. Федосеевым «Нормативные акты советского государства и формы их выражения», а также современными российскими правоведами. Это, например, работы В.И. Сенчищева «Виды нормативных актов», В.А. Толстика «Иерархия источников российского права», Р.Ф. Васильева «О понятии правового акта», Н.В. Сильченко «Научные основы типологии нормативно-правовых актов» и некоторые другие . Также подвергались исследованию подзаконные правовые акты. Например, работы А.В. Мицкевича «Акты высших органов Советского государства», Р.Ф. Васильева «Акты управления», С. Жевакина «Ведомственные правовые акты», С.А. Иванова «Соотношение закона и подзаконного акта», И.В. Котелевской «Закон и подзаконный акт» и другие. В юридической литературе отсутствуют специализированные работы о приказах как особой разновидности нормативных правовых актов.
———————————
Смотри подробнее: Бошно С.В. Нормативные правовые акты.
Разнообразие видов подзаконных актов урегулировано Постановлением Правительства РФ N 1009 от 13 августа 1997 г. Данным документом установлен закрытый перечень, и он включает постановления, правила, инструкции, положения, распоряжения, указы, приказы. В данной работе будет рассмотрен приказ как вид нормативного правового акта.
Издание приказов соответствует общей тенденции правотворчества: принятие законов ведет к увеличению количества подзаконных актов, увеличение количества подзаконных актов, в свою очередь, ведет к увеличению количества приказов как вида подзаконных актов.
Приказ представляет собой «официальное распоряжение руководителя, начальника подчиненным» или «официальное распоряжение того, кто облечен властью» . В энциклопедических определениях данного термина подчеркивается, что он служит отражением власти одного лица над другими, находящимися от него в зависимости. Приказ — это «правовой документ, принимаемый правомочным на то должностным лицом (федеральным министром, начальником УВД, директором завода и т.п.) в порядке осуществления единоначалия» . Единство приведенных определений состоит во внутриорганизационном предназначении приказов, что исключает их нормативный характер.
———————————
Российская юридическая энциклопедия. С. 513.
Словарь русского языка. С. 512.
Российская юридическая энциклопедия. С. 811.
Текст приказа состоит, как правило, из констатирующей и распорядительной частей. В констатирующей части излагаются цели и задачи предписываемых действий. Если основанием к изданию приказа является законодательный, иной правовой акт или поручение вышестоящих органов, то в констатирующей части указывается его вид, дата, номер, заголовок и передается содержание той его части, которая непосредственно касается данного министерства.
Распорядительная часть начинается словом «приказываю». В пунктах распорядительной части приказа указываются исполнители, конкретные действия и сроки исполнения предписываемых действий. Если приказ дополняет, изменяет или отменяет ранее изданные приказы или их отдельные пункты, это оговаривается в тексте приказа. В последнем пункте распорядительной части приказа указывается должностное лицо, на которое возлагается контроль за исполнением приказа.
Проекты приказов представляются на подпись руководителем службы, который несет ответственность за правильность их оформления, включая юридические службы. Приказ подписывает министр (руководитель ведомства) или по его поручению заместитель министра (заместитель руководителя ведомства). Приказы нумеруются порядковыми номерами в пределах календарного года.
Представляется, что отнесение приказов, как, впрочем, и распоряжений, к разновидности нормативных правовых актов является ошибочным. Как следует из литературы, в том числе словарей разного характера, приказ — документ локального характера. Приказ должен использоваться для осуществления власти должностного лица по отношению к лицам, подведомственным ему. Он имеет дисциплинарный характер, что предопределяется наличием властно-подчиненных отношений. С гражданами органы власти в такого рода отношениях не состоят, что, впрочем, не лишает их возможности при помощи других актов издавать нормативные предписания для сторонних, т.е. независимых субъектов. Тем не менее приказная практика выходит за узковедомственные границы, чему имеется огромное количество доказательств. Так, например, Министерство образования РФ осуществляет приказное регулирование всех видов деятельности и различных субъектов образовательных услуг, включая образцы документов , организацию работы диссертационных советов и другие предметы.
———————————
Приказ от 15.10.1999 N 568 «Об утверждении образца государственного документа о послевузовском профессиональном образовании».
Приказ от 07.06.2000 N 1707 «Об утверждении Положения о диссертационном совете, инструкций и форм документов».
Правовые акты федеральных органов могут издаваться коллективно, т.е. в сотрудничестве и в соответствии с другими органами государственной власти. Примеров этому сотрудничеству великое множество, в том числе совместные Приказы МВД России, МЧС России, Минобороны России, ФСБ России и т.д.
Отметим, что некоторые ученые оправдывают возможность наличия нормативных приказов, которые, по их мнению, отличаются «неконкретностью адресатов, возможностью неоднократного применения правового предписания» . Именно эта позиция нашла закрепление в действующем законодательстве. Так, министрам вновь образуемых на основе Указа Президента РФ N 314 от 9 марта 2004 года министерствам предоставляется право издавать приказы, имеющие нормативный характер, а по оперативным и другим текущим вопросам организации деятельности министерства — приказы ненормативного характера .
———————————
Российская юридическая энциклопедия. С. 811.
Пункт 10.13 Положения о Министерстве финансов // Российская газета. 2004. 31 июля; п. 10.5 Положения о Министерстве транспорта // Российская газета. 2004. 10 августа.
Высказывается мнение, что приказы могут носить и надведомственный характер, т.е. регулировать отношения федерального органа власти и граждан. Отмечается, что федеральные органы власти принимают, как правило, смешанные акты, содержащие разнородные по юридической природе предписания — как нормативные, так и индивидуальные, в связи с нецелесообразностью применения нескольких актов, регулирующих один и тот же вопрос. Научно-обоснованными правилами законодательной техники установлен запрет на включение в нормативные правовые акты разовых (индивидуальных) норм .
———————————
См. по этому вопросу: Суходрев В.Н. О некоторых вопросах теории и практики систематизации советского законодательства // Сов. гос. и право. 1960. N 8. С. 101; Бахчисарайцев Х.Э. О законодательной технике и языке нормативных актов // Правоведение. 1960. N 4. С. 6 — 7.
Сочетание в одном документе постоянных и разовых (временных) предписаний может вводить в заблуждение относительно действия их во времени. Прекращение норм временного характера требует их исключения из акта, нормативная часть которого продолжает действовать, что практически весьма затруднительно.
Представляется, что локальный характер приказного акта соответствует природе данного документа. Эта концепция приказа находит закрепление в действующем законодательстве. Так, совершенно обоснованно в Дисциплинарном уставе таможенной службы РФ отмечается, что приказ — это «письменное или устное распоряжение начальника таможенного органа, отданное в пределах его должностных полномочий и обязанностей для исполнения подчиненными сотрудниками».
Таким образом, форма приказа предполагает, что он адресован тем, кто непосредственно подчинен издавшему лицу, входит в соответствующую систему, аппарат органа. Использование формы приказа в качестве нормативного правового акта, адресованного гражданам, организациям и учреждениям, недопустимо. Тем не менее такая практика широко распространена. Например, Приказ Министерства здравоохранения РФ от 10 декабря 1996 г. N 405 «О проведении предварительных и периодических медицинских осмотров работников» адресован непосредственной группе лиц, работающих или трудоустраивающихся на предприятия с вредными, опасными условиями труда независимо от подчинения и форм собственности.
С другой стороны, запрет при помощи приказа регулировать отношения с участием независимых от органа субъектов права предполагает, что приказы как внутренние документы не должны регистрироваться в Минюсте России. Регистрация приказов является доказательством:
1) отнесения данного документа к разновидности нормативных правовых актов и
2) регулирования приказами отношений с участием граждан. Регистрируются и внутриорганизационные приказы. Так, например, в Минюсте РФ зарегистрирован Приказ Минюста Федеральной пограничной службы РФ с очевидно локальным предметом регулирования: направление военнослужащих пограничной службы РФ в служебные командировки . Этот и другие многочисленные примеры демонстрируют неоднозначность регистрационной практики, которая носит перестраховочный характер: лучше перерегистрировать, чем недорегистрировать.
———————————
БНА ФОИВ. 2001. N 50.
* * *
Таким образом, приказ — это правоприменительный акт, при помощи которого руководитель органа осуществляет реализацию возложенных на него обязанностей, организует работу подчиненных ему структурных подразделений и конкретных работников. Приказ — ненормативный правовой акт. Это локальный организационно-распорядительный правоприменительный акт властного субъекта (начальника, руководителя) подчиненным, зависимым от него лицам, издаваемый на основе принципа единоначалия.
Юрист, 2005, N 10

УСЛОВИЯ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ ТОВАРНЫХ ЗНАКОВ «

admin