Акцессорные требования

Вестник Омского университета. Серия «Право». 2007. № 1 (10). С. 82-85. © Д.Г. Денисюк, 2007

УДК 347

ПОРУЧИТЕЛЬСТВО: ОБЯЗАТЕЛЬСТВО АКЦЕССОРНОЕ ИЛИ САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ?

Д.Г. ДЕНИСЮК

The legal nature and essence of the guarantee as civil-law obligation is considered.

Поручительство — традиционный способ обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств, существо которого заключается в том, что поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части: именно содержанием статьи 361 ГК РФ охватывается данное определение. Таким образом, поручительство, являясь обязательством, увеличивает для кредитора вероятность исполнение обязательства, поскольку в случае его нарушения должником кредитор вправе предъявить свои требования к поручителю либо одновременно — должнику по основному обязательству и поручителю как солидарным должникам, если договором не предусмотрено иное.

Вместе с тем рассмотрение поручительства как разновидности способа обеспечения исполнения гражданско-правового обязательства невозможно без основного его признака — ак-цессорности, который также имеет отношение и к иным способам исполнения обязательств, кроме банковской гарантии. Вопрос об акцес-сорности поручительства является достаточно исследованным, о чем свидетельствуют работы В.В. Кулакова, О.С. Иоффе, Р. Хаметова и

Очевидно, что любое обязательство не гарантирует само по себе надлежащего исполнения. Д.И. Мейер писал по этому поводу: «Договор, как известно, устанавливает право на чужое действие. Но совершение действия зависит от воли лица обязанного, нет возможности принудить должника к совершению действия, составляющего предмет договора, да и принуждение

само по себе действие противозаконное… И вот юридический быт создает искусственные приемы для доставления обязательственному праву той твердости, которой не достает ему по существу….» . Эти приемы Мейер называл способами обеспечения обязательства.

Подойдя к вопросу о сущности института обеспечения исполнения обязательства, следует отметить, что суть способов обеспечения исполнения обязательств состоит в возложении на должника дополнительных обременений на случай неисполнения обязательства должником либо привлечении к исполнению обязательства наряду с должником и третьих лиц, например, как при поручительстве. Дореволюционными цивилистами такие способы определялись как дополнительные. Так, например, Г.Ф. Шершеневич говорил об обеспечении для верителя имущественного интереса, который для него связывается с обязательством. В юридической литературе советского периода изучение понятия обеспечения исполнения обязательства обычно связывалось с обеспечительными мерами. Как отмечает Б.М. Гонгало , под обеспечительными мерами следует понимать дополнительные гарантии осуществления и защиты управомоченным лицом своих прав и интересов, установленные договором или законом. Другими исследователями даются различные определения. Так, Р. Хаметов под способами обеспечения исполнения обязательств подразумевает специальные меры, которые гарантируют исполнение основного обязательства и стимулируют должника к надлежащему исполнению обязательства. Впервые выводит признак способов обеспечения обязательства — ак-цессорность — и говорит об акцессорном обязательстве Б.М. Гонгало, который дает определе-

ние акцессорного обязательства как связанное с наступлением дополнительных имущественных последствий в случаях нарушения должником основного обязательства. Очевидно, что данными учеными сделана попытка определить правовую связь между способами обеспечения обязательств, включая и поручительство через акцессорность, то есть дополнительность, зависимость от основного обязательства: ст. 361 ГК РФ дает определение поручительства через признак акцессорности.

Однако является ли акцессорность непременным признаком способов обеспечения исполнения обязательств, в том числе и поручительства, в отличие от Б.М. Гонгало, утверждается отнюдь не всеми.

Например, еще М.М. Агарков указывал, что обеспечительные средства обладают значительной самостоятельностью, иллюстрируя это на примере германской оборотной ипотеки: когда акцессорность ипотеки исчезает и относительно основного обязательства она приобретает самостоятельное значение. Аналогичное суждение представлено В.В. Кулаковым и рядом других авторов .

Таким образом, как следует из позиции большинства авторов, способы обеспечения исполнения обязательств (поручительство!) обладают признаком акцессорности, а не самостоятельности, но как к этому относится практика применения положений закона? Она также не единообразна.

Реализация законоположений о поручительстве как разновидности способов обеспечения исполнения обязательств на практике является противоречивой, что создает определенную проблематику. Одним из наиболее дискуссионных вопросов в правоприменительной практике является вопрос привлечения поручителя к ответственности вследствие ликвидации должника.

Рассмотрим нередко встречающуюся ситуацию. Организация-должник, не выполнившая обязательств по возврату кредита, признана банкротом и по ст. 65 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ликвидирована . Должен ли поручитель отвечать по обязательствам ликвидируемого должника? В ответе на данный вопрос отражаются два совершенно противоположных подхода. Так, Гловинский суд горо-

да Москвы по делу № 2-2864/2000 по иску СБ РФ к поручителям ликвидированной организации вынес решение об удовлетворении исковых требований, при этом посчитав, что согласно ст. 363 ГК РФ поручитель и должник отвечают солидарно. Суд применил ст. 323 ГК РФ, указав, что поручители остаются обязанными до тех пор, пока основное обязательство не исполнено полностью .

Решением Исилькульского городского суда Омской области от 2005 года по иску СБ РФ к супругам Крындач о взыскании суммы долга по кредитному договору и встречному иску Крындач М.А. о признании договора поручительства прекращенным иск СБ РФ удовлетворен.

В удовлетворении встречного иска отказано на том основании, что факт ликвидации предприятия должника не влияет на договор поручительства: поручители как солидарные должники обязаны нести ответственность до полного исполнения обязательства перед кредитором . СК по гражданским делам Омского областного суда оставила данное решение без изменения.

Решением Головинского районного суда города Москвы по иску Банка к поручителям (дело № 2-299/2002) было вынесено решение об отказе в удовлетворении иска: суд признал, поскольку предприятие-должник ликвидировано, обязательство прекращается, прекращению подлежит также и поручительство.

Такое же решение было принято Тимирязевским районным судом (дело № 415). Кассационная инстанция оставила решения без изменения.

Позиция судов по данным спорам, казалось бы, выглядит вполне логичной. Действительно, если один из солидарных должников ликвидирован, обязательство не прекращается, а обязанность остается у других должников.

В п. 7 Информационного письма ВАС РФ от 20 января 1998 года № 28 приводится ситуация, при которой суд правомерно удовлетворил иск кредитора к поручителю. Суд посчитал, что поскольку основное обязательство было не исполнено, кредитор вправе обратиться к поручителю с требованием об исполнении основного обязательства. При этом суд сослался на ст. 323 ГК РФ, указав, что должники ос-

таются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью. Высший Арбитражный суд РФ подчеркнул свою позицию, сделав правовой акцент именно на обязанности поручителя исполнить обязательство за должника, а не несении ответственности. Данная позиция была воспринята судами в основном однозначно, с позиции самостоятельной ответственности поручителя.

Здесь небезынтересным является рассмотрение п. 4 ст. 367 ГК РФ, предусматривающей прекращение поручительства при отказе от принятия исполнения, предложенного должником или поручителем.

М.И. Брагинский такую концепцию поручительства справедливо подвергал критике, указывая, что поручитель может нести только ответственность за действия должника, не исполнившего свои обязанности, обязанность же по исполнению обязательств за должника существом поручительства не предусмотрена.

С учетом этого и сформирован правоприменительный подход к вопросу о солидарной ответственности поручителя и должника. Если должники несут самостоятельную ответственность, то ликвидация одного из них не влечет освобождения от ответственности другого или третьего должника, что вытекает из принципа солидарной гражданско-правовой ответственности.

Вывод напрашивается один: если поручительство — самостоятельное обязанность, то решения судебных органов и позиция Информационного письма ВАС РФ являются обоснованными, но если акцессорная обязанность, то позиция судов должна быть совершенно иной.

Свою позицию я основываю на главном признаке способов обеспечения обязательства -акцессорности, который как раз и предусматривает зависимость того же поручительства от судьбы основного обязательства, а не самостоятельности от него.

Согласно ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица. П. 1 ст. 367 ГК РФ предусматриваются дополнительные гарантии для поручителя в виде его прекращения поручительства при прекращении основного обязательства. В случае акцессорного характера поручительства поручитель не может являться солидарным должником, а не-

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

сет только солидарную ответственность, что, на мой взгляд, далеко не тождественно. К поручительству не могут применяться положения ст. 323 ГК РФ, поскольку отношения, касающиеся поручительства, регламентированы специальными положениями ГК РФ. Из анализа приведенных норм вполне очевидно, что поручитель не является солидарным должником, так как у него нет самостоятельных обязательств перед кредитором. Но противоречивая трактовка некоторых правовых норм позволяет придавать поручительским отношениям иное содержание, превращать поручителя в самостоятельного субъекта договорных отношений, который несет самостоятельную ответственность перед кредитором: на этой концепции основаны позиция Информационного письма ВАС РФ № 28 и судебные акты.

Таким образом, на сегодняшний день у правоприменителей нет единого мнения по поводу правовой природы поручительских отношений. Вопрос остается дискуссионным. И именно в рамках дискуссии возможно рассмотрение проблемы правовой природы поручительства. Например, не поручительства — сти-пуляции с акцессорным характером обязательства, а поручительства — договора с самостоятельным обязательством поручителя. Тем более, что действующий Гражданский кодекс создал необходимые предпосылки для формирования данной точки зрения, некоторые аспекты которой были рассмотрены выше.

Для унификации судебной практики необходимо официальное разъяснение по этому вопросу, а также внесение изменений в ГК РФ с целью последовательного согласования общих норм со специальными нормами о поручительстве. Но это уже вопрос научных исследований по данной тематике и законодательных инициатив.

1. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Часть вторая. — М.: Статут, 1997. — С. 179.

2. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. — М., 1995. — С. 290.

3. Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств: Монография. — М., 2002. — С. 40.

4. Хаметов Р., Миронова О. Обеспечение исполнения обязательств // Российская юстиция. -1996. — № 5. — С. 18-20.

5. Научно-практический комментарий к ГК РФ части 1. — М.: Статут, 1997. — Ст. 361.

8. Затронул данную проблему Н. Разоренов в статье «Должник банкрот, поручитель свободен?» // Бизнес-адвокат. — 2003. — № 2.

9. Ссылка по статье Н. Разоренова.

10. Архив Исилькульского городского суда Омской области. Дело Крындач М. А. от 2005 года.

11. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 года № 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм гражданского кодекса РФ о поручительстве».

12. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. — М.: Статут, 1997.

Какие обязательства являются акцессорными: понятие

Обо всех видах обязательств в российском гражданском праве можно прочитать в статье Общие положения об обязательствах в ГК РФ. Акцессорные — один из видов обязательств.

Акцессорное обязательство — это дополнительное к основному соглашению обязательство, чаще всего обеспечительное, которое следует судьбе основного и прекращается в случае его прекращения.

Этот тип обязательств неотъемлемо связан с основным и по общему правилу при прекращении основного аннулируется. Существуют следующие особенности этого типа обязательств:

  1. Акцессорными обязательствами являются далеко не все средства обеспечения основного, некоторые способы обеспечения носят не акцессорный (дополнительный), а самостоятельный характер. Практически все акцессорные обязательства имеют природу обеспечительных, но не все обеспечительные обязательства будут акцессорными. Исключением станет независимая гарантия, которая имеет собственную правовую природу и существует отдельно от судьбы основного обязательства (п. 1 ст. 368 Гражданского кодекса РФ). Обо всех видах обеспечительных обязательств можно прочитать в статье Обеспечение исполнения обязательств в гражданском праве.
  2. Акцессорное обязательство различной природы может содержать любой тип договоров — от купли-продажи до строительного подряда.
  3. Иногда для воплощения этого типа обязательств, если их стороной становится третье лицо (залог от третьего лица, поручительство), требуется заключение отдельного соглашения.
  4. Акцессорное обязательство может появиться не только в силу договора, но и по прямому указанию закона. Например, законная неустойка возникает в силу ст. 97 и 108 закона «Устав железно­дорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 № 18-ФЗ.

Вас также может заинтересовать статья «Понятие акцессорности обеспечительных обязательств в сравнительно-правовом аспекте» на сайте КонсультантПлюс. Если у вас еще нет доступа к системе КонсультантПлюс, вы можете оформить его бесплатно на 2 дня.

Признаки акцессорного обязательства

Акцессорный характер обязательства означает следование судьбе основного обязательства. Теория права выделяет следующие признаки акцессорного обязательства:

  1. Оно возникает до или после возникновения основного, но прекращается вместе с его прекращением (п. 4 ст. 329 ГК РФ). Некоторые виды акцессорных обязательств могут обеспечивать те обязательства, которые возникнут в будущем.
  2. Субъектом акцессорного обязательства может быть должник или третье лицо, но объем акцессорного обязательства никогда не будет большим, чем объем первоначального обязательства должника.
  3. Существует прямое соотношение между сроками исковой давности по основному и дополнительному обязательству. В большинстве случаев они идентичны, но по денежным обязательствам согласно пп. 24–25 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 срок давности будет исчисляться по каждому отдельному платежу, включая требования по неустойке.
  4. Если нет прямого указания закона, то акцессорное обязательство переходит вместе с основным при всех случаях смены стороны (ст. 384 ГК РФ).
  5. Отдельно перевод акцессорного обязательства без основного невозможен.
  6. Пороки дополнительного обязательства не влияют на действительность основного (п. 2 ст. 329 ГК РФ).
  7. Недействительность основного приводит к тому, что акцессорное считается обеспечивающим обязательства, возникшие из недействительности, в т. ч. реституцию (п. 3 ст. 329 ГК).

Виды акцессорных обязательств

В России согласно ГК РФ действует принцип свободы договора, поэтому количество возможных акцессорных обязательств неограниченно. Среди основных их типов можно выделить:

  • неустойку (подробнее об этом типе акцессорного обязательства можно прочитать в статье «Общие правила расчета неустойки»);
  • поручительство;
  • залог;
  • задаток;
  • удержание;
  • обеспечительный платеж или внесение средств авансовым платежом, из которых могут быть удержаны суммы любых возникающих обязательств.

Практика может предложить и другие типы акцессорных обязательств. Так, суды причисляют к акцессорным обязательствам и выплату процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК (см. постановление АС Ростовской области от 29.12.2017 по делу № А53-16528/17).

Основное и акцессорное обязательство. Различия в их формализации

Не всегда правило о том, что дополнительное обязательство (obligationes accessoriae) полностью соответствует нормам, применимым к основному (obligationes principales), соблюдается. Так, при выборе действующего права к основному обязательству будет применяться право страны кредитора, но к акцессорному по своей сути договору поручительства — право страны поручителя (см. подп. 18 п. 2 ст. 1211 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того, исходя из норм ст. 331 ГК РФ, по которым соглашение о неустойке должно носить письменную форму, несмотря на форму основного обязательства, можно отметить и требование к формализации акцессорного обязательства иным способом, нежели основного. Законная неустойка и выплата процентов за пользование чужими денежными средствами, также относящиеся к акцессорному типу обязательств, в свою очередь, не требуют формализации в соглашении, в отличие от основного обязательства.

Не всегда акцессорное обязательство исполняется в том объеме, в котором оно предусмотрено соглашением сторон. Размер выплаты неустойки может быть уменьшен судом:

  • в случае его несоразмерности причиненному ущербу;
  • если взыскание в заявленном размере приведет к необоснованной выгоде кредитора.

В случае если долг ответчика возник из предпринимательской деятельности, снижение неустойки возможно только по инициативе ответчика. В прочих случаях инициативу вправе взять на себя суд.

Что означает акцессорный характер обязательства применительно к способу его исполнения

Акцессорный способ исполнения обязательства предполагает, что необходимость его исполнения не может наступить в силу иных причин, нежели неисполнение / ненадлежащее исполнение обязательства основным должником (см. норм гл. 25 ГК РФ). Факт ненадлежащего исполнения должен быть формализован.

Акцессорное обязательство вследствие этого может быть исполнено только:

  • после направления требования кредитором о его исполнении;
  • добровольного признания долга должником, включая задолженность по акцессорному обязательству.

Инициативная выплата неустойки в досудебном порядке фактически лишает субъекта акцессорного обязательства права требовать ее снижения (см. постановление ФАС МО от 03.06.2013 по делу № А40-130162/12).

Судебная практика по акцессорным обязательствам

Понятие и признаки акцессорного обязательства не вызывают вопросов в правоприменительной практике. Подавляющее большинство судебных дел, связанных с этим типом правоотношений, относятся к выплате неустойки.

Часто отмечаются следующие моменты:

  • объем обязательств по дополнительному обязательству не может превышать объем обязательств по основному (см. решение АС Архангельской области от 25.12.2017 по делу № А05-14290/17);
  • отсутствие конкретизации основного обязательства в договоре влечет за собой невозможность взыскания каких-либо сумм по акцессорному обязательству (см. постановление ФАС Дальневосточного округа от 18.02.2014 по делу № А16-640/2013);
  • только банковская гарантия носит неакцессорный характер, гарантии же, выданные правительствами субъектов Федерации и государственными органами в соответствии с нормами бюджетного законодательства, будут акцессорными обязательствами, к которым можно применять по аналогии нормы о договоре поручительства (см. п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23, постановление АС Северо-Западного округа от 20.12.2017 по делу № А13-12732/14).

***

Акцессорный характер обязательства означает его прекращение в случае прекращения основного обязательства, кроме того, размер ответственности по нему может быть уменьшен судом. Поэтому при выборе способа обеспечения необходимо иметь это в виду и использовать различные способы обеспечения, позволяющие наилучшим образом защитить право.

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Полный и бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Акцессорное обязательство — обязательство, являющееся дополнительным к другому (главному) обязательству, без которого А.о. утрачивает свой смысл и значение (аннулируется).

Каждое договорное обязательство состоит не из одного, а из целого набора самых разнообразных прав. Одни из них являются основой возникшего правоотношения и определяют суть (предмет) всего договорного обязательства, потому именуются «главными» или «основными». Другие же представляют собой своего рода дополнительные элементы к существующему механизму реализации основных прав, направленные на снижение риска неосуществления последних путем воздействия на обязанное лицо, с одной стороны, и создание возможности восстановления имущественной сферы кредитора в случае нарушения его прав — с другой. Потому такие права называются «придаточными», «дополнительными» или «акцессорными» и в своем существовании зависят от существования основных прав. Пока существуют основные права, существуют и дополнительные права.

Основные черты акцессорности способов обеспечения исполнения обязательств:

Основная черта — это то, что акцессорное обязательство следует судьбе основного обязательства. Более подробно можно выделить следующие характеристики акцессорных обязательств:

— акцессорность обязательства означает, что акцессорное обязательство не может существовать отдельно от основного обязательства.

Однако акцессорность способа обеспечения исполнения обязательств не означает, что они должны заключаться только после основного обязательства. Некоторые виды акцессорных способов обеспечения обязательства могут быть также заключены для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем;

— обязательство обеспечителя перед кредитором не может быть большим, чем обязательство должника;

— срок исковой давности по главному требованию влияет на срок исковой давности по акцессорному обязательству.

— акцессорное обязательство переходит вместе с основным обязательством, если иное не предусмотрено прямо российским законодательством.

— невозможен перевод акцессорного обязательства без основного обязательства;

— с прекращением основного обязательства прекращается акцессорное обязательство;

— недействительность основного обязательства влечет недействительность акцессорного обязательства;

— пороки акцессорного обязательства не влияют на действительность основного обязательства.

Право, применимое к акцессорным (субсидиарным) обязательствам. Любой договор, например контракт международной купли-продажи товара, помимо основного обязательства может содержать дополнительные (обеспечительные, субсидиарные, акцессорные) обязательства. Действующий ГК РФ (п. 3 ст. 1211) содержит самостоятельные коллизионные привязки для некоторых акцессорных обязательств. Так, к договору поручительства применяется право поручителя, к договору залога — право залогодателя.

Для тех обеспечительных обязательств, которые не упомянуты в ст. 1211 ГК РФ, применимое право будет определяться исходя из общего правила — применение закона, наиболее тесно связанного с обязательством. В интересах разумного разрешения дела таким законом может быть признано, например, право, применимое к основному обязательству.

Отдельно следует сказать относительно банковской гарантии. Согласно закону банковская гарантия отнесена к способам обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ). Однако в отличие от других способов обеспечения исполнения обязательств банковская гарантия не зависит от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана (ст. 370 ГК РФ). С точки зрения Л.Г. Ефимовой, банковская гарантия не носит акцессорного характера, это обязательство, не зависимое от обеспечиваемого. Аналогичное отношение к банковской гарантии имеется и за рубежом, хотя специальных норм о договоре банковской гарантии гражданские кодексы не содержат.

В силу независимости банковской гарантии от основного обязательства по внешнеторговому контракту она подчиняется самостоятельной коллизионной привязке.

В частности, по одному из дел МКАС постановил, что соглашение сторон о применении к контракту шведского материального права не влечет за собой автоматического применения шведского права к гарантии, выданной по этому контракту третьим лицом.

Представляется обоснованным подчинение гарантии личному закону лица, которое выступает в качестве гаранта, поскольку в таких обязательствах личность гаранта имеет определяющее значение. Кроме того, выдача гарантии является односторонней сделкой, а в соответствии со ст. 1217 ГК РФ к обязательствам из односторонних сделок применяется право стороны, принимающей на себя обязательства по односторонней сделке (в нашем случае — право гаранта).

Буркова А.Ю. Акцессорность в гражданском праве // Нотариус. 2009. №3. С.22.

Ефимова Л.Г. Банковские сделки. Комментарий законодательства и арбитражной практики. М., 2000. С. 266.

admin