Административные правонарушения в области промышленной безопасности

Определение Верховного Суда РФ от 09.06.2017 N 308-АД17-6327 по делу N А32-29070/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как заявитель в установленный срок не представил сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в отношении опасного производственного объекта.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.07.2016 N 140-88-18 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей,

Определение Верховного Суда РФ от 08.06.2017 N 309-АД17-4772 по делу N А07-10543/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как предприниматель не представил сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов.

по заявлению индивидуального предпринимателя Тамбовой Рины Ахняфовны о признании незаконным и отмене постановления Западно-Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.04.2016 N 31-18/4 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей,

Определение Верховного Суда РФ от 08.06.2017 N 301-АД17-6244 по делу N А43-7387/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконными и отмене распоряжения, предписания и постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

по заявлению открытого закрытого акционерного общества «Тепличное» к Волжско-Окскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконными и отмене распоряжения от 12.02.2016 N пр-337/16, предписания от 26.02.2016 N пр-337/16/П/09 и постановления от 16.03.2016 N 149 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей,

Определение Верховного Суда РФ от 12.05.2017 N 309-КГ17-5357 по делу N А60-29411/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании предписания уполномоченного органа недействительным. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как вынесение административным органом предписания вне процедуры проведения проверки является грубым нарушением Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; суды пришли к выводу о недействительности оспариваемого предписания.

Как следует из представленных материалов, управлением в ходе административного расследования вынесено предписание об устранении обществом нарушений обязательных требований законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных технических документов; составлен протокол об административном правонарушении; вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Определение Верховного Суда РФ от 13.04.2017 N 308-АД17-2456 по делу N А32-20169/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях (бездействии) заявителя признаков состава административного правонарушения.

закрытое акционерное общество «PSM Building» (далее — общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 26.05.2016 N 131-220-18 Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее — управление, административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) с назначением наказания в виде 200 000 рублей штрафа.

Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2017 N 305-АД17-2512 по делу N А40-18540/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как был установлен факт осуществления заявителем строительства объекта без разрешения на строительство.

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее — общество) к Межрегиональному технологическому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее — МТУ Ростехнадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 19.01.2016 N 6-Г/3.3-19/К-27 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ),

Определение Верховного Суда РФ от 13.04.2017 N 308-АД17-3033 по делу N А32-22669/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения.

по заявлению открытого акционерного общества «Тепличный комбинат «Прогресс» о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 23.06.2016 N 143-79-14 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей,

Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2017 N 304-АД17-2223 по делу N А45-10290/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МАНЭ» о признании незаконным и отмене постановления Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.05.2016 N А60-24-50/31ЮЛ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей,

Постановление Верховного Суда РФ от 17.03.2017 N 51-АД17-2 Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за непредставление в надзорный орган сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в бездействии органа местного самоуправления, эксплуатирующего находящийся в собственности муниципального образования опасный производственный объект, присутствует состав вмененного правонарушения, процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу главы администрации Тальменского района Алтайского края Жаркова И.В. на вступившие в законную силу постановление от 24.06.2016 N 24-0055, вынесенное государственным инспектором отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления и газораспределения Сибирского управления Ростехнадзора, решение судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 11.08.2016 N 12-65/2016, решение судьи Алтайского краевого суда от 14.09.2016 N 21-643/2016 и постановление заместителя председателя Алтайского краевого суда от 24.11.2016 N 4а-988/2016, принятые в отношении администрации Тальменского района Алтайского края (далее также — администрация) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Определение Верховного Суда РФ от 05.04.2017 N 307-АД16-17908 по делу N А21-4842/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

по заявлению государственного предприятия Калининградской области «Славский Райавтодор» о признании незаконным и отмене постановления Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17.06.2015 N 8.2-Пс/0131-0315првн-2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей,

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке.

Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (ст.23 Гражданского кодекса РФ).

Согласно Федеральному закону от 27.12.2018 № 546-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса РФ» в период с 01.01.2017 по 31.12.2019 граждане вправе осуществлять без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя виды деятельности, предусмотренные п. 70 ст. 217 Налогового кодекса РФ, а именно:

- присмотр и уход за детьми, больными лицами, лицами, достигшими возраста 80 лет, а также иными лицами, нуждающимися в постоянном постороннем уходе по заключению медицинской организации;

- репетиторство;

- уборка жилых помещений, ведение домашнего хозяйства.

Для занятия отдельными видами предпринимательской деятельности, помимо государственной регистрации, также требуется получение специального разрешения (лицензии).

За осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации либо без специального разрешения (лицензии), а также за нарушение требований и условий, установленных специальным разрешением (лицензией), предусмотрена административная ответственность по ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и влечет наказание от штрафа до приостановления деятельности. Кроме того, могут быть конфискованы изготовленная продукция, орудия производства и сырьё.

В случае, если осуществление предпринимательской без государственной регистрации или без лицензии причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере (более 2,25 млн руб.), наступает уголовная ответственность по ч. 1 ст. 171 Уголовного кодекса РФ. То же деяние, совершенное организованной группой либо сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере (более 9 млн руб.) образует состав преступления по ч. 2 ст. 171 Уголовного кодекса РФ. Наиболее строгое наказание, предусмотренное данной статьей, — лишение свободы до 5 лет.

Прокуратура г. Ревды

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2012 N 177-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Штатнова Дмитрия Владимировича на нарушение его конституционных прав примечанием к статье 1.5 и статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.В. Штатнов оспаривает конституционность примечания к статье 1.5 (Презумпция невиновности) и статьи 2.6.1 (Административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств) КоАП Российской Федерации.

Определение Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 N 1621-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Долженкова Ивана Васильевича на нарушение его конституционных прав положениями части 3 статьи 1.5, примечания к статье 1.5, статьи 2.6.1, части 3.1 статьи 4.1 и части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.В. Долженков оспаривает конституционность следующих положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примененных Управлением Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел по Московской области в его конкретном деле: части 3 статьи 1.5 и примечания к статье 1.5 «Презумпция невиновности», статьи 2.6.1 «Административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств», части 3.1 статьи 4.1 «Общие правила назначения административного наказания» и части 3 статьи 28.6 «Назначение административного наказания без составления протокола».

Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 N 1286-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Транспортный» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 2.6.1 и частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

В-пятых, по смыслу статей 1.5, 2.6.1, 4.1 и 28.6 КоАП Российской Федерации административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств представляет собой не что иное, как определенное изъятие из принципа презумпции невиновности. Не случайно в Примечании к статье 1.5 КоАП Российской Федерации специально оговаривается, в частности, что общее требование Кодекса, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 N 391-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Юрия Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 1.5, примечанием к статье 1.5 и статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ю.В. Петров оспаривает конституционность части 3 статьи 1.5 «Презумпция невиновности» и примечания к данной статье, а также статьи 2.6.1 «Административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств» КоАП Российской Федерации.

admin