Административная ответственность в исполнительном производстве

УДК 342.9
В.А. СЕЛЕЗНЕВ,
помощник директора ФССП России, государственный советник юстиции 1 класса
Судебным приставам и другим должностным лицам ФССП России КоАП РФ предоставлены широкие полномочия по составлению протоколов (возбуждению дел) об административных правонарушениях, посягающих на институты государственной власти, порядок управления. В случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве) и КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю предоставлено право выносить постановление о наложении штрафа без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении. Указанные случаи рассмотрены ниже.
Территориальные органы ФССП России осуществляют значительную работу по пресечению административных правонарушений. Количество возбужденных в 2007 году дел об административных правонарушениях по сравнению с 2006 годом увеличилось на 6% и превысило 152,5 тыс. дел. Причем 67% из них возбуждено судебными приставами-исполнителями. Должностных лиц территориальных органов ФССП России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, можно распределить по группам следующим образом:
1) руководство территориальных органов ФССП России (руководители — главные судебные приставы субъектов Российской Федерации, их заместители);
2) должностные лица структурных подразделений аппарата территориальных органов ФССП России (начальники отдела организации работы судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, отдела организации исполнения судебных решений, отдела дознания и административной практики; их заместители, старшие дознаватели, дознаватели);
3) должностные лица районных, межрайонных и специализированных отделов судебных приставов территориальных органов ФССП России (старшие судебные приставы — начальники отделов, судебные приставы-исполнители, судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов).
Федеральным законом от 02.10.2007 № 225-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» глава «Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти» КоАП РФ дополнена статьями, предусматривающими административную ответственность за нарушение законодательства об исполнительном производстве и неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, рассмотрение дел по которым относится к подведомственности ФССП России.
Административная ответственность за правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, наступает при условии, что эти нарушения по своему характеру не влекут за собой в соответствии с действующим законодательством уголовной ответственности. Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Круг лиц (граждан и организаций), участвующих в исполнительном производстве, определенный Законом об исполнительном производстве, довольно широк. Эти лица имеют разный процессуальный статус. За допущенные правонарушения к административной ответственности могут быть привлечены как стороны исполнительного производства (взыскатель и должник), так и лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе, в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве и иными федеральными законами (должностные лица, граждане, организации, в том числе государственные органы, органы местного самоуправления, кредитные организации). Кроме того, административная ответственность распространяется и на иных лиц, содействующих исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, к которым, в частности, относятся переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество.
Статья 3.1 КоАП РФ устанавливает, что административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция). Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
Должностные лица ФССП России в соответствии с положениями ст. 28.3 КоАП РФ в пределах своей компетенции вправе составлять протоколы, если были выявлены следующие административные правонарушения:
— неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (ст. 17.3);
— непринятие мер по частному определению суда или по представлению судьи (ст. 17.4);
— воспрепятствование явке в суд народного или присяжного заседателя (ст. 17.5);
— непредставление информации для составления списков присяжных заседателей (ст. 17.6);
— воспрепятствование законной деятельности судебного пристава (ст. 17.8);
— заведомо ложные показания свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод (ст. 17.9);
— нарушение законодательства об исполнительном производстве в части неисполнения банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника (ч. 2 ст. 17.14);
— неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей (ч. 1 ст. 19.4);
— невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (ч. 1 ст. 19.5);
— непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ст. 19.6);
— непредставление сведений (информации) (ст. 19.7).
Кроме того, судебные приставы-исполнители вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 3 ст. 17.14 и ст. 17.15 КоАП РФ. К указанным административным правонарушениям относятся:
1) нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в:
— невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя;
— представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество;
— несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства;
2) нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в:
— невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя;
— отказе от получения конфискованного имущества;
— представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника;
— утрате исполнительного документа;
— несвоевременном отправлении исполнительного документа;
3) неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований не-
имущественного характера.
В случае выявления указанных административных правонарушений протокол об административном правонарушении не составляется, рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ, с учетом особенностей, установленных Законом об исполнительном производстве. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель, руководствуясь ч. 1 ст. 113 Закона об исполнительном производстве, налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. Законными требованиями судебного пристава-исполнителя следует считать требования по возбужденному исполнительному производству, имеющие целью исполнение исполнительного документа, основанные на Законе об исполнительном производстве, Федеральном законе от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее — Закон о судебных приставах), иных федеральных законах, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц, нормативных правовых актов Президента РФ и Правительства РФ по вопросам обеспечения исполнительного производства.
Наложение судебным приставом-исполнителем штрафа на должника и иных лиц в случаях и порядке, установленных Законом об исполнительном производстве, является исполнительным действием. При этом судебный пристав-исполнитель, рассмотрев материалы исполнительного производства, установив факт совершения административного правонарушения, руководствуясь статьями 6, 14, 113, 115 Закона об исполнительном производстве, ст. 12 Закона о судебных приставах, статьями 23.68, 28.6, 32.3 КоАП РФ, выносит постановление о наложении штрафа. Постановление должно соответствовать общим требованиям, установленным ст. 14 Закона об исполнительном производстве, и утверждается старшим судебным приставом. Так как судебный пристав-исполнитель фактически рассматривает дело об административном правонарушении, можно полагать, что его постановление о наложении штрафа должно быть аналогично постановлению по делу об административном правонарушении, для которого установлены определенные требования в соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ и 10-дневный срок обжалования со дня вручения или получения копии постановления в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. Однако, в исключение из общего правила производства по делам об административных правонарушениях, постановление о наложении штрафа выносится судебным приставом-исполнителем без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении и в отношении него применяются положения о сроках оспаривания постановлений должностных лиц ФССП России, установленные гражданским процессуальным законодательством, о чем будет сказано ниже.
Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не исполнило требования, содержащиеся в постановлении судебного пристава-исполнителя, и не оплатило штраф в рамках основного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель возбуждает дополнительное исполнительное производство по взысканию административного штрафа одновременно с окончанием основного исполнительного производства. Содержащееся в указанной норме требование одновременного возбуждения дополнительного исполнительного производства не предусматривает необходимое время для вступления в силу постановления судебного пристава-исполнителя, и в случае если дополнительное исполнительное производство будет возбуждено до истечения установленного срока оспаривания в суде постановления судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа, может быть допущено нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на подачу в суд заявления об оспаривании указанного постановления. При этом следует руководствоваться ч. 3 ст. 441 ГПК РФ, которой установлен 10-дневный срок подачи в суд заявления об оспаривании постановлений должностных лиц ФССП России со дня вынесения постановления либо со дня, когда лицу, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, стало известно о нарушении его прав и интересов.
Таким образом, при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 3 ст. 17.14 и ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении постановления о наложении штрафа не распространяются общие правила обжалования в порядке подчиненности, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, и не применяется положение ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ о сроках подачи жалобы.
Следует уточнить, что правило привлечения к административной ответственности, рассмотренное выше, распространяется не на все виды юридических лиц. Особый порядок привлечения к ответственности за неисполнение исполнительного документа установлен ст. 114 Закона об исполнительном производстве в отношении банка или иной кредитной организации. В соответствии с данным порядком судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении и направляет его в арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении банка или иной кредитной организации к административной ответственности.
Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа. Если судебный пристав-исполнитель неоднократно устанавливал должнику срок для исполнения содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, то штраф на должника налагается за каждый случай неисполнения должником требования в установленный срок.
Квалификация административных правонарушений осложняется возможным неоднозначным определением правоприменителем признаков объективной стороны состава правонарушения. Так, в случае воспрепятствования деятельности должностных лиц ФССП России могут быть применены как нормы ст. 17.8 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, или ст. 19.4, предусматривающей ответственность за неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), так и нормы ст. 17.14 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение законодательства об исполнительном производстве.
В качестве обязательного признака состава правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, необходимо рассматривать воспрепятствование деятельности судебных приставов, находящихся при исполнении служебных обязанностей, т. е. при осуществлении полномочий, предоставленных ст. 12 Закона о судебных приставах. При этом под воспрепятствованием понимаются активные действия виновного лица, направленные на создание препятствий законной деятельности судебного пристава-исполнителя. Бездействие виновного лица образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ, который рассмотрен ниже.
Важным вопросом в правоприменительной деятельности является квалификация противоправных действий лиц, препятствующих законной деятельности судебного пристава-исполнителя (ст. 17.8 КоАП РФ) и исполнению судебного акта (ст. 315 УК РФ). Следует учитывать, что субъектом преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, является должностное лицо; оценивается также степень тяжести вреда, причиненного противоправным деянием, охраняемым законом интересам. Исходя из этого, воспрепятствование деятельности судебного пристава-исполнителя может быть квалифицировано как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.8 КоАП РФ. При повторном воспрепятствовании при наличии определенных условий указанные действия должны быть квалифицированы по ст. 315 УК РФ.
Примерами воспрепятствования законной деятельности судебного пристава-исполнителя, квалифицируемого по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.8 КоАП РФ, являются:
— совершение действий, направленных на уничтожение или сокрытие документов, имеющих значение для полного и своевременного исполнения исполнительного документа;
— воспрепятствование доступу судебного пристава-исполнителя в помещения и хранилища, занимаемые должником или принадлежащие ему, а также при осмотре и вскрытии указанных помещений;
— совершение действий, препятствующих аресту имущества должника, изъятию и передаче на реализацию;
— преднамеренное повреждение, порча или подмена имущества должника, подлежащего взысканию;
— совершение действий, препятствующих проведению у работодателей проверки исполнения исполнительных документов в отношении работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов;
— совершение действий, направленных на создание препятствий наложению ареста на
денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на
хранении в банках и иных кредитных организациях.
Составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, осуществляется судебным приставом-исполнителем. Однако выявление данного правонарушения возможно и другими должностными лицами ФССП России, в частности судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов в случае участия его в исполнительных действиях.
Частью 1 ст. 19.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль). Неповиновение может выражаться как в форме действия, так и в форме бездействия, а воспрепятствование — только в форме действия. Субъективная сторона характеризуется наличием умысла. Субъектами правонарушения являются граждане или должностные лица. Протокол об административном правонарушении составляется судебным приставом-исполнителем, судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов или старшим судебным приставом.
Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Субъективная сторона выражается в форме умысла или неосторожности. Субъектами правонарушения являются должностные лица, граждане, юридические лица.
Субъектом данного правонарушения, совершенного в ходе исполнительного производства, как правило, является должник. Неисполнение требований, содержащихся в постановлении судебного пристава-исполнителя, выразившееся, например, в невыполнении определенных действий должником в установленный срок без уважительных причин, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. При этом необходимо учитывать, был ли надлежащим образом извещен должник судебным приставом-исполнителем, о чем свидетельствует наличие в материалах исполнительного производства уведомлений, почтовых извещений, отметок о получении. Кроме того, субъектом указанного административного правонарушения может быть и другое лицо, учитывая, что требования постановлений судебного пристава-исполнителя обязательны не только для сторон исполнительного производства, но и для других лиц, в том числе и должностных.
Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, может быть выявлено судебным приставом-исполнителем или старшим судебным приставом. После составления протокола об административном правонарушении судебный пристав-исполнитель должен в тот же день вынести постановление об установлении нового срока для исполнения. Неисполнение указанного постановления будет являться основанием для привлечения виновного лица к административной ответственности.
Статьей 19.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.8, 19.19 КоАП РФ. Объективная сторона данного правонарушения заключается:
— в непредставлении в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности;
— в несвоевременном представлении в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности;
— в представлении в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.8, 19.19 КоАП РФ.
Обязательным признаком состава данного административного правонарушения является необходимость представления указанных сведений или информации, в частности на основании запросов и требований судебного пристава-исполнителя, предусмотренных Законом о судебных приставах и Законом об исполнительном производстве. В рамках исполнительного производства к таким сведениям можно отнести справку с места работы, информацию, содержащуюся в трудовой книжке, сведения о наличии дополнительного заработка или иного дохода, сведения о финансово-хозяйственной деятельности, содержащиеся в бухгалтерской отчетности.
Субъекты данного правонарушения — граждане, должностные лица, юридические лица, независимо от того, являются они сторонами исполнительного производства или нет. Субъективная сторона характеризуется умыслом или неосторожностью.
Составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.7 КоАП РФ, осуществляется судебным приставом-исполнителем. В исполнительном производстве характерными примерами совершения указанного административного правонарушения являются:
— непредставление или несвоевременное (по истечении 3-дневного срока) представление судебному приставу-исполнителю должником, обязанным уплачивать алименты, сведений о перемене своего места работы или жительства, представление которых предусмотрено п. 2
ст. 111 CК РФ;
— непредставление или несвоевременное (по истечении 3-дневного срока) представление судебному приставу-исполнителю должником, обязанным уплачивать алименты, сведений о наличии дополнительного заработка или иного дохода, представление которых предусмотрено п. 2 ст. 111 CК РФ;
— непредставление или несвоевременное (по истечении 3-дневного срока) представление судебному приставу-исполнителю администрацией организации, производившей удержания алиментов с уволившегося должника, письменного уведомления об увольнении должника, представление которого предусмотрено п. 1 ст. 111 CК РФ;
— непредставление или несвоевременное (по истечении 3-дневного срока) представление судебному приставу-исполнителю администрацией организации, производившей удержания алиментов с уволившегося должника, письменного сообщения о новом месте работы или жительства должника (при наличии сведений на момент увольнения должника), представление которого предусмотрено п. 1 ст. 111 CК РФ;
— непредставление, несвоевременное представление либо представление в неполном
объеме или в искаженном виде по запросу (требованию) судебного пристава-исполнителя организациями, должностными лицами или гражданами документов, копий документов, информации, объяснений и справок, истребование которых предусмотрено ст. 12 Закона о судебных приставах.
Предусмотренные ст. 19.7 КоАП РФ административные правонарушения, связанные с непредставлением сведений (информации), наиболее часто встречаются в административной практике территориальных органов ФССП России.
Согласно содержащимся в ведомственной статистике сведениям об административной практике, в общем количестве возбужденных в 2007 году должностными лицами территориальных органов ФССП России дел об административных правонарушениях дела о непредставлении сведений (информации) составили 30%, о воспрепятствовании законной деятельности судебного пристава — 28%, о неповиновении законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно и о воспрепятствовании осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей, — 15%, о невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства — 3%.
С учетом рассмотренных в статье вопросов правоприменительной практики имеет смысл, по нашему мнению, на законодательном уровне решить вопрос о применении единого порядка производства по делам об административных правонарушениях в сфере исполнительного производства. Применение должностными лицами ФССП России норм КоАП РФ и комплекса мер, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, должно способствовать своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов.
Библиография
1 Бюллетень ФССП России. 2008. № 1. С. 16.
2 В соответствии с ч. 7 ст. 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено возбуждение исполнительного производства по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
3 Законом об исполнительном производстве не предусмотрено обжалование указанного постановления в порядке подчиненности. В соответствии с ч. 3 ст. 115 и ч. 4 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора или о наложении штрафа может быть оспорено в суде.
4 Совершение указанных действий хранителем арестованного имущества может квалифицироваться по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ.
5 В рассматриваемой статье КоАП РФ имеются ссылки на такие правонарушения против порядка управления, как непредставление сведений или представление заведомо недостоверных сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов (ст. 19.7.1), непредставление сведений или представление заведомо недостоверных сведений в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (ст. 19.7.2), непредставление ходатайств, уведомлений (заявлений), сведений (информации) в федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы или органы регулирования естественных монополий (ст. 19.8), нарушение обязательных требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации, нарушение требований нормативных документов по обеспечению единства измерений (ст. 19.19).

Опубликовано «Вестник исполнительного производства» № 3 август 2016

Ведущий консультант
отдела судебной защиты
Правового управления ФССП России
советник юстиции 3 класса
Сунина Екатерина Игоревна

Исполнять или нет? Чем страшна часть 2 статьи 17.14 КоАП РФ банку, не исполнившему требование судебного пристава-исполнителя

Федеральная служба судебных приставов одна из самых активно развивающихся государственных структур, полномочия должностных лиц ведомства постоянно расширяются, на Службу возлагаются все новые и новые функции.

Одним из направлений деятельности ФССП России является рассмотрение вопросов о привлечении к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенных к подведомственности Службы.

В последнее время вызывает интерес тема привлечения к административной ответственности банков или иных кредитных организаций за неисполнение требованийсодержащихся в исполнительном документе о взыскании денежных средств с должника.

Санкция за подобное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 17.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) и влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

Процедуру привлечения банка или иной кредитной организации к административной ответственности за подобное правонарушение возможно разделить на несколько этапов.

Так, в соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ административный орган, рассматривающий дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании фактических данных — доказательств. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 77 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ, являются судебные приставы.

Указанное означает, что уполномоченное должностное лицо Федеральной службы судебных приставов, в случае установления факта события административного правонарушения, составляет протокол об административном правонарушении, с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ.

Существенным условием сохранения баланса прав и законных интересов субъекта административного правонарушения, в данном случае банка или кредитной организации, является беспрекословное соблюдение требований названной статьи КоАП РФ, поскольку нарушение процедуры составления протокола может быть расценено как нарушение норм процессуального права и повлечь впоследствии его отмену.

Вторым этапом привлечения банка или иной кредитной организации к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве является рассмотрение дела в суде.

Учитывая, что в соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела, возникающие из административно-правовых отношений, во взаимосвязи с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, согласно которой дела об административных правонарушениях, которые указаны в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных судов — дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ, подлежат рассмотрению исключительно в арбитражном суде.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседанииобязан установить следующие обстоятельства: имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определить меры административной ответственности.

Стоит помнить и о том, что в силу части 5 статьи 205 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

По сути, схема привлечения недобросовестного банка выглядит легко и прозрачно, однако на деле не все так просто.

Буквальное толкование диспозиции указанной нормы длительное время не позволяло ФССП России результативно реализовать свои полномочия по возбуждению дел об административном правонарушении в случае неисполнения банком или иной кредитной организацией постановления должностного лица Службы об обращении взыскания на денежные средства должника, направленного в адрес банка.

Так,судебные инстанции придерживались мнения о невозможности привлечения банка или иной кредитной организации к административной ответственности, предусмотренной частью2 статьи 17.14 КоАП РФ,в случае направления в адрес последнего исключительно постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

При этом суды исходили из следующего.

Постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника само по себе исполнительным документом не является, поскольку никаких новых материально-правовых требований на должника не возлагает, а лишь обязывает банк совершить определенные действия по списанию денежных средств со счета должника. При этом у банков также имеются правовые основания запрашивать у судебного пристава-исполнителя для списания денежных средств со счета должника исполнительные документы, на основании которых возбуждено исполнительное производство.

Судебный пристав-исполнитель должен направлять исполнительный документ либо постановление об обращении взыскания на денежные средства должника с приложением исполнительного документа. Ответственность же за неисполнение постановления судебного пристава-исполнителя ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ не предусмотрена.

При этом полагали суды: «…расширение сферы действия норм об административной ответственности в правоприменительной практике недопустимо…». (ссылка на судебный акт)

Следовательно, в ситуации, когда судебный пристав-исполнитель направлял только постановление обобращении взыскания на денежные средства должника без приложения исполнительного документа, суды отказывались привлекать банки к юридической ответственности за отказ перечисления денежных средств со счета должника.

В частности, Федеральный Арбитражный Суд Уральского округа в постановлении от 30.03.2011 № Ф09-1398/11-С1 по делу № А07-14981/2010 указал, что «…в соответствии с частью 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Вместе с тем, постановление об аресте денежных средств должника, их списании и перечислении на депозитный счет вынесено судебным приставом-исполнителем в процессе принудительного исполнения актов судов и иных органов на основании выданных ими исполнительных документов.

В этой связи данное постановление носит производный (вторичный) характер и, следовательно, не может подменять исполнительные документы и служить юридическим основанием для нового, самостоятельного исполнительного производства по тем же требованиям, которые содержатся в исполнительном документе суда или иного органа.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку постановление судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств, их списании и перечислении на депозитный счет отдела судебных приставов по смыслу Закона об исполнительном производстве не является исполнительным документом, неисполнение банком содержащихся в нем требований не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ…».

Аналогичная судебная практика сложилась в Дальневосточном, Поволжском и Уральском округах (постановление Федерального Арбитражного Суда Дальневосточного округа от 15.03.2010 № Ф03-449/2010 по делу № А51-19268/2009, постановление Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа от 21.12.2010 по делу № А65-16539/2010, постановление Федерального Арбитражного Суда Уральского округа от 30.03.2011 по делу № А07-14981/2010, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 по делу № А50-373/2012, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 по делу № А07-22249/2012).

Однако в настоящее время мнение судейского сообщества по обозначенному вопросу претерпевает существенные изменения.

Так, Арбитражным судом Томской области в рамках рассмотрения дел №№ А67-131/2014, А67-133/2014, А67-4597/2014, А67-4598/2014 иАрбитражным судом Хабаровского края по делу №А73-10867/2014 высказана диаметрально противоположная позиция ранее существовавшей.

Удовлетворяя требования судебного пристава-исполнителя о привлечении банка к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ, суды отметили, что объективной стороной данного административного правонарушения, является неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.

Исходя из диспозиции части 2 статьи 17.14 КоАП РФ, неисполнение постановления судебного пристава об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счете, трансформируя содержащееся в исполнительном документе требование о взыскании денежных средств с должника, в силу указанной нормы образует событие и объективную сторону вменяемого правонарушения и в том случае, когда подлинный исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не предъявляется в банк, поскольку хоть и опосредованно, но такие действия/бездействие банка являются неисполнением со стороны банка именно содержащегося требования о взыскании денежных средств с должника в исполнительном документе.

Стоит отметить, что с данным выводом согласились суды вышестоящих инстанций, оставляя судебные акты без изменения, а жалобы представителей банка без удовлетворения.

Кроме того,в свое время Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, также успел высказать свою позицию по названной теме.

Так, при рассмотрении заявления Центрального банка Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2013 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу № А40-122322/2013 коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Александрова В.Н., судей Березия А.Е. и Кирюшиной В.Г. отказали в передаче дела № А40-122322/2013 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора, поскольку посчитали, что установленные судами нижестоящих инстанций обстоятельства дела и их оценка в полной мере соответствуют требованиям материального и процессуального права и не нарушают единообразия норм их применения.

А обстоятельства дела были таковы.

В рамках исполнительного производства № 20381/12/01/77 от 01.10.2012 года, возбужденного на основании постановления 3 РОНД Управления по ЦАО ГУ МЧС по городу Москве № 63 от 02.05.2012 года о взыскании с ОАО «Аделантбанк» (ИНН 7705052226, адрес: 127051, г. Москва, Петровский бульвар, дом 19/2, стр. 1) денежных средств в размере 150 000 рублей (административный штраф), на основании статей 30, 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»заместитель старшего судебного пристава Тверского РОСП УФССП России по Москве Водопьянов В.Ф. направил в Центральный банк Российской Федерации постановление № 20381/12/01/77-3 от 05.08.2013 года об обращении взыскания на денежные средства должника в размере 160500 рублей, в том числе исполнительский сбор в размере 10 500 рублей, находящиеся на счетах должника открытых в Центральном банке Российской Федерации.Согласно штампу на постановлении, постановление получено Центральным банком Российской Федерации 09.08.2013. Однако информации об его исполнении либо об отказе в исполнении в трехдневный срок, установленный частью 5 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в Службу не представлено.

Как впоследствии установлено судами, сведения об отказе в исполнении постановления № 20381/12/01/77-3 от 05.08.2013 года об обращении взыскания на денежные средства должника представлены 30.08.2013 года защитниками Центрального банка Российской Федерации при составлении протокола об административном правонарушении.

Указанные действия (бездействие) Центрального Банка Российской Федерации явились основанием составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

Давая оценку действиям Центрального Банка Российской Федерации, суд указал, что протокол об административном правонарушении от 30.08.2013 года №20381-2А составлен уполномоченным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии защитников Центрального банка РФ. Центральный банк Российской Федерации был извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении письмом от 28.08.2013 № 20381/12/01/77-з (согласно штампу Банка о принятии).

При этом разрешая по существу вопрос о привлечении Центрального Банка Российской Федерации к административной ответственности, суд отметил следующее.

В соответствии со частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены обязанности лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе кредитных организаций, в связи с получением требований судебного пристава- исполнителя.

Согласно части 5 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 113 указанного закона в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав- исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а в случае, предусмотренном статьей 114 настоящего Федерального закона, обращается в арбитражный суд с заявлением о привлечении виновного лица к административной ответственности.

В случае неисполнения в установленный данным Федеральным законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, при наличии денежных средств на указанных счетах судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в порядке, установленном статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола вручается представителю банка или иной кредитной организации.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть обоснованным, а выводы административного органа мотивированы.

При этом с учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава правонарушения в любом случае входят в предмет доказывания по административному делу, поскольку недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

Как изложено выше, административным правонарушением, совершенным банком, является неисполнение постановления судебного пристава об обращении взыскания на денежные средства должника. Согласно пункту 7 части 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются постановления судебного пристава-исполнителя. Следовательно, постановление судебного пристава от 05.08.2013 №20381/10/01/77-3 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, является исполнительным документом в силу той же нормы Закона об исполнительном производстве (данная позиция согласуется с выводами, изложенными в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 №А40-21103/12-2-104), требования которого не были исполнены Банком. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что у Центрального Банка Российской Федерации отсутствовали законные основания для неисполнения в установленные законом сроки требования, содержащегося в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административное правонарушение — противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за котороеустановлена административная ответственность. В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Поскольку из материалов дела усматривалось, что у ответчика имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако какие-либо меры по их соблюдению Банком предприняты не были, суд пришел к выводу о наличии в действиях Центрального Банка Российской Федерации признаков вмененного ему административного правонарушения.

Рассмотрение данного дела закончилось привлечением Центрального Банка Российской Федерациик административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ и наложение на него административного штрафа в размере 80 250 рублей.

В заключение стоит отметить, что Федеральная служба судебных приставов, преследуя цель законного, своевременного и полного исполнения требований исполнительных документов, использует все возможные механизмы понуждения к лицам, участвующим в исполнительном производстве, от чьих активных действий зависит конечная стадия судопроизводства.

Так, поданным ведомственной статистической отчетности ФССП России, в 2012 году было возбуждено 28 дел в отношении банком и иных кредитных организаций за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

В 2013 году количество подобных дел составило 46, за 2014 год возбуждено 47 дел, по итогам 2015 года составлены 50 протоколов об административном правонарушении за неисполнение требований должностных лиц ФССП России о списании денежных средств со счетов должников. При этом по состоянию на 01.06.2016 года должностными лицами Службы возбуждено уже 29 дел подобного рода.

Говоря о результате рассмотрения дел и сумме штрафов, наложенных судами на банки и иные кредитные организации, необходимо учесть длительность судебного процесса в условиях оспаривания судебных актов, принятых по делу.

Так, в 2012 года вступили в законную силу 4 судебных акта, сумма штрафных санкций составила 27 000 рублей. За 2013 год в 12 случаях ведомству удалось отстоять позицию в судебных инстанциях, общая сумма штрафов, наложенных на банки составила 706 000 рублей. В 2014 году вступили в законную силу 22 решения Арбитражных судов, согласно которым банки или иные кредитные организации были подвергнуты штрафам в размере более 6 млн. рублей. Реализация полномочий должностными лицами ФССП России в сфере административной практики за 2015 год принес казне Российской Федерации уже чуть более 4,5 млн. рублей штрафов, наложенных судами на банки и иные кредитные организации за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

За 5 месяцев 2016 года в законную силу вступили 5 судебных актов, сумма штрафов по которым составила 151 000 рублей.

Сумма безусловно невелика в сравнении с предыдущими годами, однако утверждать, что в свете изменений мнения судейского сообщества, банками беспрекословно выполняются нормы и требования законодательства об исполнительном производстве в настоящее время не приходится.

Как отмечалось выше, процесс Российского судопроизводства занимает продолжительное время, и плоды работы,в том числе по линии административной практики, одного из самых динамично развивающихся ведомств видно по прошествии времени. «Duralex, sedlex» (суров закон, но это закон), так говаривали древние, что остается актуальным и в наши дни.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии со статьей 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В этой связи необходимо обратиться в суд, вынесший решений с заявлением о выдаче исполнительного листа. Как следует из положений ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении судебного решения должником в добровольном порядке, взыскатель должен направить исполнительный документ в структурное подразделение службы судебных приставов по месту жительства или пребывания должника или местонахождения его имущества. Если же должником является организация, то по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

При отсутствии сведений о местонахождении должника, его имущества, ребенка меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Данное заявление должно быть подписано взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Следует учесть, что в соответствии со ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Исключение составляют исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, они могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлен двухмесячный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня возбуждения исполнительного производства. Однако, указанный срок не является пресекательным, в связи с чем не является основанием для прекращения и окончания исполнительного производства.

Стороны исполнительного производства (взыскатель и должник), вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве.

До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, которое должно быть утверждено в судебном порядке.

При несогласии с действиями (бездействием) судебного — пристава исполнителя по осуществлению исполнительного производства они могут быть обжалованы в административном или судебном порядке.

Административный порядок обжалования предполагает обжалование постановлений, действий (бездействия) вышестоящему в порядке подчиненности должностному лицу.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным в судебном порядке.

Обжалование постановления должностного лица службы судебных приставов, действий (бездействия) производится в течение десяти дней со дня его вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Постановление судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, а также на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя обжалуются старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель.

Постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, его заместителя, а также на их действия (бездействие) обжалуются главному судебному приставу субъекта РФ, в подчинении которого находится старший судебный пристав.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Требования законодательства, связанного с привлечением иностранных граждан к трудовой деятельности на территории Российской Федерации

Проблема правонарушений и преступлений, совершаемых иностранными гражданами, является приоритетной и обусловлена спецификой Приморского района, как самого густонаселенного в Санкт-Петербурге, наличием активной застройки на территории района, большим количеством строительных объектов, работой и проживанием на территории этих строек трудовых мигрантов.

С учетом изложенного прокуратура района разъясняет нормы действующего законодательства, связанного с привлечением иностранных граждан к трудовой деятельности на территории Российской Федерации, а также ответственность за нарушения в указанной сфере.

В силу ч.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее- ФЗ №115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора установлена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ

С 1 января 2015 года документом, подтверждающим право осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации для иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в безвизовом порядке, является патент.

Иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую детальность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент.

Административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание установлена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с Договором о Европейском экономическом союзе работодатели и (или) заказчики работ (услуг) вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности граждан государстве — членов Союза (Белоруссия, Казахстан, Армения, Киргизия) без учета каких-либо ограничений, а гражданам этих государств, в свою очередь, не требуется получение разрешения на осуществление трудовой деятельности.

************

В связи с поступлением в прокуратуру района многочисленных жалоб граждан на неправомерные действия супруга (супруги) при осуществлении выезда за пределы Российской Федерации с несовершеннолетним ребенком прокуратура района разъясняет следующее.

В соответствии со ст.ст. 20, 21 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей.

В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить.

Необходимость наличия согласия на выезд из РФ от второго родителя законом не предусмотрена.

Несогласие одного из родителей на выезд несовершеннолетнего из РФ выражается путем подачи соответствующего заявления в уполномоченный орган в сфере миграции по месту жительства или пребывания (УМВД России), либо в орган пограничного контроля, либо в дипломатическое представительство (консульское учреждение) Российской Федерации, если заявитель постоянно проживает за пределами Российской Федерации. Порядок подачи заявления о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации установлен Постановлением Правительства РФ от 12.05.2003 № 273 «Об утверждении Правил подачи заявления о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации».

В случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, а уполномоченный орган удовлетворит его заявление, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

При несогласии одного из родителей на выезд несовершеннолетнего из РФ второй родитель вправе узнать о несогласии на выезд несовершеннолетнего из Российской Федерации до предполагаемой поездки.

Централизованный учет заявлений о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего осуществляется уполномоченным органом в сфере миграции.

В связи с этим родитель, намеревающийся вывезти несовершеннолетнего из РФ, может получить информацию о наличии соответствующего заявления и принятого по нему решения в указанном органе.

В противном случае данная информация будет доведена до сведения родителя только на пограничном контроле, поскольку информация о несовершеннолетних гражданах, которым временно ограничен выезд из РФ, передается пограничникам уполномоченным органом в сфере миграции.

При этом следует учитывать, что при обращении в суд родителю, заинтересованному в вывозе ребенка из РФ, в исковом заявлении необходимо указать цель и сроки поездки, государства, в которые планируется выезд, а также доказательства нарушения прав ребенка действующим запретом на выезд. В противном случае судом может быть отказано в удовлетворении иска.

******************

07.05.2015 Федеральным законом от 25.11.2013 № 317-ФЗ, вступившим в силу в мае 2016 года в КОАП РФ введен новый состав административного правонарушения (ст. 6.29 КОАП РФ) » невыполнение обязанностей о представлении информации о конфликте интересов при осуществлении медицинской деятельности и фармацевтической деятельности»:

— непредставление медицинским работником информации о возникновении конфликта интересов руководителю медицинской организации, в которой он работает, либо фармацевтическим работником информации о возникновении конфликта интересов руководителю аптечной организации, в которой он работает;

— непредставление или несвоевременное представление руководителем медицинской организации уведомления о возникновении конфликта интересов медицинского работника или руководителем аптечной организации уведомления о возникновении конфликта интересов фармацевтического работника в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти;

— непредставление индивидуальным предпринимателем, осуществляющим медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность, информации о возникновении конфликта интересов в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти;

— совершение указанного выше административного правонарушения, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

Данная норма коррелирует с требованиями, установленными ст. 76 ФЗ от 21.11.2011 № 323-ФЗ » об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»

Конфликт интересов — ситуация, при которой у медицинского работника или фармацевтического работника при осуществлении ими профессиональной деятельности возникает личная заинтересованность в получении лично либо через представителя компании материальной выгоды или иного преимущества, которое влияет или может повлиять на надлежащее исполнение ими профессиональных обязанностей вследствие противоречия между личной заинтересованностью медицинского работника или фармацевтического работника и интересами пациента.

В случае возникновения конфликта интересов медицинский работник или фармацевтический работник обязан проинформировать об этом в письменной форме руководителя медицинской организации или руководителя аптечной организации, в которой он работает, а индивидуальный предприниматель, осуществляющий медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность, обязан проинформировать о возникновении конфликта интересов уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Руководитель медицинской организации или руководитель аптечной организации в семидневный срок со дня, когда ему стало известно о конфликте интересов, обязан в письменной форме уведомить об этом уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Для урегулирования конфликта интересов уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти образует комиссию по урегулированию конфликта интересов.

Положение о комиссии по урегулированию конфликта интересов утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Состав комиссии по урегулированию конфликта интересов формируется с учетом исключения возможности возникновения конфликта интересов, который мог бы повлиять на принимаемые указанной комиссией решения.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.29 КоАП РФ предусмотрена в виде штрафа в размере от 3 000 до 20 000 руб. либо дисквалификацию на срок до шести месяцев.

*********************

Прокуратура Приморского района разъясняет, что в соответствии с 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является: истечение срока исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения; поступление в орган контроля заявления о предоставлении правового статуса, специального разрешения (лицензии) на право осуществления отдельных видов деятельности или разрешения (согласования) на осуществление иных юридически значимых действий; мотивированное представление должностного лица органа контроля по результатам рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц; выявление при проведении мероприятий без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями при осуществлении видов государственного контроля (надзора), параметров деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным органом государственного контроля (надзора) индикаторам риска является основанием для проведения внеплановой проверки, которое предусмотрено в положении о виде федерального государственного контроля (надзора); приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора); требование прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Вышеуказанные внеплановые проверки юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля согласуются с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких лиц.

Ответственность за распространение в сети Интернет экстремистских материалов

В Стратегии национальной безопасности России до 2020 года, утвержденной Указом Президента РФ от 12 мая 2009 г. N 537, в качестве средства и цели обеспечения госбезопасности предусмотрено создание развитой системы выявления и противодействия политическому и религиозному экстремизму, национализму и этническому сепаратизму.

Одна из наиболее острых проблем последнего времени — размещение экстремистских материалов в сети Интернет.

В целях защиты прав и свобод человека и гражданина, основ конституционного строя, обеспечения целостности и безопасности государства Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ №О противодействии экстремистской деятельности» не только определил правовые и организационные основы противодействия экстремистской деятельности, но и установил ответственность за осуществление такой деятельности.

Распространение в сети Интернет экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а также предоставление к ним доступа пользователям файлообменных сетей влечет административную ответственность по ст. 20.29 КоАП РФ. Кроме того, распространение материалов, содержащих призывы к осуществлению экстремистской деятельности, возбуждению ненависти либо вражды, а также унижению достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, влечет уголовную ответственность по ст. ст. 280, 282 УК РФ.

«Порядок и сроки уплаты административных штрафов»

Согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы РФ, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Административный штраф, назначенный за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьями 11.26, 11.29, 12.9, частями 6 и 7 статьи 12.16, статьей 12.21.3 КоАП РФ, должен быть уплачен до выезда принадлежащего иностранному перевозчику транспортного средства, на котором совершено административное правонарушение, с территории РФ, но не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП ПФ, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

При отсутствии самостоятельного заработка у несовершеннолетнего административный штраф взыскивается с его родителей или иных законных представителей.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 N 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю

для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

К административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, не привлекаются иностранные граждане и лица без гражданства в случае, если они своевременно не уплатили административный штраф, который был назначен им одновременно с административным выдворением за пределы РФ.

Административное выдворение за пределы РФ иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ. Административный арест, предусмотренный частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, не может применяться к лицу, которое не уплатило административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

admin