45 ст семейного кодекса

1. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

2. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть.

3. Ответственность супругов за вред, причиненный их несовершеннолетними детьми, определяется гражданским законодательством. Обращение взыскания на имущество супругов при возмещении ими вреда, причиненного их несовершеннолетними детьми, производится в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.

См. все связанные документы >>>

1. Комментируемая статья предусматривает основные правила обращения взыскания на общее имущество супругов. Речь идет об обязательствах, по которым супруги должны рассчитываться своим имуществом. При этом основанием для обращения взыскания на общее имущество супругов могут быть как общие обязательства обоих супругов, так и личные обязательства одного из супругов. Прежде всего это могут быть гражданско-правовые обязательства супругов — договорные (вытекающие из договоров купли-продажи, дарения, ренты и пр.) и внедоговорные (возникшие вследствие причинения вреда третьим лицам или неосновательного обогащения). Кроме того, это могут быть обязательства, связанные с совершением преступления супругами или одним из них.

В комментируемой статье законодатель устанавливает два общих правила, в соответствии с которыми: 1) взыскание по обязательствам одного из супругов может быть обращено только на то имущество, собственником которого он является; 2) если полученное по обязательствам одного из супругов было израсходовано (использовано) на нужды всей семьи, требования кредитора могут быть обращены на совместную собственность супругов <1>.

<1> См.: Нечаева А.М. Семейное право: Учебник. М., 2008. С. 140.

Следует иметь в виду, что общими признаются такие обязательства супругов, которые возникли по инициативе обоих супругов, в их общих интересах и интересах всей семьи. В частности, это может быть договор об ипотеке в отношении жилого помещения, в котором проживает семья, кредитный договор, заключенный с целью получения кредита для потребительских нужд семьи, и прочее. Несомненно, в таких обязательствах должниками должны признаваться оба супруга, которые обязаны совершать определенные действия в пользу кредиторов. При этом к нуждам семьи традиционно относят расходы на жилище, питание, одежду, медицинские услуги, образование детей, приобретение жилья для совместного проживания и др.

Общими также должны признаваться такие обязательства, в которых должником является один из супругов, однако все полученное по обязательству используется на общие нужды обоих супругов или семьи в целом (например, когда по кредитному договору заемщиком выступает один из супругов, но полученный кредит израсходован на ремонт их общего жилого помещения). Общее обязательство супругов возникает и в результате совместного причинения ими вреда третьему лицу или когда такой вред причинен кому-либо их несовершеннолетним ребенком.

Личными же являются те обязательства супругов, которые возникли у каждого из них в отдельности: либо до регистрации заключения брака, либо вследствие неисполнения супругом алиментных обязательств в отношении детей или иных лиц, либо по иным основаниям, порождающим тесно связанные с личностью должника обязательства.

В п. 1 комментируемой статьи предусматривается, что по обязательствам одного из супругов взыскание в первую очередь и главным образом обращается на имущество этого супруга. То есть супруг, участвующий в некоем личном для него обязательстве, отвечает по нему своим личным имуществом. Однако если этого имущества недостаточно, кредитор вправе требовать для обращения взыскания выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы этому супругу при разделе общего имущества супругов. Данная норма Кодекса в полной мере согласуется с положениями ГК РФ. Так, в соответствии с п. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества, а согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой и совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Доли супругов при разделе общего имущества определяются в соответствии со ст. ст. 38 и 39 СК РФ (см. комментарий к ним). По общему правилу, если иное не предусмотрено договором между супругами, доли супругов в общем имуществе признаются равными. Выдел доли супруга-должника из общего имущества супругов производится супругами по их соглашению, а в случае спора определение долей супругов в этом имуществе осуществляется в судебном порядке. Если выдел доли супруга-должника невозможен или против этого возражает другой супруг, кредитор вправе требовать продажи супругом-должником своей доли другому супругу по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, а вырученные от продажи средства взыскать в погашение долга. Если другой супруг отказывается от приобретения доли супруга-должника, кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (ст. 255 ГК РФ).

2. В п. 2 комментируемой статьи речь идет об ответственности супругов по их общим обязательствам. Поскольку по таким обязательствам ответственность несут оба супруга, отвечают супруги за счет их общего имущества. По общему правилу (если договором между супругами не предусмотрено иное) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью и отвечают по общим обязательствам супруги прежде всего этим совместно нажитым имуществом. Однако если общего имущества для удовлетворения требований кредиторов недостаточно, супруги несут перед кредиторами солидарную ответственность и отвечают имуществом, принадлежащим каждому из них. Собственностью каждого из супругов является, во-первых, имущество, принадлежащее каждому из них до вступления в брак, во-вторых, полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, в-третьих, вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (п. 2 ст. 256 ГК РФ).

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно (в данном случае совместно от обоих супругов), так и от любого из них в отдельности. Поскольку ответственность супругов по общим обязательствам солидарная, при недостаточности общего имущества кредитор может требовать обращения взыскания на личное имущество любого из супругов как полностью, так и в части долга. Если имущества одного из супругов для удовлетворения требования кредитора недостаточно, кредитор вправе требовать взыскания за счет имущества другого супруга.

Законодатель особо оговаривает, что взыскание может быть обращено на общее имущество супругов или на его часть в случае, когда такое имущество было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов путем совершения преступления, и это установлено вступившим в законную силу приговором суда. Гарантией от незаконного изъятия в таких случаях общего имущества супругов выступает требование об установлении факта противоправности получения указанных средств только приговором суда, что соответствует требованиям федерального законодательства (ч. 1 ст. 49 Конституции РФ, ст. 268 ГПК РФ) <1>.

<1> Пчелинцева Л.М. Семейное право России. М., 2004. С. 226 — 227.

Чаще всего данная норма применяется судом в случае, когда необходимо возмещение вреда, причиненного совершением преступления супругами или одним из супругов или же при конфискации имущества осужденного по приговору суда. Если второй супруг возражает против удовлетворения имущественных требований кредиторов за счет имущества, которое было приобретено до вступления супругов в брак или принадлежит только ему, он может предъявить иск об исключении такого имущества из описи.

Гражданским процессуальным законодательством (ст. 446 ГПК РФ) предусмотрен перечень видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание. Так, по исполнительным документам взыскание не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: 1) жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем им помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением жилого помещения, являющегося предметом ипотеки и на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; 2) земельные участки, на которых расположены вышеназванные объекты; 3) предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и др.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; 4) имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; 5) используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; 6) семена, необходимые для очередного посева; 7) продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника, лиц, находящихся на его иждивении; 8) топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; 9) средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; 10) призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник. Взыскание по исполнительным документам также не может быть обращено на избирательный залог.

Обращение на общее имущество супруга-должника осуществляется в соответствии со ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

3. В п. 3 комментируемой статьи оговаривается, что обращение взыскания на имущество супругов в случае возмещения вреда, причиненного их несовершеннолетними детьми, производится по правилам, предусмотренным для ответственности по общим обязательствам супругов. При этом в статье имеется отсылка к гражданскому законодательству, поскольку именно нормы гражданского законодательства определяют основания, условия и порядок привлечения к ответственности родителей за вред, причиненный их несовершеннолетними детьми. Основания и условия ответственности за вред, причиненный несовершеннолетними детьми, определены ст. ст. 1073 — 1075 ГК РФ и зависят от возраста ребенка и объема его дееспособности.

Если вред причинен несовершеннолетним, который обладает дееспособностью в полном объеме (эмансипированный (ст. 27 ГК РФ) или вступивший в брак до достижения 18 лет в установленном законом порядке (п. 2 ст. 21 ГК РФ)), то и ответственность по всем своим обязательствам, в том числе за причиненный вред, такой несовершеннолетний несет самостоятельно. Поэтому в данном случае о возможной ответственности родителей за вред, причиненный их несовершеннолетними детьми, речи не идет.

Если вред причинен несовершеннолетним, не достигшим 14 лет (малолетним), то ответственность за причиненный таким несовершеннолетним лицом вред несут его родители, если они не докажут, что вред возник не по их вине (ст. 1073 ГК РФ). Что касается вины родителей, то обычно под виной родителей понимается неосуществление должного надзора за своими несовершеннолетними детьми, безответственное отношение к воспитанию детей, неправильное использование своих прав по отношению к детям, результатом чего явилось неправильное поведение детей, повлекшее вред другим лицам, — попустительство или поощрение озорства, хулиганские действия, безнадзорность детей и т.п.

Особенностью ответственности родителей за вред, причиненный их малолетним ребенком, является то, что обязанность родителей по возмещению причиненного таким несовершеннолетним вреда не прекращается автоматически по достижении им совершеннолетия или в связи с получением имущества, достаточного для возмещения вреда. Исключение законодатель предусматривает только для тех случаев, когда родители умерли или не имеют достаточных средств для возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, а непосредственный причинитель вреда, ставший полностью дееспособным, такими средствами обладает. Здесь с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств суд вправе принять решение о возмещении вреда полностью или частично за счет причинителя вреда (п. 4 ст. 1073 ГК РФ).

Что касается несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, то закон признает их полностью деликтоспособными, а потому они самостоятельно несут имущественную ответственность за вред, причиненный другим лицам. Однако поскольку в этом возрасте у несовершеннолетнего может не быть имущества, необходимого и достаточного для возмещения потерпевшему причиненного вреда, родители привлекаются к субсидиарной (дополнительной) ответственности (п. п. 1, 2 ст. 1074 ГК РФ), если не докажут, что вред возник не по их вине.

В отличие от случаев, когда родители привлекаются к ответственности за вред, причиненный их малолетним ребенком, к субсидиарной ответственности за вред, причиненный несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, обязанность родителей по возмещению вреда прекращается по достижении их ребенком 18 лет (совершеннолетия) либо когда он приобрел дееспособность в полном объеме до достижения совершеннолетия, а также в случае, когда до достижения совершеннолетия у причинителя вреда появились доходы или иное имущество, достаточное для возмещения причиненного вреда (п. 3 ст. 1074 ГК РФ).

Следует иметь в виду, что права регресса по отношению к своим несовершеннолетним детям, причинившим вред, к возмещению которого привлекались родители, в том числе субсидиарно, у родителей нет (п. 4 ст. 1081 ГК РФ).

Семейный кодекс РФ в п. 3 комментируемой статьи предусматривает, что обращение взыскания на имущество супругов при возмещении ими вреда, причиненного их несовершеннолетними детьми, производится по правилам обращения взыскания кредиторами по их общим обязательствам на их общее имущество. Однако от ответственности может быть освобожден лишь тот родитель, который проживает отдельно от ребенка и по вине другого родителя был лишен возможности принимать участие в воспитании ребенка.

Что касается родителей, лишенных родительских прав, то законодатель особо оговаривает условия привлечения их к ответственности за вред, причиненный их несовершеннолетними детьми. Ответственность может быть возложена на такого родителя лишь в том случае, если поведение ребенка, повлекшее причинение вреда, явилось следствием ненадлежащего осуществления им родительских обязанностей и только в течение трех лет после лишения родительских прав (ст. 1075 ГК РФ).

Материал подготовил юрист ЮФ»Логос»
Иванов Евгений

Дела о взыскании разнообразных долгов составляют одну из наиболее распространенных категорий дел, рассматриваемых как арбитражными судами, так и судами общей юрисдикции. Дела эти зачастую являются типовыми, и грамотная организация работы взыскивающей стороны позволяет добиться вынесения решения о взыскании за одно-два судебных заседания. Между тем, наличие судебного решения вовсе не гарантирует реальное взыскание долга.
К сожалению, частыми становятся случаи, когда юридически у должника нет имущества, на которое можно обратить взыскание, поскольку всё оформлено на супруга/супругу.
Режим собственности супругов, а также вопросы обременения этой собственности по обязательствам одного из супругов регулируются положениями ГК РФ, Главы 7 Семейного кодекса РФ «Законный режим имущества супругов», Главы 8 Семейного кодекса РФ «Договорный режим имущества супругов», Главы 9 Семейного кодекса РФ «Ответственность супругов по обязательствам». А вот КАК ПРОИСХОДИТ на практике урегулирование семейных споров (6 этапов работы юристов).
Действующее законодательство предусматривает два случая, когда взыскание может быть обращено на общее имущество супругов:
— обращение взыскания на долю супруга-должника в общем имуществе по требованию кредитора;
— обращение взыскания на общее имущество супругов по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
Общее правило установлено частью 3 статьи 256 ГК РФ, которой предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
Часть 1 статьи 45 Семейного Кодекса РФ конкретизирует указанное положение ГК РФ: по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Согласно ч. 1 ст. 38 Семейного Кодекса РФ (далее – СК РФ), раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Из приведенных положений действующего законодательства следует вывод:
1) взысканию в обязательном порядке предшествует раздел имущества и выдел доли обязанного супруга. Раздел осуществляется по требованию кредитора.
2) такое взыскание может быть осуществлено только при недостаточности собственного имущества обязанного супруга.
В соответствии с ч. 2 ст. 45 СК РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
Исследователи отмечают данное условие, как, своего рода, новеллу действующего СК РФ, поскольку в действовавшем ранее Кодексе о браке и семье РСФСР не было указаний на субсидиарный характер ответственности супруга его долей в общем имуществе – см. Слепакова А.В. Правоотношения собственности супругов. «Статут», 2005 г.
С учетом указаний СК РФ обязательным условием, при котором взыскание по обязательствам одного из супругов может быть обращено на все общее имущество супругов, является установление судом того, что полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи.
Обращаясь в суд общей юрисдикции с исковым заявлением о выделе доли должника из общего имущества супругов и обращении взыскания на долю должника в общем имуществе супругов, кредитор должен будет доказать:
— факт наличия обязательств должника перед кредитором, а также размер этих обязательств;
Наличие и объем обязательств должника подтверждаются вступившими в законную силу решением суда о взыскании с должника суммы долга – см., например, Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25 октября 2011 г. № 15936, Определение Воронежского областного суда от 14 января 2010 г. по делу № 33-54.
— недостаточность имущества должника для погашения обязательств перед кредитором.
Доказательством недостаточности имущества должника служит составленный судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Акт о невозможности взыскания по итогам исполнительного производства в отношении самого должника (Кассационное определение Пермского краевого суда от 14 марта 2011 г. по делу № 33-2263). Как указано выше, существует возможность обращения в соответствующий суд общей юрисдикции с исковым заявлением об обращении взыскания по обязательствам должника на все совместно нажитое имущество. При избрании данного способа кредитору предстоит доказывать в суде:
— факт наличия обязательств должника перед кредитором, а также размер этих обязательств;
Как и в предыдущем случае, для подтверждения наличия и объем обязательств должника следует ссылаться на вступившее в законную силу решение суда по спору между кредитором и должником.
— факт расходования денежных средств, полученных должником, на нужды семьи.
Средства доказывания данного факта определяются в каждом отдельном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела.
Проблемной представляется ситуация, при которой режим совместной собственности супругов будет изменен, а доля должника в совместно нажитом имуществе будет уменьшено.Такое изменение возможно путем заключения брачного договора. В соответствии с ч. 1 ст. 42 СК РФ, брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

С учетом изложенного необходимо принимать во внимание следующие возможные способы преодоления данного препятствия:
В соответствии с п. 1 ст. 46 СК РФ, супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.
При этом в литературе высказывается мнением, согласно которому, обязанность по уведомлению следует толковать расширительно; должник обязан не только сообщить кредитору о самом факте заключения, изменения или расторжения брачного договора, но и раскрыть его содержание в части, касающейся изменения имущественного положения должника.
При невыполнении обязанности по уведомлению супруг отвечает по обязательствам независимо от содержания брачного договора, но брачный договор (соглашение о его изменении или расторжении) является действительным в отношениях между самими супругами. Например, супруги изменили брачный договор таким образом, что долги определенной категории, бывшие ранее общими, станут считаться личными долгами одного из них, и не поставили об этом в известность кредиторов. В этом случае, несмотря на такое изменение, взыскание обращается на все общее имущество супругов, а при его недостаточности — на раздельное имущество обоих супругов, так как изменение брачного договора не имеет силы для кредиторов.
При этом исследователи обращают внимание на то, что положения ст. 46 СК РФ не являются абсолютной гарантией интересов кредиторов супруга-должника при заключении, изменении и расторжении брачного договора.
Во-первых, данная статья не устанавливает порядка уведомления супругом-должником своих кредиторов о заключении, об изменении или расторжении брачного договора: не предусмотрено, должно ли такое уведомление быть предварительным или последующим, т.е. должно оно осуществляться до или после соответственно заключения, изменения или расторжения брачного договора.
Во-вторых, кредитору предоставляется только право требовать изменения или расторжения заключенного им с супругом-должником договора. Право требовать в этом случае досрочного исполнения супругом-должником обязательства кредитору не предоставлено.
В-третьих, супруг-должник обязан отвечать перед кредитором независимо от содержания брачного договора только в том случае, если он не уведомил кредитора о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. Если же кредитор был уведомлен, ответственность независимо от содержания брачного договора не наступает.
Итак, подводя своеобразный итог, необходимо указать, что кредитор, намереваясь обратить взыскание на общее имущество супругов по обязательствам супруга-должника, должен учитывать:
— правила осуществления гражданского судопроизводства, в том числе, требования, предъявляемые ГПК РФ при подаче иска;
— требования законодательства об исполнительном производстве, поскольку только в рамка исполнительного производства может быть установлено отсутствие у должника личного имущества, достаточного для погашения долга;
— существующие правила раздела общего имущества супругов, в том числе, выработанные судебной практикой, поскольку должник и его супруг могут заявить возражения, указав, что то или иное имущество не подлежит разделу.
Очевидно, что, несмотря на кажущуюся простоту и тривиальность данного дела, оно не под силу человеку, не имеющему соответствующих знаний и опыта. Поскольку результатом непродуманных действий может стать потеря возможность реально взыскать долг, целесообразно поручить ведение такого дела опытному юристу.
См. Ахметьянова З.А., Ковалькова Е.Ю., Низамиева О.Н. Комментарий к Семейному кодексу РФ (постатейный) (отв. ред. О.Н. Низамиева). «Проспект», 2010., Вишняков А.В. Комментарий к Семейному кодексу РФ (постатейный). «АСТ», «АСТ Москва», «КОНТРАКТ», 2008.
Антокольская М.В. Семейное право. С. 182; Пчелинцева Л.М. Семейное право России. М., 1999. С. 22
Антокольская М.В. Указ. соч. С. 183; Пчелинцева Л.М. Указ. соч. С. 228; Чефранова Е.А. Имущественные отношения в российской семье. С. 68
Слепакова А.В. Правоотношения собственности супругов. «Статут», 2005 г.

АВЕНЮ

Главная «Авеню» >> Электронная библиотека >>Комментарий к Разделу III. СК

ПОСТАТЕЙНЫЙ КОММЕНТАРИЙ К СЕМЕЙНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНУ «ОБ ОПЕКЕ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВЕ»

Раздел III. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СУПРУГОВ

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 1 марта 2010 года

Издание второе, переработанное и дополненное
Под редакцией П.В. КРАШЕНИННИКОВА

Раздел III. Права и обязанности супругов
Глава 6. Личные права и обязанности супругов
Статья 31. Равенство супругов в семье
Статья 32. Право выбора супругами фамилии

Глава 7. Законный режим имущества супругов
Статья 33. Понятие законного режима имущества супругов
Статья 34. Совместная собственность супругов
Статья 35. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов
Статья 36. Имущество каждого из супругов
Статья 37. Признание имущества каждого из супругов их совместной собственностью
Статья 38. Раздел общего имущества супругов
Статья 39. Определение долей при разделе общего имущества супругов

Глава 8. Договорный режим имущества супругов
Статья 40. Брачный договор
Статья 41. Заключение брачного договора
Статья 42. Содержание брачного договора
Статья 43. Изменение и расторжение брачного договора
Статья 44. Признание брачного договора недействительным

Глава 9. Ответственность супругов по обязательствам
Статья 45. Обращение взыскания на имущество супругов
Статья 46. Гарантии прав кредиторов при заключении, изменении и расторжении брачного договора

Авторы комментария

Андропов Вадим Владимирович, заместитель руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии — ст. ст. 156 — 160, 162 — 166 Семейного кодекса РФ.

Валеева Наталья Георгиевна, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права Уральской государственной юридической академии — ст. ст. 121 — 123 Семейного кодекса РФ.

Гетман Елена Станиславовна, кандидат юридических наук, судья Верховного Суда Российской Федерации — ст. ст. 10 — 15, 31 — 32, 80 — 98 Семейного кодекса РФ.

Гонгало Бронислав Мичиславович, доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой гражданского права Уральской государственной юридической академии, директор Уральского филиала Российской школы частного права — ст. ст. 1 — 2, 5 (в соавторстве с П.В. Крашенинниковым), 7 — 9, 40 — 44 (в соавторстве с П.В. Крашенинниковым), 99 — 105 Семейного кодекса РФ.

Манылов Игорь Евгеньевич, кандидат юридических наук, заместитель Министра экономического развития Российской Федерации — ст. ст. 21 — 26 Семейного кодекса РФ; ст. 9 Федерального закона «Об опеке и попечительстве».

Миронов Илья Борисович, кандидат юридических наук, руководитель аппарата Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству — ст. ст. 161, 167 Семейного кодекса РФ.

Михеева Лидия Юрьевна, доктор юридических наук, профессор, заместитель руководителя аппарата Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству — ст. ст. 124 — 155.3 Семейного кодекса РФ; ст. ст. 3 — 8, 10 — 16, 21 — 32 Федерального закона «Об опеке и попечительстве».

Рузакова Ольга Александровна, кандидат юридических наук, доцент, главный советник аппарата Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству — статьи 16 — 20, 47 — 79, 106 — 120, 169 (в соавторстве с П.В. Крашенинниковым), 170 Семейного кодекса РФ; ст. ст. 17, 19, 20 Федерального закона «Об опеке и попечительстве».

Критерии общности долга

Пункт 3 статьи 39 Семейного Кодекса России (СК РФ) содержит лаконичное правило: общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Отсутствие законодательного определения «общего долга» и крайне скупые нормы, касающиеся порядка распределения таких долгов, ставят перед правоприменительной практикой ряд важных вопросов, ответы на которые далеко не всегда лежат на поверхности.

В большинстве случаев судебные акты не содержат ссылок на критерии, позволяющие отличить общий долг супругов от личного долга каждого из них. Приведем выдержки из некоторых решений, где такие критерии всё-таки формулируются:

— «для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, т.е., как следует из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи» (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.05.2011 N 33-7466/2011);

— «общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, — это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи» (Постановление президиума Московского областного суда от 16.02.2011 N 52 по делу N 44г-16\11);

— «согласно ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов, при разделе общего имущества супругов, распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, — это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи» (Определение Приморского краевого суда от 14.03.2011 по делу N 33-2147).

Таким образом, те суды, которые пытаются установить основания возникновения общего долга, ссылаются на пункт 2 статьи 45 СК РФ, где сказано следующее: «Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них».

Очевидно, что пункт 2 статьи 45 СК РФ сформулирован неудачно. Речь в нем идет о неких общих обязательствах супругов (история, не более определенная, чем пресловутые общие долги), которые, в свою очередь, явно противопоставлены обязательствам одного из супругов.

Таким образом, суды не столько занимаются толкованием пункта 2 статьи 45 СК РФ, сколько творческим преображением его содержания, а именно:

  • отождествляют общие долги с общими обязательствами;
  • относят к числу общих долгов (обязательств) обязательства одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи (общие обязательства супругов, как было сказано, прямо противопоставлены обязательствам одного из супругов);
  • указывают на то, что общие обязательства возникают, в том числе по инициативе супругов в интересах семьи (про такую инициативу в законе не сказано ни слова).

В данном случае творческий подход судов можно только приветствовать: они пытаются исправить явные ошибки законодателя.

Последствия признания долга общим

Итак, последствием признания долга общим является его распределение между супругами пропорционально присужденным им долям в общем имуществе.

А в чем, собственно, заключается распределение, и может ли оно тем или иным образом повлиять на права кредитора по обязательству?

Интересы кредитора по общему обязательству супругов до развода максимально защищены: супруги отвечают общим имуществом, а если его не хватает – солидарно личным имуществом (пункт 2 статьи 45 СК РФ).

После развода происходит распределение долгов. Способно ли оно повлиять на права кредитора по обязательству, и может ли солидарное обязательство в результате расторжения брака превратиться в долевое (доля супругов будет определяться пропорционально присужденному имуществу)? На этот вопрос следует дать отрицательный ответ, поскольку подобное толкование пункта 3 статьи 39 СК РФ неминуемо приведет к существенному ущемлению прав кредитора по обязательству. В подавляющем большинстве судебных решений проводится мысль о том, что раздел супружеских долгов не может затрагивать права третьих лиц (иного мнения суды придерживаются крайне редко: Постановление президиума Нижегородского областного суда от 17.06.2010 по делу N 44-г-37, Определение Московского городского суда от 08.10.2010 по делу N 33-31748).

Таким образом, распределение долгов – это операция, которая может иметь значение только при расчетах между супругами. При этом бывшие супруги до полного исполнения возникшего в браке общего обязательства должны оставаться солидарными должниками по нему. Пункт 2 статьи 45 СК РФ следует, таким образом, толковать расширительно (распространять его действие и на бывших супругов).

О том, как дело обстоит на практике речь пойдет в следующем посте.

Статья 45 СК РФ. Обращение взыскания на имущество супругов

1. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

2. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть.

3. Ответственность супругов за вред, причиненный их несовершеннолетними детьми, определяется гражданским законодательством. Обращение взыскания на имущество супругов при возмещении ими вреда, причиненного их несовершеннолетними детьми, производится в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.

документа: Семейный кодекс РФ в действующей редакции

Комментарии к статье 45 СК РФ, судебная практика применения

В случае заключения одним из супругов договора займа, такой долг может быть признан общим лишь при условии траты денежных средств на нужды семьи. Бремя доказывания

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2016) содержится следующий вывод:

«В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга».

Подробнее обстоятельства дела и мотивировку данного вывода см. во вложении к настоящим комментариям

В п. 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» содержатся следующие разъяснения:

Обращение взыскания на имущество супруга по договору поручительства, заключенному без согласия второго супруга

При рассмотрении вопроса о действительности договора поручительства, заключенного индивидуальным предпринимателем без согласия супруга, судам необходимо исходить из следующего. Согласно пункту 3 статьи 256 ГК РФ, пункту 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. В связи с изложенным заключение индивидуальным предпринимателем договора поручительства без согласия супруга не нарушает права супруга поручителя и потому не является основанием для признания поручительства недействительной сделкой

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» содержатся следующие разъяснения:

Банкротство гражданина: порядок погашения требований кредиторов из стоимости имущества должника и стоимости общего имущества супругов

В деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее — СК РФ).

Вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве). К участию в таком обособленном споре привлекается супруг должника, который обладает правами ответчика. Если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов; соответствующее заявление подлежит разрешению по правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве с участием супруга должника.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 СК РФ, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма СК РФ регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора. Так, в частности, супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов; при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ).

В пп. 18, 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» даны следующие разъяснения:

Обращение взыскания на имущество супруга при банкротстве индивидуального предпринимателя

В случае если должник — индивидуальный предприниматель — состоит или состоял в браке, суды должны исходить из следующего.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации; далее — СК РФ). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, общее имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу. В целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов (пункт 3 статьи 256 ГК РФ, пункт 1 статьи 45 СК РФ). Данное требование рассматривается в суде по общим правилам подведомственности.

Однако если движимые вещи находятся во владении должника, либо он значится единственным правообладателем имущественного права (права требования, исключительного права, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, бездокументарных ценных бумаг и проч.), либо в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отражено, что зарегистрированное на имя должника недвижимое имущество находится в его собственности, конкурсный управляющий вправе исходить из того, что имущество принадлежит должнику, и включить его в конкурсную массу. В этом случае другой супруг, не согласный с действиями конкурсного управляющего, вправе в общем порядке обратиться в суд с иском о разделе общего имущества супругов и выделе имущества, причитающегося на долю данного супруга, либо потребовать признания права общей собственности на указанное имущество.

Если иск супруга о разделе общего имущества рассматривается после продажи имущества в ходе конкурсного производства, вырученные от продажи имущества средства учитываются при определении долей супругов.

Имущество, причитающееся должнику в результате раздела общего имущества супругов, подлежит включению в конкурсную массу

Если в результате раздела имущества в натуре один из супругов должен выплатить другому компенсацию в денежной форме, судам необходимо руководствоваться следующим. Если выплату в конкурсную массу должен произвести супруг должника, то конкурсный управляющий не передает ему имущество, причитающееся указанному супругу в результате раздела, до того, как в конкурсную массу поступит соответствующая денежная сумма (применительно к статье 359 ГК РФ). Если выплата не будет произведена в срок, определенный судом, рассматривающим дело о банкротстве, конкурсный управляющий вправе реализовать указанное имущество по правилам, установленным для реализации имущества, обремененного залогом (статья 138 Закона о банкротстве), на основании статьи 360 ГК РФ. (п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51)

Рекомендуемые публикации:

Взыскание задолженности по обязательству одного из супругов с обоих супругов

Общие долги супругов? Взыскание долга с супруга должника. Судебная практика

Образцы документов

Исковое заявление о признании недействительным соглашения о разделе имущества супругов и выделе доли

Исковое заявление о признании недействительным соглашения о разделе имущества супругов, определении и выделе доли супруга (уточненное)

admin