39 кас РФ

Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2016 N 2343-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Харламова Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав рядом норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А. Харламов оспаривает конституционность следующих положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: части 2 статьи 318 «Право на обращение в суд кассационной инстанции», статей 319 «Порядок подачи кассационных жалобы, представления», 320 «Содержание кассационных жалобы, представления» и 321 «Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу».

Кассационное определение Верховного Суда РФ от 06.09.2016 N 201-КГ16-31 Требование: О признании незаконным решения в части снятия с жилищного учета по избранному месту жительства. Обстоятельства: Решение мотивировано тем, что заявитель в период военной службы был обеспечен жилым помещением, которое не может сдать, оснований для его повторного обеспечения жильем не имеется. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку после оставления квартиры родственникам основания для улучшения жилищных условий заявителем были утрачены. К тому же после перевода в военную прокуратуру заявитель подлежал снятию с жилищного учета в силу п. 2 ч. 2 ст. 32 ЖК РСФСР с последующим решением вопроса о постановке на жилищный учет по новому месту военной службы, что и было реализовано решениями уполномоченного органа.

Согласно ч. 1 ст. 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ) вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»

16. По смыслу части 3 статьи 42 КАС РФ, лицо, ведущее административное дело в интересах группы лиц, действует в судебном процессе без доверенности, пользуется всеми правами и несет процессуальные обязанности административного истца, в том числе пользуется правом отказаться от административного иска, заключить соглашение о примирении (статьи 45, 46, 295, 318, часть 1 статьи 332, часть 1 статьи 346, часть 3 статьи 353 КАС РФ). При этом, если такое лицо не является членом группы, оно должно отвечать требованиям части 1 статьи 55 КАС РФ.

Определение Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 N 1654-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Машковой Натальи Александровны на нарушение ее конституционных прав частью восьмой статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 2 и статьей 321 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»

2.2. При оспаривании конституционности положений статьи 321 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с невозможностью проверки определения судьи кассационной инстанции о возвращении кассационных жалобы, представления следует учитывать, что, по смыслу статей 318 и 319 указанного Кодекса, объектом пересмотра в кассационном порядке являются судебные акты, вынесенные по итогам рассмотрения дела по существу, либо промежуточные определения суда по вопросам, имеющим значение для движения дела; вопрос же о возможности возвращения кассационных жалобы, представления заявителю вследствие их формальных недостатков выносится в процедуре предварительного рассмотрения кассационных жалобы, представления, в которой дело по существу не рассматривается, а решается лишь вопрос о соответствии кассационных жалобы, представления требованиям процессуального закона; какое-либо иное решение, по-новому определяющее права и обязанности участвующих в деле лиц, при этом не выносится.

Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 N 1145-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яковлева Евгения Алексеевича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»

Допуская возможность апелляционного обжалования решения суда лицами, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 2 статьи 295), а также кассационного обжалования лицами, чьи права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами (часть 1 статьи 318), Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предписывает возвращать без рассмотрения апелляционную и кассационную жалобы, если они поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной (кассационной) инстанции (пункт 1 части 1 статьи 301 и пункт 2 части 1 статьи 321).

Кассационное определение Верховного Суда РФ от 19.05.2016 N 207-КГ16-5 Требование: О признании незаконным приказа командира войсковой части о досрочном увольнении. Обстоятельства: Заявитель указывает, что командир войсковой части представил его к увольнению с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, недобросовестным исполнением должностных обязанностей. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку досрочное увольнение заявителя с военной службы явилось следствием невыполнения им условий контракта, выразившегося в недобросовестном отношении к исполнению обязанностей военной службы.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ) судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, права, свободы и законные интересы которых нарушены судебными актами, были исчерпаны иные установленные КАС РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Кассационное определение Верховного Суда РФ от 07.04.2016 N 208-КГ16-15 Требование: О признании незаконными решений о предоставлении жилищной субсидии, об обязании применить определенный поправочный коэффициент при расчете жилищной субсидии. Обстоятельства: Оспариваемыми решениями размер жилищной субсидии заявителям, впоследствии уволенным с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, был рассчитан с применением поправочного коэффициента, исходя из общей продолжительности их военной службы. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как заявители, общая продолжительность военной службы которых менее 20 лет, не вправе претендовать на получение жилищной субсидии с применением указанного ими поправочного коэффициента.

Ковизюк Р.В. в возражениях на кассационную жалобу, заявляя о пропуске представителем должностного лица процессуального срока обжалования вступивших в законную силу судебных актов, установленного ч. 2 ст. 318 КАС РФ, и не соглашаясь с доводами жалобы, просит отказать в ее удовлетворении, оставив судебные постановления без изменения.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»

7. Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых суд принял судебный акт, лица, чьи права, свободы и законные интересы нарушены судебным актом, при обжаловании этих судебных актов пользуются правами и исполняют обязанности лиц, участвующих в деле, в том числе связанные с возмещением судебных издержек (часть 3 статьи 320, часть 1 статьи 376, часть 1 статьи 391.1 ГПК РФ, часть 2 статьи 295, часть 1 статьи 318, часть 1 статьи 332, часть 1 статьи 346 КАС РФ, статья 42 АПК РФ).

С 15.09.2015 введен в действие РФ), принятие которого обусловлено необходимостью повышения уровня доступности правосудия для граждан, организаций и объединений граждан при рассмотрении споров с органами государственной власти Российской Федерации и органами местного самоуправления.

В силу общего правила, изложенного в ч. 1 ст. 1 КАС РФ, в порядке административного судопроизводства в судах общей юрисдикции подлежат рассмотрению дела, возникающие из административных и иных публичных отношений и связанные с судебным контролем за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

После вступления в силу КАС РФ актуален вопрос о том, какие виды споров, разрешаемых в судах общей юрисдикции, относятся по своему характеру к гражданско-правовым и не могут рассматриваться в порядке административного судопроизводства.

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу ч. 4 ст. 1 КАС РФ и ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

До 15.09.2015 при наличии спора о праве гражданском, когда частным лицом ошибочно вместо иска предъявляемые требования оформлялись в форме заявления по правилам гражданского процессуального законодательства, регулирующим рассмотрение дел, возникающих из публичных правоотношений, такому лицу не могло быть отказано в принятии требований к рассмотрению в суде. То есть ошибка в выборе вида судопроизводства не влекла за собой отказ в доступе к суду. Однако после указанной даты ситуация изменилась.

В настоящее время ошибочное обращение в суд с административным исковым заявлением за разрешением частноправового спора является основанием для отказа в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ. При этом и неправильное предъявление искового заявления вместо административного искового заявления также служит препятствием в доступе к суду, поскольку в этом случае суд отказывает в принятии заявления к своему производству по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Ошибка в выборе процедур рассмотрения дел между КАС РФ и ГПК РФ, выявленная на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, влечет за собой прекращение производства по делу, а если она установлена в суде апелляционной инстанции, то решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Наибольшие сложности в выборе надлежащих судопроизводственных процедур возникают в случаях оспаривания частными лицами решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления.

Ключевым при таком подходе для определения вида судопроизводства является отнесение либо неотнесение судом спорных правоотношений к публичным.

В значительном количестве ситуаций для правильного определения вида судопроизводства при выборе между процедурами КАС РФ и ГПК РФ применимы указанные критерии разграничения частноправовых и публично-правовых споров.

Глава 35. Производство в суде кассационной инстанции

Статья 318. Право на обращение в суд кассационной инстанции

Статья 319. Порядок подачи кассационных жалобы, представления

Статья 320. Содержание кассационных жалобы, представления

Статья 321. Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу

Статья 322. Сроки разрешения вопроса о передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

Статья 323. Изучение кассационных жалобы, представления судьей Верховного Суда Российской Федерации

Статья 324. Отказ в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Верховного Суда Российской Федерации

Статья 325. Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации о передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения судом кассационной инстанции

Статья 326. Извещение лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела судом кассационной инстанции

Статья 327. Порядок рассмотрения кассационных жалобы, представления в судебном заседании суда кассационной инстанции

Статья 327.1. Особенности кассационного производства, связанные с пересмотром вступивших в законную силу судебного приказа, судебного акта по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которым не оканчивается производство по административному делу

Статья 328. Основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке

Статья 329. Полномочия суда кассационной инстанции

Статья 330. Кассационное определение

Статья 331. Вступление в законную силу кассационного определения, определения суда кассационной инстанции

§ 1. Кассация как способ проверки судебных актов
по административным делам. Право кассационного обжалования
в административном судопроизводстве
1. Сущность и значение кассации, ее отличия от других способов проверки и пересмотра судебных актов. Кассация <1> — это способ проверки судебных актов, вступивших в законную силу, на предмет устранения ошибок, связанных с неправильным применением норм материального или процессуального права.
———————————
<1> От лат. cassatio — отмена, уничтожение и quasso — разбиваю, разрушаю.
Кассация носит контрольный характер. В процессуальной теории принято различать проверочные и контрольные способы устранения судебной ошибки. Отличительной чертой проверочных способов является то, что проверка правильности акта правосудия осуществляется посредством вторичного рассмотрения дела (перерешения). Для контрольных способов характерно осуществление контроля вышестоящего суда за деятельностью нижестоящих судов, при котором наличие или отсутствие судебной ошибки устанавливается посредством проверки решения на соответствие его определенным критериям правильности без перерешения. Таким образом, в отличие от апелляционного суда, который заново рассматривает дело с целью исправления судебной ошибки, суд кассационной инстанции проверяет решение на предмет соответствия его действующему законодательству.
Кассация подразумевает проверку правовой составляющей правильности решения. Согласно исторически сложившемуся пониманию различий между апелляционным и кассационным способами исправления судебной ошибки суд апелляционной инстанции является судом по вопросам факта и права, в то время как суд кассационной инстанции — это суд исключительно по вопросам права. Такой подход к статусу кассационного суда в известном смысле отражает его специализацию как контролирующего судебного органа и накладывает серьезный отпечаток на такие важные аспекты его деятельности, как пределы рассмотрения жалобы, представления, полномочия и основания для отмены судебного акта.
Кассация направлена на проверку правильности судебных актов, вступивших в законную силу (экстраординарный способ проверки судебных актов). Данный признак отражает ключевое требование, которое предъявляется к объекту кассационной проверки, — проверяемый судебный акт должен быть вступившим в законную силу. В апелляционном порядке, напротив, объектом проверки выступают судебные акты, не вступившие в законную силу.
Кассация предполагает проверку судебного акта вышестоящим судом (деволютивный способ проверки). Проверка судебного акта, как правило, предполагает перенос рассмотрения вопроса о правильности судебного акта в вышестоящий суд. Данный подход объясняется как минимум двумя факторами: проверка судебного акта должна быть квалифицированной и одновременно объективной. Первый фактор достигается за счет повышенных требований к судьям кассационного суда (прежде всего, к уровню их квалификации, в основе которого лежат больший по сравнению с судьями нижестоящих судов опыт судебной работы, наличие профессиональных достижений и т.п.). Фактор объективности рассмотрения связан с тем, что между судьями, чьи решения проверяются, и судьями, которые осуществляют проверку судебных актов, отсутствует служебная или какая-либо иная зависимость.
Значение кассации как способа устранения судебных ошибок определяется ее спецификой по сравнению с апелляционным и надзорным обжалованием. С известной долей условности о кассации можно говорить как о дополнительном способе устранения судебных ошибок, допускаемых судами первой инстанции (по отношению к апелляции), и как об основном способе проверки законности вступившего в законную силу судебного решения (по отношению к надзорному способу проверки судебных актов). Апелляционный порядок проверки судебных актов как по гражданским, так и по административным делам позиционируется законодателем как основной по ряду причин. Во-первых, он распространяется на решения всех судов (независимо от уровня суда, принявшего оспариваемое решение) и по любой категории дел; во-вторых, устранение ошибки, допущенной судом первой инстанции, предпочтительно именно судом апелляционной инстанции, поскольку только суд второй инстанции наделен правом проверки судебных актов, не вступивших в законную силу (отмена же судебного акта после вступления его в законную силу, напротив, должна иметь исключительный характер, чтобы не наносить удар по авторитету судебной власти); в-третьих, суды апелляционной инстанции наиболее приближены к сторонам (по территории), что положительно сказывается на доступности этих судов для участников спорных материальных правоотношений. Кассационный способ проверки судебных актов в этом контексте объективно носит характер дополнительного, который должен применяться лишь при наличии веских к тому оснований. По отношению же к надзорному порядку оспаривания судебных актов кассационный является основным, поскольку позволяет выявить и устранить существенные, публично значимые нарушения законодательства по результатам проверки вступивших в законную силу решений всех судов, наделенных правом рассмотрения административных дел по первой инстанции (включая решения районных судов), в то время как объект проверки единственного суда надзорной инстанции решения районных судов, наделенных весьма обширной компетенцией по рассмотрению административных дел, вообще не включает (ст. 19, ч. 2 ст. 332 КАС).
Функция кассационной проверки судебных актов лежит в основе выделения самостоятельного процессуального правоприменительного цикла административного судопроизводства — кассационного производства, которое включает в себя стадии возбуждения, подготовки к рассмотрению кассационных жалобы, представления и рассмотрения жалобы, представления в судебном заседании суда кассационной инстанции и заканчивается вынесением итогового правоприменительного акта — постановления (если кассационная жалоба рассматривалась президиумом суда субъекта РФ) или определения (если кассационная жалоба рассматривалась Судебной коллегией по административным делам или Судебной коллегией по делам военнослужащих ВС РФ). Далее будут подробно рассмотрены первая и третья стадии кассационного производства, которые характеризуются существенными процедурными особенностями. Что касается стадии подготовки кассационных жалобы, представления к рассмотрению в судебном заседании суда кассационной инстанции, то она носит преимущественно организационный характер и поэтому процессуальным законом, в отличие от аналогичной стадии производства в суде первой инстанции, практически не регламентируется.
2. Право на кассационное обжалование судебных актов по административным делам и условия его реализации. Право на кассационное обжалование — это предоставленная законом участникам административного судопроизводства возможность обратиться с кассационными жалобой, представлением на вступившее в законную силу постановление суда первой, апелляционной инстанций с целью проверки правильности применения нижестоящим судом норм материального и процессуального права.
Субъекты кассационного обжалования. Право на кассационное обжалование вступивших в законную силу судебных постановлений (ст. 318 КАС) принадлежит следующим субъектам:
1) сторонам (административному истцу и административному ответчику) и другим лицам, участвующим в деле, круг которых определяется ст. 37 КАС (заинтересованные лица, органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц, лица, присоединившиеся к коллективному административному исковому заявлению). Специальная норма, касающаяся субъекта обжалования (в том числе кассационного), закреплена в ч. 2 ст. 265 КАС. Она наделяет возможностью обжалования решения об удовлетворении административного искового заявления о приостановлении деятельности, ликвидации, запрете деятельности субъектов, в отношении которых оно вынесено, — политическую партию, ее отделение или другое структурное подразделение, другое общественное объединение, религиозную или иную некоммерческую организацию, средство массовой информации, несмотря на уже состоявшиеся приостановление, прекращение или запрет на их деятельность по судебному решению; при этом указывается, что право обжалования может быть реализовано лицом, уполномоченным представлять соответствующие организацию, объединение или выступать по вопросам деятельности соответствующего средства массовой информации;
2) лицам, которые не были привлечены в процесс в качестве лиц, участвующих в деле, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением;
3) правопреемнику стороны по административному делу — административного истца или административного ответчика (ст. 44 КАС);
4) представителям граждан и организаций, если такое полномочие прямо оговорено в доверенности (ст. 56 КАС). Требование, касающееся указания в доверенности права на кассационное обжалование, помимо законных представителей, не касается также лица, которому в соответствии с коллективным административным исковым заявлением поручено ведение административного дела в интересах группы лиц (ч. 3 ст. 42 КАС);
5) должностным лицам органов прокуратуры, если прокурор был лицом, участвующим в деле <1>. Генеральный прокурор РФ и его заместители вправе подать кассационное представление в любой суд кассационной инстанции. Прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) может принести кассационное представление соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда.
———————————
<1> Относительно права прокурора на принесение кассационного представления в гражданском процессе Пленумом ВС РФ были даны три принципиальных разъяснения, которые представляются в равной степени применимыми и к административному судопроизводству: 1) право на принесение кассационного представления может быть реализовано уполномоченным должностным лицом прокуратуры независимо от того, в какой из двух форм он участвовал в процессе по делу в суде первой инстанции (в форме обращения в суд в защиту прав других лиц или в форме вступления в уже начатое дело с целью дачи заключения); 2) право на обращение с кассационным представлением не зависит от фактического участия прокурора в заседании судов первой и (или) апелляционной инстанций; 3) кассационное представление может быть принесено управомоченными должностными лицами прокуратуры также в том случае, если прокурор не был привлечен судами первой и апелляционной инстанций к участию в деле, в котором его участие является обязательным в силу федерального закона (ч. 3 ст. 45 ГПК; в КАС — ч. 7 ст. 39) (см. п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 11 декабря 2012 г. N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» «Гарант»).
Право на принесение кассационных жалобы, представления возникает только при условии, что на момент вступления в силу судебного постановления указанные субъекты реализовали другие способы обжалования — например, были поданы апелляционные жалоба, представление на не вступившее в законную силу постановление суда первой инстанции либо кассационная жалоба подается на постановление нижестоящего суда кассационной инстанции.
Если дело рассматривалось в апелляционном или кассационном порядке, то судебные постановления по делу могут быть обжалованы в соответствующий суд кассационной инстанции не только лицом, по жалобе которого дело проверялось судом второй, третьей инстанций, но и другим участвующим в деле лицом, не подававшим апелляционную или кассационную жалобу. Это положение относится и к лицам, не принимавшим участия в деле, чьи права и законные интересы нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением. Лица, не привлеченные к участию в деле, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях, не лишены возможности обратиться с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции и в том случае, если постановление суда первой инстанции не обжаловалось в апелляционном порядке и вступило в законную силу <1>.
———————————
<1> Такое разъяснение было дано Пленумом ВС РФ в п. 4 Постановления от 11 декабря 2012 г. N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».
Кассационные жалоба и представление прокурора на судебные постановления, не прошедшие стадию апелляционного или кассационного обжалования, подлежат возвращению без рассмотрения по существу определением судьи на основании п. 5 ч. 1 ст. 321 КАС как поданные с нарушением правил подсудности, установленных ст. 319 данного Кодекса.
Сроки на кассационное обжалование. В соответствии с ч. 2 ст. 318 КАС судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Исходя из названной нормы, а также ст. 321, 322 и п. 6 ч. 1 ст. 329 КАС этот срок установлен для обжалования судебных постановлений во всех судах кассационной инстанции, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново <1>.
———————————
<1> Такое истолкование аналогичной нормы ГПК (ч. 2 ст. 376) было дано Пленумом ВС РФ в п. 8 Постановления от 11 декабря 2012 г. N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».
Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после вступления судебных постановлений в законную силу и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока. При этом если последний месяц срока такого числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В том случае, если последний день шестимесячного срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Кассационные жалоба, представление, поданные по истечении шестимесячного срока, подлежат возвращению без рассмотрения по существу.
Пропущенный срок на подачу кассационных жалобы, представления может быть восстановлен по правилам ст. 95, ч. 3 ст. 318 КАС. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд кассационной инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если суд признает уважительными причины его пропуска (отсутствие у инициатора обжалования сведений об обжалуемом судебном акте, тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и др.). При этом законодатель устанавливает временной предел для восстановления, определяя его в 12 месяцев со дня вступления обжалуемого судебного акта в законную силу. По сути 12-месячный срок на подачу заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационных жалобы, представления носит характер пресекательного, так как истечение этого срока полностью исключает возможность кассационного обжалования вне зависимости от причин, по которым был пропущен срок обращения в кассационную инстанцию.
Таким образом, шестимесячный срок на кассационное обжалование может быть восстановлен при совокупности двух фактов:
1) наличие уважительных причин пропуска срока;
2) подача заявления о восстановлении срока до истечения 12-месячного срока со дня вступления судебного постановления в законную силу.
При исчислении шестимесячного срока на кассационное обжалование время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не должно учитываться, так как оно не зависит от лица, инициировавшего рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
Каких-либо специальных сроков на подачу кассационных жалоб на решения по отдельным категориям административных дел КАС не предусматривает.
Объект кассационного обжалования. Объектом кассационного обжалования являются вступившие в законную силу постановления судов общей юрисдикции по административным делам. В соответствии со ст. 16 КАС к судебным постановлениям, которые могут быть объектом проверки суда кассационной инстанции, следует отнести:
1) решения и определения суда первой инстанции;
2) определения суда апелляционной инстанции;
3) постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые по итогам рассмотрения кассационных жалобы, представления.
Однако не все решения по административным делам, принимаемые судами по первой инстанции, подлежат кассационному обжалованию. Действующим законодательством предусмотрены четыре изъятия. Не являются объектом кассационного обжалования:
1) судебные постановления ВС РФ независимо от того, в качестве суда какой инстанции — первой, апелляционной или кассационной — выступает ВС РФ;
2) решение ВС РФ по административному делу о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (ч. 1 ст. 260 КАС);
3) решение Дисциплинарной коллегии ВС РФ, вынесенное ею по результатам рассмотрения жалобы (обращения) (ч. 4 ст. 238 КАС);
4) решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства (ст. 294 КАС).
При этом КАС, в отличие от ГПК, не ограничивает возможность обжалования решения, вынесенного судом в предварительном судебном заседании в случае установления факта пропуска административным истцом установленного КАС срока обращения в суд без уважительной причины (ч. 5 ст. 138 КАС), а также решений по административным делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы (ст. 273 КАС).
Исходя из диспозитивного характера права на обжалование судебного акта в теории и на практике самостоятельным объектом кассационного обжалования признается также часть решения, например резолютивная или мотивировочная, по вопросам распределения расходов между сторонами, порядка и срока исполнения решения и по другим вопросам, разрешенным судом при рассмотрении дела <1>, а также дополнительное решение (ч. 3 ст. 183 КАС).
———————————
<1> См.: п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24 июня 2008 г. N 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» «Гарант». Хотя указанное Постановление утратило силу, по данному вопросу оно сохраняет познавательную ценность как для гражданского, так и для административного судопроизводства.
Возможность кассационного обжалования определений суда первой инстанции ставится в зависимость от наличия хотя бы одного из двух условий (ч. 1 ст. 202 КАС):
— если это предусмотрено КАС;
— если определение суда препятствует дальнейшему движению административного дела.
Хотя круг условий кассационного обжалования определений не отличается от условий обжалования определений в апелляционном порядке (ч. 1 ст. 313 КАС), специфика кассации как способа проверки судебных актов накладывает определенный отпечаток и на обжалование определений. Прежде всего имеются в виду основания обжалования. При подаче частной жалобы субъект обжалования неизбежно столкнется с необходимостью выполнения требования, которое предусмотрено п. 6 ч. 1 ст. 320 КАС, т.е. должен будет указать, в чем заключаются допущенные судами существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие на исход административного дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях. Очевидно, что не по всем определениям, которые могут быть объектом кассационного обжалования с точки зрения ч. 1 ст. 202 КАС, возможно выполнить требование п. 6 ч. 1 ст. 320 данного Кодекса, который корреспондирует со ст. 328 КАС, в силу того, что определения как судебный акт выносятся преимущественно по вопросам процессуального характера, возникающим в ходе производства по делу, и только небольшая часть из них — по вопросам, которые могут повлиять на исход дела.
Кроме того, нельзя не отметить и тот факт, что в отношении определений судов первой инстанции по некоторым категориям административных дел КАС прямо предусматривает только возможность апелляционного обжалования. Это касается определений по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (ч. 6 ст. 249 КАС) и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (ч. 1 ст. 261 КАС).
Исчерпание иных установленных КАС способов обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу (ч. 2 ст. 318 КАС). Хотя названная статья не раскрывает содержания понятия «иные способы обжалования», очевидно, имеется в виду обжалование судебного акта в апелляционном порядке, поскольку до вступления в законную силу судебные акты ни в каком ином порядке, кроме апелляционного, обжалованы быть не могут.
Принесение кассационной жалобы допускается после реализации права на апелляционное обжалование, что свидетельствует о введении законодателем принципа последовательного обжалования судебных постановлений, суть которого заключается в том, что в суд третьей инстанции лица, участвующие в деле, могут принести кассационную жалобу, если они использовали апелляционный способ проверки судебных постановлений.
Здесь важно определиться, когда апелляционный способ обжалования судебного акта считается исчерпанным. Опять-таки четких указаний на этот счет КАС не дает. В гражданском и арбитражном процессах к решению данного вопроса применяются различные подходы. Учитывая идентичность норм КАС и ГПК по рассматриваемому вопросу, представляется логичным вывод о том, что вопрос об исчерпании возможности апелляционного обжалования судебных актов по административным делам должен решаться так же, как он решается в настоящее время применительно к судебным актам по гражданским делам. Согласно разъяснению Пленума ВС РФ шестимесячный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 376 ГПК, начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч. 3 ст. 107, ч. 5 ст. 329, ст. 335 ГПК). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (ст. 199 ГПК) не продлевают дату его вступления в законную силу <1>. Суть позиции, сформулированной Пленумом ВС РФ в приведенном разъяснении, сводится к тому, что возможность апелляционного обжалования может считаться исчерпанной только в случае, если соответствующий судебный акт был предметом рассмотрения в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Иными словами, сам факт подачи апелляционной жалобы, не повлекший за собой рассмотрение ее в судебном заседании суда апелляционной инстанции (в том числе в случае, если жалоба была подана с нарушением срока на ее подачу, а в восстановлении этого срока апеллятору было отказано в связи с отсутствием уважительных причин пропуска), не может квалифицироваться как исчерпание возможности апелляционного обжалования.
———————————
<1> См.: п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 11 декабря 2012 г. N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».

23 июня Пленум Верховного Суда РФ в режиме веб-конференции обсудил два проекта постановлений, один из которых касается судебной практики по делам о незаконном пересечении Государственной границы и преступлениях, связанных с незаконной миграцией, а второй – применения судами норм КАС РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции. По итогам заседания оба проекта были направлены на редакционную доработку.

Адвокат МКА «Правовой эксперт» Анастасия Саморукова назвала проект Пленума ВС о применении норм КАС подробным и предположила, что это связано с большим количеством ошибок, которые допускаются как судом, так и сторонами в ходе кассационного обжалования по новым правилам.

Согласно п. 2 документа правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, и другие лица, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами, в том числе лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если судебным актом разрешен вопрос об их правах и обязанностях (ч. 1 ст. 318, п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС). Судебные акты по административному делу могут быть обжалованы в кассационном порядке не только лицом, по жалобе (представлению) которого дело рассматривалось апелляцией, но и другими лицами, участвующими в деле, не подававшими апелляционную жалобу (представление), в том числе лицами, не привлеченными к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, права, свободы и законные интересы которых нарушены вступившим в законную силу судебным актом, включая лиц, о правах и об обязанностях которых судом разрешен вопрос. Лица, не привлеченные к участию в деле, права, свободы и законные интересы которых нарушены вступившим в законную силу судебным актом, вправе обратиться с кассационной жалобой и в том случае, если судебный акт первой инстанции не обжаловался в апелляционном порядке и вступил в законную силу.

В п. 4 проекта разъясняется, что Уполномоченный по правам человека по результатам рассмотрения жалобы на решение, действие или бездействие государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих вправе обратиться с ходатайством о проверке вступившего в законную силу судебного акта по административному делу об оспаривании соответствующего решения, действия или бездействия независимо от того, рассматривалось ли административное дело с его участием.

Пункт 5 документа разъясняет, какие вступившие в законную силу судебные акты по административным делам могут быть обжалованы в кассационных судах общей юрисдикции согласно положениям ст. 319 КАС РФ.

Руководитель отдела административной практики юридической компании «Миграционный юрист» Андрей Фоменко назвал данный пункт полезным, подчеркнув, что «он устраняет извечную путаницу». «Практикующим юристам стоит обратить внимание, что кассационным судам передана часть дел, которые раньше рассматривал Верховный Суд. Пункт 5 проекта напоминает: решения верховных судов субъектов, окружных военных и судов городов федерального значения подлежат обжалованию в кассационном суде», – указал эксперт.

В п. 6 Пленум ВС заметил, что обращение в кассацию в целях обжалования вступивших в законную силу судебных актов возможно, если лицами, указанными в ч. 1 ст. 318 КАС, были исчерпаны иные установленные Кодексом способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу (ч. 2 ст. 318 КАС).

Отмечается, что под иными способами обжалования судебного акта первой инстанции до дня вступления его в законную силу следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом такие способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено апелляцией по существу и вынесено апелляционное определение (определение по результатам рассмотрения частной жалобы, представления), независимо от того, в какой части и каким лицом обжаловался соответствующий судебный акт.

«Судам следует также учитывать, что КАС РФ не предусмотрена возможность апелляционного обжалования выносимых мировыми судьями судебных приказов, определений об утверждении соглашения о примирении, однако они могут быть обжалованы в кассационном порядке (ч. 11 ст. 137.1, п. 1 ч. 2 ст. 319 Кодекса)», – указано в проекте постановления.

Судебные акты, указанные в ст. 319 КАС, считаются обжалованными в кассационный суд общей юрисдикции, если по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления в отношении них данным вынесено определение (п. 3 ч. 2 ст. 319 КАС). Обжалованные в кассацию судебные акты нижестоящих инстанций могут быть обжалованы в Верховный Суд, в том числе лицами, не подававшими кассационную жалобу, представление на соответствующий судебный акт в кассационный суд общей юрисдикции, а также в части, не обжалованной в кассационный суд общей юрисдикции.

Согласно абз. 3 п. 7 проекта кассационные жалобы, представления могут быть поданы непосредственно в соответствующий суд кассационной инстанции, если кассационное производство уже возбуждено по жалобе, представлению другого лица.

Председатель Военной коллегии адвокатов г. Москвы Владимир Тригнин обратил внимание на то, что п. 11 проекта постановления Пленума ВС закрепляет в качестве оснований восстановления пропущенного по уважительной причине срока на обращение в суд кассационной инстанции не только традиционно рассматриваемые в качестве таковых тяжелую болезнь, беспомощное состояние или уход за тяжело больным членом семьи, но и введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории России либо на ее части, что, несомненно, будет актуальным ввиду сложившейся в последнее время ситуации, вызванной распространением коронавирусной инфекции.

Андрей Фоменко указал, что если п. 85 Постановления Пленума ВС РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» фактически запрещал обжалование определений суда о восстановлении или отказе в восстановлении пропущенного срока, о предоставлении или отказе в предоставлении рассрочки по госпошлине и предписывал указывать возражения непосредственно в кассационной жалобе, то п. 11 проекта уже разрешает обжалование этой категории определений отдельно от основного судебного акта.

«Это однозначно позитивно скажется на нагрузке на судебную систему, ведь фактически разрешая вопрос о восстановлении или отказе в восстановлении пропущенного срока, суд будет освобожден от изучения иных материалов дела», – указал Андрей Фоменко.

Согласно п. 14 проекта кассационные жалоба, представление, подаваемые в кассационный суд общей юрисдикции, либо кассационные жалоба, представление на судебные акты по административным делам, указанным в п. 7–11 ч. 1 ст. 20 Кодекса, подаваемые в судебную коллегию Верховного Суда, подаются через суд, принявший решение (суд первой инстанции), и направляются в кассацию вместе с административным делом. С учетом этого, такие жалобы, представления не подлежат возвращению на том основании, что к ним не приложены копии судебных актов, принятых по административному делу, копии документов, подтверждающих полномочия представителя, а также документов о его образовании, если соответствующие документы или их копии имеются в материалах административного дела (ч. 5 ст. 320, п. 1 ч. 1 ст. 321 КАС). Вместе с тем, если кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию Верховного Суда, к ним прилагаются копии указанных выше документов.

«Для меня самым главным в проекте, буквально из разряда «ну наконец-то!” является принципиальное решение не требовать больше, чтобы к жалобам обязательно прилагались надлежаще заверенные копии судебных актов. Это настолько очевидно и логично, и насколько же странно, что до сих пор это не было сделано. В XXI в. требование процессуального закона предоставлять в суд кассационной инстанции судебные акты с синей печатью при наличии доступа ко всем этим решениям в электронном виде просто не поддается осмыслению», – указала Анастасия Саморукова.

Она выразила надежду, что такая новелла начнет действовать и в УПК. «Для лиц, находящихся в местах заключения и не имеющих права на адвоката по назначению и возможности пригласить адвоката по соглашению, зачастую подающих кассационные жалобы самостоятельно, задача добыть эти самые «акты с синей печатью” является существенным препятствием для обращения в суд кассационной инстанции и, соответственно, ограничивает их доступ к правосудию», – заметила Анастасия Саморукова.

Согласно абз. 1 п. 16 документа в случаях подачи в суд первой инстанции после направления дела в кассацию заявлений по вопросу о распределении судебных расходов такие заявления рассматриваются судом первой инстанции после возвращения административного дела.

По мнению Владимира Тригнина, такое правило вполне обоснованно: поскольку после введения так называемой «сплошной кассации» количество отмененных решений и определений нижестоящих судов существенно возросло, до принятия судебного акта кассационной инстанции велик шанс, что проигравшая сторона станет выигравшей, а преждевременно разрешенный вопрос по распределению судебных расходов придется пересматривать заново.

Согласно абз. 5 п. 16 в случае, когда обжалованный в апелляционном порядке судебный акт отменен и административное дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию и суд приступил к его рассмотрению, а на апелляционное определение поданы кассационные жалоба, представление, то суд первой инстанции обязан приостановить производство по делу и незамедлительно направить кассационные жалобу, представление вместе с административным делом в соответствующий суд кассационной инстанции. Судья Верховного Суда Ольга Николаева, представлявшая проект постановления, в ходе веб-конференции сообщила, что данное положение вызвало наиболее оживленную дискуссию.

В соответствии с п. 18 документа срок подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции и в Верховный Суд является единым, в связи с чем правило об исчислении срока рассмотрения кассационных жалобы, представления со дня истечения срока кассационного обжалования применяется только при рассмотрении кассационных жалоб, представлений в ВС РФ (ч. 7 ст. 327 КАС).

Владимир Тригнин заметил, что в п. 19 проекта Пленум ВС вводит правило рассмотрения дополнений к ранее поданной кассационной жалобе: в случае, если такие дополнения поступили после установленного 6-месячного срока для обжалования судебного акта, но до рассмотрения жалобы судом кассационной инстанции, такие дополнения рассматриваются совместно с кассационной жалобой и тем самым реализуются задачи и принципы административного судопроизводства (ст. 3, 6 КАС РФ).

В п. 20 предложено разъяснение, что кассационный суд направляет лицам, участвующим в деле, копию определения, содержащего информацию о дате и времени судебного заседания, а также копии кассационных жалобы, представления, если они не направлены лицом, подавшим жалобу. Лицам, участвующим в деле, может быть разъяснено право подать ходатайство о рассмотрении кассационных жалобы, представления в их отсутствие, право участвовать в судебном заседании посредством использования систем видео-конференц-связи.

Отмечается: с учетом того, что правом на подачу кассационных жалобы, представления на определение, вынесенное до возбуждения производства по административному делу в суде первой или апелляционной инстанции, обладает лицо, обратившееся в суд с административным иском, жалобой, представлением, копии указанных выше кассационных жалобы, представления и определения иным лицам не направляются.

В соответствии с п. 22 документа, установив в ходе производства по административному делу в суде кассационной инстанции, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, кассация вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, руководствуясь нормами ГПК.

Владимир Тригнин указал, что проект постановления в абз. 3 п. 24 наделяет судью кассационной инстанции правом любым из предусмотренных КАС способов направления судебных извещений уведомить лицо, подавшее жалобу, о праве представить в суд дополнения к кассационной жалобе, в случае если в поданной жалобе не указано, в чем, по мнению лица, подавшего жалобу, состоят фактические основания (доводы) для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. «Тем самым создаются дополнительные гарантии для защиты гражданских прав», – посчитал адвокат.

Также Владимир Тригнин назвал важным п. 25 проекта, который содержит правило о том, что суд кассационной инстанции проверяет законность апелляционного определения, если лицо, подающее кассационную жалобу, обжалует только решение суда первой инстанции и не приводит доводов относительно законности апелляционного определения. При этом, если обжалуется только апелляционное определение, которым решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, кассация вправе проверить также законность решения суда первой инстанции.

Согласно п. 29 проекта в силу ч. 9 ст. 327 КАС РФ результат рассмотрения кассационных жалобы, представления объявляется в судебном заседании суда кассационной инстанции. О вынесенном кассационном определении сообщается лицам, участвующим в деле. «Таким образом, в судебном заседании суд кассационной инстанции вправе огласить лишь резолютивную часть кассационного определения, разъяснив, когда и где лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным определением суда. Оглашенная резолютивная часть кассационного определения должна быть приобщена к делу», – отмечено в документе.

Указывается, что в соответствии с ч. 2 ст. 14 КАС в кассационном определении судом кассационной инстанции разъясняются порядок и сроки дальнейшего кассационного обжалования. Подчеркивается, что в кассационном определении (дополнительном кассационном определении) также разрешается вопрос об отмене приостановления исполнения судебного акта.

В случае принятия проекта п. 84 и 85 Постановления Пленума ВС от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» будут признаны не подлежащими применению.

«Стоит отметить, что в целом проект постановления Пленума ВС направлен на разъяснение основополагающих процессуальных вопросов, возникающих в практике рассмотрения дел кассационными судами общей юрисдикции. Поскольку этот институт востребован гражданами и представителями профессионального юридического сообщества и продолжает, что называется, набирать обороты, можно предположить, что кассационные суды общей юрисдикции со временем станут неотъемлемой частью гражданского и административного правосудия по аналогии с окружными судами в арбитражном процессе», – резюмировал Владимир Тригнин.

admin