25 7 КоАП

1. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

2. В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

3. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.

4. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.

5. В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

6. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Комментарий к Ст. 25.7 КоАП РФ

1. Понятым в рамках производства по делу об административном правонарушении является:

— лицо, достигшее 18 лет;

— вменяемое лицо;

— лицо, не заинтересованное в исходе дела, т.е. не состоящее в родственных и иных личных (в т.ч. неприязненных) отношениях с иными участниками производства по делу об административном правонарушении, а также лицо, на чьи права и обязанности постановление по делу об административном правонарушении не повлияет. Данный факт устанавливается, как правило, путем опроса лица, привлекаемого в качестве понятого.

Исходя из принципа добросовестности, лицо, привлекаемое в качестве понятого, должно уведомить должностное лицо о личной или иной заинтересованности при рассмотрении дела об административном правонарушении, в т.ч. о наличии родственных, служебных или иных отношений с кем-либо из лиц, участвующих в деле, о наличии неприязненных отношений по отношению к какому-либо из участников производства по делу, об иных обстоятельствах, свидетельствующих о заинтересованности понятого.

2. Особенности участия понятого при рассмотрении дела об административном правонарушении:

— понятые привлекаются только в случаях, предусмотренных КоАП РФ, например при применении мер обеспечения производства: при изъятии вещей и документов, при личном досмотре, при досмотре вещей и транспортных средств и т.д. (глава 27 КоАП РФ);

— понятой привлекается должностным лицом, о чем делается соответствующая пометка в протоколе;

— должностное лицо фиксирует в материалах дела личные данные понятого — фамилию, имя, отчество, дату рождения, место жительства;

— число понятых должно быть не менее двух;

— понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

3. Основное право понятого — вносить замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. В случае если понятой обнаружил, например, неточность фактических результатов процессуальных действий с результатами, указанными в протоколе, он вправе сделать об этом замечание. Все замечания понятого подлежат занесению в протокол.

4. Обязанности понятого:

— присутствовать при совершении процессуальных действий и визуально их наблюдать;

— удостоверять своей подписью в протоколе факт совершения процессуальных действий, их результаты и содержание;

— являться по вызову судьи, должностного лица или органа, рассматривающих дело об административном правонарушении, и давать показания как свидетель в порядке ст. 25.6 КоАП РФ.

Как грамотно общаться с сотрудниками полиции, на какие статьи ссылаться, когда они не представляются, требуют отдать паспорт в руки, пройти в отделение?

Дарья Сухих 223 3 года назад Старший юрист Команды 29

При общении с сотрудниками полиции, собственно, как и при общении с любым другим человеком, необходимо быть вежливым и спокойным. Лишняя нервозность ни к чему.

Если к вам подошел сотрудник полиции и попросил предъявить документы для проверки, вежливо, но настойчиво попросите его представиться и предъявить служебное удостоверение. Вы можете смело фиксировать данные сотрудника полиции любым доступным и удобным для вас способом. В соответствии со статьей 5 Закона о полиции «при обращении к гражданину сотрудник полиции обязан: назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения; в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина.

После того, как вы установили личность обратившегося к вам сотрудника полиции, в случае, если он самостоятельно не озвучил причину обращения, вы имеете право узнать почему проверяют ваши документы (в соответствии со статьей 7 закона о полиции, полиция обязана обеспечить каждому гражданину возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не установлено федеральным законом).

Свой паспорт показывайте только из своих рук, не позволяйте его у вас забирать, делать в нем пометки, вырывать страницы или любым другим образом его портить, так как с момента внесения в паспорт отметок, не предусмотренных законодательством РФ, он становится недействительным.

Если сотрудник полиции просит вас проследовать с ним в отделение полиции, вам должна быть озвучена причина, по которой он этого требует. После того как сотрудник полиции вам озвучил указанную просьбу, свяжитесь со своим адвокатом и сообщите сотруднику полиции, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ вы отказываетесь давать какие-либо показания, давать объяснения.

Относительно видео и фотосъемки сотрудников полиции при исполнении ими своих служебных обязанностей необходимо сказать следующее. Сотрудников ГИБДД вы можете снимать на фото и видео, это прямо указано в законе, а вот относительно других сотрудников полиции прямого указания на разрешение нет, однако на съемку сотрудника при исполнении им своих служебных обязанностей не распространяется запрет на съемку гражданина и защиту его частной жизни, так как в этот момент он исполняет свои обязанности.

Повторюсь, что не стоит накалять обстановку и создавать конфликтную ситуацию, необходимо все свои законные требования озвучивать спокойно и настойчиво, не давайте показаний и объяснений, свяжитесь с адвокатом.

LiveInternetLiveInternet

В последнее время опять на слуху административные суды над лидерами (и не только) оппозиции. Подавляющее большинство подсудимых, впервые столкнувшись с самым справедливым в мире судом, находятся в состоянии легкого культурного шока, потому что 99,9 % судебных решений принимается в пользу власти.

Не стану в этой статье искать вселенские причины сложившейся ситуации, а хочется раскрыть конкретную тему: может ли сотрудник полиции участвовать в рассмотрении административного дела в суде в качестве свидетеля? (особенно если этот сотрудник непосредственно составлял процессуальные документы в отношении задержанного).

Проблема это далеко не новая, с этим постоянно сталкиваются автолюбители, когда инспектор составляет протокол, вымогает деньги, а потом еще пламенно выступает свидетелем обвинения (часто единственным) в суде.

Прежде всего, обратимся непосредственно к Кодексу об административных правонарушениях:

Статья 25.6. Свидетель

1. В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Собственно, исходя их этого определения, никаких препятствий к выступлению в суде сотрудников полиции нет.

В уголовном законодательстве (как наиболее близком к административному) существует следующее положение: судья, прокурор, следователь, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он:

1) является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу.

Также эти лица не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела.

Таким образом, сотрудник полиции, составляющий административный протокол в переводе на уголовный процесс будет являться следователем либо дознавателем, а потом тот же сотрудник, выступая в суде, фактически становится прокурором, ведь он поддерживает свои доводы, изложенные в протоколе. И в завершении всего тот же сотрудник становится еще и свидетелем (естественно обвинения), в этом качестве его и допрашивает суд.

Естественно, что дознаватель и следователь не может быть независимым и незаинтересованным в исходе дела свидетелем, потому что у него есть совершенно определенная процессуальная роль – посадить подозреваемого в тюрьму, добиться торжества обвинения.

Налицо явный обвинительный перекос в сторону государства, ведь заявить отвод свидетелю-сотруднику по закону нельзя, можно только взывать к совести суда, либо заявить отвод уже суду.

Но на практике судьи часто искренно не понимают, в чем здесь нарушение права на защиту «ведь все так делают» или «а как мне его еще допрашивать?».

Итак, Административным Кодексом не предусмотрено, что свидетель – сотрудник полиции может быть заинтересованным лицом (а он всегда только такой и есть).

Вместе с тем в данном случае необходимо учитывать разъяснение, данное в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» (в ред. от 11.11.2008; БВС. 2005. N 6).

Согласно данному разъяснению органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ.

Тем не менее, как указывается в нем далее, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Исходя из вышесказанного, если процессуальный статус свидетеля как участника производства по делам об административных правонарушениях определен в ст. 25.6 КоАП РФ, расположенной в гл. 25 КоАП РФ, то сотрудник полиции, составивший протокол об административном правонарушении, ни в коем случае не может являться свидетелем по этому же делу.

Естественно, существует огромная разница между допросом свидетеля и выяснением возникших вопросов у лица, не являющегося участником судебного процесса.

Участие в судебном заседании сотрудника полиции сводится исключительно к уточнению тех или иных обстоятельств по делу и ответу на возникающие в связи с этим у суда вопросы. При этом его показания являются доказательством, которое оценивается судом наравне с иными доказательствами по делу.

Так, в другом своем разъяснении Верховный Суд РФ пришел к справедливому выводу о невозможности привлечения сотрудника милиции (полиции) в качестве понятого при составлении протокола при производстве по делам об административных правонарушениях, именно ввиду возможной служебной заинтересованности такого лица в исходе дела.

Ведь он является работником органа внутренних дел, который составляет протокол об административном правонарушении и формирует доказательственную базу по делу (ответ на вопрос N 12 Обзора законодательства и судебной практики ВС РФ за IV квартал 2006 г., утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 07.03.2003 // БВС. 2007. N 8).

Заметим, в свою очередь, что статус понятого близок к статусу свидетеля, тем более что впоследствии понятой может быть допрошен судом как раз в качестве свидетеля.

Также Административный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора(статья 1.1).

Таким международным договором является, например, Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950 г.) – ратифицирована Россией с оговорками и вступила в силу 05.05.1998.

Статья 6 Конвенции устанавливает, что «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право насправедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым ибеспристрастным судом, созданным на основании закона».

Справедливость – понятие о должном, соответствующее определённым представлениям о сущности человека и его неотъемлемых правах. Так, это понятие содержит в себе требование соответствия между практической ролью различных индивидов (социальных групп) в жизни общества и их социальным положением, между их правами и обязанностями, между деянием и воздаянием, трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием, заслугами людей и их общественным признанием. Несоответствие в этих соотношениях оценивается как несправедливость (БСЭ).

Беспристрастие – ср. неумытность, нелицеприятие, отсутствие пристрастия, приверженности к той либо к другой стороне, справедливость, правдивость, правосудие, правда. Беспристрастный, равный в суде своем для всех, нелицеприимный, неумытный, нелицеприятный, правдивый, прямой (Толковый словарь Даля).

Независимость – отсутствие подчиненности, самостоятельность, суверенитет.

Следовательно, суд, в котором сотрудник полиции в одном лице фактически выступает в качестве дознавателя, прокурора и свидетеля, не может по определению быть справедливым и беспристрастным.

Такой же позиции придерживается и Европейский Суд по правам человека, созданный на основании этой Конвенции.

Например, по делу «Менчинская против Российской Федерации», постановление суда от 15.01.2009 Страсбург. Это постановление напрямую не касается рассматриваемого нами случая, но указывает, в частности:

«Европейский Суд напоминает, что принцип равенства сторон является одним из элементов более широкого понятия справедливого судебного разбирательства в значении пункта 1 статьи 6 Конвенции. Он требует «справедливого равновесия сторон»: каждая сторона должна иметь разумную возможность представить свою позицию в условиях, которые не создают для нее существенного неудобства по сравнению с другой стороной (см. Постановление Европейского Суда по делу «Ивон против Франции» (Yvon v. France), жалоба N 44962/98, § 31, ECHR 2003-V; Постановление Европейского Суда от 18 февраля 1997 г. по делу «Нидерест-Хубер против Швейцарии» (Niderost-Huber v. Switzerland), § 23, Reports of Judgments and Decisions 1997-I; и Постановление Большой Палаты по делу «Кресс против Франции» (Kress v. France), жалоба N 39594/98, § 72, ECHR 2001-VI)».

«В этом контексте Европейский Суд напоминает, что, хотя независимость и беспристрастность прокурора или аналогичного должностного лица не ставилась под сомнение, повышенная чувствительность общественности к справедливому осуществлению правосудия оправдывала растущее внимание к внешним проявлениям (см. Постановление Европейского Суда от 30 октября 1991 г. по делу «Борже против Бельгии» (Borgers v. Belgium), § 24, Series A, N 214-B)».

Таким образом, позиция Европейского Суда по правам человека должна обязательным образом учитываться при разрешении аналогичных дел в административном суде.

Будем надеяться, что феодализм, царящий в наших административных судах, когда-нибудь закончится. Если у Вас остались вопросы по этой теме, обратитесь к адвокату по уголовным делам.

admin