228 УК Украины

Содержание Уголовного кодекса Украины |

1. Тайное похищение чужого имущества (кража) — наказывается штрафом до пятидесяти необлагаемых минимумов доходов граждан или исправительными работами на срок до двух лет, или лишением свободы на срок до трех лет.

2. Кража, совершенная повторно или по предварительному сговору группой лиц, —

карасгься ограничением свободы на срок до пяти лет или лишением свободы на тот же срок.

3. Кража, соединенная с проникновением в жилье, другое помещение или хранилище или причинившая значительный ущерб потерпевших-лому, —

наказывается лишением свободы на срок от трех до шести лет.

4. Кража, совершенная в крупных размерах, —

наказывается лишением свободы на срок от пяти до восьми лет.

5. Кража, совершенная в особо крупных размерах или организованной группой, —

наказывается лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет с конфискацией имущества.

Примечание. 1.В статьях 185,186 и 189-191 повторным признается преступление, совершенное лицом, ранее совершившим какое-либо из преступлений, предусмотренных этими статьями или статьями 187,262 настоящего Кодекса.

2. В статьях 185,186, 189 и 190 настоящего Кодекса значительный ущерб определяется с учетом материального положения потерпевшего и если ему причинены убытки на сумму от ста до двухсот пятидесяти необлагаемых минимумов доходов граждан.

3. В статьях 185-191 настоящего Кодекса в крупных размерах признается преступление, совершенное одним лицом или группой лиц на сумму, которая в двести пятьдесят и более раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан на момент совершения преступления.

4. В статьях 185-187 и 189-191 настоящего Кодекса в особо крупных размерах признается преступление, совершенное одним лицом или группой лиц на сумму, которая в шестьсот и более раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан на момент совершения преступления.

***

1. Самым распространенным является тайный способ хищение чужого имущества, денег, ценностей. Главный признак кражи — это тайный способ его совершения. Тайно — значит незаметно:

1) для владельца, обладателя или охранника — в их отсутствие, или и в их присутствии, но когда они не замечают или не осознают факта хищения (в силу различных особых обстоятельств);

2) для третьих лиц (сторонних), которые не замечают хищения или не осознают сущности происходящего;

3) хищение признается тайным и тогда, когда оно наблюдается и осознается соучастниками и лицами, причастными к этому преступлению.

2. Именно сложно определить тайный или открытый характер имеет хищение чужого имущества, когда оно совершается в присутствии посторонних лиц (не являются материально ответственными лицами, ни охранниками имущества, ни лицами, использующими его для работы и т.п.). Такие хищения происходят на многих производствах — кондитерской, водочной, мясо-молочнри промышленности и т.д.. — В присутствии сотрудников, спивслужбрвцив, которые видят и осознают похищения, понимающий и виновное лицо.

За такими обстоятельствами хищения признается тайным или открытым зависимости от оценки виновным оценки присутствовать его поведения. Если виновный считает или несомненно знает, что присутствовавшие при этом одобряет его действия или хотя безразлично относятся к этому, то хищение признается тайным. Если виновное лицо не знает как оценивают присутствовали его действия, а тем более когда знает, что присутствуют не одобряет их, и все же оказывает похищения, то оно признается открытым.

3. Хищение признается тайным и тогда, когда оно совершается в присутствии любых лиц, которые не осознают факт похищения через малолитнисть (до 5-6-вещь-ного возраста), болезненность, или в силу других особых обстоятельств. При отграничении кражи от грабежа, — отметил Пленум Верховного Суда Украины, — следует исходить из направленности умысла виновного лица и данных о том, осознавали потерпевший или другие лица характер

совершаемых виновным действий. В связи с этим похищения надлежит квалифицировать как кражу не только тогда, когда оно совершается в отсутствие потерпевшего или других лиц, но и тогда, когда оно оказывается в их присутствии при условии, что виновное лицо не знает об этом считает, что делает это незаметно для них, а также тогда, когда потерпевший или другие лица не осознают факта противоправного изъятия имущества (См.: п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 25 декабря 1992 г. — Там же. — С. 113).

4. Решающим для отграничения тайного от открытого хищения является субъективный фактор — мнение, соображения виновного лица, ее оценка оценки присутствовать его действий. Поэтому, если виновный добросовестно заблуждался, считал, что совершенное им хищение или никто не наблюдает, или те, кто наблюдают его действия, не понимают, что действительно происходит, то не осознают факта хищения, то оно признается тайным даже если в действительности действия виновного кто-то наблюдал и понимал — совершается похищения. И наоборот, если хищение никто не видел, но виновный из-за каких-то особых обстоятельств считал, что его действия кто-то наблюдает, то есть понимал, что он совершает хищение в присутствии посторонних, которых он не знает и не знает их оценки своих действий, то в таких случаях похищения признается открытым.

Например, П., работая в ночную смену, зашел в сушильной камеры рыбозавода и стал похищать вяленую рыбу. Когда П. составил в мешок около 40 кг рыбы, то увидел, что одна из дверей камеры начала медленно открываться. В камере свет был слабый и П. показалось, что в камеру заходят рабочие иного изменения. Чтобы не быть задержанным, П. схватил мешок с рыбой и убежал. Потом следователю и в суде П. утверждал, что похитил только 40 кг рыбы, потому что пришли на работу рабочие иного изменения, заметили его и он вынужден был бежать. По делу было доказано, что в то время, когда П. похищал рыбу, в камеру никто не заходил и его там никто не видел. Районный суд приговорил П. за грабеж, квалифицируя его действия как открытое похищение.

Такое решение следует признать правильным, соответствующим закону, поскольку главное в преступлении — это ради воля, преступная решимость совершить зло, есть субъективный фактор действия. Именно поэтому уголовная ответственность основывается на субъективных основаниях, а объективная вменяемость отклоняется, исключается в демократическом обществе, демократическим законодательством.

5. Из всего приведенного следует вывод — главная разница между тайным и открытым похищением в том, что при открытом похищении виновный преодолевает существенную психическую препятствие, психологический барьер, прилагает значительные волевые усилия для того, чтобы их преодолеть, понимая, что его ДЕЙСТВИЯ осознают , понимают и осуждают присутствующие при этом лица (владельцы, обладатели, охранники, посторонние). Такая психическая препятствие, барьер возникает и тогда, когда в действительности факта похищения никто не видит, не наблюдает, плохо виноват, добросовестно заблуждаясь, считает, что его видят, наблюдают и в каждую минуту могут задержать, позвать милицию и тому подобное.

Итак, тайным признается хищение, при совершении которого виновный не встречает никаких психических препятствий, будучи уверенным в том, что его действия никто не наблюдает, не видит, не осознает факт похищения, а присутствующие при этом — посторонние лица — не осуждают его действий или относятся к ним безразлично.

6. Кроме общих квалифицирующих признаков (повторность, совершение хищения группой лиц, в крупных размерах) кража признается квалифицированным, если она была совершена 3 проникновением в жилище, помещение или иное хранилище (ч. З ст. 185, ч. З ст. 186, ч. Из ст. 187 УК).

Проникновение — это термин не технический, а юридический. Главное в нем не физическое передвижения или пребывания, не физическое движение, а его юридическое содержание — за разрешением или без него лицо находилось в помещении, хранилище или в жилье; легально или нелегально она вошла, вторглась в помещения, хранилища, жилья. Проникновение можно определить как противоправное, недозволенное вторжение в помещение, хранилище или жилище с целью совершить кражу, грабеж или разбой. Оно может осуществляться как тайно, так и открыто, как с преодолением препятствий или сопротивления людей, так и беспрепятственно, а также с помощью различных средств, которые позволяют виновному лицу похищать имущество из помещения, хранилища или жилья без входа в них. (См.-: п. ЗО постановления Пленума Верховного Суда Украины от 25 декабря 1992 г. — Там же. — С. 120-121).

Проникновение — это нелегальное, без разрешения, помимо воли должностных или материально ответственных лиц или граждан, работающих или отдыхающих в помещении, хранилище, И ^ и обитателей жилья, или в настоящее время отсутствует. Про-никвУ ™ в помещение, хранилище или жилье виновный может:

а) посредством устранения препятствий (запоров, замков, заграждения, охраны и т.п.);

б) преодоление сопротивления людей;

в) с помощью обмана;

г) использованием удобных обстоятельствах, например, при оставлении помещения, хранилища или жилья незапертой, без охраны и т.п.. Не может квалифицироваться как совершенное с проникновением в помещение, хранилище или жилье похищения, если виновное лицо была допущена в помещение, хранилище или в жилье уполномоченным или живущими там лицом, или оказалась там с их разрешения, за их приглашению, или если виновный имел право туда войти. Поэтому, например, похищение товаров из магазина во время его работы не может квалифицироваться как совершенное с проникновением в помещение, поскольку по таким обстоятельств нет проникновения.

7. Не могут считаться проникнуть в помещение или хранилище те лица, которые в этих помещениях работают — стражи, подсобные рабочие, грузчики, если они совершили похищение во время работы.

Не может быть квалифицирующего признака «проникновение в жилище» в действиях лица, проживала с потерпевшим в одной квартире. Такую ошибку сделал районный суд по делу Б., осудив его по ч. ст. 185 УК. Он был признан виновным в том, что, завладев ключом от квартиры своей матери, он похитил у нее 7800 руб. В тот же день Б. был задержан, деньги у него изъяты и возвращены матери.

Президиум областного суда вызвала такую ??квалификацию действий Б. неправильной и отметила, что Б. был членом семьи матери, постоянно жил в ее квартире. Поэтому вывод органов предварительного следствия и суда, Б. противоправное проник в квартиру, где проживал, является неверным и противоречит содержанию ч. ст. 185 УК.

В связи с этим президиум областного суда действия Б. переквалифицировала с ч. на ч. 4 ст. 185 УК по признаку причинения потерпевшему значительного ущерба (См.: постановление президиума Донецкого областного суда от 15 марта 1989 г. в деле Б. — Практика судов Украины в уголовных делах. — С. 76-77).

8. Проникновение в помещение, хранилище или жилье является квалифицирующим признаком не само по себе, а только при наличии цели — похитить имущество или деньги. Причем, надо доказать, что эту цель виновный имел уже проникая в помещение, хранилище или жилье. Если же такая цель вииы-кла у виновного уже во время пребывания в помещении, хранилище или жилище, куда он вошел легальное с разрешения или по приглашению, то его действия не имеют такой квалифицирующего признака. В тех случаях, когда виновный попал в помещения, хранилища или в жилье с соответствующего разрешения, использовав для этого действительный или вымышленный повод с целью похищения имущества или завладение им, его действия квалифицируются как совершенные с проникновением в помещения, хранилища или в жилье (см. : п. ЗО постановления Пленума Верховного Суда Украины от 25 декабря 1992 г. — Там же. — С. 120-121).

9. «Помещением» признается строение, сооружение, предназначенное для размещения там людей или материальных ценностей. Оно может быть как постоянным, так и временным, как стационарным, так и передвижным. «Другое хранилище» — это отведение для постоянного или временного хранения материальных ценностей участки территории, которые оборудованы ограждением или техническими средствами или обеспечены иной охраной: передвижные автолавки, рефрижераторы, контейнеры, сейфы и другие хранилища.

В «других хранилищ» не относятся участки территории, которые используются не для хранения, а, например, для выращивания какой-либо продукции (огороды, сады, бахчи, ставки и т.п.). Безосновательно, например, были квалифицированы по ч. ст. 186 УК действия К. как совершенные с проникновением в помещение. К. был признан виновным в том, что ночью, по предварительному сговору с другим лицом, проник в теплицу совхоза, откуда похитил 110 кг огурцов на сумму 60 500 руб.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Украины признала такую ??квалификацию действий К. неправильной и указала, что теплица по своему назначению является производственным участком, не создана для хранения материальных ценностей, а для выращивания огородных культур и не может быть признана помещения или иным хранилищем. Поэтому действия К. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 186 УК (см.: Постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Украины от 17 марта 1994 г. — Практика судов Украины по уголовным делам, 1993-1995. — Киев, Одиссей, 1996, — С. 68-69). Не были признаны «другим хранилищем» монетоприемники телефонов-автоматов. С. был осужден по ч. ст. 186 УК. Он был признан виновным в том, что по предварительному сговору с А., похитил из трех телефонов-автоматов три копилки с разменной монетой на сумму 260 руб. Поскольку по смыслу закона «иное хранилище», — отметила президиум областного суда, — это отведен для постоянного или временного хранения материальных ценностей участок территории, оборудована ограждением или техническими средствами или обеспечена другой охраной. Из материалов же дела видно, что С. вместе с А. взломали трех телефонов-автоматов, которые находились в кабинах, которые на ночь не запирались и никем не охранялись. Поэтому действия С. неправильно квалифицированы как похищение государственного имущества с проникновением в хранилище (См.: Постановление президиума Крымского областного суда от 6 июня 1986 г. в деле С. — Практика судов и Украине по уголовным делам. — С. 63).

10. «Жилье» — это помещение, предназначенное для постоянного или временного проживания людей (частный дом, квартира, комната в гостинице, дача, садовый дом и т.п.), а также те составляющие его части, которые используются для отдыха, хранения имущества или удовлетворения иных потребностей человека (балконы, веранды, кладовые и т.п.).

Не могут признаваться жилищем помещения, не предназначенные и не приспособленные для постоянного или временного проживания (обособленные от жилых зданий погреба, гаражи, иные строения хозяйственного назначения) (См.: п. ЗО постановления Пленума Верховного Суда Украины от 25 декабря 1992 г. — Там же . — С. 120-121; См..: п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Украины 27 марта 1987 г, № 2 «О практике применения судами Украины законодательства по делам о хищениях государственного и коллективного имущества на предприятиях и в организациях агропромышленного комплекса» в редакции постановления Пленума Верховного Суда Украины от 3 декабря 1997 г. № 12. — См..: Постановление Пленума Верховного Суда Украины (1995-1997) — Киев, 1998. — С. 264-265).

Если похищение было совершено с проникновением в помещение, хранилище или жилье по предварительному сговору группой лиц, то действия виновных квалифицируются по части третьей ст. 185 УК. Квалифицировать такие действия еще и по части второй настоящей статьи не нужно. Но вменяемыми в вину должны быть поставлены все квалифицирующие признаки преступления.

В тех случаях, когда хищение с проникновением в жилище помещение или иное хранилище было совершено по предварительному сговору с лицом, охраняла это имущество, действия обоих виновных квалифицируются по ч. ст. 185 УК. Кража признается квалифицированной и в тех случаях, когда этим пострадавшему был причинен значительный ущерб (ч. 4 ст. 185 УК).

11. Для определения размера ущерба учитываются:

а) стоимость похищенного на момент совершения преступления;

б) количество похищенного имущества;

в) значимость имущества для потерпевшего;

г) материальное положение потерпевшего;

д) наличие у потерпевшего иждивенцев и другие обстоятельства.

Критерии, не имеющие материального содержания (дефицитность похищенного, престижность обладания определенным имуществом), при определении размера хищения, не учитываются. Размер причиненных потерпевшему убытков определяется, исходя из стоимости имущества на момент совершения преступления по государственным розничным (закупочным) ценам. Это касается и тех случаев, когда изъятые во вне?

терпели предметы были созданы им, выращенные или добытые на законных основаниях. Если пострадавший приобрел имущество по рыночным или комиссионным ценам, стоимость должна определяться, исходя из этих цен на момент совершения преступления (См.: п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 25 декабря 1992 г. — Там же. — С. 120).

12. Кража — преступление умышленное, умысел только прямой, поскольку субъект действует в корыстных целях — обратить чужое имущество в свою собственность — использовать его или распорядиться им как своим.

13. Ответственными за кражу (ст. 185 УК) согласно ч. 2 ст. 22 УК есть все вменяемые лица, достигшие четырнадцатилетнего возраста.

Важным не только для теории, но и для практики является наличие и устранение противоречий в законодательстве, особенно во взаимосвязанных нормах. Напри­мер, статья 95 Уголовно-процессуального кодекса (УПК) Украины говорит в части 1, что «заявитель предупреждается об ответственности за ложный донос…», а в части 2 «предупредить его об ответственности за ложный донос…». Но в статье 383 действующего УК Укра­ины предусмотрена ответственность за «заведомо ложное сообщение о совершении преступления», и вот заявителя надо предупреждать об ответственности именно за это деяние, так как в статье 4 УК Украины прямо сказано, что преступность и наказуемость деяния определяются законом об уголовной ответственности, действовавшим во время совершения этого деяния.

Ведь дознание, следствие, прокурор и суд являются правоприменительными органами и не могут изменять закон. Если правоохранительные органы и суды будут считать допустимым применение не предусмотренных законом терминов, привлекать к ответственности не по букве, а по «смыслу» или «духу» закона, то это прямой путь к беззаконию.

Рассмотрим другое несоответствие — в статье 121 УПК Украины сказано, что следователь в необходимых случаях преду­преждает свидетелей, потерпевших и других лиц об обязанности не разглашать без его разрешения данные досудебного следствия и об ответственности за разглашение по статье 387 УК Украины. О таком предупреждении в ходе проведения дознания в УПК Украины нормы нет, поэтому его применение является спорным и проблематичным, хотя в уголовном процессе аналогия и допустима.

В статье 387 УК Украины 2001 года говорится об ответственности за «разглашение без разрешения прокурора, следователя или лица, проводящего дознание либо досудебное следствие, данных досудебного следствия или дознания лицом, предупрежденным в установленном законом порядке об обязанности не разглашать такие данные». Причем в статье 387 УК Украины четко сказано, что привлекать по ней можно, только если лицо предупреждено конкретными лицами в отношении конкретных данных.

Если внимательно сравнить нормы действующих УК и УПК Украины, то найдется еще ряд подобных противоречий. Они устраняются просто — необходимо привести нормы УПК в соответствие с нормами действующего УК Украины, чтобы не возникало проблем при их применении.

Настоящее издание является неофициальным, поскольку текст закона (УК) и постатейные материалы к нему предлагаются вниманию читателя в переводе на русский язык, который осуществлен составителем настоящего издания.
Издание является учебно-справочным пособием, которое преследует цель оказать помощь юристам-практикам, научным работникам, преподавателям, аспирантам, студентам юридических учебных заведений и всем тем, кто интересуется вопросами права, в изучении и усвоении предписаний УК Украины 2001 года.
Поскольку за время действия УК в него вносились изменения и дополнения, для облегчения использования нормативного материала в конце каждой отдельной статьи УК (после изложения ее содержания) указывается дата и тот официальный нормативный источник, в редакции которого приведен текст соответствующей нормы. Отсутствие после текста статьи УК указания на дату и нормативный источник означает, что в данную норму уголовного закона к моменту издания настоящей работы изменения и дополнения не вносились и, следовательно, она действует в первоначальной ее редакции — от 5 апреля 2001 года.
В подстрочных примечаниях (сносках) к Разделам или к отдельным статьям УК приведены ссылки на Решения Конституционного Суда Украины и постановления Пленума Верховного Суда Украины по тем или иным категориям уголовных дел с указанием официального источника, в котором эти материалы опубликованы.
Текст Уголовного кодекса Украины сопровождается Приложением, в котором приведен ряд нормативных актов, используемых при применении норм уголовного законодательства.

admin