158 административного кодекса

В дежурные сутки за прошедший период зарегистрировано сообщений – 284, из них преступлений – 16 (раскрыто — 11).

Раскрыты преступления следующего состава:

Мелкое хищение совершенное лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение

27 декабря 2018 года по адресу г. Березовский ул. Гагарина в помещении в магазине «Монетка» гр. З., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, тайно, исходя из корыстных побуждений, вновь совершил мелкое хищение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, похитил спиртные напитки на общую сумму 400 рублей.

По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

Мелкое хищение совершенное лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение

21 января 2019 г. гр. З., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Райт», расположенном по адресу: г.Березовский, ул.Театральная, тайно, исходя из корыстных побуждений, вновь совершил мелкое хищение, предусмотренное ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, похитил спиртные напитки на общую сумму 696 руб.

По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ.

Мелкое хищение совершенное лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение

22 января 2019 гр. З., находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Березовский, ул. Шиловская, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил в указанном магазине две бутылки водки Русский Стандарт емкостью 1,0 литра, стоимостью 338 рублей 54 копеек за 1 бутылку на общую сумму 677 рублей 08 копеек.

По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

Мелкое хищение совершенное лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение

19 января 2019 гр. З., находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Березовский, ул. Шиловская, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил в указанном магазине две бутылки водки FINNORD емкостью 0,5 литра, стоимостью 157 рублей 20 копеек за 1 бутылку на общую сумму 314 рублей 40 копеек.

По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

Кража

05 декабря 2018 гр. Ч., прож. г. Березовский, п. Старопышминск, раб. слесарь, находясь в г. Березовском тайно из корыстных побуждений с банковского счета, похитил денежные средства на общую сумму 30868 рублей 62 копейки, причинив своими преступными действиями материальный ущерб.

По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст 158 УК РФ.

Мелкое хищение совершенное лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение

10 января 2019 года в 12:10 по адресу г. Березовский ул. Театральная 3 в магазине «Пятерочка» гр. З., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, тайно, исходя из корыстных побуждений, вновь совершил мелкое хищение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, похитил спиртные напитки на общую сумму 473 рублей.

По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

Мелкое хищение совершенное лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение

24 января 2019 года по адресу г. Березовский ул. Театральная в магазине «Пятерочка» гр. З., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, тайно, исходя из корыстных побуждений, вновь совершил мелкое хищение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, похитил спиртные напитки на общую сумму 547 рублей.

По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

Мелкое хищение совершенное лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение

30 января 2019 г. по адресу: г.Березовский, ул.Кр. Героев 2д в магазине «Монетка» гр. З., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, тайно, исходя из корыстных побуждений, вновь совершил мелкое хищение, предусмотренное ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, похитил спиртные напитки на общую сумму 310 рублей.

По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ.

Грабеж

03 февраля 2019 года в ОМВД поступило сообщение о том, что 03.02.2019 года по адресу г. Березовский ул. Энергостроителей неизвестный свободным доступом проник в квартиру и открыто похитил сотовый телефон «Prestigio MUZE E3», причинив ущерб 3 000 рублей.

По горячим следам задержан гр. Б., житель г. Екатеринбург, не работающий, ранее судим, который дал признательные показания.

По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Кража

24 января 2019 г. в ночное время по адресу г. Березовский ул. Восточная 5 гр. К., не работающий, инвалид 2 гр., ранее судим, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, тайно свободным доступом, по средствам мобильного телефона похитил с расчетного счета ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 43 583 рубля принадлежащие гр. С., не работает, инвалид 3, не судима.

По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Административная практика

Всего – 238
ГИБДД – 213

Всего доставлено — 8

страницы 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 всего: 206 Свердловский главк МВД направил в суд дело фальшивомонетчиков
Следователи ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области направили в суд уголовное дело по факту хранения и сбыта поддельных пятитысячных банкнот, фигура… Почти 4 тысячи жителей Свердловской области получат возможность бесплатно обучиться востребованным профессиям на рынке труда
С сентября 2020 года на территории Свердловской области реализуется Программа организации профессионального обучения и дополнительного профессионального обр… В Берёзовской ЦГБ прошло обучение оказанию первой доврачебной помощи
В конце прошлой недели в актовом зале поликлиники Берёзовской ЦГБ прошло бесплатное обучение оказанию первой доврачебной помощи. Прошло оно при участии соци… С 25 сентября изменится движение на перекрестке улиц Максима Горького-Берёзовский тракт
Вниманию водителей. С 25 сентября на перекрестке улиц Максима Горького и Берёзовский тракт изменяется направление движения транспортных средств по полосам. … Внимание! Сегодня будет перекрыто движение на Шиловку!
Сегодня с 13:00 до позднего вечера в связи с ремонтными работами будет полностью перекрыт участок дороги по улице Шиловской — от Гагарина до профилактория «… В реанимацию Березовской ЦГБ поступили новые аппараты ИВЛ
Два новых аппарата искусственной вентиляции легких поступили в реанимационное отделение Березовской ЦГБ. Оборудование стоимостью 2,5 млн. рублей было закупл… Горячая линия по профилактике гриппа и острых респираторных вирусных инфекций продолжает работу в Роспотребнадзоре
В Северном Екатеринбургском отделе Управления Роспотребнадзора по Свердловской области до 12 октября продолжает работу ГОРЯЧАЯ ЛИНИЯ по теме «Профилактика г… В Роспотребнадзоре прошел День открытых дверей для предпринимателей
В Северном Екатеринбургском отделе Управления Роспотребнадзора по Свердловской области подвели итоги проведенного 17 сентября 2020 года Дня открытых дверей … О ситуации с распространением коронавирусной инфекции на территории Берёзовского городского округа
В Берёзовском городском округе по данным на 22 сентября (за весь период пандемии) зарегистрировано 484 заболевших, 11 березовчан скончались от COVID-19, в т… «Центр субсидий и компенсаций» возобновляет прием документов для повторного назначения субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг
МКУ БГО «Центр субсидий и компенсаций» с 1 октября возобновляет прием документов для граждан, которые обращаются повторно за назначением субсидии на оплату … Войсковая часть Озёрска приглашает граждан на службу
Войсковая часть 3348 г. Озёрск Челябинской области проводит набор граждан в возрасте до 40 лет, для поступления на военную службу по контракту на воинские д… Две новости о коронавирусе к этому часу — в Свердловскую область поступила тестовая партия вакцины от коронавируса и Губернатор Свердловской области продлил режим самоизоляции для групп риска
Согласно подписанному Евгением Куйвашевым указу №504-УГ, опубликованному на официальном интернет-портале правовой информации pravo.gov66.ru, режим самоизоля… В Берёзовском городском округе начался отопительный сезон
Распоряжением администрации Березовского городского округа начало отопительного сезона на территории Березовского городского округа установлено с 21 сентябр… В Березовском в результате ДТП пострадал мотоциклист
В субботу, 19 сентября, около половины десятого вечера по адресу ул. Гагарина, 22 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострад… Завершаются работы про обустройству стадиона средней общеобразовательной школы № 21 поселка Лосиного
Реконструкция стадиона стала возможной благодаря победе муниципалитета в конкурсном отборе в государственную программу Свердловской области «Развитие систем…

«Поскольку В. был задержан при попытке вынести похищенное имущество за пределы предприятия и фактического изъятия еще не произошло, то содеянное им не образует состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ» (Постановление Верховного Суда РФ от 09.02.2006 N 38-ад05-1).

Следует учесть, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает ответственность за приготовление к совершению административного правонарушения или покушение на административное правонарушение. В Постановлении Верховного Суда РФ от 21.08.2017 N 41-АД17-20 указано: «Поскольку фактического изъятия спорных рельс, хищение которых вменяется Калиберде Г.И., не установлено, территорию парка «В» Север ст. Батайск данное имущество не покинуло, возможность Калиберды Г.И. распорядиться им не выяснялась в ходе производства по делу, в рассматриваемом случае состав вменяемого административного правонарушения не может считаться доказанным.

Заявленные привлекаемым к административной ответственности лицом и его защитником Белотеловым К.А. доводы представленными доказательствами не опровергнуты, меры к их надлежащей проверке судебными инстанциями не приняты, что повлекло не подтвержденный материалами дела вывод о виновности Калиберды Г.И. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены» (Постановление Верховного Суда РФ от 21.08.2017 N 41-АД17-20).

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при определении размера похищенного имущества следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления.

ПРИМЕР.

Стоимость похищенного из магазина имущества, бутылки виски, устанавливается на основании справки об ущербе, выданной директором магазина. В Постановлении президиума Самарского областного суда от 18 мая 2017 г. N 44у-110/2017 отмечается: «Из вышеуказанной справки следует, что размер похищенного имущества состоит из фактической стоимости бутылки виски — 2 403 рубля 39 копеек и налога на добавленную стоимость (НДС) — 432 рубля 61 копейка. Таким образом, с учетом вышеуказанного разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, фактическая стоимость похищенной осужденным бутылки виски составила 2 403 рубля 39 копеек» (Постановление президиума Самарского областного суда от 18.05.2017 N 44у-110/2017).

Мелкое хищение как административное правонарушение и хищение, влекущее уголовную ответственность, разграничиваются по размеру похищенного.

Хищение не признается мелким, если имеются признаки преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 — 160 УК РФ. При этом следует учитывать, что уголовно-правовой запрет граничит с административно-правовым запретом, и определить нижний порог уголовно-правового запрета невозможно без определения верхнего порога административно-правового запрета.

ПРИМЕР.

«Как следует из приговора, Р. осужден за ряд преступлений, в том числе за совершение ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения имущества потерпевшего ФИО1 стоимостью 1 000 рублей. В соответствии с примечанием к ст. 7.27 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 16 мая 2008 г. N 74-ФЗ) хищение имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей. Таким образом, Р. ДД.ММ.ГГГГ совершил мелкое хищение имущества и за содеянное подлежал административной ответственности, в связи с чем в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 158 УК РФ» (Постановление президиума Волгоградского областного суда от 03.07.2013 N 44у-117/2013).

Разумеется, судебная практика исходит из того, что недопустимо привлечение одновременно к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158 УК РФ (см., например: Постановление Новосибирского областного суда от 12.05.2016 по делу N 4А-350/2016).

В специальной литературе делается вывод о том, что «дело о мелком хищении может быть возбуждено должностными лицами органов внутренних дел (полиции) только при установлении (задержании) лица, совершившего данное правонарушение. В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Поводами для возбуждения дела о мелком хищении могут служить: а) непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события мелкого хищения; б) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события мелкого хищения; в) сообщения и заявления физических и юридических лиц» (см. подробнее: Филиппов О.Ю., Юрицин А.Е. Мелкое хищение: проблемы возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования // Вестник Омской юридической академии. 2016. N 4. С. 127 — 131).

Правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 КоАП РФ, считается оконченным в момент осуществления лицом действий, составивших мелкое хищение, и не является длящимся, поскольку оно не связано с длительным непрекращающимся невыполнением или ненадлежащим выполнением нарушителем установленных законом обязанностей, а характеризуется совершением конкретных действий лицом по совершению мелкого хищения (см., например: Определение N 5-36/2017 от 2 февраля 2017 г. по делу N 5-36/2017).

Анализ материалов судебной практики позволяет утверждать, что правонарушение, предусмотренное комментируемой статьей, может рассматриваться как малозначительное. Например, в Постановлении N 5-284/2017 от 12 июля 2017 г. по делу N 5-284/2017 изложено: «Приняв во внимание обстоятельства и характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя и его поведение после совершения правонарушения — признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, возмещение причиненного ей ущерба, отсутствие тяжких последствий противоправного поведения, суд считает, что Моторин может быть освобожден от административной ответственности за малозначительностью совершенного правонарушения».

3. Субъекты правонарушения — граждане, достигшие 16 лет.

ПРИМЕР.

«…не могут служить основанием для освобождения от ответственности «доводы заявителя, в целом сводящиеся к тому, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП Российской Федерации, не могут быть признаны убедительными, поскольку опровергаются доказательствами, из которых следует, что заявитель в магазине «Леруа Мерлен», расположенном по адресу: , совершил мелкое хищение из торгового зала на общую сумму 383 рубля, 37 копеек, не расплатившись за следующее имущество: «ключ гаечный» в количестве двух штук, «ключ» в количестве двух штук и «ключ, винт».

Утверждения заявителя о том, что он является инвалидом второй группы по зрению, не могут являться основанием для отмены или изменения вынесенных судебных постановлений» (Постановление Верховного суда Республики Татарстан от 10.05.2017 N 4а-388/2017).

4. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Например, в Постановлении Нижегородского областного суда от 20.01.2016 N 4а-51/2016 указано: «…с субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом. Ц.Н.В. в суде первой инстанции показал, что умысла на совершение правонарушения у него не было. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Таким образом, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении нарушения обязывали мирового судью принять меры к запросу у должностных лиц и потерпевшего доказательств вины лица, привлекаемого к административной ответственности, с соблюдением требований закона, однако им этого сделано не было».

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

ПРИМЕР.

Факт совершения С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, установлен на основании доказательств, составленных уполномоченными должностными лицами, которые соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, исследованы и оценены судьями в их совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что представленные в дело доказательства не свидетельствуют о совершении С. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку материального ущерба никому причинено не было, основана на переоценке доказательств, оснований для которой не усматривается» (Постановление Саратовского областного суда от 09.06.2016 N 4А-330/2016).

Часть 2 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений.

Таким образом, если лицо впервые совершило мелкое хищение стоимостью в пределах от 1 до 2,5 тыс. руб., оно будет привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

За повторное совершение мелкого хищения в период со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления виновному грозит уголовная ответственность по ст. 158.1 УК РФ, вплоть до одного года лишения свободы.

Следует отметить, что речь идет о совершении хищений при отсутствии отягчающих обстоятельств. Так, если кража совершена из сумки, одежды потерпевшего, либо с незаконным проникновением в жилище, либо с банковского счета и т.д., то независимо от размера похищенного наступает сразу уголовная ответственность по соответствующей части ст. 158 УК РФ.

admin